TOP 7 mythes over buitenlandse investeringen in Rusland

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het onderwerp buitenlandse investeringen is een van de belangrijkste onderwerpen in de media.

Wanneer dergelijke investeringen in het land worden gestort (zoals bijvoorbeeld het geval was in de periode vóór 2008), dan verheugen onze journalisten (en tegelijkertijd met hen veel "professionele" economen) zich als kinderen en verwachten in de kortst mogelijke tijd de bouw van een "lichte kapitalist van de toekomst".

Wanneer de stroom van buitenlandse investeringen opdroogt en/of investeerders het land verlaten, worden ze verdrietig en beginnen ze mantra's te zingen over het onderwerp: "we moeten het investeringsklimaat verbeteren", "we moeten gunstige voorwaarden scheppen voor buitenlandse investeerders", " we moeten buitenlands kapitaal aantrekken', enz. enzovoort.

In één woord: "het buitenland zal ons helpen", en zonder dat zullen we aan de zijlijn van de wereldvooruitgang vegeteren. Het lijkt erop dat in bijna twee decennia van de triomf van de "vrijheid van meningsuiting" de media hun vuile daad hebben verricht. Maar ik probeer naar mijn beste vermogen de betekenis van de clichés uit te leggen en hoe het werkelijk zit met buitenlandse investeringen. In totaal zijn er ongeveer een dozijn van dergelijke meest significante clichés of mythen. Ik wil de betekenis van deze mythen onthullen aan nieuwsgierige internetgebruikers.

De eerste mythe

Deze mythe kan als volgt worden geformuleerd: "Buitenlandse investeringen dragen bij aan het oplossen van de structurele problemen van onze economie." Het betekent dat investeringen in de eerste plaats naar de reële sector van de economie gaan en bijdragen aan de ontwikkeling van de materiële en technische basis van de maakindustrie (wederopbouw van bestaande ondernemingen, uitbreiding van de productiecapaciteit, introductie van nieuwe technologieën om verhoging van de productie-efficiëntie, oprichting van wetenschapsintensieve industrieën, enz.)).

En na verloop van tijd zal dit ons in staat stellen om van een land met hulpbronnen te veranderen in een industriële macht die machines en apparatuur en andere wetenschapsintensieve producten exporteert.

Helaas, wishful thinking wordt voor echt gehouden. Ja, met behulp van buitenlandse investeringen kunt u binnen tien jaar een volwaardige industrialisatie doorvoeren!

Ik moet onze lezers echter teleurstellen. Bijna 90 procent van alle buitenlandse leningen werd verstrekt voor investeringen in de zogenaamde "financiële activa", d.w.z. bij transacties met effecten. En voor investeringen in vaste activa (fysieke activa) slechts ongeveer 10 procent.

De bijtende lezer zal zeggen: misschien zijn juist die financiële investeringen langetermijninvesteringen in aandelen en obligaties van ondernemingen en uiteindelijk bedoeld voor onze "kapitalistische industrialisatie"? Nogmaals, ik moet de lezers bedroeven: bijna alle leningen (ongeveer 98 procent) zijn bedoeld voor 'financiële investeringen op korte termijn'.

Zo heet het in de officiële taal. En in de "alledaagse" taal zijn dit banale financiële speculaties die niet alleen de reële sector van de economie niet helpen, maar integendeel de ontwikkeling ervan belemmeren, omdat periodieke ups en downs veroorzaken in de marktnoteringen van deze ondernemingen, waardoor een volledige desorganisatie in de productie ontstaat en zelfs winstgevende ondernemingen failliet gaan.

Om een onvoorbereide lezer een duidelijker idee te geven van wat "financiële investering" is, zal ik een voorbeeld geven: in 1997-1998. in Rusland was er een hausse op de effectenmarkt genaamd GKO (Ministerie van Financiën).

Deze hausse eindigde slecht - met een crisis. Maar buitenlandse investeerders warmden toen heel goed hun handen op speculaties met GKO's, door tientallen miljarden van ons zuurverdiende geld uit het land terug te trekken (de terugbetaling van GKO's werd uitgevoerd uit de staatsbegroting).

De tweede mythe

“Buitenlandse investeerders investeren in vaste activa en dragen zo bij aan de ontwikkeling van productie, technische vooruitgang, productvernieuwing, enz. enzovoort..

Als we ons tot statistieken wenden, wat is dan de werkelijke omvang van buitenlandse investeringen in vaste activa (d.w.z.gebouwen, constructies, machines, uitrusting, voertuigen en andere eigendommen die worden gekenmerkt door langdurig gebruik). Het lijkt erop dat er ook veel wordt verkregen (hoewel een orde van grootte minder dan investeringen in financiële speculatie).

Maar feit is dat de overgrote meerderheid van de zogenaamde "investeringen in vaste activa" dit kapitaal (vaste activa) niet creëert, maar alleen leidt tot de overgang van objecten die al eerder zijn gemaakt (in de Sovjetperiode van de geschiedenis) van één bron naar een ander.

Ondernemingen zijn het voorwerp geworden van speculatieve operaties en hun nieuwe eigenaren denken niet na over het verbeteren van de productie, maar over hoe ze de marktnoteringen van de gekochte onderneming kunnen verhogen (met behulp van financiële technologieën) en deze winstgevender kunnen doorverkopen.

Vroeger speculeerden ze in tarwe, olie, goud en andere goederen, nu speculeren ze in grote ondernemingen. Onze ondernemingen worden tegenwoordig niet geregeerd door productiearbeiders, maar door financiële genieën.

Een troost: dit gebeurt over de hele wereld. Volgens schattingen van experts was in het afgelopen decennium slechts 1 op de 5 dollar aan directe investeringen (investeringen in vaste activa die de investeerder controle over de onderneming geven) gericht op het creëren van nieuwe objecten, en werd 4 dollar gebruikt om bestaande objecten te kopen. degenen.

Buitenlandse investeringen in vaste activa betekenen dus niet de economische ontwikkeling van het land, maar de aankoop van zijn ondernemingen en het vestigen van controle over de economie door transnationale ondernemingen. En "professionele" economen creëren een "geluidsscherm" dat het mogelijk maakt de investeringsinterventie van buitenlands kapitaal in het land te verdoezelen.

De derde mythe

"Buitenlandse investeringen zijn geld dat uit het buitenland komt." Soms zijn buitenlandse investeringen inderdaad de verplaatsing van geld van het ene land naar het andere met als doel te investeren in financiële of niet-financiële activa in het laatste. Maar niet altijd en niet in alle landen.

Ja, op een bepaald moment komt geld inderdaad het land binnen, waarbij het de grens overschrijdt (soms virtueel, aangezien internationale betalingen en betalingen tegenwoordig de overdracht van een elektronisch signaal zijn). En dan kan de buitenlandse investeerder al vrij autonoom in het gastland bestaan en zijn activiteiten uitbreiden ten koste van de in het gastland ontvangen winst. Hij kan nieuwe investeringen doen door winst te herinvesteren.

Laten we nu eens kijken naar de statistische gegevens. - investeringen in het vaste kapitaal van organisaties met deelname van buitenlands kapitaal met meer dan 60% worden verstrekt ten koste van de in het binnenland ontvangen winsten, en slechts 40% vanwege de instroom van nieuw kapitaal in ons land vanuit het buitenland.

Met andere woorden, buitenlandse investeerders versterken zich in ons land door de exploitatie van de natuurlijke en menselijke hulpbronnen van ons eigen land. We kunnen ook zeggen: met onze rijkdom en onze arbeid helpen we buitenlanders om nog dieper in onze economie te wortelen. En onze statistieken houden rekening met interne financieringsbronnen van ondernemingen met buitenlands kapitaal als "buitenlandse investeringen". Op papier blijkt dat "het buitenland ons helpt", maar in werkelijkheid is het tegenovergestelde waar: wij helpen zich in het buitenland te verrijken ten koste van onze mensen:

onze voorouders (arbeid uit het verleden belichaamd in vaste activa gecreëerd tijdens de jaren van industrialisatie), de huidige generatie (levende arbeid), onze kinderen en kleinkinderen (natuurlijke hulpbronnen en schulden op de leningen van vandaag).

De vierde mythe

"De aanwezigheid van buitenlands kapitaal in ons land is klein en vormt daarom geen bedreiging voor de economie en veiligheid in het algemeen." Deze mythe is nodig om een ideologische dekmantel te bieden voor de aanhoudende investeringsagressie, die leidt tot een snelle versterking van de positie van buitenlands kapitaal in het land.

Het aandeel van ondernemingen met buitenlands kapitaal (die waarover buitenlanders zeggenschap hebben) in de totale waarde van het totale toegestane kapitaal van alle sectoren van de economie is 25%. Ik weet niet hoe het met u zit, maar dit cijfer maakt indruk op mij.

Al is duidelijk dat dit de 'gemiddelde temperatuur in het ziekenhuis' is. Laten we eens kijken naar geselecteerde sectoren en industrieën. Dit aandeel buitenlanders ("niet-ingezetenen") in de mijnbouw is 59%! We zeggen dat we een grondstoffenland zijn. Misschien, maar de winning van grondstoffen en mineralen is niet meer in onze handen. Verder.

Voor alle takken van de maakindustrie is de indicator die we overwegen 41%! En wat gaat er schuil achter dit gemiddelde cijfer? In de voedingsindustrie was het aandeel buitenlanders in het maatschappelijk kapitaal 60%, in de textiel- en kledingindustrie - 54%, in de groot- en detailhandel - 67%. De situatie is dus kritiek en zelfs catastrofaal.

In bijna veel bedrijfstakken bezitten we niets meer. Ik denk dat de werkelijke situatie veel erger is dan die welke door de statistieken wordt gepresenteerd.

Omdat veel zogenaamde "binnenlandse" bedrijven in feite worden gerund door offshore-bedrijven, die mogelijk worden ondersteund door multinationale ondernemingen en banken. Om de een of andere reden bespreken noch de regering, noch het parlement de gegevens die ik heb verstrekt. Bovendien blijven deze staatsautoriteiten voortdurend verschillende soorten initiatieven ontplooien om "buitenlandse investeerders aan te trekken" naar het land.

Leningen behoren tegenwoordig ook tot de categorie "investeringen". Ik zal niet uitweiden over de dreiging van de groeiende dreiging van buitenlandse schulden die wordt gegenereerd door westerse leningen en kredieten, aangezien hier alles duidelijk lijkt.

De vijfde mythe

"Buitenlandse investeerders moeten verschillende privileges en voordelen creëren, zodat ze voorwaarden hebben die gelijk zijn aan die van binnenlandse investeerders." Veel landen van de wereld aarzelen niet om hun eigen, binnenlandse investeerders voorkeuren te geven. Ach ja.

Onze "zeer morele" autoriteiten doen alsof ze overal en in alles om "universele en volledige gelijkheid" geven. Maar in dit geval moeten ze ervoor zorgen dat de binnenlandse investeerder, die nog steeds op de rechten van een onbemind kind staat, op gelijke voet wordt geplaatst. Er zijn veel redenen voor deze ongelijkheid (niet in het voordeel van de binnenlandse investeerder).

Een binnenlandse belegger kan bijvoorbeeld geen gebruik maken van goedkope financiële middelen die een westerse belegger uit veel verschillende bronnen kan halen.

Maar misschien is de belangrijkste voorkeur voor buitenlandse investeerders in onze economische ruimte de ondergewaardeerde wisselkoers van de lokale valuta ten opzichte van de dollar en andere reservevaluta's. Dit betekent dat een buitenlandse investeerder onze activa tegen zeer gunstige voorwaarden kan verwerven. Ik wil niet verder ingaan op de fijne kneepjes van de wisselkoers. Ik denk dat de lezer al heeft begrepen dat onze regering voor gewetensvolle binnenlandse investeerders als een boze stiefmoeder is.

zesde mythe

"We hebben buitenlandse investeringen nodig omdat het land niet genoeg eigen middelen heeft."

Degenen die op zijn minst de basis van de economie onder de knie hebben, weten dat het bruto sociaal product (bruto binnenlands product) dat in het land wordt geproduceerd, vanuit het oogpunt van het gebruik ervan, in twee grote delen is verdeeld:

a) huidige consumptie (wat wordt gegeten, gedronken, versleten, geconsumeerd gedurende een bepaald jaar);

b) het restant, dat spaargeld wordt genoemd en dat bestemd is voor gebruik in de toekomst.

Het tweede deel van het BBP is de bron van investeringen die gericht zijn op het creëren van nieuwe, uitbreidende en verbeterende bestaande industrieën. Sommige landen "eten" hun gecreëerde BBP bijna volledig op en houden weinig over voor investeringen (of investeringen worden gedaan door middel van externe leningen).

En in sommige landen wordt een zeer aanzienlijk deel van het BBP bespaard, wat hen de mogelijkheid geeft om grootschalige investeringen te doen.

Maar als we naar dezelfde statistieken kijken, zullen we zien dat in werkelijkheid ongeveer de helft van het bespaarde deel wordt besteed aan investeringen in vaste activa. En waar is de andere helft naartoe verdwenen? Het ging om de economieën van andere landen te financieren, bijna uitsluitend economisch ontwikkelde landen. Hoe ziet het eruit in het echte leven?

De centrale bank, die deviezenreserves beheert, plaatst ze in het Westen en leent tegen een lage rente (en vaak - rekening houdend met inflatie en wisselkoersveranderingen - tegen een negatieve rente) aan de economieën van andere landen.

Zo wordt de helft van het investeringspotentieel gebruikt om het Westen te 'helpen', dat 'geliefden' niet beperkt in consumptie. In feite kan deze "hulp" worden gezien als een eerbetoon dat ons land moet betalen aan de meesters van de planeet, voornamelijk Amerika. Trouwens, een deel hiervan wordt ons "van over de heuvel" teruggegeven in de vorm van roofzuchtige leningen. Met onze eigen handen drijven we onszelf in schuldenslavernij!

Aan de hand van deze mythe als voorbeeld zijn we er opnieuw van overtuigd dat in een reële economische situatie alles precies "het tegenovergestelde" is in vergelijking met wat de "professionele" economen en "huishoudelijke" media ons suggereren.

De zevende mythe

"Buitenlandse investeringen zijn een stroom van financiële middelen van andere landen naar ons land." Veel mythen zijn gebaseerd op het feit dat de ene helft van de waarheid wordt gezegd en de andere helft wordt verzwegen.

Dit is duidelijk te zien in het voorbeeld van deze mythe. Ja, buitenlandse investeringen zijn de verplaatsing van financiële middelen "van daar" naar de richting "hier". Maar we hebben hierboven al opgemerkt (mythe drie) dat een aanzienlijk deel van de buitenlandse investeringen "voedt" met interne in plaats van externe middelen (herinvestering van inkomsten van ondernemingen met deelname van buitenlands kapitaal).

Bovendien gaan onze mythemakers altijd zorgvuldig voorbij aan zo'n vervelende kwestie als de overdracht van inkomsten door buitenlandse investeerders naar het buitenland.

Deze inkomsten bestaan uit rente op leningen, dividenden, huur- en franchisebetalingen, enz. Het totale bedrag aan investeringsinkomsten dat door buitenlanders uit ons land werd opgenomen, bedroeg dus een gigantisch bedrag en overschreed vandaag de waarde van alle goud- en deviezenreserves.

Buitenlandse investeringen zijn dus als een pomp die door westerse bedrijven in onze economie wordt gegooid. Westerse investeerders "haasten op", namen actief deel aan de aankoop van onze activa voor een schijntje, en lanceerden de "financiële pomp", die ons land regelmatig bloedt en het leven van het Westen verlengt.

Op dit punt heb ik tijdelijk een einde gemaakt aan de opsomming en onthulling van mythen met betrekking tot het onderwerp buitenlandse investeringen. Er zijn veel andere mythen, maar ze komen allemaal neer op de zin van een van de helden van Ilf en Petrov: "Het buitenland zal ons helpen."

Ik heb geprobeerd niet in te gaan op veel subtiliteiten die alleen interessant zijn voor professionele economen en financiers. De problemen die we hebben overwogen, hebben natuurlijk ook een politieke, sociale, juridische en spirituele en morele dimensie. Het is bijvoorbeeld nodig om te begrijpen waarom onze mensen vandaag vrijwillig betalen voor dat "touw" (de aankoop van activa ten koste van ons eigen vermogen), waaraan morgen dezelfde "buitenlandse investeerders" hen zullen overtuigen zich op te hangen (en vrijwillig).

Statistieken en economische categorieën kunnen dit niet verklaren. De redenen liggen in het spirituele rijk.