De populariteit van astrologie als een indicator van het bijgeloof van de mensen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Laten we eerlijk zijn - wie van ons heeft minstens één keer niet in onze horoscoop gekeken, al was het maar uit nieuwsgierigheid? Astrologie wordt al lang niet meer als een serieuze wetenschap beschouwd en wordt in onze samenleving meestal gezien als onschuldig charlatanisme.

De vraag blijft echter, waarop niet zo eenvoudig een antwoord te vinden is: waarom is astrologie nog zo populair? En hoe kunnen prestaties op het gebied van genetica of kunstmatige intelligentie naast elkaar bestaan in één samenleving en de overtuiging dat de positie van planeten en sterren aan de hemel het lot van een persoon bepaalt?

Horoscoop voor een prinses

Astrologie als een systeem om de wereld en onze plaats daarin te begrijpen, ontstond enkele duizenden jaren geleden en was bekend in het vroege Mesopotamië, het oude China, het oude Egypte, maar ook in Griekenland en Rome. Tijdens de Renaissance, in de 15e en 16e eeuw, na ongeveer duizend jaar afwezigheid in verband met de invloed van het christendom, werd astrologie opnieuw wijdverbreid in het Westen. Ooit werd het zelfs aan universiteiten onderwezen, maar nadat de werken van Copernicus, Kepler en Galileo het licht zagen, werd de wetenschappelijke waarde van deze doctrine als twijfelachtig erkend. De daaropvolgende ontwikkeling van de methoden van rationeel denken schrapte astrologie voor altijd van de lijst van wetenschappen.

Hoe slaagden horoscopen er dan in om zich stevig te vestigen op de achterste pagina's van de kranten van vandaag? En waarom blijven veel moderne mensen die bekend zijn met astronomie en het wetenschappelijke wereldbeeld hun toevlucht nemen tot astrologische voorspellingen? Dat blijken we te danken te hebben aan de avontuurlijke redacteur van het Britse tabloid Sunday Express en het koningshuis.

Op 21 augustus 1930 werd de dochter van de toekomstige koning George VI, prinses Margaret, geboren. Sinds de crash van Wall Street een jaar eerder is dit een van de interessantste gebeurtenissen voor de Britse pers geworden. Natuurlijk haalde het nieuws over de geboorte van de prinses de voorpagina's van alle kranten, maar de koninklijke familie is de koninklijke familie, dus de journalisten konden geen exclusieve details vertellen.

Als wekelijkse krant moest de Sunday Express materiaal over de pasgeborene aanbieden in een ongewoon perspectief, en op het moment van inspiratie had hoofdredacteur John Gordon een echt briljant idee - hij besloot een horoscoop te publiceren die lezers zou vertellen over het toekomstige lot van de koninklijke persoon. In eerste instantie wilde hij William Warner, ook wel Heiro genoemd, op de redactie uitnodigen, een helderziende, handlijnkundige en een echte ster van de toenmalige astrologie, maar hij had het druk. In plaats van Warner werd Gordon doorverwezen naar zijn assistent, Richard Harold Naylor. Dankzij zijn overleg in het volgende nummer van de Sunday Express verscheen een artikel met de titel 'Wat de sterren voorspellen voor de nieuwe prinses'.

De astroloog beloofde Margaret een leven "vol turbulente gebeurtenissen" en voorspelde ook dat "rond haar zevende jaar iets van groot belang voor de koninklijke familie en de natie zal gebeuren". Toevallig deed de oom van prinses Edward VIII in 1936 afstand van de troon en werd Margarets vader koning. Toen Gordon zag welke belangstelling de koninklijke horoscoop bij het publiek wekte, besloot hij nog een aantal voorspellingen vrij te geven. Een aantal daarvan bleek succesvol en zo ontstond de wekelijkse column 'What The Stars Foretel'.

Tegenwoordig zijn horoscopen te vinden in veel publicaties, van Cosmopolitan tot Rossiyskaya Gazeta. Om de interesse van lezers na te jagen, nemen ze soms verschillende vormen aan - en nu, door het teken van de dierenriem, kun je ontdekken wat voor soort fruit je bent, een zomerbewoner en zelfs een Pokemon. Astrologie en populaire religie in het moderne westen meldt dat ongeveer 90 procent van de volwassenen in de westerse cultuur hun sterrenbeeld kent. Hiervan is ongeveer 50 procent het eens met zijn kenmerken: Ram is koppig, tweelingen zijn winderig en schorpioenen zijn temperamentvol.

Maar laten we meteen een voorbehoud maken: de wetenschap heeft nog geen betrouwbare correlaties kunnen vinden tussen de kenmerken van het sterrenbeeld en de persoonlijkheidskenmerken van degenen die eronder geboren zijn. In 1985 verscheen in het tijdschrift Nature een studie van de Amerikaanse natuurkundige Sean Carlson. Tijdens één experiment toonde de wetenschapper aan dat astrologen de geboortehoroscoop van een persoon niet kunnen vergelijken met zijn persoonlijke kenmerken - hun resultaten kwamen overeen met een willekeurige keuze. In een ander experiment kozen gewone mensen uit verschillende horoscopen degene die hun persoonlijkheidskenmerken en karakter het best beschreef - en ook hier werden geen statistisch significante verbanden gevonden.

Bovendien heeft de wetenschap geen verband kunnen vinden tussen de dierenriemcompatibiliteit van koppels en het aantal echtscheidingen, of tussen het sterrenbeeld en de beroepskeuze, of tussen de invloed van Mars en de neiging van mensen tot criminaliteit. Een langetermijnstudie van tweeduizend vrijwilligers die tegelijkertijd geboren zijn (en dus hetzelfde sterrenbeeld hebben) toonde ook aan dat ze geen vergelijkbare karaktereigenschappen hebben. Dit suggereert een voor de hand liggende conclusie: astrologie heeft helaas geen voorspellende kracht.

Orde en rust

Vandaag, volgens VTsIOM, gelooft 31 procent van de Russen in horoscopen (41 procent bij vrouwen, 42 procent bij 18-24-jarigen), dat wil zeggen bijna elke derde inwoner van ons land. Ondanks het wijdverbreide gebruik van internet is dit cijfer de afgelopen 15-20 jaar niet veranderd (33 procent in 2000), hoewel het aandeel twijfelaars toenam van 56 naar 62 procent. In het buitenland is de situatie ongeveer hetzelfde: een peiling onder inwoners van de VS toonde aan dat 26 procent van de Amerikanen in astrologie gelooft. Dat is iets minder dan bij UFO's (32 procent), maar meer dan bij heksen (23 procent).

Waarom blijven inwoners van moderne steden horoscopen lezen en erin geloven?

Vooral omdat ze ons leven een gevoel van orde geven. The Atlantic citeert de mening van ontwikkelingspsycholoog Monisha Pasupathi: hoewel ze zelf, zegt Monisha, helemaal niet in astrologie gelooft, begrijpt ze dat deze leer “[mensen] een heel duidelijke basis verschaft om [de wereld] uit te leggen”.

Horoscopen helpen inderdaad om de krankzinnige gebeurtenissen in ons leven te ordenen. De man belt niet na de datum, omdat hij wordt gestoord door Mercurius retrograde. Ik reageer scherp op kritiek, maar wat te verwachten van iemand die Mars in Maagd heeft. Als Jupiter het tiende huis binnenkomt, zal de baas mijn inspanningen op het werk zeker waarderen. Alles wat er in het leven gebeurt, lijkt minder eng en onaangenaam als het een eenvoudige en logische verklaring heeft.

Volgens Chris French, een professor in de psychologie van het geloof in het paranormale aan Goldsmiths College London, helpt het regelmatig lezen van astrologische voorspellingen in kranten moderne mensen om "een gevoel van controle te krijgen en een basis om te begrijpen wat er in het leven gebeurt". In 2009 bleek uit een onderzoek van iVillage dat 33 procent van de astrology.com-lezers hun horoscoop controleert voordat ze een potentiële werkgever interviewen; 35 procent - voordat u een nieuwe relatie begint; 33 procent - voor het kopen van een lot. Zo probeert een groot deel van de mensen het onbekende het hoofd te bieden met behulp van astrologie.

Verder laten statistieken zien dat een persoon de neiging heeft om naar horoscopen te verwijzen in tijden van stress. Een kleine studie uitgevoerd in 1982 door psycholoog Graham Tyson toonde aan dat mensen astrologen raadplegen als reactie op moeilijke levenssituaties die verband houden met een verandering in sociale status of een breuk in relaties. Een en dezelfde persoon is in staat om onder stressvolle omstandigheden zijn toevlucht te nemen tot de horoscoop als middel om zich aan te passen aan veranderingen, terwijl hij bij lage stress met wantrouwen omgaat. Margaret Hamilton, een psycholoog aan de Universiteit van Wisconsin, merkte in haar onderzoek ook op dat mensen die op astrologische voorspellingen vertrouwen, doorgaans nerveuzer en angstiger zijn.

“In onze cultuur gebeurt de opvoeding van kinderen op een zeer gewelddadige manier, en mensen raakten er vanaf het begin aan gewend om in het systeem te zitten, eraan te wennen dat hen werd verteld wat ze moesten doen. Het levenspad van een gewoon persoon is recht, als een pijl, hij wordt op school getekend. Het lijkt mij dat astrologie dezelfde praktijken exploiteert. Wanneer volwassenen zich in een doodlopende straat bevinden, komen ze naar iemand die hen zegt: doe dit”, zegt Anna Silnitskaya, PhD in Psychology and Counseling Psychology, oprichter van de Re-Woman Facebook-community.

Hoe het werkt

Een deel van de reden voor de vitaliteit van astrologie ligt in het feit dat het een zeer algemene en vage taal gebruikt. Het belangrijkste gebod van elke waarzegger is om niet in details te treden. De meeste horoscopen die in de media worden gepubliceerd, gebruiken zeer gestroomlijnde bewoordingen: "deze week zul je een beetje moeten werken", "de middag zal aangenaam zijn", "het nastreven van lichte genoegens zal tot niets goeds leiden." Zoals de praktijk laat zien, zijn het juist zulke vage beschrijvingen die mensen aan een hoge nauwkeurigheid toeschrijven.

In 1948 zette psycholoog Bertram Forer een interessant experiment op. Hij voerde een speciale test uit onder zijn studenten om van elk van hen een persoonlijk portret samen te stellen op basis van de resultaten. Een week later overhandigde de psycholoog elke proefpersoon, in plaats van een echt individueel kenmerk, een vage tekst uit de horoscoop in de krant. En hij bood aan om de nauwkeurigheid ervan te evalueren op een vijfpuntsschaal, waarbij 5 "uitstekend" betekent. Tot de kenmerken behoorden bijvoorbeeld de volgende:

“Je hebt sympathie en bewondering van anderen nodig, terwijl je tegelijkertijd vatbaar bent voor zelfkritiek. Hoewel u enkele nadelen heeft, kunt u deze over het algemeen compenseren. Je hebt belangrijke kansen die je nog niet hebt gerealiseerd voor je eigen bestwil. Ondanks de schijnbare discipline en zelfbeheersing, kunt u zich in uw hart misschien angstig en onzeker voelen. Van tijd tot tijd twijfel je aan de beslissing die je hebt genomen en maak je je zorgen of je het juiste hebt gedaan."

“Je gaat akkoord met wat afwisseling en verandering. Je houdt niet van allerlei beperkingen. Daarnaast ben je trots op de onafhankelijkheid van je denken en geloof je de uitspraken van anderen niet zonder voldoende rechtvaardiging. Je vindt het onverstandig om je te veel open te stellen voor anderen. Soms ben je vriendelijk, gastvrij en behulpzaam, andere keren ben je gereserveerd, op je hoede en teruggetrokken. Sommige van je ambities zijn niet erg realistisch."

De gemiddelde score voor de vakken van Forer was 4,26, indrukwekkend genoeg voor een groep studenten. Later werd het onderzoek nog een paar keer herhaald, maar het resultaat schommelde steevast op ongeveer hetzelfde hoge niveau.

U kunt zich een ander experiment herinneren dat in 1968 door Michel Gauquelin werd uitgevoerd. De wetenschapper publiceerde een advertentie in het tijdschrift Ici-Paris waarin hij iedereen uitnodigde om hem hun naam, adres, geboortedatum en -plaats te sturen en een persoonlijke horoscoop te ontvangen. Ongeveer 500 mensen reageerden op het aanbod. Elk van hen ontving een horoscoop van 10 pagina's, een aan zichzelf geadresseerde envelop en een vragenlijst. Van de eerste 150 mensen die Gauquelin een ingevulde vragenlijst stuurden, was 90 procent het ermee eens dat de horoscoop hun karakter nauwkeurig weergaf, en nog eens 80 procent zei dat vrienden en familieleden hen herkenden in de beschrijving van Gauquelin. Alle 500 respondenten van Gauquelin ontvingen echter dezelfde horoscoop, samengesteld door een computerprogramma voor Dr. Marcel Petoit, een seriemoordenaar.

Mensen die horoscopen lezen zijn deels geneigd om hun beeld "aan te passen" aan de beschrijving van een astroloog. Geen wonder dat het Forer-effect ook wel het Barnum-effect wordt genoemd - een Amerikaanse showman aan wie de uitdrukking wordt toegeschreven: "We hebben voor elk wat wils."Chris French legt dit fenomeen als volgt uit: “Als je echt in het systeem gelooft, maak je zelf de voorspelling specifieker dan hij is. De meeste dagen van de meeste mensen zijn een mengeling van goed en slecht, en … als je wordt verteld dat er vandaag iets goeds zal gebeuren, zal elke gebeurtenis op die dag eruitzien als een bevestiging van de voorspelling."

Klanten van astrologen zullen waarschijnlijk onwaarschijnlijke uitspraken negeren en het eens zijn met vrij algemene uitspraken, simpelweg omdat er iets persoonlijks voor hen van betekenis is. Hier treden twee psychologische mechanismen tegelijk in werking: subjectieve validatie en selectief geheugen. Dankzij de eerste vinden we verbanden en betekenissen waar die er niet zijn, en de tweede stelt ons in staat de fouten van de voorspeller te vergeten.

“Als je eenmaal de overtuiging hebt dat astrologie echt is, kan de neiging om je standpunt te valideren een rol gaan spelen. Het dwingt ons om bewijs te zoeken voor onze overtuigingen en tegenstrijdige feiten te negeren. Over het algemeen zijn er tegenwoordig honderden cognitieve vooroordelen en misschien spelen ook andere mechanismen een rol”, legt Joseph McKines uit, universitair hoofddocent aan de HSE-faculteit Sociale Wetenschappen.

Voordeel of nadeel

Voor een deel helpen horoscopen ons om onze kennis over onszelf te ordenen. "Astrologie is niet voor iedereen geschikt, maar zelfs onder degenen die het niet serieus nemen, zijn er mensen die horoscopen lezen - en ik ben geen uitzondering. In een poging mezelf uit te leggen waarom ik dit doe, kwam ik tot de volgende conclusie. Horoscopen bevatten altijd een zeer rijke beschrijving van persoonlijkheid en persoonlijkheidskenmerken, en als de astroloog voldoende ervaring en cultureel niveau heeft, kan het zeer complex en nieuwsgierig zijn. Door delen van deze beschrijvingen te kiezen, kunnen we proberen onszelf en onze persoonlijkheid ermee in verband te brengen. Horoscopen bieden een taal waarin ik mezelf herken, ik neem het en plaats het in mijn verhaal over mezelf ", zegt Anna Silnitskaya.

Bovendien kunnen horoscopen psychologisch comfort bieden. Het is belangrijk op te merken dat mensen eerder geloven in gunstige voorspellingen en beschrijvingen. Veel onderzoeken hebben aanwijzingen gevonden dat positieve of sociaal wenselijke kenmerken vaker als waar worden beschouwd. Margaret Hamilton ontdekte ook dat mensen de neiging hebben om meer horoscopen te geloven die hen goed beschrijven. Overigens maken de media actief gebruik van deze zwakte van hun lezers. Ongeveer 70 procent van de informatie in krantenhoroscopen is positief, wat veel meer is dan in andere rubrieken.

Niet iedereen zal het echter eens zijn met de stelling over de onschadelijkheid van horoscopen. In de eerste plaats omdat astrologie zichzelf positioneert als een wetenschap, ondanks het feit dat het dat niet is. Een peiling uitgevoerd door sociologen van het Institute for Statistical Research and Economics of Knowledge van de State University-Higher School of Economics toonde aan dat 68 procent van de Russen astrologie als een wetenschap beschouwt. Volgens deze indicator staat Rusland op de 29e plaats ter wereld. In de Verenigde Staten is het percentage mensen dat gelooft in de wetenschappelijke basis van astrologie 42 en in Roemenië 62.

In sommige gevallen kan het geloof in horoscopen tot echte negatieve gevolgen leiden. Zo ontdekte de baanzoekservice Zarplata.ru dat elke zesde Rus tijdens een interview minstens één keer werd gevraagd naar hun sterrenbeeld, en drie procent van de ondervraagden kreeg geen baan vanwege het 'ongepaste' teken. Daarnaast kunnen astrologische voorspellingen gedrag en succes bij opdrachten beïnvloeden - en dit leidt niet per se tot positieve gevolgen.

Richard Dawkins, een Engelse etholoog en evolutiebioloog, sprak nogal streng over astrologie in The Independent in 1995: “Het pre-Copernicaanse amateurgebruik ervan brengt astronomie in diskrediet en vernedert de astronomie zoals Beethoven deed in een commerciële reclamevideo. Het beledigt ook de psychologie als wetenschap en de diversiteit van de menselijke persoon.”De Russische theoretisch fysicus en Nobelprijswinnaar Vitaly Ginzburg sprak in dezelfde geest over astrologie in het tijdschrift Science and Life:

“Dus astrologie is een typische pseudowetenschap, en het advies van astrologen is gewoon onzin, onzin. Waarom zulke voorspellingen afdrukken en mensen misleiden? Toegegeven, met zo'n mening heb je te maken: astrologische voorspellingen zijn natuurlijk onzin, maar wie ze gelooft, is gewoon onschuldig plezier om ze te lezen. Ik ben het niet eens met deze mening."

Eén simpele regel mag echter niet worden vergeten: soms nemen mensen beslissingen op basis van een logische en rationele analyse van feiten, en soms niet. “De standpunten en meningen van de meeste mensen zijn niet altijd gebaseerd op nauwkeurig empirisch bewijs. Er zijn veel redenen waarom je gelooft wat je gelooft, en in sommige gevallen doe je het gewoon omdat het goed voelt', zegt Chris French. Astrologie geeft zelfvertrouwen aan iemand, aan iemand die het vleit, en aan iemand helpt het om moeilijke momenten in het leven te overleven.

Het belangrijkste om te onthouden is dat een astrologische voorspelling niet echt de toekomst voorspelt. In afwachting van de realisatie van de voorspelling, begint een persoon zelf te handelen en de reacties van anderen te interpreteren op een manier die uiteindelijk de uitvoering ervan uitlokt (het Rosenthal-effect). En als het je lijkt dat vandaag een goede dag voor je is, omdat de sterren zo uitgelijnd zijn, dan gaat het helemaal niet om hen. En dit is goed - vrije wil hebben en niet afhankelijk zijn van de maan in Steenbok is tenslotte nog prettiger.