Budget - geschiedenis, stalinistisch en daarna

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De eerste staatsbegroting (hierna eenvoudigweg de begroting genoemd) wordt gevormd in Engeland, vervolgens in Frankrijk en andere continentale staten. De eerste schuchtere pogingen van koningen om een heerschappij op te leggen aan de bevolking die onderworpen was aan feodale heren in Frankrijk dateren van 1302-14 en pas in het midden van de 15e eeuw. de Franse koningen, vertrouwend op de stedelijke bourgeoisie en de kleine adel, eigenen zich het monopolie van belastingheffing toe.

De periode van consolidering van de politieke functies van de nieuwe staat en zijn belastingrechten werd gevolgd door een tweede periode, waarin het bestaande financiële systeem intensief werd gebruikt in het belang van de grondbezitters (in Frankrijk in de 15e - 16e eeuw); Nadat ze hun onafhankelijke politieke functies en het recht op directe belastinguitbuiting van de bevolking hadden verloren, bleven de landeigenaren de politiek dominante klasse binnen de opkomende staat en bleven ze de “bevolking in een indirecte vorm, via het financiële systeem, exploiteren. Dienovereenkomstig omvat het aantal "behoeften" dat wordt bevredigd door staatsinkomsten, samen met het onderhoud van het staatsbestuursapparaat (leger, rechtbank, administratie), de behoeften van de feodale aristocratie (inclusief de "prinsen van de kerk"), die leven om grotendeels ten koste van de staat.

De roof van de staatskas door de aristocratie vond plaats in de vorm van pensioenen, schenkingen, sinecure*, enz., die de belangrijkste uitgavenposten van de begroting vormden. In Frankrijk namen in 1537 van de totale staatsinkomsten van 8 miljoen livres (in koopkracht gelijk aan 170 miljoen moderne goudfranken, gegevens uit het begin van de 20e eeuw), pensioenen en donaties ongeveer 2 miljoen livres op, dat wil zeggen, ongeveer een kwart. Bovendien werd ongeveer een kwart van het inkomen opgeslorpt door het onderhoud van het koninklijk hof, waar menigten aristocraten werden gevoed. De kolossale bedragen die destijds door de staat werden ingezameld, vielen door de "satijnen lekkende zakken" van de adel, voor een groot deel in de sterkere zakken van de ontluikende bourgeoisie en waren een van de belangrijkste bronnen van initiële kapitalistische accumulatie, bovendien nam de jonge bourgeoisie deel aan het beroven van belastingbetalers en rechtstreeks, als tollenaars. Payoff * werd trouwens veel gebruikt in Rusland.

Een nieuwe, derde periode in de geschiedenis van de begroting begint met het begin van de periode van oorlogen om economische dominantie (17de eeuw). Sindsdien is het buitenlands beleid, het uitbreiden van de uitbuitingssfeer van de heersende klassen, een van de belangrijkste taken van de staat geworden. De roof van belastingbetalers om de heersende klassen te financieren, wat niet altijd gemakkelijk is om openlijk uit te voeren, werd gemakkelijk opgevolgd onder de slogans van het buitenlands beleid, waarbij de belangen van deze klassen werden gemaskeerd met de belangen van de nationale "defensie". Niemand kan geloven dat de roofzuchtige Engelse bourgeoisie in de 17e - 18e eeuw, die hele continenten plunderde, "defensieve" oorlogen voerde, niettemin was het gemakkelijker om geld af te persen van belastingbetalers voor deze oorlogen dan voor directe distributie van de aristocratie en bourgeoisie.

Het natuurlijke gevolg van de oorlogen was de kolossale groei van de staatsschuld, waarvan de belangrijkste functie in een burgerlijke staat is om de heersende klassen maximaal te bevrijden van de last van militaire uitgaven en deze over te dragen aan "toekomstige generaties" van belastbare klassen. in de 17e - 18e eeuw. "Overheidskrediet wordt een symbool van geloof voor kapitaal" (Marx), en leenkosten worden het belangrijkste onderdeel van de begrotingen.

Het buitenlands beleid is een bijzonder zware last geweest in die landen waar, zoals in Frankrijk, de daarmee gepaard gaande kosten werden opgeteld bij de kolossale kosten van directe financiering van de parasitaire aristocratie. In Frankrijk was de budgettaire druk die door deze twee uitgavenposten werd veroorzaakt zo groot dat tijdens het tijdperk van Lodewijk XIV 'het koninkrijk een enorm ziekenhuis werd voor de stervenden'. “In 1715 stierf ongeveer 1/3 van de bevolking (bijna 6 miljoen mensen) door armoede en honger. Huwelijk en voortplanting verdwijnen overal. De kreten van het Franse volk doen denken aan een doodsklok, die een tijdje stopt en dan opnieuw begint”(I. Teng). Volgens beschikbare schattingen was het totale bedrag van de overheidsuitgaven in Frankrijk voor 1661-1683 (tijdperk van Colbert) als volgt: de kosten van oorlogen en het onderhoud van het leger en de marine - 1.111 miljoen livres, het onderhoud van het koninklijk hof, de voltooiing van paleizen en geheime uitgaven - 480 miljoen livres en andere uitgaven (inclusief subsidies aan handelsmaatschappijen) - 219 miljoen. leven.

De begroting van Frankrijk in 1780 (B. Necker) had de volgende vorm (in miljoenen franken) - uitgaven: werf - 33,7, rente op schulden - 262,5, leger en marine - 150,8; gerechtelijk, administratief en financieel apparaat - 09, 3, culturele en economische evenementen (inclusief financiering van de kerk) - 37,7 en andere kosten - 26,0; totaal - 610. Inkomsten: directe belastingen - 242, 6, indirecte - 319, 0 en overige inkomsten - 23, 4; in totaal - 585. Dit budget weerspiegelt niet de enorme kosten van directe financiering van de adel, voornamelijk uitgevoerd in de vorm van distributie van sinecures (onnodige, maar duur betaalde posten) in het leger en in het hele staatsapparaat; onder Lodewijk XV werd bijvoorbeeld bijna de helft van alle uitgaven aan het leger geabsorbeerd door het onderhoud van officieren.

In de vierde periode die daarop volgde, stappen de meeste Europese staten over van de vroegere open verdeling van staatsgelden naar meer verkapte vormen van financiering van de heersende klassen die in overeenstemming zijn met de geest van "democratie". De meest typische methoden om "miljonairs te maken" ten koste van de belastingbetalers in deze periode zijn: bonussen voor suikerraffinaderijen en agrariërs - alcoholproducenten, financiële transacties tijdens de aanleg van spoorwegen. netwerken (staatsgaranties voor spoorwegleningen, fraude ten koste van de schatkist bij het uitkopen van particuliere spoorwegen of bij de verkoop van staatsspoorwegen aan particuliere bedrijven), enz.

De relatieve omvang van de overheidsuitgaven aan deze posten ligt echter ver onder de kosten van de vorige monarchieën voor pensioenen en sinecure van de adel. Deze relatieve bescheidenheid van de kapitalistische bourgeoisie op het gebied van puur financiële uitbuiting van de bevolking wordt verklaard door het feit dat het ontwikkelde kapitalisme beschikt over meer verfijnde methoden om meerwaarde toe te eigenen (in een puur economische vorm in een fabriek, fabriek of landbouwbedrijf); de roofzuchtige methoden van de periode van initiële accumulatie, die leiden tot ondergang en directe uitroeiing van de betalers, worden erkend als eenvoudigweg onrendabel, op precies dezelfde manier als bijvoorbeeld een 15-urige werkdag onrendabel is voor de kapitalisten. Kapitalistische staten van de 19e eeuw beperk de begrotingstaak voornamelijk tot het overdragen aan de arbeidersklasse van het maximale deel van de uitgaven voor het in stand houden van het staatsapparaat en het voeren van externe oorlogen; zo'n verschuiving vindt plaats in de vorm van belastingen op de boeren, het proletariaat en de kleinburgerij; Tegelijkertijd, aangezien directe belastingen op het proletariaat en het opleggen van basisbehoeften (brood, huisvesting, enz.) het niveau van de lonen en indirect de omvang van de kapitalistische winsten kunnen beïnvloeden, is de industriële bourgeoisie zelf een actieve aanhanger van de vrijstelling van directe belastingen op kleine inkomens (door vaststelling van een niet-belastbaar minimum) en afschaffing van indirecte belastingen.

Verlangend naar gekwalificeerd personeel, gezonde soldaten en weerbare arbeiders, heeft de kapitalistische staat sinds de tweede helft van de 19e eeuw, in westerse landen en de Verenigde Staten, lokale begrotingen gevormd, die zijn belast met de uitvoering en financiering van culturele en sociale evenementen via belastingen (volksonderwijs, medicijnen, sociale verzekeringen, enz.), wat in Rusland niet gebeurt.

De nieuwe taken die de burgerlijke staat in de 19e eeuw op zich nam, vielen voornamelijk op de lagere niveaus van de staatsorganisatie; in dit opzicht is er in de 19e eeuw, samen met de snelle groei van de begroting in de enge zin van het woord, een nog snellere ontwikkeling van de lokale begrotingen. Mate van decentralisatie van de overheid economie in verschillende landen en in verschillende perioden van de XIXe eeuw was extreem verschillend, en daarom kan het juiste idee van de evolutie van de begroting als geheel alleen worden gemaakt wanneer rekening wordt gehouden met de begroting in elk land, daarom vanwege de beknoptheid van het artikel, wordt het niet beschouwd.

In de Sovjet-Unie kunnen drie hoofdperiodes worden vastgesteld in de afbakening van de staats- en lokale begrotingen. In de eerste jaren van de revolutie eisten de omstandigheden van een gespannen burgeroorlog maximale centralisatie op het gebied van bestuur en economie; daarom wordt de periode van het "oorlogscommunisme" gekenmerkt door zowel een geleidelijke vernauwing van het lokale budget als een toename van de bevoegdheden van centrale instanties om het te reguleren.

Reeds volgens de grondwet van de RSFSR van 1918 bepalen het Al-Russische Congres van Sovjets en het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité niet alleen "welke soorten inkomsten en vergoedingen zijn opgenomen in de nationale begroting en welke ter beschikking staan van lokale raden, evenals het vaststellen van belastinggrenzen" (artikel 80), maar keuren ook de ramingen zelf van de stads-, provinciale en regionale centra goed. Halverwege 1920 werd bij resolutie van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité (18/VI) besloten om "de verdeling van de begroting in staats- en lokaal af te schaffen en in de toekomst lokale inkomsten en uitgaven op te nemen in de rijksbegroting."

In de tweede periode, met de start van een nieuw economisch beleid, wordt het lokale budget hersteld en krijgt het volume ervan, door een geleidelijke overdracht naar de plaatsen van uitgaven en inkomstenbronnen, een ongekende expansie, niet alleen in het tsaristische Rusland, maar ook in in West-Europese landen. Tegelijkertijd werd de tweede periode gekenmerkt door de dictatuur van provinciale centra, die niet alleen het recht kregen om de begroting van lagere administratief-territoriale eenheden goed te keuren, maar ook de verdeling van inkomsten en uitgaven over de begrotingen van de provinciale, provinciestad en volgende links. Een kenmerk van de tweede periode was de extreme diversiteit en jaarlijkse veranderingen in het volume van individuele eenheden van de lokale begroting, wat echter volkomen onvermijdelijk was, aangezien het noodzakelijk was om uitgaven en inkomsten over lokale eenheden te herverdelen, en aangezien de het proces van het overhevelen van uitgaven naar plaatsen was nog niet afgelopen en inkomsten uit de rijksbegroting.

Met het einde van dit proces en de stabilisatie van de munt begint de derde periode (vanaf eind 1923), die wordt gekenmerkt door een aanzienlijke stabiliteit in de afbakening tussen de staats- en lokale begrotingen, tijdens deze periode de voormalige onsystematische en vaak onverwachte voor gemeenten overhevelen van uitgaven van het centrum naar de gemeentestops; het recht om wijzigingen aan te brengen in de verdeling van uitgaven en inkomsten tussen het centrum en de plaatsen, die eerder niet alleen door de CEC maar in feite door het Volkscommissariaat van Financiën van de Unie hadden kunnen worden uitgevoerd, wordt uiteindelijk toegewezen aan de Centrale Uitvoerend Comité van de USSR en, binnen nauwkeurig vastgestelde grenzen, aan de Centrale Uitvoerende Comités van de republieken van de Unie (de wijzigingen treden nu pas 4 maanden na hun publicatie in werking).

In verband met de stabilisatie van de gehele begroting is er een decentralisatie van de wetgeving op de lokale begroting, die in het kader van de All-Union Regulations on Local Finance (30/1V 1926) wordt overgedragen aan de Centrale Uitvoerende Comités van de republieken van de Unie. Tegelijkertijd zet tijdens de derde periode de tendens voort om het volume van de lokale begroting verder uit te breiden ten koste van de nationale begroting, aangezien er onder het Sovjetsysteem geen ruimte is voor tegenstellingen en strijd tussen het centrum en de plaatsen, de basis van begrotingsafbakening is het principe van maximale aanpassing van de staatseconomie aan de mensen, vanuit het centrum wordt in de regel alles overgedragen datwat kan worden overgedragen zonder het principe van organisatorische en economische doelmatigheid te schenden; daarom is de besteding van de nationale begroting naar de lokale begroting in de USSR extreem breed (bijna 50%).

Een vergelijking van de omvang van het budget van de USSR met de omvang van het budget van het pre-revolutionaire Rusland kan alleen worden gemaakt onder de voorwaarde dat een dergelijke vergelijking conventioneel en onvermijdelijk onnauwkeurig is. Als we het totale budget in 1913 accepteren voor een bedrag van 4 miljard roebel, en na een korting voor de vermindering van het grondgebied, in 3,2 miljard roebel, dan wordt dit cijfer tegengewerkt door het totale (geschatte) totale budget van de USSR in 1926 /27 op 5, 9 miljard roebel. (in tsjervontsy), d.w.z. ongeveer 3,2 miljard roebel. vooroorlogs (herberekend volgens de groothandelsindex van de State Planning Commission). Een nauwkeuriger herberekening, deels voor groothandels- en deels voor detailhandelsindexen, zal leiden tot de conclusie dat in 1926-27 iets meer dan 90% van het vooroorlogse budget zal worden gerealiseerd.

Het begrotingsbeleid van de Sovjetstaat is wat de uitgaven betreft gericht op de gestage uitvoering van de leuze van een "goedkope volksregering", die de regering van de arbeidersklasse zou moeten zijn, dat wil zeggen op de maximale vermindering van de uitgaven voor het onderhoud van het administratieve apparaat. In de Sovjetpraktijk zijn die parasitaire salarissen en de verdeling van geld aan de hogere ambtenaren, die in het pre-revolutionaire tijdperk enorme fondsen opslorpen, volledig uitgesloten.

De karakterisering van de moraal van het oude regime in dit opzicht werd ooit gegeven door de burgerlijke financier, uiterst gematigd in zijn politieke opvattingen, prof. Migulin in de volgende uitdrukkingen:

- “Buitenlandse zakenreizen van ambtenaren, zogenaamd voor overheidsbehoeften, onderhoud van de binnenplaats, hogere pensioenen voor ambtenaren en hun families, verdeling van staatseigendommen aan favorieten, verdeling van concessies met een overheidsgarantie van onrealistische inkomsten, verdeling van overheidsopdrachten op drie, tegen marktprijzen, onderhoud van een enorme klasse ambtenaren, de helft die nergens voor nodig is, enzovoort… Dat financiële systeem kan niet als correct worden beschouwd, waarin de staat 12 miljoen uitgeeft. rub, en voor gevangenissen 16 mln. rub., niets voor de verzekering van de arbeidersklasse, en trok zich terug voor hun ambtenaren 50 miljoen. wrijven." ("Het heden en de toekomst van de Russische financiën", Kharkov, 1907).

Dit beeld van ongelooflijk parasitisme en plundering van het nationale bezit door de familie van de tsaar en de binnenplaatsen, de landheer en de bureaucratische aristocratie wordt gecompleteerd door de karakterisering van het militaire budget. - “Veel dure betaalde bazen, enorme hoofdkwartieren en karren, slechte commissarissen, kolossaal centraal bestuur, landadmiraals, regimenten overvol met niet-strijdende en ongetrainde mensen, oude ijzeren kisten die in de marine achterblijven, in plaats van schepen, enz. eindeloos en, met als resultaat een haveloos, half uitgehongerd leger en een vloot vol landzeilers” (ibid.).

De pre-revolutionaire begroting werd gekenmerkt door een enorm gewicht aan onproductieve uitgaven, die bedoeld waren om de burgerlijke landheerstaat te ondersteunen en te versterken en om zijn buitenlands beleid van imperialistische predatie en geweld te betalen. In 1913 bedroeg het totale uitgavenbudget 3,383 miljoen roebel. uitgaven voor de synode, het provinciaal bestuur en de politie, justitie en gevangenissen, het leger en de marine bedroegen - 1.174 miljoen. rub., d.w.z. ongeveer 35%, en vanaf 424 mln. roebels, toegewezen voor betalingen op leningen, voornamelijk externe, ongeveer 50% van alle kosten.

De begroting van de USSR daarentegen heeft als onderscheidend kenmerk een hoog gewicht, uitgaven van productieve aard. De defensie-uitgaven in de begroting van 1926/27 bedragen 14,1%, en de administratieve uitgaven, waarvan de revolutie de bedragen die in de pre-revolutionaire tijd werden besteed aan het onderhoud van het keizerlijk hof en de kerk, niet meer dan 3,5% bedragen. Bovendien wordt de Sovjetbegroting, dankzij de kwijtschelding van tsaristische schulden, niet belast met de kosten van het betalen van rente en het aflossen van staatsschulden.

In 1926-27 bedroegen de betalingen op de staatsschuld slechts 2% van het totale uitgavenbudget. Tegelijkertijd waren leningen in de USSR uitsluitend bedoeld om de nationale economie te financieren, terwijl de enorme bedragen die de tsaristische regering via buitenlandse leningen ontving, werden gebruikt om imperialistische beleidsmaatregelen te financieren. Dankzij de kolossale inkrimping van alle onproductieve uitgaven kwamen enorme fondsen vrij, die de arbeiders- en boerenregering kunnen gebruiken om de nationale economie en andere productieve doeleinden te financieren. De kosten van de financiering van de nationale economie, die in de tsaristische begroting slechts enkele tientallen miljoenen bedroegen. roebel, in het budget van de USSR bereik (in 1926/27) meer dan 900 miljoen. wrijven. - ongeveer 18,4% van alle kosten. Begrotingssteun aan lokale begrotingen in de tsaristische begroting werd ongeveer 61 miljoen toegewezen. wrijven.; in de Sovjet-begroting - meer dan 480 miljoen. wrijven. Naarmate het Sovjetbudget groeide, namen ook de uitgaven voor culturele en educatieve doeleinden gestaag toe.

Als we de tsaristische en Sovjet-begrotingen vergelijken in termen van inkomsten, dan is het meest kenmerkende kenmerk van de USSR-begroting een verhoging van de directe belastingen, die ongeveer 7% van alle inkomsten opleverden in de pre-revolutionaire begroting, en ongeveer 15,6% in de Sovjetperiode van 1926-1927. De inkomsten uit de nationale economie (de spoorwegen niet meegerekend) in het tsaristische budget bedroegen niet meer dan 180 miljoen. roebels, in de Sovjet-begroting bedroegen de inkomsten uit de genationaliseerde economie in 1926-27 554 miljoen. roebel, of 11, 9% van alle inkomsten.

In zijn structuur weerspiegelde de prerevolutionaire begroting de gecentraliseerde, bureaucratische aard van de staatsstructuur van het rijk, gebaseerd op de onderdrukking en onderdrukking van alle nationaliteiten, behalve de dominante. De eenheidsbegroting van de Sovjet-Unie was enerzijds een uitdrukking van de eenheid van het plan voor staats- en economische ontwikkeling van alle republieken van de Unie, maar bood anderzijds de werkende massa's van verschillende nationaliteiten de grootste kans op onafhankelijke creativiteit op alle gebieden van economische en culturele ontwikkeling. Het netto-inkomen van de gehele lokale begroting in de pre-revolutionaire periode bedroeg 517 miljoen. roebel, en in 1926/27 bedroeg het (staatssteun niet meegerekend) 1.145 miljoen. wrijven. Uitbreiding en versterking van lokale budgetten is de meest solide garantie voor echte onafhankelijkheid en creatief initiatief van lokale besturen.

Wat de groei van het nationaal inkomen betreft, heeft de USSR de hoogste stijgingspercentages van het nationaal inkomen die ooit in de kapitalistische landen hebben plaatsgevonden, ver achter zich gelaten. In 1936 was het nationaal inkomen 4, 6 keer hoger dan de vooroorlogse waarde en zes keer hoger dan het niveau van 1917. In het tsaristische Rusland groeide het nationaal inkomen jaarlijks met gemiddeld 2,5%.

In de USSR steeg het nationaal inkomen gedurende de jaren van het eerste vijfjarenplan jaarlijks met gemiddeld meer dan 16%, gedurende de vier jaar van het tweede vijfjarenplan steeg het met 81%, terwijl in 1936 de Stachanov jaar gaf 28,5% groei van het nationaal inkomen. Deze, ongekend in tempo en schaal, groei van het nationaal inkomen van de USSR was een direct gevolg van het feit dat in de Sovjetstaat “ de ontwikkeling van de productie is niet ondergeschikt aan het principe van concurrentie en het verschaffen van kapitalistische winst, maar aan het principe van gepland leiderschap en een systematische stijging van het materiële en culturele niveau van de werkende mensen " (Stalin, Questions of Leninism, 10e editie, 1937, p. 397) dat: "Onze mensen werken niet voor de uitbuiters, niet voor de verrijking van de parasieten, maar voor zichzelf, voor hun klasse, voor hun eigen Sovjetmaatschappij, waar de beste mensen van de arbeidersklasse aan de macht zijn." (Stalin, toespraak op de eerste All-Union Meeting van de Stakhanovites op 17 november 1935)

De verdeling van het nationale inkomen van de USSR verliep volgens het volgende schema: 1) kredieten voor de uitbreiding van de productie; 2) bijdragen aan het verzekerings- of reservefonds; 3) inhoudingen voor culturele en welzijnsinstellingen (scholen, ziekenhuizen, enz.); 4) inhoudingen voor algemeen beheer en verdediging; 5) inhoudingen voor gepensioneerden, bursalen, enz., en 6) individueel verdeelde inkomsten (salaris, inkomen van collectieve boeren, enz.).

In de USSR is het bedrag van het inkomen dat daadwerkelijk door de werkende mensen wordt gebruikt groter dan het individueel verdeelde deel, aangezien in een socialistische samenleving "alles wat de producent als particulier wordt onthouden, direct of indirect aan hem als lid van de samenleving wordt teruggegeven" (Marx, Critique of the Gotha Program, in het boek: Marx and Engels, Works, vol. XV, p. 273). Ongeveer een vijfde van het nationaal inkomen gaat naar de uitbreiding van de socialistische productie, en vier vijfde daarvan is het consumptiefonds. Dit maakte het mogelijk om alle sociale problemen op het gebied van geneeskunde, onderwijs, pensioen en persoonlijk inkomen van burgers op te lossen en tegelijkertijd de prijzen van voedsel en essentiële goederen jaarlijks te verlagen, dit zijn miljarden roebels die onmerkbaar in de zak van de consument zijn geïnvesteerd.

In de periode 1924-1936 bedroegen de kapitaalinvesteringen in de nationale economie 180,3 miljard roebel. (in de prijzen van de overeenkomstige jaren), waarvan 52,1 miljard roebel werd geïnvesteerd tijdens het eerste vijfjarenplan. en voor 4 jaar van het tweede vijfjarenplan - 117, 1 miljard roebel; de ongekende groeipercentages van het nationale inkomen van de USSR zorgden voor een enorme stijging van de materiële en culturele levensstandaard van de werkende mensen. In de USSR staan de inkomens van de arbeiders in directe verhouding tot de productiviteit van de sociale arbeid. In de socialistische industrie is de arbeidsproductiviteit sinds 1913 meer dan 3 keer toegenomen, en met de vermindering van de lengte van de werkdag - 4 keer.

Alleen al in 1936 steeg de arbeidsproductiviteit in de industrie als geheel met 21% en in de zware industrie met 26%. In de afgelopen 7 jaar van 1928 tot 1935. in de grootste kapitalistische landen bleef de productie per arbeider ongeveer stabiel. In de USSR was er in deze periode zonder uitzondering een enorme stijging van de arbeidsproductiviteit in alle sectoren. Het welzijn van de werkende mensen van de USSR nam dienovereenkomstig toe. Al in 1931 werd de werkloosheid in de USSR geëlimineerd. Het aantal arbeiders en werknemers in de hele nationale economie steeg van 11,6 miljoen. in 1928 tot 25, 8 miljoen mensen. in 1936 groeide hun loonfonds van 3,8 miljard roebel. in 1924/25 tot 71,6 miljard roebel. Het gemiddelde jaarloon voor dezelfde periode steeg van 450 roebel. tot 2.776 roebel, en de lonen van een fabrieksarbeider alleen voor de periode 1929-1936 stegen 2, 9 keer.

De inkomens van de collectieve boerderijboeren groeien van jaar tot jaar. De miljardenuitgaven van de staat en vakbonden, besteed aan culturele en dagelijkse diensten voor arbeiders, zijn verschillende keren gestegen. Alleen al in 1936 bedroegen deze uitgaven 15,5 miljard roebel, of 601 roebel. voor één werkende werknemer en werknemer. Gedurende 1929-30 bedroegen de uitgaven voor de socialeverzekeringsbegroting (voor uitkeringen, pensioenen, rusthuizen, sanatoria, resorts, voor medische zorg voor de verzekerden en hun kinderen, voor de bouw van arbeiderswoningen) meer dan 36,5 miljard roebel. Van 27/VI 1930 tot 1/X 1933 moeders van grote gezinnen in staatsvorm. Volgens het Volkscommissariaat voor Financiën van de USSR werd volgens het Volkscommissariaat voor Financiën van de USSR 1.834.700 roebel betaald. Alleen in een socialistische staat van arbeiders en boeren is het mogelijk om een echte groei van de rijkdom van de volkeren te bereiken, een toename van het welzijn van de werkende mensen.

In de titel, in de tabel, alle inkomsten en uitgaven van de begroting van de USSR voor 1924 - 1927. alle daaropvolgende jaren, tot de oorlog van 1941, veranderden ze niet, met uitzondering van de cijfers, die één tendens hadden: een toename van de uitgaven voor zowel ontwikkeling als sociale programma's. De naoorlogse periode wordt gekenmerkt door een daling van de lokale begrotingen in de door vijandelijkheden getroffen republieken, en tegelijkertijd vielen de nationale uitgaven voor het herstel van de gevolgen van de oorlog op de gehele bevolking van het land.

Na de dood van Stalin, met de komst van de bevelvoerende administratieve willekeur van de CPSU, werd het volledige inkomstengedeelte van de begrotingen geconcentreerd in het centrale apparaat, dat met toestemming van de 'meester' het lot van de regio's besliste. In 1964, de beroemde Hongaarse revolutionaire leider van de Komintern, en later de oprichter van het Instituut voor Wereldeconomie en Internationale Betrekkingen (IMEMO) van de USSR Academie van Wetenschappen, academicus E. S. Varga stelde in zijn zelfmoordbriefjes de vraag:

- “En wat zijn de reële inkomens van degenen die tot de top van de bureaucratie behoren, tot de heersende laag in het land? Of liever: hoeveel betaalt de staat zichzelf per maand? Niemand weet dit! Maar iedereen weet dat er datsja's in de buurt van Moskou zijn - natuurlijk staatshuizen; er zijn altijd 10-20 beveiligers bij zich, daarnaast tuinmannen, koks, dienstmeisjes, speciale dokters en verpleegsters, chauffeurs, etc. - tot 40-50 bedienden in totaal. Dit alles wordt betaald door de staat. Daarnaast is er natuurlijk een stadsappartement met passend onderhoud en in ieder geval nog een zomerhuis op het zuiden.

Ze hebben persoonlijke speciale treinen, persoonlijke vliegtuigen, beide met een keuken en koks, persoonlijke jachten, natuurlijk, veel auto's en chauffeurs die hen en hun families dag en nacht bedienen. Ze krijgen gratis, of in ieder geval voorheen (zoals nu het geval is, ik weet het niet) alle levensmiddelen en andere consumptiegoederen. Wat kost dit alles de staat? Ik weet dit niet! Maar ik weet dat om zo'n levensstandaard in Amerika te garanderen, je een multimiljonair moet zijn! Alleen de betaling van ten minste 100 mensen van persoonlijke service is 30-40 duizend dollar. Samen met andere uitgaven bedroeg dit meer dan een half miljoen dollar per jaar”!

Als er tijdens het leven en werk van I. Stalin altijd een acute kwestie was van bezuinigen op leidinggevend personeel en bezuinigen op administratiekosten, verscheen er vanaf het midden van de jaren vijftig een vlaag van vacante posities voor de nomenclatuur. Het managementpersoneel is vertienvoudigd. De USSR is veranderd van een "dictatuur van het proletariaat" in een bevel-administratief systeem. Kautsky schreef ooit zelf: "Aan de andere kant is het waar dat het parlementarisme een burgerlijk middel tot overheersing is, dat ertoe neigt alle afgevaardigden, inclusief anti-burgerlijke, van dienaren van het volk tot hun meesters te maken, maar tegelijkertijd in dienaren van de bourgeoisie." …

En hij had gelijk.

Opmerking:

• SINEKURA (lat. Sino cura - zonder zorg), in de middeleeuwen een kerkelijk ambt dat inkomsten opleverde, maar niet geassocieerd was met het uitvoeren van taken of op zijn minst op de plaats van dienst blijven. In modern gebruik betekent sinecure een fictieve maar winstgevende positie. De moderne sinecure kent veel verfijnde vormen, de privatisering van objecten, zogenaamd op kosten van de overheid en in bewaring gegeven, een aanbesteding en nog veel meer.

** Aflossing - een belastinginningssysteem, dat erin bestond dat de zogenaamde belastingboer, die een bepaald bedrag aan de schatkist betaalde, van de staatsautoriteiten het recht kreeg om in zijn voordeel belasting van de bevolking te innen. Het losgeld werd veel gebruikt in de staat Moskou van de 16e-17e en de eerste helft van de 18e eeuw, vooral voor het innen van een drankbelasting - een indirecte belasting van sterke dranken, voornamelijk wodka en honing. Ook douanerechten, inkomsten uit visserij, enz. In het midden van de 16e eeuw werd de verkoop van wodka tot staatsmonopolie verklaard. In steden en dorpen werden drankgelegenheden geopend. Ze zaten in het staatsbestuur, dat werd uitgevoerd door "trouwe" mensen - gekozen herberghoofden en kussende mensen. Ook de inning van de drankbelasting werd uitgebuit. Met de afschaffing van de binnenlandse gebruiken (1753) was het hoofddoel van de Otkupa de drankbelasting. Manifest 1 / VIII van 1765 schafte het "juiste" systeem helemaal af. Sinds 1767 werd overal, behalve in Siberië, Otkupa voor drankprijzen ingevoerd. Staatscafés, kruzhechnye-werven, enz. werden gratis aan de belastingboeren gegeven en er werd "koninklijke patronage" beloofd; ze kregen een aantal privileges en het recht om de wacht te houden om toespelingen te bestrijden; het staatsembleem werd boven de deur van het drinkhuis aangebracht.

In 1811 werden de losgelden geleidelijk uitgebreid tot Siberië. Ze brachten veel inkomsten naar de schatkist. De belastingboeren, die de bevolking soldeerden en ruïneerden, vergaarden enorme fortuinen. De ondergang van de boerenstand door de belastingboeren nam al snel alarmerende proporties aan. De uitkoop leidde tot protest van de grondeigenaren en de afdeling appanage. Manifest 2 / IV van 1817Uitbetalingen werden afgeschaft in alle "Grote Russische provincies", behalve Siberië. De staatsverkoop van petya werd geïntroduceerd. Als gevolg van de stijging van de wijnprijzen leidde dit al snel tot de ontwikkeling van herbergen, tot een vermindering van de staatsverkoop van wijn en tot een daling van de staatsinkomsten. Door de vermindering van de distillatie werd de verkoop van het graan van de landheer verminderd. Wet 14 / VII van 1820 werd in 1843 in het hele "Groot-Rusland" hersteld - geïntroduceerd in het noorden. De Kaukasus, in 1850 - in de Transkaukasië. In 16 provincies van Oekraïne, Wit-Rusland, Litouwen en de Baltische regio, waar distillatie door landeigenaren sterk ontwikkeld was, werd het losgeldsysteem alleen gebruikt in steden, dorpen en regeringsdorpen, terwijl de vrije verkoop van petya's op de landgoederen van landeigenaren werd behouden. In 1859 bedroegen de drinkinkomsten van de schatkist 46% van alle overheidsinkomsten. Eind jaren 50. onder de boeren, geruïneerd door de belastingboeren, begon een sterke beweging ten gunste van onthouding van wijn. In 1859 verspreidde het zich wijd in de Wolga-regio en nam op veel plaatsen gewelddadige vormen aan, vergezeld van de vernietiging van drinkhuizen, botsingen met politie en troepen. Wet 26 / X 1860 schafte het systeem van huurovereenkomsten vanaf 1863 overal in Rusland af en werd op basis van de Verordening op de drankbelasting 4 / VII 1861 vervangen door een accijnsstelsel.

verlicht.:

Het tweede vijfjarenplan voor de ontwikkeling van de nationale economie van de USSR (1933 - 1937), gepubliceerd door het Staatsplanningscomité van de USSR, Moskou, 1934;