Hoe te begrijpen dat je Sloveens bent

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Veel mensen weten niet dat ze slovenen zijn, maar ze vermoeden dat er iets mis gaat. Dus besloot ik te schrijven over hoe je voor jezelf kunt bepalen of je echt een slons bent. Maar wat te doen na zo'n zelfbeschikking - beslis zelf.

Om te beginnen moet je beslissen wie überhaupt een Sloof is. Verschillende woordenboeken geven verschillende definities, maar veel lijken in één ding op elkaar: dit is een onverantwoordelijke persoon, onzorgvuldig in zaken, komt vaak niet na wat hij belooft, een hack, enz. Maar ik hou er niet van als de definitie van een interne eigendom wordt gegeven door een particuliere externe manifestatie van dit eigendom in de praktijk. Daarom zal ik nog steeds mijn meer volledige definitie geven.

Razgildyay is de persoon die opzettelijk valse idealen en waarden volgt, zeker weten, of op zijn minst gissen naar het bestaan van idealen en waarden die voor hem persoonlijk correcter zijn

Laten we deze definitie eens nader analyseren, want er staan veel omissies in waar een slons nauwelijks in zijn eentje over na zal denken. En aangezien het artikel voornamelijk voor slovenen is geschreven, moet ik ze alles uitleggen wat ze zichzelf zeker niet zullen uitleggen, gewoon nog een keer de tekst van mijn blog inslikken en daarna ervan overtuigd zijn dat ze slimmer zijn geworden. Ik zal in de eenvoudigste woorden spreken, zelfs ten koste van het maximale detail dat ik zelf nastreef.

In onze wereld zijn er dus verschillende idealen en waarden. idealen - dit is wat een persoon inspireert om te leven, hem klaar maakt voor de wens om zijn creatieve potentieel oprecht hierin te investeren, de limiet van de ontwikkeling van alles wat belangrijk voor hem is. Waarden - dit is wat waardevol is voor een persoon, het geheel van alles waar een persoon op vertrouwt bij zijn keuze en besluitvorming. Voor de eenvoud kan het ideaal worden gezien als de hoogste belichaming van enige waarde, als zijn ultieme volledige vorm.

Om het verschil te verduidelijken, geef ik voorbeelden van idealen en waarden. Ik geef een lijst met waarden (zoals ze zeggen, "van de lantaarn"), en dan, in dezelfde volgorde, som ik de bijbehorende idealen op zoals ik ze persoonlijk zie (verschillende mensen kunnen en ZULLEN verschillende idealen zien als de ultieme vormen van de vermelde waarden).

Waarden: macht, streven naar waarheid en oprechtheid, vrijheid van meningsuiting, wil, keuze (inclusief vrijheid van beperkingen), netheid in zaken, goed voorkomen.

idealen: soevereiniteit of almacht, waarheid, vrijheid, perfectie, schoonheid.

Idealen en waarden kunnen niet alleen die zijn die positieve emoties bij de lezer oproepen. Zo is macht voor velen al een negatief fenomeen in onze cultuur. Als je er echter over nadenkt, wordt het duidelijk dat de autoriteiten als zodanig geen idioten zijn die in kantoren zitten en idiote beslissingen nemen vanwege hun volledige bestuurlijke onwetendheid. Macht is het vermogen om te managen, gerealiseerd in de praktijk. Als je iets kunt beheersen, dan heb je er macht over, en als je het niet kunt, dan heb je het niet. Alles lijkt eenvoudig en er mogen hier geen negatieve emoties zijn. Dergelijke emoties treden op wanneer bijvoorbeeld macht verandert in uitbuiting van een persoon door een persoon, of wanneer een persoon op zijn minst begint te denken dat een ander de verkeerde beslissingen neemt (het maakt niet uit of dit zo is of niet), maar om de kracht zelf, deze emoties hebben geen relatie.

Onder de idealen in onze wereld zijn er echter ook echt negatieve, 'slechte'. Bijvoorbeeld het ideaal van een consumptiemaatschappij, slavernij, het ideaal van het kapitalisme of een totalitaire sekte (hier is echter niet veel verschil).

Uit de voorbeelden wordt de lezer duidelijk dat er enig verschil is tussen "goede" en "slechte" idealen en waarden. Er is een gevoel, alsof het alleen vaag waarneembaar is door innerlijke gewaarwordingen, van de aanwezigheid van iets belangrijks in het "goede" en de afwezigheid van hetzelfde belangrijke in het "slechte". Alsof de afwezigheid van dit belangrijke, net als de afwezigheid van licht, in één keer wit in zwart verandert. Van goed - kwaad (als een gebrek aan goed). Laat iedereen voor zichzelf bedenken wat dit element precies is, waarvan de afwezigheid het beeld van het ideaal onmiddellijk drastisch verandert. Onthoud vooral dat hetzelfde ideaal door verschillende mensen op verschillende manieren kan worden waargenomen, en daarom kan de "korrel" die het ideaal "goed" maakt en de afwezigheid ervan het "slecht" maakt ook voor verschillende mensen verschillend zijn.

Voor mij persoonlijk is zo'n hoogste ideaal, het “graan” dat alle andere idealen “goed” maakt, God en Zijn Voorzienigheid voor mensen. Als een bepaald ideaal in overeenstemming is met de Voorzienigheid van God, dan is het "goed" voor mij, en als het in strijd is met Hem, is het "slecht". Ik herhaal dat dit graan voor jou anders kan zijn. Maar je weet precies wat het is. Je kunt het tenminste intuïtief voelen.

Dus als dit "graan" niet ideaal is, dan is het nep, dat wil zeggen leeg. Ja, dat klopt, ik wil de emotionele woorden "goed", "slecht" niet verder gebruiken, omdat dit slechts menselijke beoordelingen zijn die door emoties worden veroorzaakt. Het ideaal kan ofwel gevuld zijn met inhoud, in overeenstemming met enkele van de belangrijkste en belangrijkste ideaal, of het kan van dergelijke inhoud worden beroofd, om welke reden dan ook, het blijkt nep te zijn.

Maar toch, een heilige plaats is nooit leeg, nep-idealen worden snel gevuld met parasitaire entiteiten, en daarom begint een persoon die zo'n nep-ideaal dient deze entiteiten te dienen. Maar daarover zullen we het later hebben. Het belangrijkste hier is om te begrijpen dat nep-idealen leeg zijn, niet in de zin dat er helemaal niets in zit, maar in de zin dat ze niet die zeer positieve inhoud hebben, objectief in relatie tot een persoon, dat dit ideaal vult met zichzelf.

Zodra een nepideaal een verblijfplaats wordt voor parasitaire entiteiten, kan een andere definitie van het woord slob worden gegeven. Dit is het soort persoon dat opzettelijk parasitaire entiteiten dient of vrijwillig onder hun macht staat.

Het lijkt misschien voor iemand met atheïstische en materialistische overtuigingen dat vanaf dat moment (of zelfs eerder) een soort esoterisch delirium begon. Maar ik ben geen esotericus, alleen met behulp van dergelijke terminologie is het gemakkelijker en eenvoudiger om in wetenschappelijke taal uit te leggen wat gedaan had kunnen worden, maar veel langer en moeilijker. Laat me uitleggen waarom het in deze definitie absoluut geen verschil maakt of een atheïst-materialist of een idealist-esotericus het leest. Stel je een atheïst voor die constant niet genoeg tijd heeft, hij is altijd te laat, doet veel dingen op het verkeerde moment of op het laatste moment, hij kan 's morgens niet op tijd opstaan om niet te laat op zijn werk te komen, gebeurtenissen om hem heen zich zo ontvouwen dat hij zich bijna altijd ongemakkelijk voelt om ze te accepteren. Klinkt dit bekend? Denk nu voor jezelf na: wat is het verschil, zeg gewoon dat iemand onder de heerschappij staat van een toevallige parasiet (dit is een parasiet uit een toevallige, dat wil zeggen een gebeurtenis-tijdstroom) of zeg hetzelfde in atheïstische taal: een de acties van de persoon komen niet op tijd overeen met de gebeurtenissen om hem heen? Er kunnen veel redenen zijn voor deze mismatch, maar je kunt gewoon nogmaals zeggen dat de parasiet de energie en tijd van een persoon wegneemt, of je kunt hetzelfde zeggen door een aantal nutteloze dingen op te sommen die nuttig en belangrijk lijken voor een persoon en bewijs hem dan dat het vele malen (of zelfs tientallen keren) mogelijk is dat het meer optimaal is om je levensstrategie op te bouwen en dingen correcter te verdelen. Esoterische terminologie helpt, als je het correct gebruikt en woorden de juiste maat geeft, om dergelijke problemen veel effectiever op te lossen dan atheïstische terminologie, maar vereist een meer ontwikkeld abstract denken.

Dus nogmaals: een persoon die een nep-ideaal dient, dient altijd een soort parasieten, en dit zijn niet noodzakelijk menselijke parasieten, het kunnen andere entiteiten zijn. Laten we zeggen dat hier een astrale parasiet is die zich voedt met menselijke emoties. Een persoon die onder controle is van zo'n parasiet kan heel gemakkelijk worden herkend. Dit is een emotionele hedonist - een persoon die streeft naar plezier van emotionele aard, die zijn emotionele comfort op de eerste plaats stelt en ronduit domme dingen kan doen alleen omwille van emotioneel plezier. Toch kan zo iemand gemakkelijk een hysterisch, emotioneel onstabiel persoon blijken te zijn, die door elke kleinigheid lange tijd woedend kan worden. Je moet toegeven dat het gemakkelijker is om te zeggen dat een persoon een parasiet dient dan om lange tijd en aanhoudend de mismatch van deze of gene sfeer van een persoon met de realiteit te beschrijven, om hem de verspilling van energie te tonen of te wijzen op de “essentie” waaraan deze energie wordt besteed. We kunnen zeggen dat een persoon onder de heerschappij staat van een mentale (vanuit de sfeer van de rede) parasiet, of we kunnen hem bewijzen dat hij, onder de heerschappij van een vals concept van de wereldorde (bijvoorbeeld in een sekte), pleegt regelmatig domme dingen. Dit laatste kan worden gedaan zonder in esoterie te gaan, maar het is veel moeilijker dan een atheïst in esoterie te veranderen.

Ik schreef al over de moeilijkheid om te beseffen dat iemand in een sekte zit. Zoals het spreekwoord zegt, het is gemakkelijker voor het touw om door het oog van de naald te gaan.

Een andere betekenis van het woord 'schijn' komt tot uiting in het volgen van het ideaal. Een ideaal gevuld met inhoud leidt een persoon die hem volgt altijd naar een zinvol resultaat in overeenstemming met de levensmissie van de persoon. Uiterlijk lijkt het alsof een persoon overal goed in is, hij gemakkelijk zijn doelen bereikt, geen speciale onaangename problemen ervaart en uiteindelijk veel bereikt. Het nep-ideaal neemt alleen de kracht van een persoon weg en geeft als resultaat niets anders dan een gevoel van verwoesting. Als gevolg hiervan blijkt dat de persoon zijn energie heeft geïnvesteerd, maar er niets zinnigs voor terug heeft gekregen. Alle energie werd verbruikt door parasieten. Uiterlijk kan het lijken alsof een persoon niet kan bereiken wat hij wil, hoe hard hij ook probeert, er gaat altijd iets mis, er doen zich constant problemen voor die hem ervan weerhouden zijn gewenste doelen te bereiken, er gebeurt veel in het leven., op zijn kop, en zelfs bovendien, en handen kunnen uit de kont zijn. Het aantal van dergelijke problemen bij zo'n persoon staat in directe verhouding tot het aantal parasieten dat hij bedient.

Met het concept van "nep", hoop ik dat we het door hebben. Laten we het nu hebben over de kennis en intentie van de persoon zelf. Elke persoon heeft een min of meer ontwikkeld instinct voor de aanwezigheid van deze "korrel", of positieve inhoud in elk ideaal. Dit instinct bestaat uit verschillende elementen: geweten en schaamte, gevoel voor verhoudingen, intuïtie, rede. Deze en andere eigenschappen van een persoon, evenals kennis van de cultuur waarin hij leeft, stellen hem in staat om desgewenst onmiskenbaar de aard van het ideaal te bepalen: of het vol of nep is. Zelfs als er fouten in deze definitie kunnen ontstaan als gevolg van defecten in de menselijke psyche (niemand is perfect), laten de hierboven genoemde kwaliteiten het nog steeds toe - INDIEN GEWENST - deze fout snel genoeg te corrigeren. Bovendien, zelfs bij afwezigheid van zo'n verlangen, zullen religieuze gevoelens als geweten en schaamte iemand van tijd tot tijd nog steeds kwellen en hem erop wijzen dat zijn idealen gefaald hebben. Ja, het is begrijpelijk dat alleen een vaag intuïtief gevoel niet genoeg is om het probleem op te lossen, maar het is volledig genoeg om te begrijpen dat hier iets niet schoon is - en erover na te denken.

Uit wat is gezegd volgt dat ELKE persoon, tot op zekere hoogte, WEET van de aard van zijn idealen, zo niet alles, dan genoeg genoeg om op zijn minst na te denken over de juistheid of onjuistheid van zijn ambities. Om deze reden kan afwijking van de juiste (voor een persoon) idealen en waarden, evenals het volgen van valse idealen en waarden, ALLEEN INTENTIONEEL zijn. Het kan in principe niet anders. Zelfs als een persoon in staat zou zijn om de kwaliteiten die nodig zijn om een behoorlijk onderscheidingsvermogen te verkrijgen, volledig in zichzelf te doden, hij zou dit alleen met opzet kunnen doen, door lang en nauwgezet werk, dat wil zeggen dat hij aanvankelijk wist wat hij deed voordat hij uiteindelijk zijn verstand verloor.

Wat betreft fouten als gevolg van onwetendheid, hier hetzelfde: het instinct van een persoon zal altijd aantonen dat er een fout is gemaakt, wat in feite onwetendheid onmiddellijk zal worden geëlimineerd, dat wil zeggen, een persoon weet al waar hij moet beginnen om zijn onwetendheid te elimineren. Het leven is zo ingericht dat fouten als gevolg van onwetendheid voor een persoon altijd pijnloos voorbijgaan, maar op één voorwaarde: als deze onwetendheid wordt veroorzaakt door objectieve redenen, en niet door iemands subjectieve verlangen om het leren te vergeten wanneer de gelegenheid zich voordeed en moet leren. We kunnen dus zeggen dat fouten uit onwetendheid helemaal niet bestaan, dit is slechts een onderdeel van het leerproces.

Laten we nu onze definitie herhalen met andere woorden, maar met het begrip van de betekenis van deze woorden, die in dit artikel wordt bedoeld.

Iemand die opzettelijk valse idealen en waarden dient, wetende dat hij andere, meer correcte idealen en waarden had moeten dienen, waarvan hij het bestaan kent of zelfs vaag vermoedt, is een slons. Met andere woorden, een Sloven is iemand die vrijwillig onder de heerschappij staat van parasitaire entiteiten

Natuurlijk zal een slons die deze definitie leest, zeggen dat hij absoluut niets met hem te maken heeft. De reden voor een dergelijke weigering om de realiteit te accepteren, is echter dat de sloven niet de moeite nam om na te denken over de gevolgen van zijn slordigheid, die door uiterlijke tekenen perfect zichtbaar zijn in zijn leven. Je kunt alles ontkennen, maar ezelsoren steken nog steeds onder de hoed uit. Daarom zijn hier bij wijze van spreken aanvullende verduidelijkingen nodig, verschillende soorten van deze zeer ezelsoren. Ik zal ze na een korte maar belangrijke uitleg opsommen.

Hoe te begrijpen?

Dus ik gaf een gedetailleerde definitie, maar op basis daarvan is het moeilijk te begrijpen of iemand een slons is of niet, vooral als je bedenkt dat een slons die door een wonder deze plek heeft gelezen NIET lang genoeg over de definitie zal nadenken om de mate van zijn slordigheid betrouwbaar te bepalen. Hij heeft hulp nodig en legt uit hoe een dergelijke definitie kan worden gebruikt.

Stel je het bekende proces voor om lucifers in willekeurige volgorde op tafel te leggen. Hier is één wedstrijd, hier zijn er twee. Hier zijn er tien, twintig, en dan ligt er ergens op je tafel al een "stapel" lucifers. Op welk punt werd een bepaald aantal wedstrijden een hoop? Dit moment is voor iedereen anders. Hetzelfde kan gezegd worden over slordigheid. Ik zal hieronder een aantal tekens opsommen (niet alle, maar alleen de tekens die in twintig minuten in je opkomen), en je kunt deze tekens op jezelf toepassen. Als er genoeg borden zijn, kun je jezelf gerust als een Sloven beschouwen. Hoeveel heb je nodig? Ik weet het niet, denk zelf na, want ik weet niet wanneer voor jou persoonlijk de willekeurig liggende lucifers op tafel veranderen in een "hoop" lucifers.

Tekenen van slordigheid (ezelsoren)

Ik denk dat 20 tekens genoeg zullen zijn, hoewel er in werkelijkheid veel meer zijn. Maar als je het idee snapt, is dit genoeg voor jou, en zo niet, dan zal de volledige lijst ook niet helpen, want in dit geval ben je niet alleen een sloven, maar een militante en domme sloven.

Hier kan ik je met niets helpen … of liever, ik wil het niet eens.

1 Je hebt in ieder geval één idee, maar meestal zijn er meerdere die al lang in de "ontwikkelingsfase" zitten. Het kan een belofte zijn om iets te doen dat al jaren aan de gang is. Het kan een soort aanbod zijn om iemand ergens mee te helpen, dat uiteindelijk nooit wordt vervuld en vanzelf wordt vergeten. Het kan een project zijn dat is gestart en op een gegeven moment is gestopt, en alle pogingen om het nieuw leven in te blazen, stuiten altijd op externe obstakels of hun eigen luiheid en andere vormen van uitstelgedrag.

2 Uw verwachtingen zijn heel anders dan de werkelijkheid. Het kan een project zijn dat “niet is gelukt” door een onverwacht slecht resultaat: men had verwacht dat mensen er interesse in zouden hebben en dus zou de winst wegvallen, of andere enthousiastelingen zouden kunnen inhalen, maar iedereen kijkt maar en niemand doet iets. Dit is misschien een dom concept, waarvan de auteur verwachtte dat hij nu een grote waarheid aan de wereld zou onthullen, mensen zouden lezen en doordringen, maar in werkelijkheid bleek dat het iedereen niet kon schelen, omdat iedereen al wist dat ze leefden ten onrechte (in feite is het gebrek aan begrip van dit simpele feit ook een teken van slordigheid). In eenvoudiger gevallen verwacht een persoon één ding, maar krijgt iets veel ergers. Voorbeelden van dergelijke eenvoudige situaties zijn te vinden op de zoekopdracht "de werkelijkheid van de verwachting" in elke zoekmachine (zoek precies op de afbeeldingen).

3 Het gevoel dat de wereld oneerlijk is, mensen leven verkeerd, mensen zijn onredelijk, zien hun eigen domheid niet in, en je weet dit gewoon allemaal, en je weet wat je moet doen om het goed te maken. Hoewel zelfs als je dit niet weet, maar gewoon denkt dat alles mis is, dit al genoeg is.

4 Je hebt het gevoel dat je meer verdient.

5 Je krijgt een uitbarsting van enthousiasme als je tegen jezelf zegt: "Nou, stop met op je reet zitten!" - en rennen om wat nuttig werk te doen, maar na een zeer korte tijd verdwijnt het enthousiasme en stopt de zaak tot de volgende impuls. Als variant op deze situatie verandert het snel begonnen werk dan in een slome modus, jaren rekkend, waarna het idee simpelweg niet meer relevant is en je iets nieuws moet gaan doen. Deze functie is ook typerend voor alle clubs van verliezers, waarvan het belangrijkste doel is om de wereld ten goede te veranderen.

6 Je bent gehecht aan het resultaat van je werk of aan je prestaties. Je kunt niet rustig "loslaten" van wat je met je eigen handen hebt gedaan, het gratis weggeven of goedkoper verkopen wat je duur hebt gekregen, maar je denkt dat je meer verdient. Als je iets meer verlangt, krijg je in de regel helemaal niets, en wat je niet meer nodig hebt, dat je niet goedkoper kunt weggeven of verkopen (met schijnbare schade voor jezelf), wordt dom en nutteloos oud in de schuur, waarna IN HET ALGEMEEN niemand het nodig heeft. Niet voor mezelf, niet voor mensen - zo heet het. Dit omvat ook je afhankelijkheid van je oude prestaties (bijvoorbeeld records in sport), je wilt er constant over praten op geschikte momenten en met nostalgie terugdenken aan het verleden: hoe sterk (slim, goed, vindingrijk) je vroeger was.

7 Je acties worden niet gemotiveerd door hoge betekenisvolle idealen die verder gaan dan je eigen leven, maar door een banale wens om het resultaat van je activiteit tijdens je leven te zien, er emotioneel of fysiologisch van te genieten, waarna je veilig schaatsen kunt ophangen de muur.

8 Bij het nemen van beslissingen laat u zich leiden door persoonlijke belangen, waarbij u uw eigen baten en kosten afweegt, zonder dezelfde sterke aandacht voor de belangen van anderen. Een van de moeilijkste voorbeelden: een lening aangaan met rente - van tevoren wetend dat je de financiële stabiliteit vernietigt van sommige mensen die gedwongen zullen worden ergens te zoeken naar dit niet-bestaande geld dat wordt gegenereerd door de rente op de lening, denk je nog steeds dat de doel heiligt de middelen, en het doel wordt alleen bepaald door je eigen belangen (je familie, je vrienden, enz.)omdat je eigenlijk probeert het eerlijke beloningsmechanisme te omzeilen door je negatieve feedback voor domheid op andere mensen te dumpen. Je sluit een lening af, en dat levert geld op dat in de economie niet bestaat, en dan haalt iemand het voor je binnen. Simpelere voorbeelden: ren van het einde van de rij naar de zojuist geopende kassier naast de deur zonder de anderen voor je te vragen of ze daar ook voor jou heen willen gaan; 2-3 parkeerplaatsen tegelijk innemen met één auto; roken naast andere mensen op een openbare plaats; toeterend vanuit de auto naar de hele tuin midden in de nacht schreeuwend: "Masha, kom naar buiten, we zijn gearriveerd"; koop wegwerpartikelen of gebruik plastic wegwerpverpakkingen, want: "Wat moet ik dan op mijn gezicht smeren zodat het er 's ochtends als een mens uitziet?", zegt iemand die cosmetica in niet-recyclebare verpakkingen niet kan weigeren. Het antwoord op deze vraag is eenvoudiger dan het bedenken van excuses voor zijn domheid, maar een persoon zoekt nog steeds liever excuses, wetende van tevoren dat dit zelfbedrog is en dat de betaling voor domheid veel meer zal zijn dan het voordeel dat nu wordt ontvangen … echter, het zal "later" zijn en zulke mensen denken categorieën "hier en nu".

9 U vindt het gemakkelijker om een excuus te bedenken voor uw acties dan na te denken over de juistheid ervan.

10 Je bent constant te laat, je doet alles op het laatste moment, 's ochtends heb je altijd haast om naar je werk te gaan. Dit is een voorbeeld van het werken aan het nepideaal waarin de toevallige parasiet zich heeft genesteld. Je kunt tijd verspillen aan 'tv-series', 'in contact', aan iets anders, maar wanneer de ochtend komt, verander jij, met rode ogen en 'nog vijf minuten', het in een gekke rush door het appartement, met de bedoeling dat niet te zijn laat in ieder geval deze keer…

11 Je belangrijkste drijfveer ligt in het astrale rijk (emoties), om welke reden het ontvangen van positieve emoties door jou op de eerste plaats wordt gesteld in relatie tot al het andere. Al je beslissingen worden alleen bepaald door die emoties die je ervaart wanneer je over het probleem nadenkt. Als iets onaangename emoties belooft, zal je het waarschijnlijk weigeren, tenzij de weigering tot nog meer onaangename emoties leidt. De kern van je waardesysteem is zo'n ideaal als hedonisme: een leven voor plezier, de pijl van emoties wordt altijd in de meest positieve richting afgewezen, en geef niets om al het andere, wat in het algemeen ook leuk voor velen van jullie.

12 Je hebt niet alleen een puinhoop in je hoofd, maar ook thuis. Dingen zijn niet op hun plaats, wat leidt tot extra kosten om ze op het juiste moment te vinden. Je kunt het ding niet meteen weer op zijn plaats zetten, omdat het onhandig is, het is makkelijker om het ergens heen te gooien, met de bedoeling het "later over te zetten", en dan eigenlijk vergeten waar je het neerzet. Dit omvat GEEN situaties waarin je een puinhoop hebt, maar je vindt snel en nauwkeurig altijd het juiste, want in dit geval is dit voor jou persoonlijk orde, en het lijkt een puinhoop voor een andere persoon die gewoon een ander idee heeft van bestelling.

13 Het woord 'later' blijkt vaak bij uw beslissingen te horen. Veel dingen maak je niet tot het einde af met de bedoeling ze later af te maken, op een ander moment, wanneer het jou uitkomt. Deze "andere keer" kan na een veel langere tijd komen dan je had verwacht, of helemaal niet komen vanwege het verlies aan relevantie. Dit omvat ook situaties waarin je liever 'nu' krijgt wat je wilt, wetende dat er 'later' een zware afrekening zal komen.

14 Je zit in een sekte.

15 Je hebt ambitieuze plannen, maar de tijd verstrijkt en plannen blijven plannen. Kan verdomme niets doen. Alles kan op de een of andere manier veranderen, zo ver van het gewenste blijven, maar je blijft denken dat "net nu goede vooruitzichten zijn geopend, het beeld van één cool ding al flikkert." Maar je ziet het flikkeren hier en daar, maar in feite, aangezien je een dom ding was, blijf je het, zonder IETS te doen van wat werd verklaard.

16 Je bent ervan overtuigd dat je nu en snel moet handelen, er ontbreken alleen enkele elementen: mensen, geld, tijd, iets anders.

17 Het lijkt je dat externe omstandigheden de schuld zijn van alle (inclusief jouw) problemen. Bijvoorbeeld onredelijke inwoners, slecht weer, moeilijke financiële situatie, scheve handen, domme ambtenaren, politieke tegenstanders of zeg maar liberalen.

18 Je beschouwt jezelf als een van de weinige intelligente mensen op aarde, en alle anderen zijn onredelijk, ze doen alles verkeerd. Tegelijkertijd is deze toestand in de loop der jaren niet veranderd: je zit nog steeds op je reet met je exclusiviteit, en de rest van de mensen leeft rustig voort met hun problemen, maar tegelijkertijd bereiken ze om de een of andere reden hun doelen beter dan jij, veranderen en ontwikkelen zich sneller dan jij. En je bent nog steeds die uitzonderlijke mierikswortel van de berg die je 10-20-30 jaar geleden was.

19 U staat het gebruik van items voor andere doeleinden toe, alleen om het proces van het voltooien van onaangename zaken te vereenvoudigen, wetende van tevoren dat u het item kunt bederven. Je moet bijvoorbeeld een blikje openen, maar er is geen opener bij de hand, het is ergens ver weg. Je neemt een mes en begint aan het deksel te plukken, waardoor het mes kapot gaat. Je hebt op de een of andere manier het blik geopend, maar de punt van het mes was verbogen of brak zelfs helemaal af. Voor u is deze situatie echter gemakkelijker dan het openen van de pot een paar minuten uit te stellen en voor deze doeleinden een opener of ander voorwerp te vinden dat beter geschikt is dan een mes. Misschien moet je op een bouwplaats bijvoorbeeld het ene keurige stuk hout op het andere "kloppen", en dat alles staat ergens op hoogte, maar je hebt alleen een ijzeren hamer bij de hand. Het is onmogelijk om stukken hout die al in een definitieve vorm zijn gemaakt met een ijzeren hamer om te slaan, deuken blijven achter en een houten of andere zachte hamer blijft eronder. Je gaat niet ten onder, je accepteert dat het uiterlijk verpest wordt, maar dan wordt alles eruit geslagen zonder onnodig gedoe zoals het hoort.

Hetzelfde geldt voor alle andere situaties waarin "het is toch goed" gezond verstand wint, zolang het NU comfortabel is.

20 Je ontkomt aan de druk van een belangrijke maar onaangename omgevingsfactor en zegt dat je zonder deze druk een positief resultaat zult bereiken, en dan blijkt dat je niets gaat doen, en je zou niets doen van de heel begin, het waren allemaal noedels. Een student klaagt bijvoorbeeld over een stom studieprogramma aan een universiteit en zegt: "Ik ga de universiteit verlaten en ik ga alles uit de studieboeken bestuderen alsof ik aan een goede universiteit heb gestudeerd." Ik zag zulke mensen, zodra ze uit eigen vrije wil van de universiteit werden verbannen, begonnen ze zich met allerlei afval bezig te houden, maar niet te studeren. Sommigen van hen doen helemaal niets, verwijzend naar "later", en sommigen kopen studieboeken en leggen ze op de plank in de hoop dat ze ze "later" zullen lezen. Soms bladert iemand ze zelfs door … alleen zonder de essentie te begrijpen, zichzelf voor de gek houden dat als je bijvoorbeeld calculus voor de nacht als een sprookje leest, dat het effectiever is dan "dom proppen". De praktijk leert dat dit niet effectiever is, maar nog erger. Er zijn veel andere soortgelijke voorbeelden die geen verband houden met studies. Bijvoorbeeld, een man verkoopt een appartement in een stad en koopt een huis op een groot stuk grond in een dorp, zodat hij nu "ALL EIGEN" heeft en zodat hij zich kan bevrijden van de druk van de stedelijke omgeving die hem verhindert om leven. Daardoor zien we een loser in een ingestort huis en een begraafplaats van 1 hectare begraven hoop, begroeid met brandnetels. Het is nog erger als het niet slechts één verliezer is, maar een gezin dat illusies koestert over het leven in hun eigen huis. Het resultaat is helaas vaak een breuk in de familierelaties.

PS … Om de Sloveense lezer gerust te stellen, verklaar ik dat ik na het onderzoek persoonlijk tot de conclusie ben gekomen dat ik, de auteur van deze tekst, een Sloveen ben.

PPS … Als de Sloveen lezer niet kon kalmeren, laat hem dan een reddende verduidelijking voor zichzelf maken.