Gravende wet en Kozakken zelfbestuur

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Er was eens een COPNE-WET in heel Rusland, maar geleidelijk aan brachten de bevoegdheden die deze moesten wijzigen, deze in overeenstemming met de westerse normen (Pools-Litouwse Commonwealth (Poolse) wet, evenals Magdeburgse wet voor grote steden), die de macht van landeigenaren beschermde.

In veel gebieden werd de Russische orde vervangen door de westerse, niet-Russische, anti-Russische en bleef slechts tot op zekere hoogte binnen de plattelandsgemeenschappen en op het grondgebied van de Kozakken-troepen - het Kozakken-zelfbestuur.

DE KOZAAKZELFREGERING verschilde van het staatsbestuur in andere gebieden. Kozakken in cirkels kozen zelf leiders tot aan de leiders van het leger: het hoofd, de koshevoy - de penningmeester, de marcherende - het hoofd van de militie (de ploeg was georganiseerd uit de hele mannelijke bevolking), het bestuur, rechters - d.w.z. de verticale van het management is van BOTTOM UP opgebouwd, als een PIRAMIDE die uit de mensen groeit, op hen vertrouwt en voor constante tweerichtingscommunicatie met de bevolking zorgt.

Op andere plaatsen werden de tsaristische functionarissen van BOVEN NAAR BENEDEN benoemd. Dit kleine, maar fundamentele verschil bepaalde het gedrag en de betekenis van het werk van elke individuele manager (evenals de efficiëntie van het systeem als geheel): als de leider wordt gekozen en verwijderd door de mensen, dan werkt hij voor het welzijn van de mensen; als hij van bovenaf wordt aangesteld en verwijderd, dan aanvaardt hij van daaruit instructies, en de rest geeft hem niets.

De voordelen van zelfbestuur omvatten ook het feit dat het daarmee niet nodig is om klachten naar de baas van de baas te schrijven en in langdurige procedures. In het geval van ratten, een soort wangedrag, komen de kiezers, zonder te wachten op het einde van hun ambtstermijn, op een nieuwe manier bijeen, verwijderen de schuldige en straffen daar. Bewustwording van de onvermijdelijkheid van straf tuchtigt de dienaren van het volk.

Onder zelfbestuur kiest het volk het beste uit het eigen volk, uit degenen die het persoonlijk kent, en niet uit partijlijsten. Zelfbestuursverkiezingen zijn bedoeld om de mensen te verenigen bij het identificeren en voordragen van de meest waardige kandidaat uit hun gelederen. In tegenstelling tot dit systeem zijn verkiezingen op basis van partijlijsten gericht op verdeeldheid en misleiding van het volk.

Bij zelfbestuur gaan rechten en plichten hand in hand. Alleen degenen die verantwoordelijk zijn voor het onderhoud van het managementsysteem en verantwoordelijk zijn voor de genomen beslissingen, tot op het antwoord met eigendom of met wapens, hebben het recht om te kiezen en te stemmen. Kozakken stemden in kringen; op jacht - huiseigenaren die naast eigendom ook een permanente vestiging hadden. Waartoe de schending van het beginsel van persoonlijke verantwoordelijkheid leidt, werd in de Sovjettijd opmerkelijk aangetoond tijdens de periode van de invoering van verkiezingsdirecteuren, toen staatsambtenaren en vrijbuiters die nergens persoonlijk verantwoordelijk voor waren en niet in een menigte stemden tegen de veeleisende oude bestuurders, verving ze door democratische, zij het ongeletterde veelbelovende bestuurders, en geen van beide voor en persoonlijk nergens verantwoordelijk voor. Als deze arbeiders verantwoordelijk waren voor de verkeerde keuze met iets persoonlijks of zelfvoorzienend waren en hun welzijn niet afhing van de staat. budget, en van het behaalde arbeidssucces - de resultaten van de verkiezingen zouden anders zijn.

Het systeem van zelfbestuur van het volk in Rusland vóór het verschijnen van de tsaren ontwikkelde zich gedurende vele millennia; het was 7208 vanaf de schepping van de wereld, toen Peter 1 1700 introduceerde vanaf de geboorte van Christus volgens de Juliaanse kalender (314 jaar geleden).

Het systeem van het tsarisme, dat uit het westen was meegebracht, bestond in Rusland slechts een paar honderd jaar, maar slaagde erin zijn verdorvenheid volledig te tonen. De eerste tsaar was Ivan de Verschrikkelijke (1547-1584). Wanneer de tsaar geweldig is - de tsaristische macht werkt voor de staat, maakt het mogelijk de beschikbare middelen te concentreren op het oplossen van de problemen waarmee de mensen worden geconfronteerd. Maar zo'n koning is een zeldzame uitzondering op de regel. De geschiedenis heeft aangetoond dat het de moeite waard is om de troon te bestijgen voor een of andere wezel - en het systeem werkt niet, het wordt anti-populair, anti-staat: usurpatie, handel in posities, staatsmiddelen, land, het verstrekken van familieleden en huisdieren … (ziekten van onverantwoordelijkheid die inherent zijn aan alle soorten tsarisme). Het volk betaalde veel voor de aanvaarding van de tsaristische macht. Benoemd door de koning VAN TOP DOWN, was respectievelijk het eeuwig hongerige, hebzuchtige bureaucratische leger verantwoordelijk voor hem, en niet voor het volk; fakirs probeerden een uur lang hun persoonlijke belangen te verzekeren ten koste van de bevolking, en ook om voorzieningen voor hun administratie te organiseren. Na verloop van tijd werden de gekozen militaire leiders vervangen door orders. De druk op de Kozakken duurde voort tot de Februarirevolutie. Ambtenaren zaagden de begroting door en verdeelden de overheidsopdrachten, en gewone mensen worstelden met de ontberingen veroorzaakt door de oorlog, landloosheid, werkloosheid … De situatie werd ondraaglijk. Het tsarisme, als regeringssysteem, heeft zich in die tijd volledig overleefd en niet alleen in ons land.

Het tsarisme begroef zichzelf door zijn acties, toonde zelf zijn volledige inconsistentie en zelfs schadelijkheid voor de bevolking:

Bij het opbouwen van de macht verticaal van TOP DOWN, was er geen feedback met de mensen, de managers gaven niet om de belangen, tradities, geschiedenis van de Russische natie, staatsbelangen (zeldzame uitzonderingen bevestigden alleen de regel), • zodra de pro-Poolse of pro-Duitse managers opklommen, begonnen ze onmiddellijk gepolitiseerd of gegermaniseerd te worden, afhankelijk van wat dichterbij en duurder was;

· Aangestelde functionarissen gaven voorkeuren aan hun aangesloten structuren en familieleden, ongeacht de ambities van lokale bewoners;

· Door de eeuwen heen heeft het tsarisme de logica en mentaliteit van het Russische volk misvormd door motto's te introduceren als: er is geen macht niet van God, de baas heeft altijd gelijk; hoewel in werkelijkheid "er geen macht is als die niet van God komt", zijn de mensen primair, en niet de leider en de leider is slechts de uitvoerder van de wil van het volk, de bron van macht; die. het tsarisme probeerde het zelfbewustzijn van de mensen te breken, concepten op hun kop te zetten, de mensen op te leiden in gehoorzaamheid, in slavernij, en alle acties van de heersers als goed en wettig te verklaren, zelfs als ze niet goed waren voor de mensen, · Bij het bouwen van een verticale macht VAN BOVEN EN BENEDEN, is zijn steun niet het volk, maar de heerser; het blijkt als het ware een slinger te zijn die van de mensen aan een hanger is gescheurd en het is voldoende om één element uit de bevestiging te slaan, één schakel te vernietigen, zodat de hele managementstructuur instort, de tekortkoming van een dergelijk systeem werd bevestigd door elke staatsgreep, toen de mensen onverschillig waren en zelfs vreugdevolle vergelding voor de omvergeworpen tirannen, · Een onnatuurlijk managementsysteem leidde uiteindelijk tot de vernietiging van de Russische staat zelf - de centrale schakel werd verwijderd en alles viel uit elkaar.

de eerste gedachte - ze kennen waarschijnlijk helemaal geen geschiedenis, ze begrijpen niet dat de tsaar, de algemeen secretaris, de president in wezen hetzelfde zijn, alleen de namen zijn anders, als je tsarisme wilt, kijk dan rond - dit is het; en … wil je een goede koning? zo zal het niet zijn, ambtenaren vertragen het goede aan de verre grenzen, zodat ze zich niet bemoeien met stelen, en dit is in principe, het systeem is als volgt: het is altijd gemakkelijker om één persoon onder controle te krijgen dan de hele mensen;

tweede gedachte - waarschijnlijk betaalt iemand ze.

De Voorlopige Regering, die de autocraat had vervangen, bemoeide zich niet met de heropleving van het zelfbestuur van het volk. De Kozakken maakten cirkels, atamans en planken werden gekozen. De opbouw van het staatsbestuur begon, zoals het hoort, van BOTTOM UP, het land bewoog zich in de richting van de grondwetgevende vergadering. Helaas deed de Voorlopige Regering geen behoorlijke inspanningen om de status quo en de orde te handhaven totdat de Grondwetgevende Vergadering was gehouden, de dubbele macht niet te elimineren, de bolsjewistische Sovjets die naar macht streefden niet uiteen te drijven. Het was druk - budgetten doorzagen, posten verdelen van TOP NAAR BENEDEN.

Maar de bolsjewieken voerden de staatsgreep van oktober uit. Ze renden als een dolle hond voor de locomotief uit en grepen de controle, grepen administraties, arsenalen, banken, magazijnen, communicatie, kranten in nederzettingen. Na de burger domineerden de bolsjewieken de sovjets tot het midden van de jaren 80 (een man met een geweer doemde nog steeds op achter de leninisten en was de belangrijkste steun van het regime, die de bevolking bleef intimideren met wapens en repressie). In werkelijkheid was het "Sovjet"-systeem een voortzetting van het tsaristische regeringssysteem en diende als een vijgenblad op het lichaam van de CPSU: benoemingen op alle posities werden traditioneel uitgevoerd via het Kremlin (partij), VAN BOVEN EN NEER. Tegen die tijd was de nomenclatuur overgroeid met familieleden en begon er gekibbel over plaatsen en macht tussen hen. De tegenstellingen die zijn ontstaan tussen de clans, tussen de bevrediging van groeiende behoeften en het bestaande productiesysteem zijn de logische voltooiing van de constructie van een onjuist systeem van regering en staatsstructuur. Het kostte de bolsjewieken slechts enkele decennia om de finale te bereiken, die de tsaren enkele eeuwen kostte. Tegen het einde van de "Sovjet"-macht, als gevolg van de afschaffing van het monopolie van de CPSU, de introductie van een meerpartijenstelsel en de mogelijkheid van zelfnominatie, begon het volk echter echt de macht te herwinnen in de lokale Sovjets en in de Opperste Sovjet. Er werd een poging gedaan om door arbeiderscollectieven verkiezingen voor het bestuur te organiseren. De anti-populaire managementstructuur voelde zich bedreigd en verwijderde zelf de verbindende schakel en vernietigde de staat, waarbij hij zijn dominante positie op zijn fragmenten behield.

De putsch en de liquidatie van de USSR verliepen als een trein. Democratische liberalen, die de communisten eruit hadden gegooid, klommen op hun stoelen, maar het systeem van het bouwen van de administratieve verticale bleef hetzelfde: VAN BOVEN EN NEER. In werkelijkheid zijn deze democratische liberalen de erfgenamen van de bolsjewieken, zowel in termen van het regeringssysteem, en vaak in letterlijke zin, het zijn hun eigen kleinkinderen en neven, die, zoals altijd, niets anders weten te doen dan ervoor te zorgen dat hun persoonlijke belangen ten koste van de mensen. Als gevolg van wanbeheer van de economie zijn de kansen voor het welzijn van topmanagers afgenomen. Het tekort aan plaatsen in de zon - wat de bolsjewieken zeven decennia lang nastreefden, bereikte het huidige regime in twintig jaar. We zien herverdelingen en schandalen, de ontwikkelingsspiraal wordt steiler en steiler - managers zijn op zoek. Slimme managers kunnen zichzelf patriotten, vredesduiven, internationalisten, vaders van het Kremlin-leger, Kozakken van de Spasskaya-toren … iedereen noemen, gewoon om het hoofd boven water te houden. Daarom, als morgen voor onze ogen nieuwe geadverteerde feesten en glamour in de media flitsen, en achter hen het oude systeem VAN TOP DOWN, en niet het zelfbestuur van mensen BOTTOM UP, dan hoeven we niet te zwemmen - voor ons zijn allemaal dezelfde oude bekenden die ons op de hals proberen te houden.

conclusies:

1 Tsarisme, bolsjewisme ("Sovjet"-macht"), het presidentschap zijn verschillende omhulsels van hetzelfde regeringssysteem: de macht grijpen en een verticale macht opbouwen van BOVEN EN BENEDEN om hun groepsbelangen te verzekeren ten koste van de mensen en om de mensen.

Zelfbestuur is een bevel gebaseerd op de directe uitdrukking van de wil van het volk, waarbij de managementstructuur onafhankelijk van BOTTOM UP wordt opgebouwd. Zelfbestuur bestond al lang voor de tsaren - sinds het ontstaan van de mensheid, onder het tsarisme, werd het bewaard op het grondgebied van de Kozakkentroepen en in plattelandsgemeenschappen, nieuw leven ingeblazen in de gebieden die waren bevrijd van de bezetters en aan het einde van de "Sovjet" macht, toen de bolsjewieken de leidende posities in de sovjets begonnen te verliezen.

Het anti-volkssysteem VAN BOVEN EN BENEDEN en het systeem van zelfbestuur van het volk van BOTTOM UP waren altijd in tegenspraak.

Het is noodzakelijk om duidelijk te begrijpen: Het bouwen van een managementverticaal van BOTTOM UP is een systeem van zelfbestuur van mensen. Het bouwen van een verticale van bevel van TOP NAAR DOWN is een anti-mensensysteem, ongeacht welke kleding het draagt, welke naam het ook wordt genoemd.

2. De bolsjewieken pleegden een staatsgreep, niet tegen de tsaar (de tsaar had toen al "afstand gedaan" van de troon) en niet tegen het tsarisme als regeringssysteem.

3. De burgeroorlog was niet tussen het bolsjewisme en het tsarisme, maar tussen de bolsjewieken (de opvolgers van het tsaristische regeringssysteem) en de mensen die zich niet wilden onderwerpen aan het nieuwe (oude) systeem, en pleitten voor de grondwetgevende vergadering en het zelf van het volk -overheid - tussen de twee systemen.

4. De belangrijkste richting in de ontwikkeling van de samenleving is niet deelname aan gezelschapsspelletjes, niet naaien voor zeep, geen hysterie rond een of andere informatieve redenen, maar het herstel van de Russische orde en het zelfbestuur van de mensen in de plaatsen.

Auteur: Andrey Vitalievich Rodionov