De geschiedenis van de "Leningrad Code" - hoe werd de Thora een cultus van aanbidding?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

We hebben al geschreven over het Leningrad-manuscript, dat vreemd genoeg in Rusland verscheen en over de Sinaï-codex, die niet minder vreemd precies in de 19e eeuw tot ons kwam, toen Rusland werd gedwongen het Oude Testament als een heilig boek te accepteren.

De oprichting en actieve activiteit van de Bible Society voor de publicatie en verspreiding van het Oude Testament werd onderdrukt door Nicholas I, waarna dit proces 30 jaar stil lag. Maar het fermentatieproces was niet te stoppen en de druk op de samenleving bleef bestaan. Plots verschijnt er een manuscript van de Hebreeuwse Bijbel in Rusland, dat Firkovich vond:

“De Leningrad Codex is de oudste kopie van de volledig bewaarde tekst van het Oude Testament in het Hebreeuws. En hoewel er veel meer oude manuscripten zijn die bijbelboeken of hun fragmenten bevatten, bevat geen van hen het hele Oude Testament. De Leningrad Codex wordt beschouwd als een van de beste versies van de masoretische tekst. Het manuscript werd rond 1010 na Christus geschreven, waarschijnlijk in Caïro, en werd later verkocht aan Damascus. Sinds het midden van de 19e eeuw bevindt het zich in de openbare bibliotheek van de Russische staat, vernoemd naar V. I. Saltykov-Sjchedrin in Sint-Petersburg. (…)

Het manuscript behoort tot een groep Hebreeuwse teksten die de Masoretische wordt genoemd. (…)

Het belang van de Leningrad Code ligt in het feit dat het tegenwoordig de basis is voor de meeste gedrukte edities van het Oude Testament in de Hebreeuwse taal (of de Hebreeuwse Bijbel), aangezien het het oudste manuscript is dat de algemeen aanvaarde masoretische tekst bevat”(§ 1).

Avraam Samuilovich Firkovich (1786-1874) was een Karaïtische schrijver en archeoloog. In 1839 werd in Odessa een vereniging voor geschiedenis en oudheden opgericht en kreeg Firkovich de opdracht om karaïtische antiquiteiten te verzamelen. Na een omzwerving van twee jaar in de Krim, de Kaukasus, maar ook in Palestina en Egypte, slaagde Firkovich erin een rijke verzameling oude boeken, manuscripten en grafsteeninscripties samen te stellen, waaronder het meest opmerkelijke manuscript van het Oude Testament gevonden in Chufut -Kala.

Het is natuurlijk vrij moeilijk te bewijzen dat dit manuscript in de XI eeuw is gemaakt en geen vervalsing is uit de XIXe eeuw, maar het ligt niettemin ten grondslag aan de meeste gedrukte edities van het Oude Testament.

Niet minder interessant verhaal over het verschijnen van de Sinaï-code in Rusland. Hier is de geschiedenis van zijn ontdekking (§2):

“In 1844, reizend op zoek naar oude manuscripten, arriveerde de jonge Duitse wetenschapper Konstantin von Tischendorf in het klooster van St. Catharina op de berg Sinaï. Hij was een onvermoeibare zoeker naar manuscripten om de originele tekst van de nieuwtestamentische geschriften te herstellen. In een brief aan zijn bruid schreef Tischendorf: "Ik heb een heilig doel: de ware vorm van de nieuwtestamentische tekst herscheppen." In het klooster van St. Catherine waren er toen drie bibliotheken, gehuisvest in drie aparte kamers, en volgens Tischendorf waren er ongeveer 500 oude manuscripten. Hij zal echter in zijn dagboekaantekeningen schrijven dat hij niets heeft gevonden dat verband houdt met het vroege stadium van de vorming van de nieuwtestamentische tekst.

Verdere gebeurtenissen worden gereconstrueerd door biografen uit het dagboek van Tischendorf. Op een dag zag hij, terwijl hij in de hoofdbibliotheek van het klooster werkte, een mand vol met vellen van een oud manuscript. De wetenschapper bekeek de bladen - het was een oude kopie van de Septuagint, geschreven in een prachtig unciaal schrift. De bibliothecaris die naderbij kwam zei dat er al twee van dergelijke manden in brand waren gestoken en dat de inhoud van deze mand ook verbrand moest worden, Tischendorf vroeg dit niet te doen, verwijzend naar de waarde van het oude manuscript.

Er zaten 43 vellen in de mand en de wetenschapper vond nog 86 vellen met dezelfde code in de bibliotheek. Inhoudelijk waren dit: het 1e boek Koningen, het boek van de profeet Jeremia, het boek Ezra en Nehemia, het boek van de profeet Jesaja, het 1e en 4e Makkabeeënboek. In het klooster mocht Tischendorf 43 vellen meenemen, die hij vervolgens in Duitsland uitgaf. De codex kreeg de naam "Frederico Augustinian" ter ere van de koning van Saksen, die in die tijd de wetenschapper betuttelde. Vervolgens bezocht Tischendorf tweemaal de Sinaï, voor de derde keer onder auspiciën van Rusland, wat resulteerde in een complete facsimile-editie van de Codex Sinaï in 1862 onder de titel "Codex Bibliorum Sinaiticus Petropolitanus, gered uit de duisternis onder auspiciën van Zijne Keizerlijke Majesteit Alexander II, geleverd aan Europa en gepubliceerd voor het grotere goed en de glorie van de christelijke leer door de geschriften van Konstantin Tischendorf.

Er zijn hier meer vragen dan antwoorden, bijvoorbeeld waarom werd het manuscript niet de eerste keer gegeven? Waarom werd Rusland plotseling gedwongen om deze code te betuttelen en te houden? enzovoort.

De wetenschapper-encyclopedist N. A. Morozov, wiens werken de basis werden voor fans van alternatieve geschiedenis en nieuwe chronologie, had zijn eigen kijk op de activiteiten van Tischendorf. Tischendorf bracht een handgeschreven exemplaar van de Bijbel uit de Sinaï en drukte het in 1862 als een document van de 4e eeuw. Morozov geloofde dat Tischendorf de manuscripten speciaal had geschonken aan de Russische bibliotheek, ver van culturele centra in die tijd, wat moeilijk was voor Europese geleerden om zijn zwendel te ontmaskeren en bloot te leggen. … Morozov onderzocht persoonlijk de Sinaï-code en zag (§3) dat:

“De perkamentvellen van dit document zijn helemaal niet gerafeld aan de onderste hoeken, niet gekreukt of vuil met vingers, zoals het zou moeten zijn tijdens het duizendjarige gebruik ervan in kerkdiensten door de Sinaï-monniken, die, zoals alle oosterse monniken, werden nooit onderscheiden door hun reinheid. … Terwijl de middelste vellen perkament erin volledig nieuw zijn (in de zin van onbedorven en onopgesmukt), zijn alle initiaal en laatste afgescheurd en zelfs verloren … De innerlijke staat van het perkament leek me vooral interessant in de Sinaï Codex. De vellen zijn erg dun, prachtig gemaakt en, wat het meest opvalt, hun flexibiliteit behouden, helemaal niet breekbaar geworden! En deze omstandigheid is erg belangrijk voor de definitie van de oudheid.

Als we te maken hebben met documenten die echt een millennium hebben gelegen, tenminste onder de beste klimatologische omstandigheden, dan breken ze vaak, bij de minste aanraking van hun bladen, in kleine stukjes, alsof we de as van een boek aanraakten, onmerkbaar vergaan door de inwerking van zuurstof uit de lucht … De uitstekende staat van de binnenbladen van de Codex Sinaï, met duidelijke sporen van onzorgvuldige behandeling ervan door de monniken, die de band afscheurden en de buitenste bladen afscheurden, suggereert dat dit manuscript kwam van een vrome liefhebber van oude religieuze monsters, al in een tijd dat er nieuwe monsters in gebruik waren, dat wil zeggen na de X eeuw. Hij werd van binnen niet verwend door constant te lezen, waarschijnlijk juist omdat ze de gewoonte om zo'n brief te lezen al hadden verloren en liever een nieuwe wilden. Alleen hiervan is het manuscript in de Sinaï bewaard gebleven tot het moment dat Tischendorf het daar vond."

Morozov spreekt ook over de Leningrad Code gevonden door Firkovich:

"Ik heb het materiaal van dit boek onderzocht en kwam over de kwaliteiten ervan tot dezelfde conclusies die ik hier al over de Sinaï-code heb uitgesproken: de bladen zijn te flexibel voor een ongebruikelijke oudheid."

Maar wat als Tischendorf wordt geloofd in de oprechtheid van zijn daden, omdat hij zich ten doel heeft gesteld een echt Nieuwe Testament te vinden? Dus het blijkt dat er in die tijd geen echt Nieuwe Testament was? Het blijkt - dat was het niet. In het midden van de 19e eeuw deed een jonge wetenschapper onderzoek naar deze kwestie en kwam tot de conclusie (of iemand suggereerde hem) dat er geen echte manuscripten van het Nieuwe Testament in Europa zijn, maar die zijn er zeker in de Sinaï. Maar het Nieuwe Testament van de auteurs van het bijbelse project was al van weinig belang, maar toen de gelegenheid zich voordeed om een goedbedoelende wetenschapper voor hun eigen doeleinden in te zetten, werd het snel geïmplementeerd. De zoektocht naar het Nieuwe Testament leidde tot een iets ander resultaat: het Oude Testament werd gevonden in een prullenbak.

Waarom gooiden de monniken het manuscript in de prullenbak? Je kunt het niet verklaren door het feit dat ze analfabeet waren.

Klooster van St. Catherine, hoewel ze in Egypte is, is orthodox en er wonen Griekse monniken. Als ze de manuscripten van het Oude Testament hebben weggegooid, dan betekent dit dat deze manuscripten toen nog niet tot de geschriften behoorden.

Het tijdschrift "Pravoslavnoye Obozreniye" (§4) No. 9 voor 1862 publiceerde een artikel "Vreemde aankondiging van Simonides (§5) over de Sinaï-code", die enige duidelijkheid schept in deze kwestie. Laten we het volledig geven.

“Er staat een vreemde aankondiging in de Engelse krant Gardian over de Codex Sinai. Het is van de beroemde Simonides, een vermoedelijke paleograaf en verkoper van oude manuscripten; hij schrijft dat de door Tischendorf ontdekte codex niet tot de IVe eeuw behoort, maar tot 1839 A. D. Chr. en door hemzelf geschreven! "Tegen het einde van 1839", zegt hij, mijn oom, abt van het klooster van St. Martelaar Panteleimon op de berg Athos, Benedictus, wilde een waardig geschenk brengen aan de Russische keizer Nicolaas I voor zijn donaties aan het klooster van St. martelaar.

Omdat hij geen voorwerp had dat voor dit doel als fatsoenlijk kon worden beschouwd, wendde hij zich tot Hieromonk Procopius en de Russische monnik Pavel voor advies, en zij besloten dat het het beste zou zijn om het Oude en Nieuwe Testament te schrijven, in de gelijkenis van het oude. monsters, met unicaal en op perkament. … Dit exemplaar, samen met passages uit de zeven "mannen van de apostelen"; Barnabas, Herma, Clemens van Rome, Ignatius, Polycarpus, Papias en Dionysius de Areopagiet, in een prachtige band, werden aangesteld om door middel van een vriendelijke hand aan de keizer te worden aangeboden. Dionysius, de secretaris van het klooster, werd gevraagd om met het werk te beginnen; maar hij weigerde en vond het moeilijk voor zichzelf. Als gevolg hiervan besloot ik het zelf op me te nemen, aangezien mijn lieve oom dit blijkbaar heel graag wilde. Nadat ik de belangrijkste op Athos bewaarde manuscripten had vergeleken, begon ik de technieken van het oude monastieke schrift te oefenen, en mijn geleerde oom vergeleek een exemplaar van de Moskouse editie van beide Testamenten (het werd uitgegeven door de beroemde broers Zosimos en was aangesteld voor de Griekse volk) met verschillende oude manuscripten, zuiverde het op basis van deze laatste van vele fouten en overhandigde het aan mij voor correspondentie.

Met deze twee testamenten, vrij van fouten (de oude spelling werd echter onthouden), had ik niet genoeg perkament, en met toestemming van Venedict nam ik uit de kloosterbibliotheek een zeer dik, oud gebonden, bijna ongeschreven boek, waarin het perkament opmerkelijk goed bewaard was gebleven en geweldig werk was. Dit boek is klaarblijkelijk gedurende meerdere eeuwen door de secretaris of abt van het klooster voor speciale doeleinden opgesteld; het droeg het opschrift "een verzameling lovende woorden" en op een pagina een korte, door de tijd beschadigde toespraak. Ik pakte het vel waarop de toespraak stond, evenals enkele andere beschadigde, en ging aan de slag. Eerst kopieerde ik het Oude en Nieuwe Testament, daarna de Brief van Barnabas en het eerste deel van de Herder Herma.

Ik stelde de correspondentie van de rest van de creaties uit, omdat mijn perkament helemaal op was. Na een zwaar verlies voor mij, de dood van mijn oom, besloot ik mijn werk aan de kloosterbinder te geven, zodat hij het manuscript inbond in met leer beklede planken, aangezien ik de bladen voor het gemak uit elkaar haalde, en toen hij dit deed, kwam het boek in mijn bezit. Enige tijd later, na mijn hervestiging in Constantinopel, toonde ik het werk aan de Patriarchen Anfim en Constantijn en legde hun het doel uit. Constantius bracht hem naar hem toe, onderzocht hem en vroeg me om hem naar de bibliotheek van het Sinaï-klooster te brengen, wat ik deed. Kort daarna kreeg ik op verzoek van beide patriarchen het beschermheerschap van de meest luisterrijke gravin Etleng en haar broer A. S. Sturdza; maar voordat ik naar Odessa vertrok, bezocht ik nogmaals het eiland Antigone om Constantius te bezoeken en uiteindelijk mijn belofte uit te leggen - om het manuscript over te brengen naar de bibliotheek van de berg Sinaï. Maar de patriarch was afwezig en ik liet hem een pakje met een brief achter. Bij zijn terugkeer schreef hij mij de volgende brief (in de brief staat dat het manuscript is geaccepteerd). Na ontvangst van deze brief bezocht ik opnieuw de patriarch, die me niet achterliet met zijn welwillende, vaderlijke raad en brieven aan Sturdze gaf; Ik keerde terug naar Constantinopel en van daaruit kwam ik in november 1841 in Odessa aan.

Toen ik in 1846 terugkeerde naar Constantinopel, vertrok ik onmiddellijk naar Antigone om Constantijn te bezoeken en hem een grote bundel manuscripten te overhandigen. Hij ontving me met grote gunst, en we praatten veel over en trouwens over mijn manuscript; hij vertelde me dat hij hem enige tijd geleden naar de Sinaï had gestuurd. In 1852 zag ik het manuscript op de Sinaï en vroeg de bibliothecaris hoe het in het klooster kwam? Maar hij wist blijkbaar niets van het verloop van de zaak en ik heb hem ook niets verteld. Toen ik het manuscript bestudeerde, ontdekte ik dat het veel ouder lijkt dan je zou verwachten. De opdracht aan keizer Nicolaas, die aan het begin van het boek stond, werd eruit gescheurd. Toen begon ik mijn filologische studies, want er waren veel kostbare manuscripten in de bibliotheek die ik wilde doorbladeren. Overigens vond ik hier de herder van Hermas, het evangelie van Matteüs en de controversiële brief van Aristeus aan Philoctetes; ze waren allemaal geschreven op Egyptische papyrus uit de eerste eeuw. Ik meldde dit alles aan Constantijn en mijn biechtvader Callistratus in Alexandrië.

Hier is een kort en duidelijk verslag van de Simonides-codex die professor Tischendorf, die op de Sinaï was, nam, ik weet niet waarom; toen werd hij naar St. Petersburg gestuurd en daar uitgegeven onder de naam van de Sinaï-code. Toen ik twee jaar geleden voor het eerst de Facsimile van Tischendorf bij Mr. Newton in Liverpool zag, herkende ik onmiddellijk mijn werk en informeerde Mr. Newton er onmiddellijk over."

Tot slot wijst Simonides op verschillende nog levende getuigen die de code hebben gezien en zelfs herlezen; legt uit dat de wijzigingen in de tekst van het manuscript deels toebehoren aan oom Benedictus, deels aan Dionysius, die de codex opnieuw wilde herschrijven, en aan wie de kalligrafische tekens toebehoren. Hij verbindt zich ertoe dit alles tot in detail te bewijzen. Simonides maakte zelf ook enkele tekens in de marge en in de titels om de manuscripten aan te geven waaruit hij de varianten nam. Tischendorf bedacht echter de vreemdste hypothesen om deze tekens te verklaren. Simonides herinnert zich twee passages van het manuscript zo goed, hoewel hij het al een aantal jaren niet meer heeft gezien, dat alleen dit al kan bewijzen wie de auteur van dit manuscript is."

In zijn antwoord beschuldigt Tischendorf, zoals men zou verwachten, Simonides van charlatanisme. Bovenstaand artikel bevestigt Morozov's conclusie over de vermeende oudheid van de manuscripten gevonden in het klooster van St. Catherine, en bevestigt zijn versie dat dit een vervalsing is. In 1933 werd het origineel van de Sinaï-code voor 100.000 roebel aan Engeland verkocht, wat het voor binnenlandse onderzoekers bijna onmogelijk maakte om ermee te werken, inclusief het antwoord op de vraag naar de exacte datering. Dit is raadzaam met betrekking tot de oplossing van het probleem "om geen eindjes te vinden" …

Hier zijn nog enkele citaten uit het werk "Tischendorf op zoek naar het authentieke nieuwe testament" (§6):

"Zelfs vóór de wijding had hij zich ten doel gesteld de authenticiteit van de evangeliën te bewijzen en de oorspronkelijke evangelie-editie van de heilige teksten te herstellen."

“Hij beschouwde het nu als de belangrijkste taak om de aandacht te vestigen op teksten die betrekking hebben op de eerste vijf eeuwen van het christendom. Hij voerde overtuigend aan dat dit de enige manier is om eerder bij de tekst te komen dan het officieel "goedgekeurde" Byzantijnse Nieuwe Testament, dat hij als niets meer dan een afgeleide, vervalste versie beschouwde."

"… dat de oudste bewaard gebleven versies ons het ware woord van de apostelen overbrengen?"

“Tischchendorf besloot echter de manuscripten nader te bekijken. Voor hem waren perkamenten pagina's gegraveerd in kalligrafisch unciaal schrift, elk met vier kolommen tekst. Het was een lijst van het Griekse Oude Testament - de Septuaginta, die, te oordelen naar de schrijfstijl, Tischendorf de oudste leek van alles wat hij had gezien: fundamenten van de nieuwe Griekse paleografie. Sommige ervan, zoals een deel van de Vaticaanse Bijbel, heb ik met mijn eigen hand gekopieerd. Misschien was niemand zo bekend met de oude spelling van Griekse letters als ik. En toch heb ik nog nooit manuscripten gezien die als ouder kunnen worden beschouwd dan deze Sinaï-platen."

"Maar aangezien hij, in tegenstelling tot sommige Engelse aristocraat, geen eigen geld meer had, en niet de krachtige steun van het British Museum kreeg, moest hij op zoek naar gulle gelijkgestemde mensen en mecenassen."

En deze mecenassen werden gevonden, samen met gelijkgestemden "ook de bankiers van Frankfurt en Genève kwamen te hulp", zoals hij zelf aan zijn bruid schreef.

Na onderzoek van het bovenstaande materiaal, zijn we verrast te ontdekken dat ze in het midden van de 19e eeuw niet geloofden in de authenticiteit van de nieuwtestamentische teksten. Dit komt redelijk overeen met onze versie. Tischendorf hoopte uit zijn naïviteit eerdere apostolische versies van de evangeliën te vinden en ondernam daarvoor een reis naar bijbelse plaatsen, maar de eerste keer was niet succesvol. Toen ging Tischendorf plotseling met het geld van bankiers op reis en gevonden in de vuilnisbak van het klooster, niet het Nieuwe, maar het Oude Testament. Tischendorf neemt deze manuscripten op frauduleuze wijze mee naar Europa (de monniken van het klooster van St. Catherine op de Sinaï hebben een negatieve houding ten opzichte van de activiteiten van Tischendorf, aangezien ze een ontvangstbewijs hebben gevonden waarin Tischendorf beloofde de manuscripten terug te geven) en geeft ze aan de Russische keizer, gewoon op het juiste moment, wanneer het Oude Testament in het Russisch is vertaald van Rusland.

Maar om alles er natuurlijk uit te laten zien, was de Russische keizer van tevoren bij deze zaak betrokken. Alexander II werd benaderd via de minister van Openbaar Onderwijs Abraham Norov. Tischendorf schreef een brief aan Abraham Norov, waarin hij zijn prestaties bij de ontdekking van verloren manuscripten beschreef en de Russen uitnodigde om deel te nemen aan het zoeken naar manuscripten op het gebied van Griekse literatuur en Byzantijnse geschiedenis. Norov was zelf dol op reizen en schreef er zelfs een boek over (ze wisten door wie ze moesten handelen), dus wendde hij zich tot de keizerlijke academie in St. Petersburg. De Russische geestelijkheid geloofde de protestantse Duitse Tischendorf echter niet. Tegen die tijd was Abraham Norov al een voormalige minister geworden, maar hij kalmeerde niet. Hier is een citaat uit de Codex Sinaï (§7):

“De voormalige minister behield echter de toegang tot de koninklijke familie en won de broer van de koning, Constantijn. Na verloop van tijd waren Tsarina Maria Alexandrovna en de keizerin-weduwe ook betrokken bij een kleine samenzwering. … werden orders gegeven om Tischendorf van de nodige fondsen te voorzien (waaronder zowel de reiskosten als een aanzienlijk bedrag voor acquisities). Dit alles in gouden Russische munt werd aan Tischendorf gegeven door de keizerlijke gezant in Dresden. Het geld is overgemaakt zonder enige schriftelijke toezegging. Ze eisten niet eens een kwitantie van Tischendorf.”

Na een tijdje werden de manuscripten, en vervolgens hun vertalingen, door de keizer zelf geaccepteerd, aangezien hij eerder op zo'n sluwe manier bij dit proces was betrokken en zich medeplichtig voelde in deze zaak. De eerste druk werd met typografische luxe uitgevoerd onder leiding van Tischendorf zelf, op kosten van keizer Alexander Nikolajevitsj in 1862, in St. Petersburg.

Zo verscheen er nog een vervalsing in Rusland, uit onwetendheid verheven tot de rang van "historische oudheid", die een rol speelde bij het verlenen van gezag aan het Oude Testament en het veranderen in een heilig boek.

(§1) - Dm. Joerevitsj. Leningrad-code en de betekenis ervan.

(§2) - Priester Maxim Fionin. DE GESCHIEDENIS VAN DE OPENING VAN DE SINAI CODE..

(§3) - N. A. Morozov. "Profeten", doverchiv.narod.ru.

(§4) - Het tijdschrift "Orthodox Review" voor 1862No. 9, "Notes of the Orthodox Review", december 1862, Titel: "Foreign Notes", pp. 162 - 166. rapidshare.com.

(§5) - Paleograaf en verkoper van oude manuscripten.

(§6) - "Tischendorf op zoek naar het ware nieuwe testament", www.biblicalstudies.ru.

(§7) - Zie Code van Sinaï, www.biblicalstudies.ru.