Begraven St. Petersburg. Deel 1

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Begraven St. Petersburg. Deel 2

Aanvulling op het vijfde deel van het artikel "Hoe Tartaria stierf" - "Begraven steden".

Medio mei 2015 werd ik voor 5 dagen op een andere zakenreis naar St. Petersburg gestuurd. Helaas was het werkschema dit keer erg krap, dus ik had maar één dag om St. Petersburg te verkennen. Maar dankzij mijn kennis met de jongens van het Kramola-portaal, bleek deze ene dag erg druk te zijn, omdat ik erin slaagde om te bezoeken waar gewone toeristen niet worden genomen, omdat de jongens een excursie voor mij organiseerden, niet alleen naar het huis van Rumyantsev, maar naar de kelders, waarvoor ik hen nogmaals mijn dank wil betuigen, evenals aan Andrey Bogdanov en zijn vriend en partner Nikolai (helaas weet ik de achternaam niet) - de meesterrestaurateurs die nu bezig zijn met de restauratie van het herenhuis Rumyantsev.

In het begin iets over het gebouw zelf, dat zich bevindt op Engelse Embankment 44. Nu herbergt dit gebouw een filiaal van het Staatsmuseum voor de Geschiedenis van St. Petersburg. Een gedetailleerde geschiedenis van dit gebouw en zijn eigenaren is te vinden in het artikel op Wikipedia. Als je de informatie in dit artikel gelooft, verscheen het eerste stenen gebouw op deze plek in de jaren 40 van de 18e eeuw. Daarna is het gebouw meerdere keren verbouwd. In 1770, volgens het project van de architect J.-B. Valen Delamot, in 1824 werden de interne gebouwen herbouwd en van 1882 tot 1884 werd een andere belangrijke reconstructie uitgevoerd onder leiding van architect A. Stepanov, waarna de gevel van het gebouw zijn huidige uiterlijk kreeg.

Tegelijkertijd lijkt het gebouw er op zichzelf vrij harmonieus uit te zien, maar in feite wordt dit bereikt dankzij de nieuwe bakstenen entreehal, die werd gebouwd door de architect A. A. Stepanov.

Dit is wat Wikipedia erover zegt: “Het eerste werk dat de architect in het huis doet, is een poging om de gevel van het hoofdgebouw met uitzicht op de Promenade des Anglais te versterken. Zijn noodtoestand verslechterde elk jaar. De portiek en de muur van het huis weken steeds meer af van de verticaal. De architect doet nog een poging om de voormuur te "steunen". Hij demonteert de bestaande metalen luifel met balkon en bevestigt daarvoor in de plaats een massieve bakstenen gewelfde vestibule - een ingang waarvan het dak tegelijkertijd dienst deed als open balkon op de tweede verdieping. Bovendien werd het binnenste dwarsgebouw van het huis, dat de eerste en tweede binnenplaatsen van elkaar scheidde, herbouwd."

Het bijzondere van deze vestibule-ingang is dat de vloer ongeveer 70 cm lager is dan de vloer van de oude vloer, daarom is er binnen een speciale trap om naar dit niveau te klimmen.

Hier is nog een foto van de gevel van het herenhuis Rumyantsev vanuit een andere hoek, waar het kan worden vergeleken met aangrenzende gebouwen.

Het gebouw links lijkt twee verdiepingen hoog, maar is dat in werkelijkheid niet. Dit is een gebouw van drie verdiepingen, maar de derde verdieping is bijna volledig opgevuld en is nu een kelder. Dit is een link naar de weergave van het gebouw in het Yandex-panorama en een screenshot vanaf daar.

En zo ziet de oude entree naar de eerste verdieping er vanaf de straatzijde van het pand links uit.

Wat nu de hoofdingang van de eerste verdieping is, was vroeger de hoofdingang van de tweede verdieping. De eerste verdieping van dergelijke gebouwen was technisch, er woonde een bediende en er waren verschillende extra kamers, en de eigenaren en nog meer gasten kwamen daar praktisch niet, daarom werd in veel herenhuizen en paleizen onmiddellijk de hoofdingang gemaakt naar de tweede verdieping, en de gebruikelijke leidde naar de eerste verdieping voor de bedienden. de deur van de straat, die nu is ingebed in de grond. Het had geen zin om op deze manier een soortgelijke ingang naar de kelder te maken, vooral vanaf de straat. Het was veel gemakkelijker en praktischer om een afdaling naar de kelder in het gebouw te maken, omdat in dit geval sneeuw in de winter en water tijdens regen daar niet komen. En vanuit het oogpunt van architectuur zou niemand een dergelijke ingang tijdens de bouw goedkeuren, omdat deze de grenzen van het perceel overschrijdt en een zeer behoorlijke put op het trottoir vormt. Als de eigenaar van het huis zo ongeduldig was om de ingang naar de kelder van buitenaf te maken, dan zou hij gedwongen zijn deze ingang naar de achtermuur van het huis te verplaatsen, naar de binnenplaats.

Dus in eerste instantie, tijdens het ontwerp en de bouw van dit gebouw, was het precies de eerste verdieping met een aparte ingang, waarvoor geen put nodig was, en geen kelder. Tegelijkertijd werden beide gebouwen oorspronkelijk tegelijkertijd gebouwd, wat betekent dat het herenhuis van Rumyantsev, toen het werd gebouwd, niet drie verdiepingen had, zoals het nu is, maar vier verdiepingen. En dit wordt bevestigd door de structuur van het gebouw, inclusief wat we later in de kelder zagen. Zo ziet de binnenplaats van het herenhuis Rumyantsev eruit.

Let op het ronde bijgebouw, waarbinnen zich een trap tussen de verdiepingen bevindt. De ramen zijn in de grond gegraven en in het centrale raam hebben ze nu een uitgang naar de straat gemaakt. Het heeft geen zin om dit element op deze manier te ontwerpen en te bouwen op het huidige maaiveld. Tegelijkertijd is er onder de hoofdtrap, waar ik het later over zal hebben, een "voor" brede trap naar de kelder.

Zo zien de ramen er van dichtbij uit. Stel je nu voor dat de winter is begonnen en het is gaan sneeuwen. Als je het niet regelmatig schoonmaakt, zal het raam in de lente, wanneer deze sneeuw begint te smelten, nat worden van smeltwater, en als het niet goed genoeg sluit, zal dit water de kamer binnenstromen.

Nog een zicht op de binnenplaats. Bij de raamdeur van waaruit we vertrokken, in het midden staan de jongens van het portaal "Kramola", en links en rechts van de meesterrestaurateurs die ons een rondleiding geven (ik ben aan het filmen).

Rechts zie je vanaf het erf nog een ingang naar de "kelder". Duidelijk is te zien op welk niveau de verdieping van de eerste verdieping ooit was.

Ik wil ook even letten op de deur links op de vorige foto. De restaurateurs zeiden dat toen er werkzaamheden werden uitgevoerd om de technische communicatie te vervangen en er voor deze doeleinden een greppel op de binnenplaats werd gegraven, op een diepte van ongeveer twee meter, tegenover deze deur, granieten treden van een brede trap werden ontdekt. Dat wil zeggen, ooit was deze zelfde deur een andere vooringang van het gebouw, die naar de tweede verdieping leidde, en niet naar de eerste, zoals het nu is.

Zo ziet de insert er nu uit, die de binnenruimte van de binnenplaats verdeelt. Tegelijkertijd werden de afmetingen en locatie van de boog al op het huidige niveau van de grond gemaakt, aangezien, zoals uit het bovenstaande citaat volgt, dit deel van het gebouw in 1882-1884 grondig werd herbouwd door de architect AA Stepanov.

Zo ziet de muur links van deze boog eruit. Hier werden uiteindelijk de ramen van de eerste verdieping, die was veranderd in een kelder, gelegd, op één luik aan het einde en ramen in het inzetstuk na.

Even later zullen we precies deze opgelegde ramen vanuit de kelder zien. Houd er op deze foto rekening mee dat het ene "venster" iets hoger en breder is dan de andere. Dit komt omdat het eigenlijk geen raam is, maar een boog die vanaf de binnenplaats naar de straat leidde.

We dalen af naar het souterrain van het gebouw en gaan door de restaurateurswerkplaats, die zich in de “kelder” bevindt.

Let op de hoogte van de plafonds. Bovendien is dit niet de volledige hoogte, omdat de vloeren al in de Sovjettijd werden gestort en gegoten met beton, anders werden ze periodiek verwarmd toen het water in de Neva steeg.

Zo ziet een van de ramen eruit vanuit de kelder, die nu uitkijkt op de Promenade des Anglais. Ooit was het een gewoon hoog raam, waarvan het onderste deel toen werd gelegd. Op deze foto is duidelijk te zien dat de vloer, die de vloer is van de vestibule-ingang, op een nieuw niveau in het oude gebouw is gesneden, zodat het raam erdoor wordt geblokkeerd. Dit zijn de gevolgen van de wederopbouw van 1882-1884, zo niet een latere wederopbouw, aangezien de vloer ter plaatse uit beton is gegoten.

Ga je gang en kom bij de boog in de rechtervleugel van het gebouw, die ik hierboven noemde. Zo ziet het er nu van binnen uit.

De plafondhoogte is hier iets meer dan 2 meter, vandaar dat de breedte ongeveer 2,5 meter is. Tegelijkertijd zijn de vloeren nu gestort, waardoor de hoogte in eerste instantie hoger was. Mogelijk was de breedte ook iets breder, aangezien er in de kelder veel nieuwe gemetselde scheidingswanden zijn gemaakt. Maar zelfs in deze vorm is de grootte van de boog voldoende om er een paardenkoets of koets doorheen te laten gaan. Het had geen zin om zo'n constructie in de kelder te maken. Maar het is iets heel anders als het de eerste verdieping was en we de binnenplaats moesten verlaten.

Zo ziet het raam er van binnen uit, waarin nu een luik met deksel is gemaakt, dat op de foto van de muur vanaf de binnenplaats aan het uiteinde, dichter bij de hoek, zichtbaar is. Ook hier was ooit een hoog raam, dat later dichtgemetseld is. Dat het precies later is gelegd, en oorspronkelijk niet op deze manier is gebouwd, blijkt wel uit het feit dat er voor het leggen een andere steen is gebruikt dan tijdens het bouwen van de muren. Helaas is het op deze foto slecht te zien, terwijl anderen het beter kunnen zien.

Dit is een van de gangen waar we doorheen liepen. De muur rechts, gebouwd in het midden van de oude doorgang, is later gemaakt. Daarachter is een grote gepantserde veilige kamer, waarvan de wanden zijn gelast uit metalen platen. Het werd ook gebouwd tijdens een herstructurering in 1882-1884. Helaas was het niet mogelijk om haar te fotograferen zodat duidelijk was wat het was. Natuurlijk ziet dit niveau er vandaag uit als een gewone kelder, waar verschillende technische communicaties passeren, maar dit was niet altijd het geval. Volgens het verhaal van de restaurateurs waren de vloeren van de eerste verdieping aanvankelijk veel lager, dus het was constant vochtig en periodiek verscheen er water toen het niveau van de Neva steeg. Daarom werden ze constant met beton gegoten of gegoten. Maar beneden is er een ander niveau, terwijl de muren naar beneden gaan. Bovendien zijn dit precies de muren, niet de fundering. Iets dat op een fundering lijkt, begint op een diepte van minder dan twee en een halve meter van het huidige maaiveld, en dit is eigenlijk onder het gebruikelijke niveau van de Neva op deze plek. Dit betekent dat ten tijde van de bouw van het eerste gebouw zowel het maaiveld als het gebruikelijke niveau van de Neva ongeveer dezelfde 2 plus meter lager waren.

Als we verder door de gang lopen, komen we op een doodlopende weg. De doorgang is dichtgemetseld, terwijl de baksteen hier nieuw is, niet hetzelfde als bij de muren. Tegelijkertijd is er pleister zichtbaar op de muren, maar is er geen pleister op de inzetstukken. Dat wil zeggen, toen al deze boekenleggers werden gemaakt, was het al duidelijk dat deze ruimte precies als technische kelder zou worden gebruikt, dus het had geen zin om ze te pleisteren, maar toen de oude muren werden gebouwd, was de situatie anders. Op bijna alle oude muren is ofwel het pleisterwerk bewaard gebleven, ofwel zijn de sporen duidelijk zichtbaar.

Nog een paar foto's van de gelegde passages. Ze laten zien dat de steen in de bladwijzer verschilt van de steen waaruit de muren en het booggewelf zijn gebouwd. De oude baksteen is dunner en langer dan de nieuwe en heeft een andere tint. Tegelijkertijd zijn er duidelijk sporen van pleister zichtbaar op de oude baksteen, terwijl er geen pleister op de bakstenen zit.

Tijdens de restauratie van het gebouw is een van de oude bakstenen verwijderd, wat ons werd getoond door de meesterrestaurateurs. Deze steen wijkt sterk af van latere en zelfs modernere. Het is niet alleen dunner en langer dan nieuwere stenen. Deze steen is dichter en duurzamer. Het was mogelijk om er met grote moeite een klein stukje van af te breken. Zoals de meesters zeggen, kostte het veel werk om het uit de muur te breken, de mortel waarmee de stenen in het metselwerk zijn verbonden, is zeer duurzaam. Het is ook heel moeilijk om zo'n oude baksteen te breken, in tegenstelling tot een moderne. Qua sterkte en dichtheid lijkt het meer op een steen en niet op een baksteen.

Het is ook interessant dat deze baksteen qua grootte en textuur bijna identiek is aan de baksteen waaruit oude bakstenen tempels werden gebouwd in het centrale deel van Rusland, die vandaag de dag dateren uit de 12-14 eeuw. Een soortgelijke baksteen werd tot de 16e eeuw in de bouw gebruikt.

De hoge sterkte van deze steen betekent dat deze met een andere technologie is gemaakt. Ten eerste neem ik aan dat deze baksteen niet alleen klei bevat, maar ook een extra component, hoogstwaarschijnlijk van plantaardige of biologische oorsprong, die hem, wanneer hij met klei wordt gemengd, extra stevigheid geeft. Ten tweede, om de baksteen zo sterk te maken, moet deze worden gebakken met behulp van een speciale technologie met zeer langzame verwarming en afkoeling. Langzame verwarming is nodig om het resterende vocht uit de klei te verwijderen, anders zal het bij snelle verwarming koken en stoombellen vormen in de klei, die de sterkte van de baksteen verminderen. En langzame koeling is nodig, zodat tijdens het afkoelen geen microscheuren in de steen ontstaan, waardoor de sterkte sterk afneemt en deze broos wordt.

Maar ik vermoed dat er bij de vervaardiging van deze steen helemaal geen bakken op hoge temperatuur is gebruikt. Het verhardde door een chemisch proces wanneer de componenten werden gemengd. Verwarming, indien gebruikt, is gering, voornamelijk om het drogen te versnellen. Het is mogelijk dat op basis van deze technologie methoden werden ontwikkeld voor het produceren van kunstmatige mineralen, die werden gebruikt bij de bouw van St. Petersburg, die we vandaag hebben verloren.