De vuile kant van schone energie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als de wereld niet oppast, kunnen hernieuwbare energiebronnen net zo destructief worden als fossiele brandstoffen.

Het debat over klimaatverandering is de afgelopen maanden weer opgelaaid. Beïnvloed door schoolklimaatstakingen en sociale bewegingen zoals Rise Against Extinction, hebben een aantal regeringen de klimaatnoodtoestand uitgeroepen, en progressieve politieke partijen plannen eindelijk een snelle groene energietransitie onder de vlag van een Green New Deal.

Dit is een welkome vooruitgang, en we hebben meer nodig. Maar er begint zich een nieuw probleem voor te doen dat onze aandacht verdient. Sommige voorstanders van de Green New Deal lijken te geloven dat dit de weg zal effenen voor een utopie voor groene groei. Als we eenmaal vuile fossiele brandstoffen inruilen voor schone energie, is er geen reden waarom we de economie niet eeuwig kunnen blijven uitbreiden.

Deze benadering lijkt op het eerste gezicht misschien redelijk genoeg, maar er zijn goede redenen om nog eens na te denken. Een van hen wordt geassocieerd met de puurste energie.

Schone energie roept meestal heldere, schone beelden op van warme zon en frisse bries. Maar als het zonlicht en de wind duidelijk schoon zijn, dan is de infrastructuur die nodig is om ze te gebruiken dat niet. Helemaal niet. De overgang naar hernieuwbare energiebronnen vereist een dramatische toename van de winning van metalen en zeldzame aardmineralen met reële milieu- en sociale kosten.

Ja, we hebben een snelle overgang naar hernieuwbare energie nodig, maar wetenschappers waarschuwen dat we het energieverbruik niet in het huidige tempo kunnen blijven verhogen. Er is geen schone energie. De enige echt schone energie is minder energie.

In 2017 bracht de Wereldbank een grotendeels over het hoofd gezien rapport uit dat voor het eerst een uitgebreid overzicht van de kwestie gaf. Het simuleert de toename van de materiaalwinning die nodig zou zijn om het benodigde aantal zonne- en windparken te bouwen om in 2050 ongeveer 7 terawatt elektriciteit per jaar op te wekken. Dit is genoeg om ongeveer de helft van de wereldeconomie van elektriciteit te voorzien. Door het aantal van de Wereldbank te verdubbelen, kunnen we inschatten wat er nodig is om de uitstoot volledig tot nul terug te brengen, en de resultaten zijn verbluffend: 34 miljoen ton koper, 40 miljoen ton lood, 50 miljoen ton zink, 162 miljoen ton aluminium en minstens 4,8 miljard ton ijzer.

In sommige gevallen zal de omschakeling op hernieuwbare energiebronnen een aanzienlijke verhoging van de bestaande productieniveaus vereisen. Voor neodymium, een essentieel element in windturbines, zal de productie naar verwachting met bijna 35 procent stijgen ten opzichte van het huidige niveau. De maximale schattingen van de Wereldbank suggereren dat het zou kunnen verdubbelen.

Hetzelfde geldt voor zilver, dat van cruciaal belang is voor zonnepanelen. De zilverproductie zal met 38 procent stijgen en mogelijk met 105 procent. De vraag naar indium, ook essentieel voor zonnetechnologie, zal meer dan verdrievoudigen, maar kan met 920 procent omhoogschieten.

En dan zijn er nog al die batterijen die we nodig hebben om energie op te slaan. Om de stroom in stand te houden als de zon niet schijnt en de wind niet waait, zijn enorme batterijen op netniveau nodig. Dat betekent 40 miljoen ton lithium, een verbluffende productiestijging van 2.700 procent ten opzichte van het huidige niveau.

Het is gewoon elektriciteit. We moeten ook aan voertuigen denken. Dit jaar stuurde een groep vooraanstaande Britse wetenschappers een brief aan de UK Climate Change Committee waarin ze hun zorgen over de milieu-impact van elektrische voertuigen uiteenzetten. Natuurlijk zijn ze het erover eens dat we moeten stoppen met de verkoop en het gebruik van verbrandingsmotoren. Maar ze merkten op dat als de consumptiegewoonten onveranderd blijven, de vervanging van het geraamde wagenpark van 2 miljard voertuigen een explosieve toename van de productie zal vereisen: de wereldwijde jaarlijkse productie van neodymium en dysprosium zal met nog eens 70 procent stijgen, de jaarlijkse koperproductie zal meer dan verdubbelen en de productie van kobalt zou bijna verviervoudigen - en dat voor de hele periode van nu tot 2050.

De vraag is niet dat we zonder basismineralen komen te zitten, hoewel dit inderdaad een probleem kan zijn. Het echte probleem is dat de reeds bestaande overproductiecrisis zal worden verergerd. Mijnbouw is een belangrijke oorzaak van ontbossing, vernietiging van ecosystemen en verlies van biodiversiteit wereldwijd geworden. Milieuactivisten schatten dat we, zelfs bij het huidige tempo van het wereldwijde gebruik van materialen, de duurzame niveaus met 82 procent overschrijden.

Neem bijvoorbeeld zilver. Mexico is de thuisbasis van Peñasquito, een van 's werelds grootste zilvermijnen. Het beslaat bijna 65 vierkante kilometer en is opvallend qua schaal: een bergachtig complex van dagbouwmijnen omgeven door twee mijl lange vuilstortplaatsen en een afvalstortplaats gevuld met giftig slib, tegengehouden door een dam van 11 kilometer hoog Wolkenkrabber met 50 verdiepingen. De mijn zal in 10 jaar 11.000 ton zilver produceren voordat 's werelds grootste reserves opraken.

Om de wereldeconomie om te schakelen naar hernieuwbare energiebronnen, moeten we nog 130 mijnen openen ter grootte van Peñasquito. Alleen voor zilver.

Lithium is een andere milieuramp. Er is 500.000 gallons water nodig om een ton lithium te produceren. Zelfs bij het huidige productieniveau is dit problematisch. In de Andes, waar het meeste lithium in de wereld wordt gevonden, gebruiken mijnbouwbedrijven al het grondwater en laten ze niets over aan boeren om hun gewassen te irrigeren. Velen van hen hadden geen andere keuze dan hun land helemaal op te geven. Ondertussen hebben chemische lekken uit lithiummijnen rivieren van Chili tot Argentinië, Nevada en Tibet vergiftigd, waardoor hele zoetwaterecosystemen zijn weggevaagd. De lithiumboom is nog maar net begonnen en dit is al een crisis.

En dit alles is alleen maar om de bestaande wereldeconomie van energie te voorzien. De situatie wordt nog extremer wanneer we over groei gaan nadenken. Naarmate de vraag naar energie blijft groeien, wordt de winning van materialen voor hernieuwbare energie agressiever - en hoe hoger het groeitempo, hoe slechter het zal zijn.

Het is belangrijk om te onthouden dat de meeste van de belangrijkste materialen voor energieoverdracht in het Zuiden worden gevonden. Delen van Latijns-Amerika, Afrika en Azië zullen waarschijnlijk de arena worden voor hernieuwde strijd om hulpbronnen, en sommige landen kunnen ten prooi vallen aan nieuwe vormen van kolonisatie. Dit gebeurde in de 17e en 18e eeuw met de jacht op goud en zilver uit Zuid-Amerika. In de 19e eeuw was het het land voor katoen- en suikerplantages in het Caribisch gebied. In de 20e eeuw waren dat diamanten uit Zuid-Afrika, kobalt uit Congo en olie uit het Midden-Oosten. Het is niet moeilijk voor te stellen dat de strijd om hernieuwbare energiebronnen tot hetzelfde geweld zou kunnen leiden.

Als we geen voorzorgsmaatregelen nemen, kunnen schone-energiebedrijven net zo destructief worden als fossiele brandstofbedrijven - politici afkopen, ecosystemen vernietigen, lobbyen voor milieuregels en zelfs gemeenschapsleiders vermoorden die hen in de weg staan.

Sommigen hopen dat kernenergie ons zal helpen deze problemen te omzeilen, en natuurlijk zou het een deel van de oplossing moeten zijn. Maar kernenergie heeft zijn beperkingen. Enerzijds duurt het zo lang om nieuwe energiecentrales te bouwen en in gebruik te nemen dat ze slechts een kleine rol kunnen spelen om tegen het midden van de eeuw nul-emissies te bereiken. En zelfs op de lange termijn kan kernenergie niet meer dan 1 terawatt produceren. Als er geen wonderbaarlijke technologische doorbraak komt, zal het overgrote deel van onze energie uit zonne-energie en wind komen.

Dit alles betekent niet dat we niet moeten streven naar een snelle transitie naar hernieuwbare energie. We moeten en dringend. Maar als we streven naar een schonere en duurzamere economie, moeten we af van de fantasieën dat we de energievraag in ons huidige tempo kunnen blijven vergroten.

Natuurlijk weten we dat arme landen hun energieverbruik nog moeten verhogen om in hun basisbehoeften te voorzien. Maar gelukkig doen rijke landen dat niet. In landen met een hoog inkomen moet de overgang naar groene energie gepaard gaan met geplande verlagingen van het totale energieverbruik.

Hoe kan dit worden bereikt? Aangezien het grootste deel van onze energie wordt gebruikt om de mijnbouw en de productie van rijkdom te ondersteunen, stelt het Intergouvernementeel Panel voor klimaatverandering voor dat landen met een hoog inkomen hun materiaalverbruik verminderen - door wetgeving op te stellen voor een langere levensduur van producten en reparatierechten, terwijl geplande veroudering en het opgeven van mode wordt verboden, de overstap van privéauto's naar het openbaar vervoer, terwijl onnodige industrieën en verspillende consumptie van luxegoederen zoals wapens, SUV's en te grote huizen worden verminderd.

Het terugdringen van de energievraag zorgt niet alleen voor een snellere transitie naar hernieuwbare energiebronnen, maar zorgt er ook voor dat deze transitie geen nieuwe ontwrichtingsgolven veroorzaakt. Elke Green New Deal die sociaal eerlijk en ecologisch consistent wil zijn, moet deze principes centraal stellen.