Mythen over de slag om het ijs

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Volgens de kronieken die op 5 april 1242 plaatsvonden, verschilt de strijd voor velen niet veel van de opnamen uit de film "Alexander Nevsky" van Sergei Eisenstein. Maar was het echt zo?

De slag op het ijs werd echt een van de meest resonerende gebeurtenissen van de 13e eeuw, niet alleen weerspiegeld in "binnenlandse", maar ook in westerse kronieken.

En op het eerste gezicht lijkt het erop dat we voldoende documenten hebben om alle "componenten" van de strijd grondig te bestuderen.

Maar bij nader onderzoek blijkt dat de populariteit van het historische perceel geenszins zijn uitgebreide studie garandeert.

Zo is de meest gedetailleerde (en meest geciteerde) beschrijving van de strijd, opgenomen "op het spoor", opgenomen in de Novgorod First Chronicle van de oudere editie. En deze beschrijving is iets meer dan 100 woorden lang. De rest van de verwijzingen zijn nog beknopter.

Bovendien bevatten ze soms wederzijds uitsluitende informatie. In de meest gezaghebbende westerse bron - de Elder Livonian Rhymed Chronicle - wordt bijvoorbeeld met geen woord gerept over het feit dat de strijd op het meer plaatsvond.

De levens van Alexander Nevsky kunnen worden beschouwd als een soort 'synthese' van vroege kroniekverwijzingen naar de botsing, maar volgens deskundigen zijn ze een literair werk en kunnen daarom alleen met 'grote beperkingen' als bron worden gebruikt.

Wat de historische werken van de 19e eeuw betreft, wordt aangenomen dat ze niets fundamenteels nieuws hebben gebracht voor de studie van de Slag om het IJs, voornamelijk navertellend wat al in de annalen was vermeld.

Het begin van de 20e eeuw werd gekenmerkt door een ideologische heroverweging van de strijd, toen de symbolische betekenis van de overwinning op de "Duits-ridderlijke agressie" werd benadrukt. Volgens historicus Igor Danilevsky was de studie van de slag op het ijs vóór de release van de film "Alexander Nevsky" van Sergei Eisenstein niet eens opgenomen in universitaire colleges.

De mythe van het verenigde Rusland

In de gedachten van velen is de Slag om het IJs een overwinning van de verenigde Russische troepen op de strijdkrachten van de Duitse kruisvaarders. Zo'n "algemeen" idee van de strijd werd al in de twintigste eeuw gevormd, in de realiteit van de Grote Patriottische Oorlog, toen Duitsland de belangrijkste rivaal van de USSR was.

775 jaar geleden was de Slag om het IJs echter een "lokaal" in plaats van een nationaal conflict. In de XIII eeuw maakte Rusland een periode van feodale fragmentatie door en bestond het uit ongeveer 20 onafhankelijke vorstendommen. Bovendien kon het beleid van steden die formeel tot één territorium behoorden aanzienlijk verschillen.

Dus, de jure, Pskov en Novgorod bevonden zich in het land van Novgorod, in die tijd een van de grootste territoriale eenheden van Rusland. De facto was elk van deze steden een "autonomie", met zijn eigen politieke en economische belangen. Dit gold ook voor de betrekkingen met de naaste buren in de oostelijke Oostzee.

Een van deze buren was de Katholieke Orde van de Zwaardvechters, na te zijn verslagen in de Slag bij Saul (Siauliai) in 1236, toegetreden tot de Duitse Orde als de Lijflandse Landmeester. Deze laatste werd onderdeel van de zogenaamde Livonische Confederatie, die naast de Orde ook vijf Baltische bisdommen omvatte.

Novgorod en Pskov zijn inderdaad onafhankelijke landen, die bovendien vijandig met elkaar zijn: Pskov probeerde de hele tijd de invloed van Novgorod kwijt te raken. Er kan geen sprake zijn van enige eenheid van de Russische landen in de 13e eeuw

- Igor Danilevsky, specialist in de geschiedenis van het oude Rusland

Zoals opgemerkt door de historicus Igor Danilevsky, was de belangrijkste reden voor de territoriale conflicten tussen Novgorod en de Orde het land van de Esten die aan de westelijke oever van het Peipsi-meer woonden (de middeleeuwse bevolking van het moderne Estland, in de meerderheid van de Russischtalige kronieken bedacht onder de naam "Chud"). Tegelijkertijd hadden de door de Novgorodians georganiseerde campagnes praktisch op geen enkele manier invloed op de belangen van andere landen. De uitzondering was de "grens" Pskov, die voortdurend werd onderworpen aan vergeldingsaanvallen door de Livoniërs.

Volgens de historicus Aleksej Valerov was het precies de noodzaak om tegelijkertijd weerstand te bieden aan zowel de strijdkrachten van de Orde als de regelmatige pogingen van Novgorod om de onafhankelijkheid van de stad aan te tasten, die Pskov in 1240 zou kunnen dwingen om "de poorten te openen" voor de Livoniërs. Bovendien was de stad na de nederlaag bij Izborsk ernstig verzwakt en was ze vermoedelijk niet in staat tot langdurig verzet tegen de kruisvaarders.

Nadat hij de macht van de Duitsers had erkend, hoopte Pskov zich te verdedigen tegen de aanspraken van Novgorod. Niettemin staat de gedwongen overgave van Pskov buiten twijfel.

- Alexey Valerov, historicus

Tegelijkertijd was er volgens de Livonian Rhymed Chronicle in 1242 geen volwaardig "Duits leger" in de stad, maar slechts twee Vogt-ridders (vermoedelijk vergezeld van kleine detachementen), die volgens Valerov gerechtelijke functies op de gecontroleerde landen en volgde de activiteiten van de "lokale Pskov-administratie".

Verder, zoals we weten uit de kronieken, "verdreef" de Novgorod-prins Alexander Yaroslavich, samen met zijn jongere broer Andrei Yaroslavich (gestuurd door hun vader, Vladimir-prins Yaroslav Vsevolodovich) de Duitsers uit Pskov, waarna ze hun campagne voortzetten en gingen " naar de chud" (dwz. in de landen van de Lijflandse landmeester).

Waar ze werden opgewacht door de gecombineerde krachten van de Orde en de bisschop van Dorpat.

De mythe van de omvang van de strijd

Dankzij de Novgorod Chronicle weten we dat 5 april 1242 een zaterdag was. Al het andere is niet zo eenvoudig.

De moeilijkheden beginnen al bij het bepalen van het aantal deelnemers aan de strijd. De enige cijfers die we tot onze beschikking hebben, vertellen ons over de verliezen in de gelederen van de Duitsers. Dus de eerste kroniek van Novgorod meldt ongeveer 400 doden en 50 gevangenen, de Lijflandse kroniek op rijm - dat "twintig broers werden gedood en zes werden gevangengenomen."

De onderzoekers zijn van mening dat deze gegevens niet zo controversieel zijn als ze op het eerste gezicht lijken.

Wij zijn van mening dat bij het kritisch beoordelen van het aantal gedode ridders tijdens de Slag om het IJs, gerapporteerd in de Rhymed Chronicle, er rekening mee moet worden gehouden dat de kroniekschrijver niet spreekt over de verliezen van het kruisvaardersleger in het algemeen, maar alleen over de aantal gedode "broederridders", dwz over ridders - volwaardige leden van de orde

- uit het boek "Written sources about the Battle of the Ice" (Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Historici Igor Danilevsky en Klim Zhukov zijn het erover eens dat honderden mensen deelnamen aan de strijd.

Dus van de kant van de Duitsers zijn dit 35-40 ridderbroeders, ongeveer 160 bnechtes (gemiddeld vier bedienden per ridder) en Estse huursoldaten ("chud zonder nummer"), die het detachement door een ander konden "uitbreiden" 100-200 soldaten … Tegelijkertijd werd zo'n leger volgens de normen van de XIII eeuw als een nogal serieuze kracht beschouwd (vermoedelijk was tijdens de hoogtijdagen het maximale aantal van de voormalige Orde van de Zwaarddragers in principe niet groter dan 100-120 ridders). De auteur van de Livonian Rhymed Chronicle klaagde ook dat er bijna 60 keer meer Russen waren, wat volgens Danilevsky, hoewel overdreven, nog steeds suggereert dat het leger van Alexander aanzienlijk groter was dan de strijdkrachten van de kruisvaarders.

Dus het maximale aantal van het stadsregiment van Novgorod, de prinselijke ploeg van Alexander, het Suzdal-detachement van zijn broer Andrei en de Pskovieten die zich bij de campagne voegden, overschreed nauwelijks 800 mensen.

Uit de kronieken weten we ook dat het Duitse detachement door een "varken" is gebouwd.

Volgens Klim Zhukov is dit hoogstwaarschijnlijk geen "trapeziumvormig" varken, dat we gewend zijn te zien op diagrammen in schoolboeken, maar een "rechthoekig" varken (aangezien de eerste beschrijving van een "trapezium" in geschreven bronnen alleen verscheen in de 15de eeuw). Volgens historici geeft de geschatte omvang van het Lijflandse leger ook aanleiding om te praten over de traditionele constructie van de "gonfalon-hond": 35 ridders, die de "gonfalon-wig" vormen, plus hun eenheden (tot 400 mensen in totaal).

Wat betreft de tactiek van het Russische leger, vermeldt de Rhymed Chronicle alleen dat "de Russen veel schutters hadden" (die blijkbaar de eerste formatie vormden), en dat "het leger van de broers was omsingeld".

Wij weten hier niets meer van.

Alle overwegingen over hoe Alexander en Andrei hun team hebben opgebouwd, zijn speculaties en ficties die voortkomen uit het "gezond verstand" van degenen die schrijven

- Igor Danilevsky, specialist in de geschiedenis van het oude Rusland

De mythe dat een Lijflandse krijger zwaarder is dan een Novgorod-krijger

Er is ook een stereotype volgens welke de militaire kleding van Russische soldaten vele malen lichter was dan de Livonische.

Volgens historici, als het verschil in gewicht was, was het uiterst onbeduidend.

Inderdaad, aan beide kanten namen uitsluitend zwaarbewapende ruiters deel aan de strijd (aangenomen wordt dat alle veronderstellingen over de infanteristen de overdracht zijn van de militaire realiteit van de volgende eeuwen naar de realiteit van de 13e eeuw).

Logischerwijs zou zelfs het gewicht van een oorlogspaard, de berijder niet meegerekend, voldoende zijn geweest om door het fragiele april-ijs te breken.

Dus, had het in dergelijke omstandigheden zin om troepen terug te trekken?

De mythe van de strijd op het ijs en de verdronken ridders

Laten we meteen teleurstellen: in geen van de vroege kronieken wordt beschreven hoe de Duitse ridders door het ijs vallen.

Bovendien bevat de Lijflandse kroniek een nogal vreemde zin: "Aan beide kanten vielen de doden op het gras." Sommige commentatoren geloven dat dit een idioom is dat "op het slagveld vallen" betekent (versie van de middeleeuwse historicus Igor Kleinenberg), anderen - dat we het hebben over struikgewas dat zich een weg baant van onder het ijs in ondiep water, waar de strijd vond plaats (versie van de Sovjet militaire historicus Georgy Karaev, weergegeven op de kaart).

Wat betreft de kroniek die vermeldt dat de Duitsers "op ijs" werden gedreven, zijn moderne onderzoekers het erover eens dat de Slag op het IJs dit detail zou kunnen "lenen" uit de beschrijving van de latere Slag bij Rakovorskoy (1268). Volgens Igor Danilevsky zijn berichten dat de Russische troepen de vijand zeven mijl hebben verdreven ("naar de kust van Subolichi") redelijk gerechtvaardigd voor de omvang van de Rakhor-strijd, maar ze zien er vreemd uit in de context van de strijd op het Peipsi-meer, waar de afstand van kust tot kust is op de veronderstelde plaats waar de strijd niet meer dan 2 km is.

Sprekend over de "Crow Stone" (een geografisch herkenningspunt dat in sommige kronieken wordt genoemd), benadrukken historici dat elke kaart die een specifiek slagveld aangeeft, niets meer is dan een versie. Waar het bloedbad precies plaatsvond, weet niemand: de bronnen bevatten te weinig informatie om conclusies te trekken.

In het bijzonder is Klim Zhukov gebaseerd op het feit dat tijdens archeologische expedities in de regio van Lake Peipsi geen enkele "bevestigende" begrafenis werd gevonden. De onderzoeker associeert het gebrek aan bewijs niet met de mythische aard van de strijd, maar met plunderingen: in de 13e eeuw werd ijzer zeer gewaardeerd en het is onwaarschijnlijk dat de wapens en bepantsering van de gesneuvelde soldaten tot op de dag van vandaag veilig kunnen liggen.

De mythe van de geopolitieke betekenis van de strijd

Volgens velen staat de Battle of the Ice "op zichzelf" en is het bijna de enige "actievolle" strijd van zijn tijd. En het werd echt een van de belangrijkste veldslagen van de Middeleeuwen, die het conflict tussen Rusland en de Lijflandse Orde bijna 10 jaar 'opschortte'.

Niettemin is de XIII eeuw rijk aan andere evenementen.

Vanuit het oogpunt van een botsing met de kruisvaarders omvatten ze de strijd met de Zweden aan de Neva in 1240, en de reeds genoemde Slag bij Rakovor, waarbij het verenigde leger van zeven Noord-Russische vorstendommen zich verzette tegen het Lijflandse landmeesterschap en de Deense Estland.

De Novgorod-kroniekschrijver overdreef niet bij het beschrijven van de slag bij Rakovorsk in 1268, waarin de gecombineerde strijdkrachten van verschillende Russische landen, die zelf zware verliezen leden, een verpletterende nederlaag toebrachten aan de Duitsers en Denen: "de strijd was verschrikkelijk, alsof geen van beide vaders noch grootvaders hadden gezien"

- Igor Danilevsky, "The Battle of the Ice: Change of Image"

Ook is de XIII eeuw de tijd van de invasie van de Horde.

Ondanks het feit dat de belangrijkste veldslagen van dit tijdperk (de slag om Kalka en de verovering van Ryazan) het noordwesten niet rechtstreeks beïnvloedden, hadden ze een aanzienlijke invloed op de verdere politieke structuur van het middeleeuwse Rusland en al zijn componenten.

Als we bovendien de schaal van de Teutoonse en Horde-dreigingen vergelijken, wordt het verschil berekend in tienduizenden soldaten. Dus het maximale aantal kruisvaarders dat ooit heeft deelgenomen aan campagnes tegen Rusland overschreed zelden 1000 mensen, terwijl het geschatte maximale aantal deelnemers aan de Russische campagne van de Horde tot 40 duizend was (versie van de historicus Klim Zhukov).