Een van de meest geheime speciale diensten: zou de KGB de USSR van de ondergang kunnen redden?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

13 maart markeert de 65e verjaardag van de oprichting van de structuur, die sinds dat moment en waarschijnlijk voor altijd een van de belangrijkste "merken" van de USSR is geworden - het Staatsveiligheidscomité. De zaken, mensen en geheimen van deze structuur, die een grote rol speelde in zowel de binnenlandse als de wereldgeschiedenis, prikkelen de geesten nog steeds, niet alleen in de "post-Sovjet-ruimte" - KGB-musea bestaan in veel landen en blijven open.

Tegelijkertijd is bijna alles wat met het Comité te maken heeft tegenwoordig in de regel vervormd tot op het punt van schande, gehuld in zo'n hoop overdrijvingen, vervalsingen en regelrechte uitvindingen dat het geen gemakkelijke taak is om de waarheid te achterhalen in deze "onwetenschappelijke fantasie". Maar we zullen nog steeds proberen antwoorden te geven op ten minste fundamentele vragen over deze formidabele, mysterieuze en krachtige speciale service.

De vragen die hieronder worden besproken, kunnen voor sommigen te naïef lijken, voor sommigen te gewoon. Maar geloof het of niet, dit zijn precies de momenten die mensen tegenwoordig het meest interesseren, vooral degenen voor wie de afkorting "KGB" al exclusief geschiedenis is, en die waarover de meest verhitte discussies het vaakst losbarsten. Laten we beginnen.

1. Waarom de commissie en niet het ministerie?

Welnu, hier is eigenlijk alles vrij eenvoudig. Het antwoord ligt in feite in twee woorden: "Beria's schaduw." In 1954 zagen Nikita Chroesjtsjov en een kudde van zijn handlangers hun hoofdtaak als de maximale vernietiging van de stalinistische erfenis op alle gebieden van het leven van de Sovjetstaat. Laten we niet vergeten dat in de USSR al een aparte structuur werd opgericht, waarvan de bevoegdheid uitsluitend kwesties van staatsveiligheid omvatte - in 1941, eerst in de vorm van het Volkscommissariaat en vervolgens (sinds 1946) het ministerie van Staatsveiligheid. Echter, letterlijk op de dag van de dood van Stalin, keerde alles terug naar normaal - de speciale Sovjetdiensten werden opnieuw samengevoegd tot één ministerie van Binnenlandse Zaken, opnieuw geleid door Lavrenty Pavlovich Beria.

Wat ik vind van de onzin over "Beria's plan om de macht te grijpen" is al geschreven in een artikel over de dood van Stalin. In feite was de staatsgreep gepland en helaas volledig met succes uitgevoerd door totaal verschillende personen, en niet alleen het hoofd van de speciale diensten van de Sovjet-Unie, maar ook de speciale diensten zelf werden er het slachtoffer van. Het "militie"-gedeelte van het ministerie van Binnenlandse Zaken was "spread rot" totdat het in 1966 werd veranderd in het ministerie van Openbare Orde en bijna volledig onbeduidend was. De militie werd alleen gered van volledige degradatie door de komst van Shchelokov … Dit is echter een volledig apart onderwerp. Staatsveiligheid was niet zoeter. De leden van de Chroesjtsjov-partij verzamelden zo'n angst en haat tegen de 'organen' dat ze er alles aan deden om ze te verzwakken.

Dat is de reden waarom op 13 maart 1954 het Staatsveiligheidscomité onder de Raad van Ministers van de USSR werd gevormd, en geen ministerie. Een zeker "orgaan onder de regering" en een onafhankelijk regeringsorgaan - het verschil is, zie je, enorm. Allereerst begonnen ze de structuur te verkleinen, duizenden Chekisten van gisteren op straat te gooien, en hele divisies werden geliquideerd en "uitgebreid". Deze processen werden gecombineerd met totale "zuivering", waardoor in het beste geval de "Beria-kaders", die de meest opgeleide en toegewijde professionals waren, van de "lichamen" met pensioen werden gestuurd (veel vaker naar de gevangenis). Hoe dit de kwaliteit van het werk van de constructie beïnvloedde, is gemakkelijk te raden.

Het Comité kreeg de status van overheidsorgaan pas in 1978, toen het onder leiding stond van Yuri Andropov. Hiervoor moest Andropov echter eerst zelf lid worden van het Politbureau van het Centraal Comité van de CPSU (in 1973). Het was tijdens de periode van zijn leiderschap van de KGB-afdeling dat hij de structuur werd, bij de vermelding waarvan de aderen van sommige mensen in het Westen zelfs vandaag de dag nog trillen …

2. Wie was belangrijker - de KGB of de Communistische Partij?

Het is te wijten aan de daaropvolgende carrière van Yuri Vladimirovich, na de functie van voorzitter van de KGB, die de hoogste functie in de Sovjethiërarchie bekleedde - de secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU, van wie sommigen "turbulentie" hebben over het feit dat "in feite alles in de Unie werd geregeerd door het Comité." Niets van dien aard, heren! Het Reglement, dat in 1959 werd aangenomen en van kracht was tot de ontbinding van het Staatsveiligheidscomité in 1991, regelde "van" en "tot" alle aspecten van zijn bestaan en activiteiten, en verklaarde duidelijk: "De KGB werkt onder direct toezicht van de Centraal Comité van de CPSU." En onder zijn eigen waakzame controle. Welnu, het werd daar gezegd, het is waar, over de regering, maar u begrijpt … Onder Chroesjtsjov mochten professionals helemaal geen leiding geven aan deze speciale dienst - zou u Shelepin en Semichastny niet bestellen bij het Centraal Comité van Komsomol als zodanig te beschouwen?

Trouwens, de eerste van hen sprak, toen hij werd benoemd, volkomen openlijk de "richtlijn" uit die hij van Chroesjtsjov had gekregen - om de KGB volledig te "overschakelen" om uitsluitend in het buitenland te gaan werken, de oplossing van puur externe problemen van de USSR. Elke activiteit van de structuur in het land was bijna onder een absoluut verbod. De Communistische Partij, waarvan de leiders ongetwijfeld nog steeds nachtmerries in nachtmerries hadden van stoere kerels met korenblauwe petten, in staat om iedereen ter verantwoording te roepen, ongeacht titels, rangen en partijervaring, wilde zich honderd procent beschermen tegen hun terugkeer - in een of andere hypostase … Dit was mogelijk - tot aan de komst van Andropov naar de opperste macht, die zulke gevallen begon te "opwinden" dat het al adembenemend was.

Het was de volledige onschendbaarheid van de partijnomenclatuur van de USSR voor de staatsveiligheidsdiensten die een uiterst negatieve rol speelde in de ontwikkeling van het land. De afwezigheid van verschillende rangen van verantwoordelijkheid onder de leidende medewerkers van de CPSU, en, de dingen bij hun eigen naam noemend, angst voor straf voor de meest lelijke en zelfs criminele daden, leidde het land eerst in een verrot moeras genaamd "stagnatie", en toen gooide het in de hel van "perestrojka" eindigde met de dood van de Sovjet-Unie. Er kon dus geen sprake zijn van enige "KGB-suprematie over alles en iedereen in de USSR". Misschien - helaas…

3. Hield de KGB alle burgers van de USSR onder controle?

Het antwoord op deze vraag, denk ik, volgt vrij organisch uit wat een beetje hierboven is geschreven. Er kan geen sprake zijn van "alle" burgers, al was het maar omdat de partij niet onder de controle van het Comité stond. De rest … "Zwarte" mythen over de "aldoordringende bloedige gebna", over de "alwetende, alziende en alhorende Vijfde Directie van de KGB" zijn ongeveer evenzeer de schepping van de westerse propagandamachine als de vrucht van een volkomen zieke fantasie van de heren van de dissidenten. Degenen die foliehoeden op hun hoofd droegen (de KGB bestraalt ons!) En vertelden dat ze in de telefoonhoorn hoorden "als een band die ritselt op een KGB-bandrecorder". Ik had de kans om zo'n vrucht tegen te komen aan het begin van de journalistieke activiteit - om de "organen" bloot te leggen die de microfoons in zijn toilet installeerden, eiste hij in alle ernst …

Laten we objectief zijn - het Staatsveiligheidscomité kon bijna elke tweede inwoner van de USSR niet "controleren" of bovendien "vervolgen" om de eenvoudige reden dat het fysiek onmogelijk was. En waarom ?! Onder de controle waren eigenlijk personen die geheime dragers waren, types die potentieel gevaarlijk waren voor de staat (zoals dezelfde Solzjenitsyn), en andere categorieën burgers die op de een of andere manier echte problemen voor het land konden veroorzaken. Helaas waren er van tijd tot tijd extreem vervelende blunders en "lekkages" - atleten en artiesten werden "overlopers", en zelfs piloten van de nieuwste jagers vielen over het cordon. Helaas waren er overlopers in de KGB zelf. Wat betekent dit? Over het slechte functioneren van de commissie? Ik weet het niet - het is absoluut niet aan mij om te oordelen. Al deze gevallen getuigden veeleer van het feit dat de commissie niet aan elk één werknemer kon toewijzen, ook al had hij dat wel. Wat voor soort "totaal toezicht" is er?

In een staat waar echt een "totale KGB-dictatuur" heerste, verhalen waarover zowel de nieuw geslagen Goebbels van het Westen als de treurige kleine Russische liberalen vandaag nog steeds vertellen, zou het eenvoudigweg onmogelijk zijn voor "samizdat", of dissidenten, zoals zulke, of honderdduizenden mensen die elke nacht zonder enige schade aan hun gezondheid luisterden naar "stemmen van de vijand", noch naar vele andere dingen die inherent zijn aan de late USSR.

4. Wie was "cooler" - de CIA of de KGB?

Deze vraag is misschien interessanter dan de andere. Laten we beginnen met het feit dat het volkomen onjuist zou zijn om deze twee "kantoren" rechtstreeks met elkaar te vergelijken. De Amerikaanse Central Intelligence Agency was tenslotte praktisch uitsluitend bezig met buitenlandse inlichtingendiensten en speciale operaties in het buitenland - in de Verenigde Staten zelf handelden zijn agenten, in tegenstelling tot KGB-officieren, in de regel alleen tegen buitenlanders. Bovendien hebben de tsereushniki nooit de verantwoordelijkheid gehad om bijvoorbeeld overheidscommunicatie of de bescherming van hoge ambtenaren van de staat te verzorgen. Kortom, er zijn meer verschillen dan overeenkomsten. Toch is het op sommige gebieden nog steeds mogelijk om het werk van de twee afdelingen met elkaar te vergelijken. Er zijn veel boeken geschreven over dit onderwerp, dus we zullen ons beperken tot de meest elementaire punten.

Het is al lang erkend door serieuze onderzoekers van de kwestie (inclusief degenen die zeer specifieke schouderbanden droegen) dat het Staatsveiligheidscomité door vele "hoofden" superieur was aan zijn Amerikaanse collega's in de "diepe penetratie" van zijn agenten, de ontwikkeling van niet alleen multi-pass, maar decennialange speciale operaties. In haar werk handelde de CIA, in vergelijking met de KGB, grof, rechtdoorzee, in een poging "het in een impuls op te nemen", door chantage en bedreigingen te gebruiken bij het rekruteren van agenten, wat in het algemeen een "huwelijk" is in het werk voor de speciale Diensten. Ook is meer dan eens gezegd dat de 'commissieleden' zich in de absolute overgrote meerderheid van de gevallen onderscheidden door een veel grotere motivatie, wat van groot belang is in het werk van een inlichtingenofficier of contraspionageofficier. Tot de laatste dag van haar bestaan bleven velen van hen in de KGB die niet dienden voor geld of privileges, maar voor de Idee - en niet zozeer een communistische als wel een patriottische. Geloof het of niet…

Overigens had de CIA geen eigen "veiligheids"-eenheden. Natuurlijk konden zijn agenten een staatsgreep 'aanzetten' in een of andere 'bananenrepubliek', maar voor de praktische uitvoering van het plan waren ofwel het Amerikaanse leger of huurlingen nodig. De speciale troepen van de KGB waren in staat om met iedereen te "afhandelen", zowel in de USSR als ver buiten haar grenzen - het trieste voorbeeld van Amin is hiervan het bewijs. En de Amerikanen konden Fidel Castro niet eens aan - net zoals ze al decennia niet meer worstelen! En tussen haakjes, hier is nog een punt dat heel geschikt is om te vergelijken - zij het niet met de CIA, maar met andere speciale Amerikaanse diensten. Gedurende die tijd, terwijl de leiders van de USSR werden bewaakt door het 9e KGB-directoraat, vond er geen enkele succesvolle moordaanslag op hen plaats. Haar van het hoofd van onze secretaris-generaal viel niet. Amerikaanse presidenten werden neergeschoten als konijnen - iemand dood… Dus wie is cooler?

5. Kan de KGB de USSR van de ineenstorting redden?

In feite volgt alles wat hier kan worden gezegd automatisch uit de antwoorden op de vragen 3 en gedeeltelijk 4. Ik kon het helaas niet … Ik had dergelijke capaciteiten niet - ondanks de beschikbare divisies en speciale doeleinden brigades, "Alpha" en "Vympel", afdelingen in alle steden en gemeenten van de Unie en een krachtig operationeel apparaat. Het Staatsveiligheidscomité wordt regelmatig verweten dat het de ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft "verslapen", "over het hoofd gezien", "niet voorkomen". Sommige mensen zijn het erover eens dat de KGB, zo zeggen ze, rechtstreeks "heeft bijgedragen" aan dit proces. Vertel eens, hoe denk je dat de Chekisten hadden moeten handelen in die noodlottige maanden, weken, dagen? Signaleren? Rapporten en analytische notities schrijven? Ik twijfel er geen moment aan - het was allemaal gedaan. Alleen deze documenten kwamen op tafel van degenen tegen wie ze in feite waren gericht.

Wat bleef er nog over? Een staatsgreep regelen? Hoe de poging van het Comité om rechtstreeks de macht over te nemen in het stervende land zou zijn geëindigd, blijkt perfect uit de ellendige en trieste ervaring van het Staatsnoodcomité, waaraan naast de KGB ook andere 'siloviki' deelnamen. Maar op een andere manier … Hoe zou men in de huidige situatie anders kunnen handelen - toen de staat op het pad van vernietiging werd geduwd, niet door saboteurs die aan parachutes werden gegooid, maar door zijn "topfunctionarissen". En als er onder hen directe buitenlandse agenten waren (en dat waren ze zeker!), Dan waren ze volledig buiten het bereik van de "organen". Als de vervallen top van de "leidende en leidende" Beria, die in 1954 almachtig leek te zijn, kon verslinden, dan was Kryuchkov, met alle respect, zeker geen rivaal voor haar. We moeten hulde brengen - iedereen die in het Staatsveiligheidscomité van de USSR moest dienen, van de voorzitters tot de laatste grenswachtsoldaat, heeft er alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat het land dat ze moesten beschermen zo lang mogelijk zou blijven bestaan.