Onoplosbare verwarring van de officiële versie in de grootte en het gewicht van het voetstuk onder de Alexander Column

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-16 18:57

Hoe combineer je een slang en een egel? In de tekeningen en teksten van de auteur en uitvoerder van het project voor de installatie van het monument in hetzelfde album, worden verschillende onverenigbare versies van hetzelfde object gepresenteerd die door hem zijn gemaakt. En het valt niet samen met wat nu op het Paleisplein staat. Parallelle realiteit?

Er zijn veel speren gebroken op internet met betrekking tot de installatie van de kolom zelf. Er zijn nogal wat honden opgegeten. En met een zuilenstandaard is het nog erger, maar daar is weinig aandacht aan besteed.

Door (Oformeel VVersii) en in werkelijkheid is de lengte van de zijkant van de sokkel van de kolom momenteel 6,3 meter en de hoogte 2,85.

De totale hoogte van de constructie is 47,5 m.

De diameter van de onderste kolom is 3,5 m, de bovenste is 3,15 m.

De hoogte van de schacht (monolithisch deel) van de kolom is 25,6 m.

Afmetingen sokkel 6, 3 × 6, 3 m., Hoogte 2, 85 m,

De hoogte van de engelfiguur is 4,26 m, De hoogte van het kruis is 6,4 m.

Het totale gewicht van de constructie is 704 ton.

Het gewicht van de voet van het monument is 67 ton.

Het gewicht van de stenen kolom van de kolom is ongeveer 600 ton.

Het totale gewicht van de kolomtop is ongeveer 37 ton.

Wat is zijn massa? 6,3 X 6,3 X 2,85 X 2,6 (2, 6 - dichtheid van graniet) ≈ 291 ton.

Het belangrijkste Montferrand-album kan hier worden bekeken

De 76e pagina van het album toont een gedeelte van de kolomstandaard:

Het grootste deel, laten we het de sokkel noemen, zou volgens de officiële versie een afmeting moeten hebben van 6,3 X 6,3 X 2,85. Breedte tot hoogte verhouding 6,3 / 2,85 = 2,21. Maar als je de pixels in de afbeelding meet met een beeldverwerkingsprogramma, dan is de verhouding tussen lengte en hoogte niet hetzelfde, en 619/213 = 2,9 - bijna 3: 1. Dat wil zeggen, of de hoogte is niet genoeg, of de breedte is te veel.

Als we de werkelijke breedte als referentiepunt nemen, dat wil zeggen de enige waarde die in onze tijd kan worden gemeten, 6,3 meter, dan is de hoogte niet 2,85 m, maar 6, 3/2, 9 = 2,17 m. Dan is de massa van dit blok is 6,3 X 6,3 X 2.17X 2, 6 = totaal 224 ton.

Maar als we de hoogte van deze steen 2,85 m als referentiepunt nemen, dan is de breedte volgens de figuur 2,85 * 2,9 = 8.3 meter, 2 meter meer dan aangegeven. Onthoud dit cijfer - 8,3 meter. In dit geval is de massa van deze steen 8,3 X 8,3 X 2.85 X 2, 6 = 510 ton.

Nu begint het plezier. We hebben een exacte waarde die we niet in de tekening kunnen meten, maar in werkelijkheid - de breedte van het voetstuk is 6, 3 meter. En volgens de foto blijkt dat 8,3 meter te zijn. Misschien heeft Montferrand een keer ongelijk gehad? Het overkomt iedereen?!

Niets zoals dit! In zijn album komt dit blok sokkel maar liefst 5 keer voor en heeft altijd zo'n afmeting - meer dan 8 meter.

Hier is een fragment van de foto van de 52e pagina van het album, waar het blok nog steeds in Vyborg in de steengroeve ligt:

Om ruwweg de lengte van de zijkant van de monoliet te meten, heb ik een menselijke figuur uitgesneden en deze langs de zijkant van deze megaliet bevestigd. Gemonteerd op minimaal 5 menselijke hoogtes. Althans, omdat de linkerrand van de steen niet in de tekening paste. Als we een gemiddelde hoogte van 1,75 m nemen, dan krijgen we een minimale lengte van 1,75 X 5 = 8, 75 meter … Maar de hoogte van de steen in deze figuur is 2 menselijke hoogten, dat wil zeggen 3,5 meter. In dit geval is de massa van de steen 8,75 X 8,75 X 3 .5 X 2, 6 = 700 ton.

Maar misschien wordt de extra 2 meter aan elke kant van dit stuk afgesneden en wordt een monoliet van moderne grootte naar St. Petersburg gebracht? Niets zoals dit! Dudki! Een hap nemen! Verder in het album zijn er nog 4 tekeningen van deze steen, 1 op een schuit en 3 al in St. Petersburg - en overal is hij van dezelfde grootte. En nu lezen we:

Tegelijkertijd ging Vasily Yakovlev op zoek naar een andere monoliet - voor het voetstuk van de kolom. Zo'n rode granietsteen werd ontdekt in de Letsarma-regio, ook in de buurt van de Finse Golf. 500 arbeiders begonnen met het kappen van een blok met een gewicht van ongeveer 25 duizend pond (ongeveer 400 ton).

Maar we telden tenslotte 224 ton als de breedte even groot is als nu. Ofwel 510 ton als de breedte overeenkomt met de tekening van Montferrand en de hoogte 2,85 is. Of 700, als het overeenkomt met de tekening in de steengroeve en nog 4 tekeningen die ik later zal laten zien. Hoe nog 3 auto's van graniet in het eerste geval aan de monoliet bleven plakken, of waar 2 auto's in de tweede versie verdampten en 5 auto's in de derde - het is de wetenschap niet bekend. Hoe combineer je een slang en een egel? Er staat ook dat de steen voor de basis van de zuil werd gevonden in Letsarme, los van de steen voor de zuil zelf in Puterlax.

Maar we lezen in een andere bron dezelfde officiële versie:

Nadat de metselaars, nadat ze de rots hadden onderzocht, de geschiktheid van het materiaal hadden bevestigd, werd er een prisma van afgesneden, dat veel groter was dan de toekomstige kolom … Na het scheiden van het werkstuk, van dezelfde rotsenorme stenen werden gesneden voor de fundering van het monument, waarvan de grootste ongeveer 25.000 pond woog (meer 400ton).

Hoe combineer je een slang en een egel? Werd het voetstuk op dezelfde plaats in Puterlax omgehakt of op een andere, in Letsarme? Hier is een vollediger beeld van de schets uit het album:

Wie niet blind is, ziet dat de steen voor de sokkel (aan de linkerrand van de afbeelding) op dezelfde plaats is uitgehouwen als de steen voor de zuil. Maar we hebben net gelezen dat ze werden gedolven in verschillende steengroeven op een paar kilometer van elkaar.

Interessant is dat als we de versie nemen dat zowel de zuil als het voetstuk op één plek zijn omgehakt, waar was deze steen dan oorspronkelijk? Voor de monoliet voor de zuil, eronder of erboven?

500 arbeiders begonnen het blok te kappen …

Hoeveel mannen kunnen er aan elke kant staan? Om voorhamers te zwaaien, heb je 1 man per meter nodig. 6, 3 mannen aan elke kant als de maat hetzelfde is als in de officiële versie. Het blok heeft 4 zijden, maar minstens één buitenkant. (En een slimme monteur zal een soort hoekblok vinden zodat hij maar van 2 kanten hoefde te snijden). En daarnaast 19 man. Laat ze daar in 3 ploegen werken, 57 man. Wat deden de andere 440? Nou, baas, plaatsvervangend chef, feestorganisator, accountant, secretaresse, kok, schoonmaakster en wie nog meer? Misschien waren er 22 chefs voor elke meter van het blok en voor één arbeider? En ze spraken 22 uur lang, een uur lang elk feestorganisator-chef over hoe Samson Sukhanov, op 16-jarige leeftijd, twee 1600-kilogram ijsberen doodde. Bovendien, op een poolnacht in absolute duisternis. En dit inspireerde de hamers tot nieuwe arbeidskrachten. Sukhanov-beweging (Over Sukhanov en beren hier)

500 arbeiders begonnen met het kappen van een blok met een gewicht van ongeveer 25 duizend pond (ongeveer 400ton).

Drie maanden later werd het blok heroverd en naar de oever van de baai gesleept, waar een speciale pier werd opgericht. De steen werd op een schip geladen ook speciaal gebouwd voor de gelegenheid.

En waarom wordt niet beschreven hoe deze bandura naar de pier werd gesleept? De kolom werd gerold, maar hoe sleepten ze 400 ton over het rotsachtige terrein?

Jammer dat ze niet hebben geschreven dat ook deze steen in het water viel, maar niet verdronk. Hoe kunnen we zonder? Waarom werd er een speciaal vaartuig voor deze steen gebouwd? Waarom 2 schepen bouwen als er maar één genoeg is voor een kolom en een voetstuk? Ze werden niet tegelijkertijd vervoerd.

Officiële chronologie:

20 oktober - 9 november 1831 - vervoer over zee van een steen voor een kelder (subsement), uitgebroken in Letzarm, 5 wersts van Puterlax en 6 granietblokken voor een voetstuk naar St. Petersburg. De stenen werden afgeleverd op het Paleisplein, waar ze werden verwerkt.

(Ik herinner u eraan dat het konvooi later, bijna zes maanden later, over zee werd vervoerd). Dit is hoe het was:

Op deze foto van de 53e pagina van het album, ongeveer 4,25 menselijke lengte. Waarom niet meer dan 5 gezwellen, zoals bij de vorige in de groeve? Omdat we hier het zijvlak onder een grote hoek met het vlak van tekening zien. Bij een hoek van 45 graden is de projectie van de lijn tot 30% korter dan de lijn zelf. En in de steengroeve was het zijvlak bijna evenwijdig aan het vlak van tekening. Bovendien heb ik hier de langste man gekozen die op de steen staat. Hij is mogelijk langer dan de man die we op de vorige foto hebben gemeten. Dit zijn allemaal grove berekeningen. Maar in ieder geval is de maat van de kasseien merkbaar groter dan die nu onder de zuil ligt.

Laten we voor de zekerheid nog 3 tekeningen van deze monoliet nemen:

Dit is pagina 54 van het album. 5 menselijke hoogte, meer dan 8 meter.

Deze tekening komt van pagina 55 van het album van Montferrand. De breedte van de steen is 4,5 menselijke lengte, 4,5 X 1,75 = 7, 85 m. Hoogstwaarschijnlijk is de geselecteerde boer bovengemiddeld en dan is de steen meer dan 8 meter. Maar vergeet de projectie en de foutenmarge van de kunstenaar niet.

Bovendien bevindt de steen zich niet op het eindpunt van de plaatsing van de zuil, maar op weg ernaartoe. Kijk hiervoor naar het eindpunt van de locatie ten opzichte van Winter:

En hieronder een completer beeld van het Winterpaleis:

Een dak werd opgetrokken over het voetstuk en omringd door platforms. Dat wil zeggen, ze gaan het voor een lange tijd verwerken. Schuur hoogstwaarschijnlijk het bovenoppervlak.

Waarom staat deze steen op geen enkele rol voor verder transport? Hoe gaan ze hem verder slepen? Dat is hoe:

Dit is een fragment uit de 57e pagina van het album. De breedte van de steen is bijna 4,5 menselijke hoogte, dat wil zeggen bijna 8 meter. Bedenk dat de zijkant eigenlijk langer is omdat we hem schuin zien. En de boer zelf, die we meten, staat enkele meters dichter bij ons en lijkt groter dan wanneer hij in de buurt van de steen zelf zou zijn.

Wat is de hoogte van het voetstuk? Wederom 2 menselijke hoogtes, dat wil zeggen 3,5 meter. Zoals op alle andere foto's. En wat zien we? Dit blok rolt slechts 5 houtblokken. Dat wil zeggen, meer dan 120 ton per stam of 16 ton per meter stamlengte. Maar let op, de stammen liggen niet op een vlakke ondergrond, maar op houten lopers waarvan de afstand gelijk is aan de breedte van deze lopers. Dit betekent dat de helft van de lengte van de stam doorzakt en de tweede helft van de stam dubbel wordt belast. Dat is 32 ton per meter stamlengte.

De stammen zijn dun - evenredig met het hoofd van een persoon. 20-30cm.

De stammen worden onder de steen samengedrukt, dit is normaal. Maar onder een bepaalde belasting stort de boom in. Deze parameter wordt "druksterkte" genoemd. Het laat zien welke massa per oppervlakte-eenheid het hout kan weerstaan voordat het wordt vernietigd.

Hout heeft vezels. De last kan langs de nerf of overdwars worden gericht. Vezels strekken zich uit langs de stam van de boom. Hieronder staan 2 tabellen met sterktelimieten van hout langs en dwars over de nerf

Tabel 35. Druksterkte van hout langs de nerf

Ras	Treksterkte, kg / cm2, bij vochtigheid		Ras	Treksterkte, kg / cm2, bij vochtigheid
	15%	30% of meer		15%	30% of meer
Lariks	550	255	Eik	510	310
Pijnboom	415	210	As	500	325
Spar	390	195	Okkernoot	485	240
Ceder	360	185	Beuken	475	260
Siberische zilverspar	345	175	Berk	465	225
Witte acacia	665	415	Iep	405	250
Haagbeuk	530	265	Linde	400	240
esdoorn	520	280	Els	385	235
Peer	515	265	Esp	375	190
			Populier	345	180

Tabel 36. Conventionele breeksterkte over de vezels

Ras	Voorwaardelijke eindsterkte, kg / cm2 wanneer verfrommeld		Ras	Voorwaardelijke eindsterkte, kg / cm2 wanneer verfrommeld
	radiaal	tangentieel		radiaal	tangentieel
Pijnboom	34	51	Iep	52	50
Lariks	44	63	Haagbeuk	147	111
Eik	76	56	Beuken	78	52
As	90	99	esdoorn	112	73
Iep	51	39	Berk	65	41
Iep	52	55	Esp	36	29

De treksterkte onder belasting over de vezels is ongeveer 10-15 keer lager dan langs. De boomstammen onder de steen worden ingewerkt door druk over de vezels. Voor elke meter stamlengte geldt 32 ton. Of 320 kg per 1 cm lengte.

Hoe breed moet het aanrakingsgebied zijn om te voorkomen dat het hout plat wordt? Van welk materiaal de stammen zijn gemaakt, is niet bekend. Laten we zeggen een dennenboom. Dan delen we 320 bij 34 = 9,4 cm Bij een stamdikte van ongeveer 20 cm worden de stammen ovaal en wordt het lastig om er iets overheen te rollen. En hoogstwaarschijnlijk zal het blok, na een halve draai te hebben gemaakt, afbrokkelen.

Als we het deeg uitrollen, als we gewoon op de deegroller drukken, wordt het alleen plat en als we het rollen, zal het uitsmeren. Bovendien liggen de stammen op een rooster van planken. Elke stam rust op 9 vierkante lopers, dat wil zeggen, het heeft 18 punten met verhoogde spanning aan de rand van de lopers, waar de doorzakking grenst aan de overbelasting. In feite lijkt het blok onder de steen op een keten van worsten. Verdikking in de openingen tussen de lopers en compressie over de lopers.

Maar dat is niet alles. Precies dezelfde vervorming onder de stammen zal optreden op de lopers. Ze zijn ook van hout. Ook als het geen stammen zijn, maar stalen assen.

Als de steen wordt getrokken, valt de eerste stam eruit - de steen ligt immers op de rand van de springplank. Het totale gewicht van de steen zal 4 stammen zijn. Maar tegelijkertijd zal het laatste blok achter de steen zijn. Al het gewicht zal al op 3 boomstammen vallen. Daarna met 2 en aan het einde met één. Wat is het punt in hen?

Hier is een vollediger beeld:

Wat we in de tekeningen en tekeningen van de beweging van de steen zien, wordt bijvoorbeeld hier beschreven: "The Encyclopedic Dictionary of F. Brockhaus and I. A. Efron":

de monoliet werd op rollen langs een hellend vlak naar een platform gesleept dat nabij de fundering was gebouwd, en toen gedumpthem op een hoop zand die onder het platform werd gegoten; het schudden van de aarde was zo sterk dat voorbijgangers het gevoel hadden een ondergrondse slag op het plein te krijgen.

O! Nogmaals, het onmogelijke is gemakkelijk voor hen. Wat bedoel je met "700 ton gedumpt"? Hoe is het? Hoe laat je een gigantische steen die op een platform ligt, vallen? Wie duwt 700 ton van het platform? Of zelfs 291 als je de officiële maat neemt? Als je hem langzaam van het platform trekt, wat echt is, dan zal de monoliet eerst naar één kant rollen en tegen de hoek van het zand rusten, en dan kun je hem nergens meer verplaatsen. En je voelt geen impact op de grond. De overgewicht zal geleidelijk gaan. Dit betekent dat er moet worden geduwd zodat 700 ton met hoge snelheid van het platform vloog. Als een springplank.

Het lijkt erop dat deze ambtenaren een rechthoekige platte steen met een ronde kolom verwarden. Ze had geduwd kunnen worden. Rol naar de rand van een platform, trek eraan en het zou echt vallen met een crash. En het is niet mogelijk om zo'n steen te duwen.

Er is echter één manier. Vang alle ijsberen, bind ze aan een steen en laat Samson Sukhanov op ze los. Maar hoe kunnen ze dan worden tegengehouden? Ze slepen dit blok immers naar de Noordpool!

Maar ook deze methode is niet geschikt. Op de tekening van Montferrand is te zien dat de steen langzaam omrolt en op een hellend vlak komt te liggen:

Er is geen zand te zien. Opnieuw schrijven ze het ene en tekenen ze het andere.

Daarna zetten ze de steunen op, groeven het zand uit en zetten de rollen; toen deze operatie voltooid was, werden de stutten omgehakt en de steen ging op de rollen liggen, waarop hij op de fundering werd gerold.

Wat zijn deze rekwisieten? Als ze dun zijn en kunnen worden gesneden, hoe hielden ze dan 700 ton vast? En als ze dik zijn, hoe kun je ze dan inkorten? Doorzagen kan nog wel, maar hoe zaag je bijvoorbeeld een steun van een meter dik af? En het is niet duidelijk waarom er überhaupt ondersteuning is? Hark het zand eruit en vervang de rollen meteen. Waarom dingen ingewikkeld maken?

En in het algemeen blijkt er een soort onzin uit te komen. De Monolith stond oorspronkelijk op ijsbanen. Daarna werd hij een hellend vlak op deze rollen getild om hem terug op het zand te gooien, steunen te vervangen, de steunen door te snijden en hem weer op de rollen te zetten. Waar ze vandaan kwamen, daar kwamen ze. Ik was op de ijsbanen, ze deden complexe handelingen, en hij is weer op de ijsbanen.

Maar wat er daarna gebeurde, kan in idiotie worden vergeleken met de overwinning van de 17-jarige ongewapende Samson Sukhanov op de witte medvedhead op een poolnacht.

Maar daar hield het niet op: het was noodzakelijk om de rollen te verwijderen en deze kolossale monoliet correct te installeren.

Met behulp van touwen, katrollen en negen kaapstanders werd hij drie voet (1 meter) opgetild, de rollen eruit gehaald en vervolgens op de fundering geplant

Wat bedoel je met op de fundering? Om het op te tillen, was het nodig om er een aantal dikke touwen onder te spannen. Ongeveer honderd. Hoe werden deze touwen dan onder de steen vandaan getrokken? Het is onmogelijk!

Hetzelfde moment op Wikipedia:

Nadat de fundering was gelegd, werd er een monoliet van 400 ton op gebouwd, meegebracht uit de Puterlak-groeve, die dient als de basis van het voetstuk …

Vergeet niet dat het andere kantoor. versie, werd deze monoliet niet in Puterlax, maar in Letsarme omgehakt.

De steen werd op de fundering gerold. De touwen die over de blokken werden gegooid, werden getrokken negen capestanamies verhoogden de steen tot een hoogte van ongeveer een meter.

Nogmaals, heilige eenvoud. Hijs 400 ton bij 1 meter. En eigenlijk 600 ton. En de vraag rijst meteen: waar waren de touwen aan vastgemaakt om de steen op te tillen? Naar de wolken? Naar de sterren aan de hemel? Welk groots bouwwerk en wanneer werd het over de fundering gebouwd zodat het niet zou bezwijken onder een gewicht van 600 ton?

Ze haalden de rollen eruiten goot een laag glibberige, heel eigenaardige in zijn samenstelling, oplossing, waarop de monoliet was geplant.

En hoe trek je dan de touwen onder de steen vandaan? Om de rollen onder de 700 ton zware steen vandaan te kunnen trekken, moet de steen ergens aan worden opgehangen. Of het werd vastgehouden door een UFO of door touwen. Hoe anders? UFO is uitgevonden door ufoloog Vadim Chernobrov. De touwen blijven. En hoe trek je dan de touwen eruit? Of zijn ze er voor altijd onder gebleven?

Ik vroeg u te herinneren dat een kolom van 600 ton werd gehesen met de hulp van maar liefst 60 kaapstanders. 10 ton per stuk. En nu lezen we dat slechts 9 kaapstanders, 77 ton per stuk, voldoende waren om het 700 ton wegende voetstuk op te tillen. Waarom is er zo'n 8 keer verschil? De kolom is anderhalf keer lichter dan de sokkel en de kaapstanders werden 7 keer meer gebruikt. Waarom? Nogmaals, het groeit niet samen!

Een andere nuttige wonder-hater is onlangs opgedoken. In LJ heeft hij een bijnaam ig-kuv. Hij vond een oud tijdschrift uit 1936 "Construction Industry" No. 13 (september) 1936, pp. 31-34. De auteur van het artikel is een zekere prof. N. N. Luknatskiy (Leningrad) Iemand (waarschijnlijk hij) heeft hetzelfde gepost op de site "Yaplakal"

De auteur van het artikel is prof. Luknatsky gaf geen bronnen aan. Blijkbaar haalt hij alles uit de Franse teksten van het album Montferrand.

2. Voetstuk voor de kolom

Eerst werd een steen voor een sokkel met een gewicht van ongeveer 400 ton (24.960 poed) geleverd; naast hem werden nog een aantal stenen op het schip geladen en het totale gewicht van de hele lading was ongeveer 670 ton (40 181 pond); onder dit gewicht boog het schip een beetje, maar er werd besloten om het tussen twee stoomboten te installeren en naar zijn bestemming te slepen: ondanks het stormachtige herfstweer kwam het veilig aan op 3 november 1831.

Twee uur later was de steen al aan de wal gelost met behulp van 10 kaapstanders, waarvan er 9 op de dijk waren geïnstalleerd, en de tiende werd op de steen zelf bevestigd en door het retourblok heen gewerkt, dat op de dijk was bevestigd.

De steen onder het voetstuk werd op 75 m van de fundamenten van de kolom geplaatst, bedekt met een baldakijn, en tot januari 1832 houwden 40 steenhouwers het van vijf kanten uit.

Om de steen met het onderste ongesneden facet ondersteboven te keren, werd een lang hellend houten vlak opgesteld, waarvan het uiteinde, dat een verticale richel vormde, 4 m boven het maaiveld uitstak; eronder, op de grond, werd een laag zand gegoten waarop de steen had moeten vallen bij het vallen van het einde van het hellende vlak;

Op 3 februari 1832 werd de steen door negen kaapstanders naar het einde van het hellend vlak getrokken en viel hier, na enkele seconden aarzelen in evenwicht, met één rand op het zand en werd toen gemakkelijk omgedraaid.

Deze versie is aannemelijker. De steen viel niet plat op het zand, maar rolde om en passeerde het balanspunt. Er wordt echter geen zand geverfd.

Nadat het zesde facet was bijgesneden, moest de steen op de rollen worden gelegd en naar de fundering worden getrokken, waarna de rollen moesten worden verwijderd; hiervoor zijn 24 rekken, ongeveer 60 cm hoog, onder de steen gebracht, vervolgens is het zand eronder verwijderd, waarna 24 timmerlieden, zeer gecoördineerd te werk, gelijktijdig de rekken tot een kleine hoogte op het laagste oppervlak opgehangen van de steen, geleidelijk dunner makend; toen de dikte van de rekken ongeveer 1/4 van de normale dikte bereikte, begon een sterke barst, en de timmerlieden gingen opzij; het resterende ongesneden deel van de stutten brak onder het gewicht van de steen en zonk enkele centimeters; deze handeling werd verschillende keren herhaald totdat de steen uiteindelijk op de rollen ging zitten.

Om de steen op de fundering te plaatsen, werd opnieuw een houten hellend vlak opgesteld, waarlangs hij met negen kaapstanders tot een hoogte van 90 cm werd opgetild, eerst met acht grote hefbomen (wagons) en de rollen eronder uitgetrokken; de eronder gevormde ruimte maakte het mogelijk een laag oplossing te leggen; aangezien het werk in de winter werd uitgevoerd, met een vorst van -12 ° tot -18 °, mengde Montferand cement met wodka, waarbij een twaalfde zeep werd toegevoegd; het cement vormde een dun en vloeiend deeg en daarop met twee kaapstanders was het gemakkelijk om de steen te draaien, lichtjes op te tillen met acht grote wagens om hem vrij nauwkeurig horizontaal op het bovenste vlak van de fundering te plaatsen; het werk aan de exacte zetting van de steen duurde twee uur.

Onze goeroe Aleksey Kungurov vroeg ook naar het voetstuk. Hij vroeg zich af of deze steen een modern voetstuk voor een zuil zou kunnen zijn. En hij besloot dat hij dat niet kon. Want volgens hem is de moderne sokkel te klein, ongeveer de helft.

Volgens hem is bij 1:50 de voet van de sokkel 4 meter. Daarna corrigeerde hij zichzelf en noemde de breedte 4,5 meter, en de steen die we in de schilderijen van Montferrand zien is 8 meter.

Hoe kwam hij tot het besluit dat dit deel van het monument nu nog maar 4,5 m is? Hij vergeleek het op het oog met de breedte van de kolom en het leek hem dat deze steen slechts 1 meter breder is, dat wil zeggen een derde breder dan de diameter van de kolom. Maar zijn oog liet hem in de steek. Als je een hoogwaardige foto van een kolom maakt en de verhouding tussen de afmetingen van de dikte van de kolom aan de basis, die 3,5 meter is, en het voetstuk, direct op het computerscherm meet, dan is de laatste iets minder dan twee dimensies van de kolombreedte. Dat is ongeveer 6,5 meter. En alle officiële bronnen geven aan dat de breedte bijna hetzelfde is - 6,3 meter.

De fout gemaakt door Kungurov's oog over de breedte van het voetstuk leidde tot een fout over de breedte van de treden rond de kolom. Hij leidde zich van deze tekening van pagina 86 van het album van Montferrand:

Ik heb de bovenkant van de foto bijgesneden

De treden zijn ongeveer twee keer zo breed als de plint. Het is goed. Verder vermenigvuldigde Kungurov zijn foutieve 4-4,5 meter met 2, en het bleek ongeveer 8 meter te zijn, wat overeenkomt met de grootte van het voetstuk in de eerste tekeningen van Montferrand. Daarom besloot hij dat de steen in de grond werd gedreven. Maar in feite, als de werkelijke grootte van het voetstuk 6,3 meter is, vermenigvuldigd met 2, krijg je meer dan 12 meter. Dit betekent dat de 12 meter lange treden niet de bovenkant van de 8 meter hoge sokkelsteen zijn.

Maar in ieder geval zijn de afmetingen van het voetstuk vóór de installatie van de kolom erop 2 meter groter dan de afmetingen daarna, in latere tekeningen. Waar deze meters vielen en daarmee honderden tonnen gewicht is de wetenschap niet bekend. Ik schrijf dit toe aan een andere hint van Montferrand dat hij gedwongen wordt de geschiedenis te mystificeren, en hij wordt gedwongen te liegen en iets heel belangrijks te verbergen.

Trouwens, op deze foto is de Izaäkkathedraal kant-en-klaar. Hoewel het album een jaar eerder werd uitgebracht, was de bouw van de fundering van de toekomstige koepel net begonnen. Maar ik zie deze foto niet als een ondubbelzinnige bevestiging van het bestaan van Isaac voor zijn verschijning in de OV. Montferrand kon immers tekenen hoe het er in de toekomst uit zou zien. Hij wist immers welk project van de toekomstige kathedraal was goedgekeurd. Hij heeft hier geen specifieke gebeurtenis vastgelegd, zoals de parade ter ere van de opening, toen de kathedraal absoluut niet zichtbaar was en het geen zin had om hem te tekenen. Het is één ding om een bepaald landschap te tekenen, waar het is toegestaan om te tekenen hoe de plaats er in de toekomst uit zal zien, het is iets anders om een specifieke gebeurtenis in de tijd te tekenen, waar het ongepast is om iets in te tekenen dat niet daar tijdens het evenement.

Deze foto was echter niet zonder een zweem van gedwongen vervalsing. Bovenaan is de engel in een verticaal gereflecteerde vorm getekend.