Kan het conflict in Karabach leiden tot een oorlog tussen Rusland en Turkije?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ankara steunt in de nieuwe Karabach-oorlog Azerbeidzjan - kortom, van Armenië eisend om Karabach te zuiveren, en inderdaad - Bakoe helpen met militair materieel. En te oordelen naar de laatste gegevens uit Frankrijk en mankracht in de vorm van terroristen uit Syrië. Het lijkt alsof Erdogan weer doorgedraaid is en klaar is om de inzet naar de hemel te verhogen. Komt hij tot een openlijke oorlog met Armenië en Rusland, die Jerevan zullen moeten steunen op grond van verdragsverplichtingen? Laten we proberen erachter te komen of de Turkse leider ook de Russen bij het conflict zal betrekken.

Armeense soldaten op de achtergrond van de berg Ararat / © Ministerie van Defensie van Armenië

Turkije staat duidelijk achter de levering van een aantal drones aan Azerbeidzjan, evenals de opkomst van militanten uit het Midden-Oosten in de zone van het Karabach-conflict. Dit laatste feit werd (zij het zonder de Turkse bemiddeling te noemen) zelfs gesteld door het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, dat zich meestal probeert te distantiëren van alles wat problemen zou kunnen veroorzaken in de betrekkingen met de buurlanden.

Een foto van een Syrische huursoldaat die in Karabach is vermoord, is al in de Franse pers verschenen, en officieel Parijs zegt hetzelfde. Bezorgdheid over de Turkse interventie in het conflict werd niet alleen geuit door de Franse president, maar ook door de leiders van Rusland en Armenië.

Zo is Turkse interventie in het conflict in Karabach evident. Erdogan steunt hem ook met verbale interventies - hij eist dat Armenië zijn troepen terugtrekt uit Karabach, alsof hij het recht heeft zich te mengen in de soevereine aangelegenheden van andere staten. Ankara's betrokkenheid bij een nieuwe oorlog in Transkaukasië is begrijpelijk: zoals we al hebben opgemerkt, is het conflict gunstig voor Turkije.

De vraag rijst onwillekeurig: hoe is het precies gunstig? Zullen de Turken besluiten dat het voor hen zelfs voordelig kan zijn om betrokken te raken bij een directe militaire confrontatie met Rusland?

Formeel is dit niet onmogelijk. Het zal voldoende zijn om het feit van een aanval op Armeense vliegtuigen boven het grondgebied van Armenië te bewijzen of om Turkse F-16's boven zijn land te vinden voor Rusland, als lid van de Collectieve Veiligheidsverdragsorganisatie, om gedwongen te worden het conflict op de kant van Jerevan.

Zoals we uit de geschiedenis weten, hangt de kans dat een buurland van Rusland haar in een oorlog wil slepen vaak niet af van de mate van moraliteit van deze buur, maar van of hij zichzelf sterker vindt dan Moskou of niet. Daarom is het zinvol om naar het militaire potentieel van Turkije te kijken - om te begrijpen of Erdogan het zelf vergelijkbaar kan vinden met dat van Rusland.

Turkije: economie en leger

Het marxisme vertelt ons dat de gevechtsefficiëntie van een land wordt bepaald door zijn economische basis. En hier ziet Turkije er nogal bescheiden uit: met 82 miljoen inwoners is het PPP-bbp $ 2,2 biljoen, en Rusland - $ 4,0 biljoen. Oorlogen vinden echter niet plaats in de marxistische wereld, maar in de onze, dus Japan versloeg Rusland in 1905 en de USSR versloeg Duitsland in 1945 - hoewel in beide gevallen de economieën van de verslagenen merkbaar sterker waren.

Turkse jager F-16D. Best een goed vliegtuig, hoewel merkbaar minder gevaarlijk dan de Su-35 / © Wikimedia Commons

Het maakt ook uit welk deel van de nationale economie gericht is op militaire inspanningen. In Turkije is het erg groot: het land besteedde in 2000-2015 jaarlijks 17 miljard dollar aan militaire behoeften. Dit betekent dat zijn militaire budget vier tot vijf keer lager is dan het moderne Russische budget en vergelijkbaar is met zijn eigen uitgaven rond 2000.

Dergelijke uitgaven hebben resultaat opgeleverd. Ankara heeft ongeveer 200 moderne F-16 gevechtsvliegtuigen van niet de oudste modificaties: ongeveer 160 daarvan zijn C, ongeveer 40 zijn de latere versie, D. maar niet de Su-35). De rest van de Turkse gevechtsvliegtuigen zijn merkbaar meer verouderd (Phantoms en dergelijke).

Bijna een kwart van de Turkse tanks is de M48A5T2, een aanpassing van een Amerikaanse tank uit de jaren 50. Het kanon van 105 mm is te zwak om modernere voertuigen te weerstaan, en het frontale pantser (om nog maar te zwijgen van het zijpantser) wordt doorboord door bijna elk antitankwapen dat tegenwoordig wordt gevonden. / © Wikimedia Commons

Een soortgelijk beeld is met tanks: er zijn er ongeveer 3, 2 duizend (maximaal 3, 5, rekening houdend met defect en ongebruikt actief). Maar niet meer dan 300 daarvan zijn relatief moderne Leopards-2. Het heeft geen zin om de eerdere Leopard-1 en de Amerikaanse M-60 en M-48 te gebruiken als de vijand moderne tanks heeft: hun bepantsering en wapens zijn veel slechter. Eigenlijk zijn er problemen met de Leopards-2: vóór de oorlogen van dit decennium werden ze als goed beschermd beschouwd, maar nu is bekend dat wanneer een anti-tank geleide raket toeslaat, ze kunnen exploderen zodat de bemanning geen tijd heeft de auto levend achterlaten:

Na geraakt te zijn door een ATGM explodeerde een Turkse tank. Het is onwaarschijnlijk dat de bemanning het zou overleven.

Tegelijkertijd is de situatie voor de T-90, te oordelen naar open data, precies het tegenovergestelde:

Het is duidelijk te zien dat de bemanning van de T-90 niet stierf en dat de tank ten minste een deel van zijn functionaliteit behield.

Vergeet tot slot niet dat we in het geval van een directe oorlog waarschijnlijk geen grootschalige tankgevechten of veldslagen van grote groepen jagers zullen zien. Een ander scenario is veel waarschijnlijker: de partijen zullen aanvallen uitwisselen met kruisraketten en andere precisiewapens. De Kirgizische Republiek zal proberen de luchtverdediging en infrastructuur van grote militaire luchtbases te vernietigen. Als je geluk hebt, staan de meest gevechtsklare jagers erop.

Ernstige veldslagen zijn alleen mogelijk op het grondgebied van Armenië, waar de Russische militaire basis zich bevindt (Gyumri), en in Syrië, waar een andere (Khmeimim) zich bevindt. Ondanks het belang van deze theaters zijn ze lokaal, maar de strijd om de vernietiging van de Turkse luchtverdediging kan beslissend zijn.

In dit opzicht is Ankara verdrietig. Het heeft SOM-raketten gelanceerd vanuit vliegtuigen, maar hun bereik in elke wijziging is niet meer dan 230 kilometer. De CR is de "lange arm" van moderne legers en de lengte van deze arm is uiterst belangrijk. De Turkse SOM's zullen Rusland alleen bereiken met een ernstig risico voor de vliegtuigen die deze raketten lanceren. Kruisraketten worden niet één voor één afgevuurd: het heeft geen zin, omdat het gemakkelijk is om ze neer te schieten met luchtverdediging, en je kunt geen systematische nederlaag van de vijand bereiken.

En het is nogal moeilijk voor te stellen hoe Turkije veel van zijn vliegtuigen tegelijk riskeert omwille van de mogelijkheid van een aanval op het Russische "vasteland". Laten we de Amerikaanse aanval met 59 Tomahawks op het Shayrat-vliegveld in 2017 in herinnering roepen: als de aangevallen zijde vooraf gegevens over de aanval had, was de schade voor de Syriërs minimaal (alleen defecte vliegtuigen konden niet wegvliegen), de infrastructuur van de faciliteit deed dat niet helemaal geen last van hebben. Het heeft geen zin iets van waarde te riskeren voor zulke slagen.

In de buurt van Moskou hebben kruisraketten een lanceerbereik van 1.500 kilometer (onderdeel van de "Calibers") tot 5.500 kilometer (Kh-101). Dat wil zeggen, zijn kruisraketten zijn in staat om Turkije te beschieten, zelfs vanuit Kaliningrad, zelfs vanuit Krasnoyarsk - bewust niet de Turkse luchtverdedigingszone binnen te gaan. Moskou heeft duizenden kruisraketten. Bovendien heeft Rusland Iskander operationeel-tactische raketsystemen, die heel goed in staat zijn om Turks grondgebied vanaf de Krim te beschieten.

Kh-101 raketten opgehangen onder de vleugels van de Tu-95. Hun vliegbereik is maximaal 5500 kilometer / © Wikimedia Commons

In theorie is Ankara al begonnen met het ontvangen van regiments S-400-kits die het kunnen beschermen tegen veel Russische kruisraketten. Maar er is een nuance: Turkije is groot, maar heeft weinig S-400's. En nog iets: het is verre van dat Russisch exportmaterieel zeker in verkeerde handen zal werken als het wordt gebruikt in de oorlog tegen Moskou.

Conclusie: Erdogan is in militair-technische termen simpelweg niet klaar voor een raketoorlog. En dit is niet verwonderlijk: Turkije heeft, ondanks zijn dynamische economie, niet zo'n gediversifieerde industrie als Rusland, en zelfs zijn kruisraketmotoren worden geïmporteerd. Het is moeilijk om motoren te kopen voor een serieuze raket, en sancties (gelukkig mogen de Verenigde Staten Erdogan niet en werkten rechtstreeks samen met degenen die hem probeerden omver te werpen) maken afhankelijkheid van invoer twijfelachtig in dergelijke zaken.

Welke kansen heeft Turkije op beperkt succes - bijvoorbeeld in Armenië en Syrië?

Russische troepen in Syrië zijn aan de ene kant geïsoleerd van het "vasteland", aan de andere kant hebben ze een solide luchtverdedigingssysteem op meerdere niveaus, van S-400 tot "Shells", evenals experimentele elektronische oorlogsvoeringseenheden, waardoor het moeilijk wordt om ze met drones aan te vallen - als dat al mogelijk is. Ten slotte hebben ze in de loop van de Syrische oorlog al kennis gemaakt met de kenmerkende verraderlijkheid van de Turkse kant, die elk moment klaar staat om iemand te treffen die niet wacht. Daarom zijn de vooruitzichten voor Turks succes in de SAR dubbelzinnig.

UAV Bayraktar, spanwijdte tot 12 meter, gewicht 650 kilogram. Qua typische kruissnelheid (130 km/u) en actieradius (300-400 kilometer) zit hij op het niveau van de U-2 van de Tweede Wereldoorlog. De raket- en bommenlading is echter lager: slechts 55 kilogram versus 150 voor de U-2. Tegelijkertijd kan Bayraktar een wapen met een relatief hoge precisie (MAM L) gebruiken, en dit maakt het gevaarlijk / © Wikimedia Commons

Ze zullen nog zwakker zijn als we ons de pogingen herinneren van de Turken en de door hen gesteunde pro-Turkse militanten om de Koerden te verdrijven uit bepaalde delen van Syrië, van waaruit Ankara wilde overleven. Het pakte niet goed uit: de verliezen waren groot (ook bij de Leopards), de opmarssnelheid werd gemeten in kilometers per dag. Maar de Russische luchtmacht en artillerie werkten toen niet tegen hen. Over het algemeen is het niet erg verstandig om Rusland aan te vallen waar ze zelfs de Koerden niet volledig kunnen verslaan.

Ook de Russische basis in Gyumri wekt niet de indruk van een gemakkelijke prooi. Ja, ze werd niet aangevallen door dronezwermen zoals Khmeimim, maar er wordt ook rekening gehouden met de Syrische ervaring bij het trainen van haar troepen. Er is niet zo'n serieuze Russische luchtmacht als in Syrië, maar in principe kunnen ze daarheen worden overgebracht, met betrouwbare luchtdekking.

De Turken kunnen Gyumri aanvallen met dezelfde SOM-kruisraketten en uiterst nauwkeurige glijdende bommen met GPS-begeleiding, evenals met de meest langeafstandsartillerie. Voor Rusland zou het enige tijd redelijk zijn als Rusland de posities van Turkse artillerie en Turkse vliegvelden alleen met kruisraketten en Iskander-raketten zou aanvallen.

Inderdaad, tot de vernietiging van het Turkse luchtverdedigingssysteem (wat niet in één dag of zelfs een week wordt gedaan), zullen vluchten van Russische vliegtuigen erover onveilig zijn. Niettemin heeft Ankara praktisch geen vooruitzichten om de basis in Gyumri te veroveren: successen op lange termijn in deze richting gaan de capaciteiten van het Turkse leger te boven. Ook omdat Erdogan, na de massale aanvallen van kruisraketten op zijn bases op Turks grondgebied, niet opgewassen zal zijn tegen riskante offensieve operaties op buitenlandse bodem.

Tegelijkertijd moet men Turkije niet als een gemakkelijke tegenstander beschouwen: zo is het nooit geweest. Ja, na de staatsgreep in 2016 was het percentage commandanten dat tijdens de zuivering uit het leger werd ontslagen in het Rode Leger bijna 1937. Ze ruimden echter niet zozeer de meest capabele als de meest geneigde tot samenzwering op - in tegenstelling tot 1937 in de USSR. Het is dan ook verre van een feit dat dit een negatief effect heeft gehad op het lokale officierenkorps.

Bovendien zullen de Turken goed gemotiveerd zijn in een hypothetische oorlog met Rusland en Armenië: hun voorouders hebben eeuwenlang met deze landen gevochten, plus het feit dat Moskou niet toestond dat de Turkmeense regio werd afgesplitst van Syrië maakt veel Turken merkbaar boos. Als de oorlog defensief was voor Ankara, zou het serieuze weerstand kunnen bieden. Helaas is Rusland op de een of andere manier niet gericht op het landen van troepen op de Turkse kusten.

Kan iemand anders verstrikt raken in het conflict: over het briljante buitenlands beleid van het moderne Turkije?

Formeel is Turkije lid van de NAVO. En puur theoretisch betekent dit dat de hele Noord-Atlantische Alliantie ervoor kan opkomen. Natuurlijk zal Moskou niet eerst Ankara aanvallen, en de NAVO is een formeel defensief bondgenootschap. Dat wil zeggen dat de NAVO in theorie niet verplicht is om Turkije te verdedigen bij een aanval op Rusland en Armenië. Maar dit zal geen probleem zijn: de Turken kunnen altijd zeggen dat de Russen hen het eerst hebben aangevallen, zonder enig bewijs te leveren. En als er een team uit Washington is, zal iedereen ze zelfs "geloven".

Volgens westerse media zouden dit Syrische militanten kunnen zijn die vanuit Turkije in Azerbeidzjan zijn aangekomen.

Dit is al gebeurd: niemand geloofde in 2008 serieus dat Rusland Georgië aanviel. De westerse media berichtten vervolgens echter regelmatig en massaal dat de verklaringen van de Georgiërs waar waren en dat de Russen hen als eerste aanvielen. Waarom is dit gebeurd? Want als Washington zegt "moeten", doen westerse media wat ze zeiden. Dat is het leven.

Het probleem is dat Washington deze keer niet wil doen alsof het gelooft dat Rusland en Armenië Turkije hebben aangevallen. Erdogan irriteerde hen enorm: in 2016 steunde de CIA al een militaire staatsgreep, die hem uit de macht zou moeten halen. Op het laatste moment waarschuwde Moskou het hoofd van de Turkse staat - en de staatsgreep mislukte. Voor Washington zal er geen gelukkiger beeld zijn dan de situatie waarin Rusland nu Erdogan's Turkije naar een ramp zal leiden.

Ja, de Turkse pers schreef de vermeende sieradenacties van de CIA toe om wiggen te drijven tussen Rusland en Turkije in 2016-2017. Deze acties omvatten de moord door een Gulenist (Gulen woont in de Verenigde Staten) op de Russische ambassadeur in Turkije, Andrei Karlov, in december 2016, en zelfs de dood van drie Turkse militairen, die naar verluidt in 2017 om Ankara en Moskou te verwikkelen.

Wat kunnen we hierover zeggen? Zelfs als dit het geval zou zijn - waarvoor geen bewijs is - heeft dit hypothetische optreden van de CIA geen zin. Omdat Erdogan niet de juiste persoon is om iemands hulp nodig te hebben bij het verpesten van relaties met bondgenoten. Hij deed het consequent met Israël, de Verenigde Staten en Rusland - zonder enige CIA-hulp. Als Langley achter deze incidenten zat, dan is dit een voorbeeld van het onvermogen van de CIA om te werken, en niet andersom.

De afkeer van het Westen voor Erdogan heeft diepe redenen en kan niet worden uitgeroeid. In tegenstelling tot andere NAVO-leiders voert hij een duidelijk nationalistisch beleid in plaats van het Amerikaanse kanaal te volgen. Washington heeft geen bondgenoten nodig die niet herhalen wat het zegt. Daarom zal een alliantie tussen hem en Ankara pas mogelijk worden na de verwijdering of dood van Erdogan en de overwinning van de volgende pro-Amerikaanse staatsgreep met de steun van de CIA. Dat wil zeggen, actieve hulp aan Turkije vanuit het Westen is praktisch uitgesloten.

Erdogan kan Rusland niet aanvallen … althans niet zichzelf

Als we kijken naar de vooruitzichten dat Turkije betrokken raakt bij de oorlog met Armenië en - als gevolg daarvan - met Rusland, is het gemakkelijk te zien dat ze er buitengewoon dubieus uitzien. Turkije zal zich in internationaal isolement bevinden, er zal geen speciale plaats zijn om wapens te kopen, het werk van zijn militair-industriële complex onder de aanvallen van kruisraketten en dan zullen bommen misschien niet werken.

Het heeft ongeveer dezelfde kansen op het winnen van een offensieve oorlog met Rusland als Roskosmos - om Mask on the Moon (of Mars) voor te zijn. Dat wil zeggen, realistisch gezien zijn de kansen nul. Dit zijn gewoon te verschillende niveaus: het leger van Turkije is geen slecht leger van een regionale macht, maar helemaal niet wat Moskou heeft.

Daarom zal de Turkse president zelf tot het einde zo ver mogelijk wegblijven van de kans op een dergelijke oorlog. Hij zal de inmenging ontkennen, hij zal praten over de provocaties van de Gulenisten die hem met Rusland willen verwikkelen: we zullen u eraan herinneren dat het aan hen was dat hij de Turkse aanval op de Russische Su-24 in 2015 de schuld gaf.

Maar hier moeten we er rekening mee houden dat er twee krachten in de wereld zijn die het tegenovergestelde willen - dat Ankara in de oorlog wordt getrokken. De CIA hunkert hiernaar omdat Erdogan de VS terugkreeg toen hij een Amerikaanse bondgenoot in Syrië inzette. Azerbeidzjan - omdat het weet dat het niet sterk genoeg is om Karabach het hoofd te bieden zonder de directe militaire steun van Turkije.

De militaire staatsgreep speelde niet tegen Erdogan, zoals de CIA dacht, maar voor hem, waardoor zijn populariteit merkbaar toenam in een samenleving die woedend was over wat er was gebeurd / © Tolga Bozoglu / EPA

Deze twee krachten kunnen er echt voor zorgen dat een of ander Turks leger expliciet ingrijpt in het conflict tussen Armeniërs en Azerbeidzjanen - bovendien bij voorkeur tijdens een luchtaanval (bijvoorbeeld een luchtaanval) op het grondgebied van Armenië. Juist Armenië, niet Karabach - zodat Rusland werd gedwongen deel te nemen aan de oorlog en Armenië te verdedigen (het heeft geen geallieerde verplichtingen met Karabach).

Tegelijkertijd moet men de capaciteiten van deze twee krachten niet overschatten. De CIA is er nooit in geslaagd om in een buitenaards (niet-westers) gebied echt subtiele spelletjes te spelen, de organisatie heeft een slecht gevoel voor lokale bijzonderheden (ze graaft niet zorgvuldig in op lokale culturele kenmerken). Om de premier in Iran omver te werpen - ja, dat kunnen ze doen. Een succesvolle provocatie regelen die een Turkse aanval op Rusland uitbeeldt? We betwijfelen of Langley plotseling wordt overspoeld met briljant jong talent om dit mogelijk te maken.

Azerbeidzjan is helemaal niet in staat tot subtiel militair-diplomatiek manoeuvreren. Het is hier passend om het verhaal van de Azerbeidzjaanse officier Safarov in herinnering te roepen. In 2003, tijdens een stage in Europa, uit etnische haat, hakte hij het hoofd af van een slapende Armeense officier die in hetzelfde hostel woonde.

De Hongaren waren een beetje geschrokken: hun hoofd in hun land is al lang niet meer afgesneden, en zo'n misdaad is exotisch. Safarov kreeg levenslang, Azerbeidzjanen beloofden de Hongaren een paar jaar later staatsobligaties ter waarde van twee tot drie miljard dollar te kopen in ruil voor de uitgifte van Safarov. Met de belofte dat hij ook in Azerbeidzjan zal blijven.

De Hongaren geloofden - Safarov arriveerde in Bakoe en werd onmiddellijk vrijgelaten, bekroond, gepromoot en geëerd als een nationale held. De schok van Boedapest is niet te beschrijven: ze hadden niet eens gedacht dat internationale verplichtingen zo schaamteloos konden worden genegeerd.

Hieruit blijkt duidelijk dat Bakoe niet wordt geregeerd door de meesters van militair-diplomatieke intriges, maar door de olifanten in de porseleinkast. Het is onwaarschijnlijk dat zulke mensen Ankara en Moskou tegen hun wil kunnen pushen. Dus het conflict in Karabach zal hoogstwaarschijnlijk voortduren zonder de openlijke tussenkomst van 'grote' staten.

We benadrukken nogmaals: geen open. Natuurlijk, Turkse drones in de lucht van het conflict, F-16's, die formeel het grondgebied van Armenië en Karabach niet binnenkomen, maar met een hamer van Damocles in de lucht hangen, en Syrische militanten die, door tussenkomst van Turkije, in Karabach - dit alles is inmenging in de oorlog. Maar niet een die zou kunnen leiden tot de betrokkenheid van derde landen daarbij. In voor-en tegenspoed.