Mannen en psychologen: kenmerken van nationale motivatie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

"Rusland is gevaarlijk vanwege de magere behoeften", zei Otto Bismarck in de vorige eeuw. Het is niet alleen gevaarlijk voor vijanden, maar ook voor zichzelf. Westerse systemen van motivatie voor effectief werk schieten op de een of andere manier wortel in grote steden, maar falen daarbuiten. Ja, en de Sovjet-Unie ging voornamelijk ten onder omdat het socialistische concept van 'morele en materiële prikkels voor schokwerk' niet werkte.

In de Russische provincies bestaat de meerderheid uit mensen die niet zullen worden gedwongen om te werken door geld, macht of roem, omdat ze die niet nodig hebben. En wat heb je nodig? De correspondent "Expert" kreeg het antwoord op deze vraag in een gesprek met Valery Kustov - Algemeen directeur van EFKO, die producten vervaardigt onder de bekende merken "Sloboda" en Altero. Ons gesprek vond plaats in zijn kantoor in een vet- en oliefabriek in de stad Alekseevka, regio Belgorod.

Vage dromerige motivatie

"Inderdaad, toen ik de resultaten zag van een sociologisch onderzoek onder de lokale bevolking, was mijn toestand bijna hysterisch", zegt Valery Kustov. - Het bleek dat deze mensen geen materiële behoeften hebben, ook geen emotionele. Dat wil zeggen, er is niets om hen mee te motiveren. Elke tweede persoon zei dat hij geen toilet in huis nodig had. Achtentwintig procent vindt een douche niet nodig, vijfendertig procent een auto. Zestig procent antwoordde dat ze hun persoonlijke nevenpercelen niet zouden uitbreiden, zelfs als de kans zich voordeed. Hetzelfde aantal, zestig procent, bekende openlijk tegenover vreemden - interviewers dat ze diefstal niet als schandelijk beschouwden. En hoeveel meer schaamden zich er gewoon voor om erover te zeggen! Tegelijkertijd merkte een aanzienlijk aantal 'ongelovigen' op dat ze gewoon niets te stelen hadden.

Het bleek dat er geen leiders zijn met wie we aan de slag zouden kunnen: vijf procent is in principe klaar voor ondernemende activiteit, maar ze voorspellen een zeer negatieve reactie van anderen op hun acties en durven niet. Op hen konden we niet vertrouwen: vijf procent tegen vijfennegentig is een oorlog waarin duidelijk is wie de verliezer is. We werden vermoord. We hebben op dat moment geen enkel model gezien van een standaard of niet-standaard oplossing.

- Waarom had je gemotiveerde boeren nodig?

- Voor de ontwikkeling van onze vet- en olieproductie (EFKO produceert zonnebloemolie, mayonaise en zachte boter. - "Deskundige") hadden hun eigen landbouwbronnen nodig. Onze fabrieken in de regio Belgorod waren omringd door verwoeste boerderijen. We besloten om met hen te beginnen. Immers, na de ineenstorting van de collectieve boerderijen kreeg elke dorpeling een landaandeel - vijf tot zeven hectare land, dat hij niet in de gelegenheid had gesteld om te bewerken. We huurden honderdveertien hectare. We hadden materiële hulpbronnen, zaden, kunstmest, uitrusting, maar we konden natuurlijk niet al dit land zelf bewerken. Daarom was het nodig om het verlangen en het enthousiasme van de dorpelingen te wekken om te werken.

- Wat heb je ze aangeboden?

- Renteloze leningen, aandelen, macht, inkomen, de mogelijkheid tot zelfrealisatie.

- En ze weigerden?

- In het algemeen wel. Het werk is gewoon niet gelukt. Velen geloven dat de eerste stappen van het hoofd van een landbouwbedrijf heel eenvoudig zijn: we zullen bezitten, en ze zullen werken, we nemen de verantwoordelijkheid voor grootschalige productie en alle problemen van de boeren bestaan niet voor ons. Maar er zijn problemen op het platteland, en dat hebben ze ons opgemerkt: we kregen verbrande oogstmachines, metalen pinnen in de velden …

Op dat moment realiseerden we ons dat de situatie moest worden opgehelderd en nodigden we een groep Moskouse sociologen uit om een studie uit te voeren, waarvan de auteur en wetenschappelijk supervisor doctor in de wijsbegeerte was, hoogleraar aan de Hogere School of Economics Azer Efendiev.

- Wat liet het onderzoek nog meer zien?

- Veel dingen. Het bleek dat gemiddeld elk negende tot tiende gezin leeft op het niveau van armoede (uit verschillende standaardopties kozen ze het antwoord "We leven erg slecht, we eten niet altijd onze vulling"), negenenvijftig procent zijn gewoon arm ("Godzijdank, op de een of andere manier kunnen we de eindjes aan elkaar knopen, we eten bescheiden, we zijn gekleed in sterke, maar oude, nieuwe kleren en we kopen niets in het huis - we hebben geen geld"). Dat wil zeggen, de levensstandaard van zeventig procent van de ondervraagde plattelandsgezinnen bleek onbevredigend.

Tegelijkertijd is de heersende motivatie in de omgeving vaag dromerig. Op de vraag of ze streven naar een hogere levensstandaard, of ze de nodige inspanningen leveren, koos elke seconde het antwoord: "We dromen, we hopen dat de situatie op de een of andere manier zal verbeteren." Een derde van de respondenten sprak nederigheid uit met de huidige situatie en nederigheid. En slechts elke vijfde persoon heeft een soort prestatiemotivatie, de wens om zijn leven te verbeteren door extra serieuze inspanningen.

Er ontstond dus een catastrofale motiverende situatie: passiviteit, dagdromen, minimalisering van behoeften en, bijgevolg, inspanningen, gewoon luiheid.

- Wie is er meer gemotiveerd: "rijk" of arm?

- Natuurlijk, de "welvarenden" zijn meer. Hoe armer iemand leeft, des te meer ontwikkeld is het ontwijken van activiteit. En dit verklaart in feite waarom hij ondervoed is. En met zo'n motiverende structuur kan men enerzijds een verdieping en verbreding van de armoede verwachten en anderzijds een doorbraak naar een hogere levensstandaard van een klein deel van de plattelandsbevolking. Dat wil zeggen dat er een scherpe polarisatie zal optreden, wat kan leiden tot een sociale explosie op het platteland.

Over het algemeen hebben boeren de neiging zichzelf te ontlasten van de verantwoordelijkheid voor hun leven. De overgrote meerderheid gelooft dat hun persoonlijk welzijn afhangt van hoe de samenleving als geheel zich ontwikkelt. De tegenovergestelde mening ("met alle wisselvalligheden van ons leven, uiteindelijk hangt alles af van de persoon zelf") was geneigd met tweeëntwintig procent - drie keer minder. Vijftig procent was het ermee eens dat ze waren 'wat het leven hen heeft gemaakt'. En slechts een derde verwijst naar hun eigen keuze.

- Waarmee associëren sociologen zulke passiviteit?

- Hier zijn veel redenen voor, en niet alle zijn duidelijk. Een daarvan is dat door de eeuwen heen de meest ondernemende en wendbare mensen naar de steden vertrokken, terwijl degenen die helemaal niet van veranderingen hielden in de dorpen bleven. En daarom zijn de laatste tien jaar gewoon een kwelling geweest voor de boeren. De huidige dorpelingen ervaren ondragelijke stress, zelfs wanneer de voorzitter van de collectieve boerderij wordt omgedoopt tot algemeen directeur of woorden als "aandelen" of "AO" worden uitgesproken.

- En wie steelt er meer: arm of niet?

- Het meest interessante is dat ze toch stelen. Diefstal wordt erkend als een sociale norm, het wordt gelegitimeerd.

Empathie is het sleutelwoord

- Wanhopig op zoek naar een oplossing, riepen we een groep psychologen naar de regio Belgorod, onder leiding van een professor Nikolay Konyukhov … Ze hebben enorm veel werk verzet - elk van de boeren die ze bestudeerden slaagden voor de Semantic Differential-test (driehonderdzestig beoordelingen, vergelijkingen), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire - vijfhonderdzesenvijftig vragen) en verschillende andere. In totaal beantwoordde elke boer vijftienhonderd vragen.

- En wat is het resultaat van dit grandioze werk?

- Erg makkelijk. We hebben een steunpunt gevonden, of beter gezegd, de basis waarop het hele motivatiesysteem kan worden gebouwd.

Het bleek dat de enige betekenisvolle dingen voor de boeren de meningen van de mensen om hen heen en oprechtheid zijn. De publieke opinie is zo belangrijk dat boeren er niet met onderzoekers over willen praten. Toen ze bijvoorbeeld de vraag kregen: "Is de mening van je buurman Vasya belangrijk voor je?", was het antwoord: "Wat bedoel je, ja ik ben hem, maar hij gaat!" En toen ze niet zijn verbale bewustzijn vroegen, maar zijn ziel (door middel van tests), bleek dat hij ter wille van de mening van deze buurman klaar was om op de maan te springen.

En oprechtheid, openheid. Hun niveau van empathie is enkele ordes van grootte hoger dan die van vertegenwoordigers van andere culturen.

- Pardon, wat is 'empathie'?

- Dit is een emotionele en zintuiglijke waarneming. Psychologen verdeelden alle inwoners van Rusland voorwaardelijk in twee culturen - rationele prestaties, waarvan de vertegenwoordigers het vaakst in steden wonen, en empathische inwoners van de periferie. Ze zijn zo verschillend van elkaar als hemel en aarde.

Zo is bij een boer, in tegenstelling tot een stadsbewoner, de effectiviteit van het audiokanaal minimaal. Dat wil zeggen, ze horen mijn spraak, maar nemen het niet waar. Ik kan ze via een geluidsversterker bellen, zelfs in de mooie socialistische toekomst, zelfs in de kapitalistische toekomst, het maakt ze niet uit. In plaats daarvan hebben ze visuele en kinesthetische perceptie ontwikkeld.

- Dat wil zeggen, ze geloven alleen in wat ze zien of voelen? Waarom?

“Deze kanalen beschermen hen tegen illusie. Deze mensen hebben een heel moeilijk leven achter de rug en ze weten dat het gevaarlijkste de geïntroduceerde systemen van waarden en ideeën zijn die niet gevoeld en getest kunnen worden. Hun levenservaring zegt één ding: als iemand je helpt in moeilijke tijden, is het een naaste, en dat is het. En niemand anders.

- Diezelfde buurman Vasya? En daarom is de mening van buren en dorpsgenoten zo belangrijk voor hen?

- Ja. Tijdens het onderzoek werden situaties gesimuleerd waarin de dorpelingen zelf een beslissing moesten nemen. Ze verwierpen het onmiddellijk als het niet overeenkwam met de mening van de meerderheid. Voor hen is de persoon met wie ze voortdurend contact hebben belangrijk. Hun geschiedenis leidde er niet toe om boeken over psychologie te lezen, maar om een persoon te bestuderen door middel van hun eigen emotioneel-zintuiglijke waarneming.

- Dus ze zijn zelf goede psychologen?

- Heel. Toen onze psychologen interviews hielden, was het erg belangrijk voor hen om de rollen van leider en volger te observeren. Ervaren specialisten probeerden emotioneel contact te creëren en voelden hetzelfde als de gesprekspartner - dit is hun professionaliteit. Dus veel van deze psychologen zeiden dat ze al in de derde minuut van het gesprek niet de leiders waren, maar de volgers. Ze kregen niet te horen wat de boer denkt, maar wat de interviewer wil horen. Hoe ze ook probeerden hun verdediging op te bouwen, deze schijnbaar ongeschoolde mensen in sweatshirts telden ze sneller. Hun aanpassingsniveau is hoger dan dat van gecertificeerde psychologen. Dit is begrijpelijk. Wanneer iemands innerlijke waarneming de basis is om te overleven, ontwikkelt dit kanaal zich natuurlijk.

Daarom worden deze mensen heel snel emotioneel moe. Dan hebben ze een gevoel van leegte, waar ze erg bang voor zijn, en daarmee emotionele overbelasting. En dit is een handgemeen, wodka en al het andere. Daarom besteden ze veel zorg aan hun emotionele integriteit, ze zijn voorzichtig in communicatie.

- Zorgvuldig in communicatie? Je zei dat ze open waren, oprecht?

- Het belangrijkste voor de boeren is hun microgroep, een zeer kleine kring van mensen, waar ze volledig open kunnen zijn. Ze openen immers niet alleen hun ziel en voelen. Ze moeten begrijpen: wie je bent in relatie tot hem, wat ze van je kunnen verwachten. De kwestie van voorspelbaarheid voor een plattelandsbewoner is geen verlangen of wetenschappelijke interesse, maar een objectieve behoefte die het bestaan van hemzelf, zijn kinderen en zijn gezin verzekert. De boeren weten dat de persoon die dichtbij is het enige is waar ze op kunnen vertrouwen in moeilijke tijden, er is niets anders. En daarom wordt er bij het communiceren een enorme hoeveelheid emotionele energie verspild. En buiten de microgroep zijn de dorpelingen voorzichtig in contacten.

- Uw bedrijf is blijkbaar niet opgenomen in zijn microgroep?

- Als dat maar zo was, zou het veel gemakkelijker zijn om motivaties op te bouwen. Er zit nog een andere vreugde in: Blairs dubbele klem. Dit is een psychologisch fenomeen wanneer tegenstrijdige gevoelens tegelijkertijd in een persoon bestaan, en deze staat van spanning, fluctuaties is kenmerkend voor hem. En als blijkt dat op een bepaald moment een unipolaire emotionele toestand de overhand heeft, dan zal die met grote waarschijnlijkheid snel worden vervangen door precies het tegenovergestelde. En als vandaag de dorpelingen EFKO goed behandelen, dan kan morgen alles in één keer veranderen - zonder duidelijke reden.

- Als ze je goed behandelen, is het dan echt slecht voor je?

- Ja. De hele geschiedenis vertelt hen dat er geen goed en kwaad is, dit zijn twee kanten van hetzelfde. Het is goed om een leider te zijn, ze zullen je een vlag geven, zelfs geld, maar je zult blaren hebben en je zult gezondheid van planten krijgen. Voor hen is niets eenduidig, alles heeft twee kanten. Hoe meer je probeert ze ergens van te overtuigen, om een emotioneel centrum in het ene vlak te vormen, hoe sneller in het andere vlak een ander centrum vanzelf wordt gevormd.

Het lijkt erop dat wij, de investeerders, hier zijn gekomen - wat een geluk! We geven ze leningen, we bouwen ziekenhuizen, scholen. Denk je dat ze een golf van positieve emoties hebben?

- Niet?

- Het is goed dat we tegen die tijd al veel wisten. We prezen onszelf niet, maar zeiden dat we waren gekomen om te helpen, maar er is geen gratis peperkoek. Om de sympathie van de boer te winnen, moeten we twee tegenstellingen presenteren, zodat het emotionele centrum volledig onmerkbaar verschuift. We zeggen dat we ze zowel iets goeds als iets slechts brengen, maar er is nog iets meer goeds.

- Wat is het slechte dat met je meekomt, rapporteer je?

- We informeren u dat we de macht van hen overnemen, we hebben nu een meerderheidsbelang. Maar de boeren krijgen scholen, ziekenhuizen, voedsel, uitrusting. En ze maken een keuze.

Regels en informatie

- Voor de boeren is de publieke opinie het belangrijkst, en het legitimeerde de diefstal. Waarschijnlijk is het erg moeilijk voor u om diefstal te bestrijden?

- In feite. Ze stelen collectieve boerderijen, maar in de dorpen zijn de deuren nog steeds niet gesloten. Ze zullen niet stelen van hun buurman in de micro-omgeving, want de buurman is, zoals we al zeiden, het enige waar je op kunt vertrouwen in moeilijke tijden. En de buurman weet het. Als bekend wordt dat Vasya van een buurman heeft gestolen, wordt Vasya een verschoppeling. En er is niets ergers voor hem, omdat het systeem van interpersoonlijke afhankelijkheid voor hem in termen van emotionele betekenis zich op het niveau van leven en dood bevindt. Wij gebruiken dit.

We hebben geprobeerd een vorm van sociaal-economische relaties te creëren waarin een persoon in het team zou worden opgenomen. Ik, een boer, zou geld moeten krijgen dat een normaal bestaan garandeert. En tegelijkertijd zou iedereen in de buurt, andere leden van de micro-omgeving, moeten vertrouwen op de resultaten van mijn werk. De garantie van mijn effectieve activiteit is niet het ontvangen materiële equivalent, maar de reactie van de externe omgeving. Zodra ik slecht begin te werken, wordt iedereen slechter. En dit is al een factor die ervoor zorgt dat mijn efficiëntie meerdere orden van grootte beter is dan geld. Voor Vasya's buurman is het niet het geld dat belangrijk is, maar het feit dat ik het niet doe op een manier waar hij zich goed bij voelt. En ik weet dat als ik hem niet goed doe, hij de priem zal pakken en me in de goede richting zal richten. Het is een systeem van individualisme en onderlinge afhankelijkheid, checks and balances.

- Rust nu alles op de onderlinge controle van de boeren?

- Bijna Ja. En op een andere manier zal het niet lukken. Wij hebben dergelijke gevallen gehad. De tractorchauffeur reed met zijn tractor naar huis naar een naburig dorp om te dineren, en verspilde extra tijd en brandstof. Eerder probeerden we dergelijke mensen te straffen - we ontnamen hen bonussen, lieten hen niet werken aan goede apparatuur. Maar de boeren zijn een geheel. Een poging tot het plegen van een negatieve sanctie tegen iemand leidt tot de ineenstorting van het milieu. Het leek ons dat de boeren discipline nodig hadden, niet wij. Als we deze trekkerchauffeur relatief op de kop zetten, doen we ze beter. En ze zien negatieve interferentie in hun omgeving en zien ons als een vijand. Ze verzamelen zich en vechten met ons, maar ze vergeten hoe ze met hun eigen land moeten omgaan.

Het bestaande systeem sluit onze tussenkomst nu bijna uit. Het is gebaseerd op twee dingen: regels en informatie. We hebben regels voorgesteld, een mechanisme voor de vorming van sancties, de goedkeuring ervan, en trokken ons terug. We geven niet de uitvoering ervan, maar informatie.

- Hoe?

- Er wordt bijvoorbeeld een interne krant uitgegeven. Daarin zullen we nu schrijven dat de tractorbestuurder, zijn achternaam, voornaam, patroniem, van die en die collectieve boerderij naar huis ging eten op een tractor, voor hetzelfde bedrag brandstof verbruikte. De winstgevendheid is afgenomen, waardoor iedereen minder krijgt. Dit is genoeg voor de boeren om zich te haasten om erachter te komen, en Vasya handelde vervolgens verantwoordelijk.

- Hoe zijn de relaties van EFKO met boeren geformaliseerd?

- EFKO heeft op basis van collectieve boerderijen een nieuw type collectieve gezamenlijke voorraadorganisatie van de landbouwproductie in het leven geroepen. We werden mede-eigenaar van de voormalige collectieve boerderijen, verdeelden de investeringen die nodig waren voor de ontwikkeling van verwoeste boerderijen en brachten onze ervaring in organiseren in. Deze optie combineert twee belangrijke elementen: aan de ene kant wordt ervaring met een effectieve marktconcurrerende bedrijfsvoering geïntroduceerd, en aan de andere kant wordt het sociale karakter van de organisatie van de landbouwproductie behouden.

Sociologen vertelden ons ook dat we speciale aandacht moeten besteden aan collectivisme. In een land waar het al eeuwen wordt gevormd en individualisme werd gezien als een van de meest onvergeeflijke eigenschappen van een persoon, kan een stabiele positieve individuele motivatie zich niet snel ontwikkelen. In de Russische cultuur heeft de prioriteit van persoonlijk initiatief en activiteit nog geen vorm gekregen en het is nog niet bekend of het vorm zal krijgen.

- En deze vorm van samenwerking rechtvaardigt zichzelf?

Veel van de elementen van dit ontwerp werken, en ze werken geweldig. Je kunt naar elke boerderij gaan en zien: niet de helden van de arbeid, niet de belangrijkste arbeiders, niet de afgestudeerden van de Hogere School of Economics, maar gewone veehouders, melkmeisjes, machinebedieners binnen hun boerderij kennen het verkoopvolume, de kostenstructuur, en het algoritme voor het vormen van persoonlijke winstgevendheid.

Er is ons nog iets niet helemaal duidelijk. Maar het belangrijkste is dat de boer moet beseffen dat hij niet de eigenaar is, nee, maar een deel van dit leven. Het deel dat de verantwoordelijkheid nam. Het is onze taak om in de psyche van elke bewoner het gevoel bij het territorium te horen. Hierin slagen we. Daarom neemt het niveau van chaos in onze territoria af met een vrij grote dynamiek.