Hebben robots de controle, werkt een mens?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Waarom denk je dat robots in de eerste plaats werknemers zullen vervangen?

Onlangs zijn burgerlijke freaks zeer actief geworden, die niet minder praten over de op handen zijnde verdwijning van de arbeidersklasse en haar vervanging door robots. Uiteraard zijn ze geïnspireerd door de successen van robotica en een vermakelijke video over robots op YouTube. Het is vooral opvallend dat ze om de een of andere reden het verdwijnen van de werkende beroepen voorspellen, hoewel er tendensen zijn naar een heel ander plan.

Hierin is echter niets verrassends. Dit is hoe de menselijke samenleving en de menselijke psyche zijn ingericht. Sinds de tijd van de Egyptische priesters hebben intellectuelen altijd belangeloos de heersende klassen gediend, in een poging te bewijzen dat alleen de "elite", die door niemand (of iets) kan worden vervangen, de bron is van alle zegeningen en het "gepeupel" dankbaar moeten zijn voor het feit dat ze een baan krijgen en eten krijgen. Dus zodra iemand een andere pop bouwt die armen en benen kan bewegen, klinkt er meteen een enthousiaste kreet: "Kijk, jullie schurken, en bedank de eigenaren voor het feit dat jullie nog niet zijn vervangen door robots."

Liberalen praten bedachtzaam over het feit dat alleen zakenlieden snel op aarde zullen blijven en geven voorzichtig het idee op van de noodzaak om 'extra mensen af te voeren'. De opportunistische 'socialisten' (of zogenaamd links) krijsen van verrukking, vooruitlopend op de introductie van een 'basisinkomen' en de komende 'klassenstrijd' om zijn gestage opkomst.

Het is zelfs jammer om deze jongens van streek te maken, maar het lijkt erop dat hun roze dromen niet voorbestemd zijn om uit te komen.

Aan de ene kant is de menselijke intelligentie natuurlijk niet een soort goddelijke substantie. En in principe kan alles wat een mens kan, aangeleerd worden om een kunstmatig systeem te maken. De opkomst van dergelijke systemen is slechts een kwestie van tijd.

Maar waar kwam je op het idee dat robots in de eerste plaats arbeiders zullen vervangen?

Voorbereiden op bezuinigingen

Kun je je robots voorstellen die zelfstandig, nou ja, bijvoorbeeld een booreiland opzetten in de taiga. Ik niet. Met al mijn vertrouwen in de kracht van moderne technologie zijn we nu veel verder hier dan naar de maan. Waarom is er de maan, het is duidelijk hoe je naar Mars moet vliegen en er zijn geen technische problemen, er zou geld zijn. Maar hoe je robots maakt die bijvoorbeeld een gat kunnen graven en een defecte pijpleiding kunnen repareren, weet zelfs Elon Musk zelf nog niet. Al dergelijke technologieën zijn nog te verre fantasie.

Ja, programmeerbare robots zijn uitstekend in het doen van routinewerk, bijvoorbeeld het assembleren van consumptiegoederen zoals auto's, smartphones, enz. Maar zelfs de meest elementaire functies, die een onafhankelijke zoektocht naar een oplossing in de ruimte van de meest gewone driedimensionale wereld vereisen, zijn helaas niet aan hen. Automatisering en in het algemeen technische vooruitgang in de productie zijn nooit gepaard gegaan met een vermindering van de omvang van de arbeidersklasse. Integendeel, hoe meer auto's er waren, hoe meer arbeiders er werden, als gevolg van de vermindering van het aantal kleinburgers, bijvoorbeeld boeren. En nu blijft de arbeidersklasse groeien met dorpelingen in China en India. Maar de Indiase boeren zijn verre van de enige bron van rekrutering van het proletariaat.

Er zijn van die werkterreinen en massale beroepen waarin, ongetwijfeld, computers de komende decennia de mens volledig zullen vervangen. Bovendien gebeurt dit al op grote schaal. Om de een of andere reden houdt onze Nostradamus er echter de voorkeur aan te zwijgen over deze processen. Ze kunnen zelfs ergens over gissen, maar zijn bang om aan zichzelf toe te geven, omdat deze herkenning hen een cognitieve dissonantie zou hebben bezorgd, zoals die robots uit de Sovjet-sciencefictionfilm die zijn opgebrand, niet in staat om het probleem over "A en B zat op de pijp."

Ten eerste zal de moderne ontwikkeling van informatietechnologieën, tot grote teleurstelling van de liberalen, ertoe leiden dat een fenomeen als kleine bedrijven bijna volledig zal verdwijnen of naar de marge van de beschaving zal verdwijnen.

De meeste mensen hebben de revolutie niet opgemerkt die heeft plaatsgevonden op het gebied van automatiseringstechnologieën voor organisatiebeheer. Maar het zijn deze technologieën die grote veranderingen teweegbrengen in het leven van miljarden mensen. Moderne computersystemen maken realtime controle mogelijk tot in de kleinste details van de economische activiteiten van elke onderneming. Ze beroven kleine bedrijven van hun concurrentievoordeel in termen van grotere beheersbaarheid en zakelijke wendbaarheid, en geven hun gigantische netwerkmonsters de kans om nog meer te groeien.

Kleine bedrijven zijn nu snel aan het verdwijnen. In de industrie en de landbouw verdween het in de afgelopen eeuwen in verband met de introductie van machines, wat overigens leidde tot een gigantische groei van het proletariaat in het algemeen en de arbeidersklasse in het bijzonder. Maar tot voor kort domineerden kleine bedrijven nog steeds de handel, openbare catering en verschillende soorten diensten voor de bevolking. Nu verandert de situatie snel. Vanuit de detailhandel wordt het vervangen door supermarktketens met verschillende profielen. Van openbare catering - ketens van snackbars en restaurants. Dit gebeurt juist door de ontwikkeling van informatietechnologieën en geautomatiseerde controlesystemen. Met hen kunt u tenslotte het enorme aantal verkooppunten beheren dat moderne bedrijven die gespecialiseerd zijn op het gebied van detailhandel hebben.

We kunnen ronduit zeggen dat de computer de kleine particuliere ondernemer als klasse kapot maakt.

In ons land verscheen eind jaren 90 ketenretail. En aan het begin van de crisis van 2008 bedroeg het aandeel van de 10 grootste ketens in de totale retailomzet 7%. Vandaag hebben slechts 7 grootste ketens al 22,5% van de detailhandel in handen. Nog eens 26% is voor rekening van "kleinere" ketens, die eigenlijk elk een grote onderneming zijn met een groot aantal winkels. Zo valt de helft van de totale omzet van de detailhandel nu al op grote kapitalistische bedrijven, die op agressieve wijze de lokale markten veroveren en elk dorp proberen binnen te dringen. Er is gewoon geen ruimte voor kleine dingen.

Een soortgelijk beeld zien we in de openbare catering, die in het verleden ook het leengoed was van kleine bedrijven. Aandeel van netwerken, d.w.z. grote kapitalistische ondernemingen hebben in deze sector al 21% bereikt en blijven groeien. Onderzoek uitgevoerd door RBC in 2015 toonde aan dat toen het Russische BBP vrij fors daalde, het aantal restaurants, cafés en bars begon af te nemen. Maar tegelijkertijd nam het aantal aan netwerkbedrijven gelieerde horecaondernemingen toe met 3%. Dat wil zeggen, tijdens de crisis zijn het vooral kleine bedrijven die failliet gaan, terwijl grote kapitalistische bedrijven hun expansie voortzetten.

Ter ondersteuning van de stelling over de op handen zijnde vervanging van mensen door robots worden vaak recent verschenen onbemande voertuigen aangehaald, die het beroep van chauffeur spoedig zouden vernietigen. Misschien is dit gedeeltelijk waar. Maar de bestuurder is niet alleen rijden. Het is ook een groot aantal andere functies die tot nu toe alleen door mensen kunnen worden uitgevoerd. Daarom is het onwaarschijnlijk dat chauffeurs zo snel massaal hun baan zullen verliezen. Maar op dit moment zijn we getuige van hoe een klein bedrijf dat te maken heeft met transport (taxichauffeurs, vrachtwagenchauffeurs, enz.) letterlijk koortsachtig en verdrietig is door de introductie van nieuwe informatietechnologieën. Het is moeilijk om iets te voorspellen, maar blijkbaar zal dit allemaal eindigen met het feit dat kleine bedrijven op dit gebied tot het verleden zullen behoren.

De vernietiging van de klasse van de kleinburgerij houdt echter niet de gevolgen van de vooruitgang van de informatietechnologie tegen. Talloze kantoormedewerkers staan in de rij om naar het museum te worden gestuurd voor het spinnewiel en de stenen bijl. Laten we zeggen wat bijvoorbeeld het werk van een accountant is. Met alle respect, dit is gewoon het vastleggen van de resultaten van economische activiteiten en het opstellen van rapporten in een vorm die strikt wettelijk is vastgelegd. Dergelijk werk leent zich heel gemakkelijk voor automatisering. Als, natuurlijk, de economische activiteit correct wordt weerspiegeld in het enterprise management systeem. Maar dit is slechts een kwestie van technologie en de overgang naar elektronisch documentbeheer, die al overal gebeurt.

Elke industriële onderneming heeft een toeleveringsafdeling. Wat doet hij? Berekent de behoefte aan grondstoffen en voorraden en plaatst bestellingen bij leveranciers, waarbij redelijke aanbiedingen worden gekozen in termen van prijs en kwaliteit. Dit werk kan nog niet aan een computer worden toevertrouwd, niet omdat die zo intelligent is, maar omdat de leverancier een salesmanager heeft - de persoon die de bestellingen opneemt. Het is beter voor een persoon om met een persoon te communiceren. Maar niets interfereert fundamenteel met het verbinden van de managementsystemen van veel bedrijven en leveranciers, en kopers met een enkel protocol voor gegevensoverdracht, en dan zal het proces van het bestellen van de benodigde producten kunnen plaatsvinden zonder enige menselijke tussenkomst.

Bankmedewerkers, verkoop- en inkoopmanagers, economen, accountants, al deze specialiteiten hebben geen langetermijnperspectief in de wereld van de snelgroeiende informatietechnologie. De juridische en technische beroepen leven misschien langer, maar ook zij zullen geleidelijk worden verdrongen door kunstmatige intelligentie.

Niet alles is echter zo triest. Elk computersysteem heeft ogen en oren nodig om met de buitenwereld te communiceren. Niet alle informatie is eenvoudig te verkrijgen met behulp van automatische sensoren. De positie van een pc-operator zal daarom lang blijven bestaan, waardoor het banenverlies niet zo gevoelig zal zijn.

Maar de belangrijkste verandering die we moeten doormaken, is dat computers in de niet al te verre toekomst middenmanagers en mogelijk topmanagers gaan verdringen. Een computer is niet vatbaar voor corruptie, heeft geen menselijke zwakheden en kan geen belangenverstrengeling hebben. Dit is de perfecte baas. AI-gedreven bedrijven zullen traditionele, door mensen aangestuurde bedrijven van de markt verdringen.

De bourgeoisie heeft altijd geprobeerd een mystieke halo rond het managementproces te creëren, waarbij ze de indruk wekte dat dit een speciaal talent vereist, dat geenszins in een computermodel kan worden gepropt. In werkelijkheid is de enige moeilijkheid het managen van mensen. Wat betreft materiële en financiële activa, alles is hier gewoon vrij prozaïsch en gemakkelijk vatbaar voor automatisering. Het is echter juist de controle over materiaal- en geldstromen die het management dicht bij de klasse van de bourgeoisie maakt en haar verheft boven de 'grijze proletarische massa'. Het automatiseren van het beheer zal managers de controle over stromen ontnemen en hen veranderen in reguliere beheerders.

In wezen is het proces al begonnen. Laten we bijvoorbeeld allemaal dezelfde detailhandel nemen. Om als directeur van een winkel in een grote federale keten in Tomsk te werken, heb je minimaal een jaar werkervaring en een secundaire gespecialiseerde opleiding nodig. Functieverantwoordelijkheden zijn duidelijk omschreven: coördinatie en controle van het werk van het personeel, organisatie van opleidingen, inventarisatie, controle op de juistheid van de boekhouding van goederen. De directeur draait de financiële stroom niet om, hij beslist niet wat hij verkoopt en van wie hij koopt, dit alles wordt centraal bepaald. Hij beveelt eenvoudig mensen en ontvangt 50 duizend roebel per maand. Een geschoolde arbeider kan rekenen op zo'n salaris, en een groot salaris. Maar we hebben het over de functie van directeur van een commerciële onderneming, over een persoon die overeenkomt met een zakenman, een winkeleigenaar. In wezen is dit niet langer een directeur in de traditionele zin, maar gewoon een van de verkopers, simpelweg aangewezen als verantwoordelijke persoon. De tijd is niet ver meer dat de directeur van een industriële onderneming zal veranderen in precies dezelfde manager en controller, die niet veel opvalt tussen de algemene massa van arbeiders en pc-operators.

Maar wat gebeurt er nadat de kleinburgerij en het middenkader zijn verdwenen? En er zal een heel merkwaardig beeld ontstaan, de samenleving zal in twee ongelijke delen uiteenvallen: in een enorme massa van het proletariaat en een kleine groep kapitaalbezitters. Zo'n samenleving kan niet lang bestaan. Het zijn tenslotte de kleine ondernemers en managers van verschillende niveaus die de massale steun van de kapitalistische elite vormen. Enerzijds hebben ze al een vrij hoge positie in de samenleving en een goede levensstandaard, en kunnen ze ook rekenen op aansluiting bij de kapitalistische elite, het is vanuit hun midden dat de top constant wordt aangevuld. Daarom zijn ze direct geïnteresseerd in het behoud van het kapitalistische systeem. Anderzijds hebben ze bij het proletariaat een zeker aanzien als directe leiders van wie het succes van de sociale productie afhangt. Het is dus via hen dat de kapitaalbezitters de brede massa's onder hun controle houden.

Maar zodra deze prachtige laag ophoudt te bestaan door de voortschrijdende besturingstechnologieën … Bah-bang! De wereld van het kapitaal zal op zijn kop staan en, hallo, de communistische revolutie, hallo, de dictatuur van het proletariaat!

Al deze tendensen zijn heel reëel en kloppen al op de deur, in tegenstelling tot de fantastische robots-conciërges en robots-santahniks, waar liberalen en opportunisten van dromen.

In het zweet jes aanschijns verdien je je dagelijkse brood

Nou, oké, dit is allemaal goed, laten we zeggen dat de kleinburgerij, het management en de "intellectuele werkers" als eerste zullen verdwijnen. We verlieten de liberalen. Maar er zijn nog steeds onze "socialistisch-anarchisten" - parasieten en freeloaders. Ze zullen antwoorden dat er uiteindelijk robots zullen ontstaan die niet slechter kunnen werken dan mensen. Dit betekent dat menselijke arbeid zal sterven, waarbij alle betekenis en elke redelijke toepassing verloren gaat. Bijgevolg zullen de "linksen" oordelen, het is noodzakelijk om nu te beginnen met vechten voor het toekomstige koninkrijk van de algemene freebie.

Natuurlijk zullen er universele robots worden gemaakt die in staat zijn om functies uit te voeren die niet slechter zijn dan mensen. Ik betwijfel of dit snel zal gebeuren, maar niet omdat het een mega-moeilijke taak is, maar omdat het moderne kapitalisme de technologische vooruitgang afremt. Hoogstwaarschijnlijk zal deze taak al onder het communisme worden opgelost. Maar noch onder het communisme, noch onder het kapitalisme zal de ontwikkeling van robotica de menselijke arbeid niet vernietigen.

Ten eerste is een persoon ideaal aangepast om verschillende manipulaties uit te voeren in een driedimensionale wereld. Als je iets moet optillen, plaatsen, vastmaken, lassen en tegelijkertijd niet volgens het programma, maar zodat het "juist" is, dan zul je een robot niet beter vinden dan een mens. In ieder geval is het nog niemand gelukt om zo'n robot te maken op basis van de moderne computerarchitectuur van Von Neumann, hoewel er al een miljoen pogingen zijn geweest.

Misschien worden ooit technische problemen opgelost, maar de mens heeft nog een belangrijk voordeel ten opzichte van robots. Hij kan zichzelf repareren. Laten we zeggen dat je je been hebt verdraaid, een arbeidsongeval. Geen probleem. We gingen een dag liggen, aten pizza die door een bezorger bij een pizzeria werd bezorgd. En de volgende dag, alsof er niets is gebeurd, kunt u weer aan het werk. En de robot moet worden gerepareerd, kapotte onderdelen moeten worden vervangen. Dit is zeker geen probleem als het om een enkel apparaat gaat. Maar als we mensen willen vervangen door robots, en om robots te produceren en hun prestaties te behouden, hebben we een enorm leger robots nodig, bijna groter dan degene die bezig is "mensen te vervangen". Er zijn grote twijfels of het in het algemeen mogelijk is om een zelfreplicerend systeem te creëren op basis van elektronisch-mechanische robots. Zal het niet zo omvangrijk zijn dat het de hulpbronnen van de hele planeet mist? Kunnen we het ons veroorloven om deze massa robots te behouden naast de enorme massa mensen, huisdieren en verschillende apparatuur? Als we willen dat robots alles voor ons doen, zullen we een plekje in de zon met ze moeten delen.

Maar waarom hebben we al dat ijzerafval nodig, als mensen alles zelf kunnen?

Dat wil zeggen, het gebruik van robots om al het werk van mensen te automatiseren is niet alleen technisch uiterst moeilijk te implementeren en niet economisch rendabel, maar ook onpraktisch vanuit milieu- en energieoogpunt. Sorry, maar er is niet genoeg ruimte voor mensen op de planeet. En je wilt het ook bevolken met miljarden robots die huizen zullen bouwen in plaats van ons, bomen zullen planten, sneeuw van het dak zullen verwijderen, enz. Wordt het niet vet?

Een beetje poëzie op het einde:

Boulevard.

Auto.

Sun cent - er zal iets veranderen, sist walgelijk.

Twee minuten later, iets zoals dit, een drie-penny klimt uit de auto

chocoladereep.

Schaap!

Waarom werd je boos op een stelletje?

In de winkel en makkelijker, en goedkoper, en beter.

V. Majakovski 1922