Hoe moderne mensen worden getraind in moeilijke manieren van manipuleren

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Manipulatie is een hulpmiddel voor het besturen van een persoon, waardoor een gecontroleerd persoon door het gebruik handelingen verricht die zonder het gebruik van dit hulpmiddel nooit handelingen zouden hebben verricht of nagelaten waartoe hij verplicht was.

Leugens zijn een natuurlijke metgezel en de meest opvallende marker van manipulatie, omdat pogingen om een persoon, een groep mensen te beheersen zonder het met hen eens te zijn doelen en hulpmiddelen om deze doelen te bereiken, steevast op weerstand stuiten. En in dit geval openen zich twee paden voor de initiator van de besturingsactie:

een)probeer hem te dwingen de hem opgelegde actie uit te voeren, dat wil zeggen de weerstand te breken (open controle);

B)de regelactie verhullen zodat deze geen bezwaar oplevert (verborgen controle).

Is het moreel om in het geheim een ander tegen zijn wil te controleren? Het hangt af van de mate van moraliteit van de doelen van de manager. Als het zijn doel is om persoonlijk gewin te behalen ten koste van het offer, dan is dat beslist immoreel. Maar aangezien manipulatie met goede bedoelingen eerder uitzondering dan regel is, zullen we aannemen dat manipulatie de controle is van een persoon tegen zijn wil, wat eenzijdige voordelen oplevert voor de initiatiefnemer. De initiatiefnemer die de actie controleert, wordt de manipulator genoemd en de ontvanger van de actie - het slachtoffer (manipulatie).

Manipulatie is dus een soort heimelijke controle, bepaald door de egoïstische doelen van de manipulator, die schade (materiële of psychologische) toebrengt aan zijn slachtoffer.

Manipulatie is onmogelijk zonder de juiste voorwaarden te creëren, die worden beschreven in zijn boek "The Enlightened Heart" van Bruno Bettelheim, waaruit we een hele regeling over manipulatie kunnen onderscheiden, bestaande uit de volgende regels:

Regel 1. Laat de persoon zinloos werk doen.

Regel 2. Introduceer elkaar uitsluitende regels, waarvan overtredingen onvermijdelijk zijn.

Regel 3. Introduceer collectieve verantwoordelijkheid.

Regel 4. Laat mensen geloven dat niets van hen afhangt.

Regel 5. Laat mensen doen alsof ze niets kunnen zien of horen.

Regel 6. Zorg ervoor dat mensen de laatste innerlijke lijn overschrijden.

De manipulator is absoluut onbewust, maar daarom probeert hij, niet minder volhardend, altijd een sfeer van fragmentatie om zich heen te creëren, wanneer homo homini lupus est en er geen concept van 'van ons' is. Om dit te bereiken, moet de moraal worden doorbroken. Een indicator van een gebroken moraal is gedrag wanneer iemand hem verraadt en opeet.

Rattentraining

Het meest levendige en volbloedige voorbeeld van manipulatie, dat met man en macht wordt beoefend op homo sapiens, wordt sinds onheuglijke tijden gebruikt door mensen in de strijd tegen hun concurrenten voor een plek in de zon - met ratten:

“Deze dieren staan vooral bekend om hun ongelooflijke overlevingsvermogen. De basis van die vitaliteit is sociale cohesie. Ratten zijn ongelooflijk sociale dieren. Ze gaan samen aan de slag, helpen elkaar, beschermen zo mogelijk de gewonden. Ratten voelen aan als een enkel organisme en gedragen zich als een enkel organisme. Ze wisselen snel informatie uit, waarschuwen snel voor gevaar, dragen vaardigheden voor bescherming over. Er is geen individuele winst in dit gedrag. Het afweermechanisme is van morele aard."

Experimenten uitgevoerd door Amerikaanse biologen hebben aangetoond dat ratten doelbewust hun kameraden in moeilijkheden helpen en zelfs een traktatie met hen delen die ze alleen zouden kunnen eten. Ratten bevrijden elkaar uit de val, ook als de bevrijde persoon dan in een aparte ruimte belandt, zodat het waargenomen prosociale gedrag niet kan worden verklaard door de wens om zijn eenzaamheid op te fleuren. Blijkbaar veroorzaakt de aanblik van een opgesloten familielid negatieve emoties bij de rat, die alleen kan worden weggenomen door hem te hulp te komen.

Een van de meest effectieve manieren om met ratten om te gaan, is gebaseerd op de vernietiging van verdedigingswerken. Omdat bescherming gebaseerd is op moraliteit, is de methode uiteindelijk gebaseerd op de vernietiging van moraliteit. De moraal kan niet voor iedereen gebroken worden. Je kunt het alleen doorbreken, en zelfs dan niet meteen. Ze breken geleidelijk af. Hiervoor worden voorwaarden geschapen wanneer rationele logica bepalend wordt. Het belangrijkste is dat je de eerste stap zet - een actie die voorheen onder een absoluut taboe lag.

Dit gebeurt als volgt. Ze nemen een grote en sterke rat, laten hem lange tijd verhongeren en gooien dan een pas gedode rat in zijn kooi. Na enig wikken en wegen verslindt ze haar dode broer. Rationele logica dicteert: dit is niet langer een kerel, dit is eten. Het kan hem niet schelen, maar ik moet overleven. Dus je moet eten.

De tweede keer wordt de lat van immoraliteit hoger gelegd. Een nauwelijks levend dier wordt in de kooi gegooid. Het nieuwe "voedsel", hoewel bijna dood, is nog steeds in leven. Nogmaals, rationele logica dicteert een oplossing. Hij zal hoe dan ook sterven, maar ik moet leven. En de rat eet weer zijn eigen soort, nu praktisch levend.

Voor de derde keer wordt een volledig levend en gezond "voer", een zwakke rat, in de kooi gegooid. In de sterke rat wordt het rationele logische algoritme weer ingeschakeld. Er is toch niets te eten, houdt ze zichzelf voor. Wat heeft het voor zin als we allebei sterven? Moge de sterkste overleven. En de sterkste overleeft.

De rat nam steeds minder tijd om een beslissing te nemen. Tegelijkertijd nam het niveau van immoraliteit van elke nieuwe verslinding toe. Na een tijdje dacht de rat helemaal niet meer. Ze behandelde haar landgenoten als voedsel. Zodra er een nieuwe rat in haar kooi werd gegooid, besprong ze hem onmiddellijk en verslond hem. Vanaf het moment dat ze er helemaal niet aan dacht om wel of niet te eten, was haar moraal gebroken. Toen werd ze weer vrijgelaten in de samenleving, van waaruit ze ooit werd weggenomen. Het was niet dezelfde rat. Het was al een wezen zonder tekenen van moraliteit. In zijn acties werd het alleen geleid door de logica van egoïsme. Maar de mensen om hem heen wisten dit niet. Ze namen haar voor de hunne en vertrouwden haar volledig.

Al snel kwam een wezen dat op een rat lijkt op het idee: waarom ergens voedsel zoeken, als het in de buurt is, warm en vers. Rationele logica bepaalde de aard van de actie. De ratteneter koos een nietsvermoedend slachtoffer en verslond het."

Mensen trainen

Precies hetzelfde schema, in detail gekopieerd van de praktijk van het bestrijden van ratten, is de training van consumenten. De logica is eenvoudig en duidelijk. De consumptiemaatschappij vraagt om te consumeren. Eventuele consumptiebeperkingen zijn gevaarlijk en moeten onmiddellijk en genadeloos worden verwijderd. Alles wat het verbruik verstoort - in de vuurkist. Leef vandaag! Haal alles uit het leven! Hou van jezelf! Kinderen? Niet nu, later, dan … maar beter - nooit. Ouders? Een relikwie! Naar een verpleeghuis.

De consumptiemaatschappij leert: er zijn geen eigen mensen in de natuur. Het zijn allemaal vreemden, allemaal potentieel voedsel. Het meest optimale voedsel zijn degenen die in de buurt zijn en zichzelf als uw dierbaren beschouwen. En vermoedt niet dat je het ook daadwerkelijk als voedsel waarneemt. Hij gelooft en jij eet hem op.

De mens verzet zich van nature tegen dergelijk gedrag. We moeten zware artillerie gebruiken:

Hoeveel miljoenen tv-kijkers bleven bij de schermen toen de Last Hero-show werd uitgezonden! Maar het paradigma van dit programma is absoluut kannibalistisch - in extreme omstandigheden, waar het nodig was om te overleven, moesten mensen elke dag een van hun "tegenspoedige broeders" opeten. De technologie van het kweken van kannibalen-ratteneters is absoluut nauwgezet gereproduceerd. De hele slag is geconcentreerd op de vernietiging van de moraliteit. Het eigen concept is in ieder geval opgebrand.

Er kan er geen zijn (mag er niet zijn), zelfs niet in een gezin. Zeker in de familie! Hier hangen de rattenmannen rond met kennis van zaken:

Stel een vraag aan de zoekmachine " hoe word je een bitch?"En waardeer de mooie koppen:

“Ik wil een bitch zijn! - Een gids voor echte vrouwen"

"Van deurmat tot het meisje van zijn dromen"

"De tijden dat het woord 'bitch' voor vrouwen klonk als een belediging, zijn allang vergeten."

En de teksten onder deze kopjes:

"Door verlangen op te wekken bij mannen en haat en soms zelfs jaloezie bij vrouwen, gaat ze gemakkelijk en natuurlijk door het leven, maakt zich nergens druk om en heeft nergens spijt van."

"Als je klaar bent om over te stappen en verder te gaan zonder wroeging en met een duidelijk begrip dat dit jou niet aangaat, heb je het niet nodig - ga dan voorwaarts en loop moedig naar onze droom!"

Welnu, als een natuurlijke voortzetting van training - schoonheidswedstrijden, die ik om de een of andere reden rattenwedstrijden wil noemen, evenals allerlei en verschillende versies van realityshows, waarbij het belangrijkste voordeel de mogelijkheid is om je buurman in de rug te schieten tijd en plaats je daarmee op een papieren sokkel.

Niets persoonlijks gewoon zakelijk

Dezelfde filosofie wordt gemakkelijk en ongecompliceerd overgebracht naar het niveau van de economie, waar de broodnodige samenwerking en wederzijdse hulp wordt vervangen door kannibalistische: "Niets persoonlijks - alleen zaken" en "Bolivar zal geen stand twee houden." En natuurlijk in de politiek, waar, opnieuw, stilletjes, langzaam maar zeker, als ratteneters, politieke strategen kannibalen opvoeden:

“De eerste sloop, het eten van een lijk, is een belofte van iets dat duidelijk onrealistisch is om te vervullen. Logica: als je niet belooft uit drie vakken, word je niet gekozen. Ze zullen een andere kiezen, erger dan jij, die belooft dat zijn mond zal spreken. Omdat de samenleving hoe dan ook bedrogen zal worden, maar in het ene geval zul je een van de dwazen zijn, en in het tweede geval een van de uitverkorenen, laat er de tweede optie zijn.

Een analoog van de tweede fase van het doorbreken van moraliteit, het verslinden van een halfdode broer, is handel in plaatsen in je feest. De logica is ook duidelijk, de verkiezingen hebben geld nodig. Als je van jezelf een "gymnasiumstudent" maakt, zullen je concurrenten het geld pakken. Uiteindelijk zal iemand het geld toch aannemen, en in ieder geval gekozen worden. Aangezien dit onvermijdelijk is, neem ik het liever dan iemand anders.

De derde fase, het verslinden van een levende en gezonde broer, is het lobbyen voor wetten die schadelijk zijn voor het land. De logica is hetzelfde. Als je weigert deel te nemen aan de regelrechte roof van de samenleving, zullen anderen haar beroven. De kannibalistische wet zal hoe dan ook worden doorgevoerd, maar zo ja, wat maakt het dan uit door wie het zal worden gedaan? Het is beter om mij door te laten.

Als gevolg hiervan is de politieke publieke sector tegenwoordig een stelletje "ratten" in de laatste fase. Ze hebben niets heiligs, niets persoonlijks, alleen zaken. En dit proces kan niet stoppen. Hij zal verbeteren door rationele logica te gehoorzamen."

En op verzoek van de zoekmachine "politiek over het volk" in de ogen verblind door de cynische onthullingen van de machthebbers: van het infantiele "nou, hoe kon je dat niet beloven" tot het kannibalistische "mensen zijn vee dat een stal nodig heeft." Alles is correct. Alles is natuurlijk. Het is onmogelijk om van eten te houden, want dan kun je het niet eten.

Kannibalen-ratteneters hebben twee problemen, maar beide zijn globaal en onoplosbaar

1. De kannibaal ratteneter is constant bang. Want tijdens het eten van zijn buren loopt hij voortdurend het risico dat hij bij het avondeten als hoofdgerecht wordt opgediend. Zelfs als hij sterke tanden heeft en een dierlijk instinct, God verhoede - je zult je rug vervangen, God verhoede - je zult je greep losser maken … Ergens heel dichtbij dwaalt een andere kannibaal met een krachtiger grijpapparaat rond en is zeer attent aan degenen om hem heen, het kiezen van een beter voedsel … Daarom is het niet verwonderlijk dat de oligarchen zulke gespannen gezichten hebben, de gezichten van degenen die veroordeeld zijn om tijdens hun leven te worden gegeten.

2. De reproductie van kannibalen moet voortdurend worden ondersteund, omdat ze zelf niet reproduceren, maar perfect worden gerekruteerd. Maar door deze reproductie te ondersteunen (en uit te breiden) reproduceren en ondersteunen ze concurrenten voor een plek in de zon, die … zie punt 1.

Maar voor degenen die nog niet klaar zijn om over hun hoofd te lopen en mensenvlees te eten? Wat moeten ze doen? Hoe te overleven in omstandigheden waarin het aantal kannibalen per vierkante meter in megasteden groter is dan het aantal van deze meters? In de film "Alien" was het buitenaardse dier op zijn minst uiterlijk gemakkelijk te identificeren, maar deze zien eruit, gedragen zich en ruiken zelfs als echte dieren en zelfs nog beter. En hier is de belangrijkste, zo niet de enige, marker die de kannibaal onder gewone mensen onderscheidt, een pijnlijke passie voor het manipuleren van anderen voor zaken en daarbuiten. Wie ogen heeft, laat hem zien.

Ratten tegen ratteneters of hoe de natuur zich verzet

“Toen de rattengemeenschap er niet aan twijfelde dat er zich een wolf in schaapskleren tussen hen bevond, verlieten de ratten deze plek gewoon. Bovendien vertrokken ze in honderd van de honderd gevallen. De dieren leken bang om vergiftigd te worden door de vloeistoffen van de getransformeerde rat. Ze waren bang om hetzelfde te worden. Ze voelden instinctief aan dat als hun bewustzijn nieuwe houdingen zou opnemen, er een samenleving zonder remmen zou ontstaan, een samenleving van verraders, een samenleving van consumenten. De sfeer van immoraliteit zal het mechanisme van sociale bescherming vernietigen en iedereen zal omkomen”.

Ongeveer hetzelfde, tot niet bewust, op het niveau van reflectie, wordt vandaag aangetoond door de menselijke samenleving. Terugschakelen, dat wil zeggen een bewuste overgang van de rijkere lagen van de samenleving, waar het aandeel kannibalen hoger is, naar de minder welgestelden, waar er niet zoveel verstikkende zijn - dit is een instinctieve, maar absoluut juiste imitatie van de natuurlijke wijsheid van de rattengemeenschap. Bovendien is terugschakelen geenszins een nieuw fenomeen. Diogenes, Diocletianus, Leo Tolstoy zijn de meest bekende bewuste downshifters.

Instinctieve terugschakelingen zijn tegenwoordig een groot deel van jonge mensen die weigeren deel te nemen aan de "ratrace" voor hun carrière en geld. Het is saai voor haar om kleine intriges te doen in de strijd om de stoel van de 4e assistent van de 5e manager. Ze wil vrijheid van de rattenfokkers. Dit alles is nog steeds een onbewuste reflectie, maar het probleem van de bedreiging van het bestaan van de beschaving door de manipulators-kannibalen, dat vandaag wordt overwogen, is een absoluut nieuwe uitdaging, nog niet volledig gerealiseerd, en nog meer - niet bestudeerd en niet opgenomen in het repertoire. Hoewel het idee is om je af te zonderen van kannibalen zonder met ze in contact te komen, vind ik het leuk.

Het is heel goed mogelijk dat er een effectiever medicijn is voor deze niet-mensen. Zou gevonden moeten worden. Al was het maar omdat egoïsme, in tegenstelling tot de beweringen van de hedonistische misantropen, geenszins door de natuur wordt aangemoedigd:

"We hebben ontdekt dat evolutie je zal straffen als je egoïstisch en gewelddadig bent", zegt hoofdonderzoeksauteur Christoph Adami, hoogleraar microbiologie en moleculaire genetica. “Op de korte termijn en tegen sommige specifieke tegenstanders kunnen sommige egoïstische organismen een voordeel behalen. Maar egoïstisch gedrag wordt niet op evolutionaire schaal ondersteund.”

Een artikel met de resultaten van dit onderzoek is gepubliceerd in het tijdschrift Nature Communications en is gebaseerd op de speltheorie, die wordt gebruikt in de biologie, economie, politicologie en vele andere disciplines. Een groot deel van het onderzoek van de afgelopen 30 jaar was gericht op de oorsprong van samenwerking, zoals die in veel levensvormen is aangetroffen, van eencellige organismen tot mensen.

De auteurs van deze studie, Christoph Adami en Arend Hintz, betwijfelden of het volgen van een zero determinant (ZD)-strategie de samenwerking effectief zou vernietigen en een wereld vol egoïstische wezens zou creëren. Dus gebruikten ze computerberekening om honderdduizenden experimentele games uit te voeren, en ontdekten dat ZD-strategieën nooit hadden kunnen evolueren. Hoewel dergelijke strategieën gunstig zijn wanneer ze worden gebruikt tegen tegenstanders die ze niet gebruiken, werken ze niet goed tegen andere ZD-spelers.

"In een evolutionaire situatie met verschillende bevolkingsstrategieën heb je aanvullende informatie nodig om elkaar nauwkeurig te kunnen onderscheiden", zegt Adami.

"De enige hoop van de ZD-speler om te overleven is om erachter te komen wie zijn tegenstander is", zegt Hintz. “En zelfs als ZD-spelers winnen zolang er niemand meer is dan de andere ZD-spelers, zullen ze op de lange termijn afstand moeten doen van hun egoïstische strategieën en meer coöperatief moeten worden. Ze zullen dus geen ZD-spelers meer zijn."

Samenwerking is een essentieel kenmerk van zowel de menselijke samenleving als het dierenrijk. Mieren leven in kolonies. Leeuwen jagen in groepen. Werkbijen werken voor hun medebijen en sterven zelfs terwijl ze de korf verdedigen

Het conflict tussen individuele belangen en algemeen belang houdt wetenschappers al decennia voor een raadsel. Een drietal onderzoekers (naast Flatt, wiskundige Timothy Killingback en de Zwitserse programmeur en bevolkingsbioloog Jonas Bieri) hebben een uniek model ontwikkeld, als geen ander, dat de voordelen van samenwerking theoretisch kan verklaren. Altruïsten overleven volgens hen niet zomaar, maar ze gedijen en behouden hun aantal in de verre toekomst.”De verdienste van het nieuwe model, volgens zijn belangrijkste maker Flatt, ligt vooral in de buitengewone eenvoud en tegelijkertijd universaliteit van de benadering die kan worden toegepast op samenwerking op alle biologische niveaus "van insecten tot mensen". (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

Tegelijkertijd kwam de Amerikaanse antropoloog Samuel Bowles, die alle beschikbare archeologische en etnografische gegevens samenvatte, tot de conclusie dat het niveau van agressie tussen groepen bij paleolithische jager-verzamelaars hoog genoeg was om de verspreiding van genen die verantwoordelijk zijn voor altruïsme binnen de groep in de menselijke populatie te verzekeren. … … Ondanks het feit dat dragers van "altruïstische genen" vaker stierven en minder nakomelingen achterlieten dan hun egoïstische stamgenoten, moesten "altruïstische genen" zich toch verspreiden - op voorwaarde dat de aanwezigheid van onbaatzuchtige altruïstische helden in de stam de kans op overwinning in de oorlog met buren.

Welnu, als we volledig gedegradeerd zijn, zullen we van onze kleinere broers leren:

Experimenten met anderhalfjarige kinderen en jonge chimpansees hebben aangetoond dat beide bereid zijn om een persoon in een moeilijke situatie belangeloos te helpen, als ze maar kunnen begrijpen wat de moeilijkheid is en hoe ze die kunnen overwinnen. Onbaatzuchtig altruïsme bij chimpansees werd voor het eerst vastgelegd in rigoureuze experimenten. Eerdere pogingen van dit soort zijn op een mislukking uitgelopen doordat chimpansees tijdens het experiment, om altruïsme te demonstreren, voedsel met iemand moesten delen. Maar deze keer eisten de onderzoekers niet zulke verschrikkelijke offers van hen, en alles kwam goed. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruïstisch helpen bij menselijke zuigelingen en jonge chimpansees // Wetenschap. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

Ik hoop dat het ons gaat lukken.