"Socialisme" door Ivan de Verschrikkelijke

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Historische fundamenten van de ideologie van "moeilijke tijden".

Op dit moment hebben we geen staatsideologie, dat wil zeggen, echt wetenschappelijke kennis over hoe we onze eigen toekomst kunnen bouwen. Voor het geval dat dit zelfs is vastgelegd in de post-Sovjet-grondwetten.

"Geen enkele ideologie kan als staat of verplicht worden vastgesteld" - Sectie I, Art. 13 van de grondwet van de Russische Federatie.

"Democratie in de Republiek Wit-Rusland wordt uitgevoerd op basis van een verscheidenheid aan politieke instellingen, ideologieën en meningen", - Sectie I, Art. 4 van de grondwet van de Republiek Wit-Rusland.

Dit is natuurlijk niet erg goed. Wie niet weet waar hij moet zeilen, zal zeker geen wind in de rug hebben. In sommige gevallen is het echter beter om een tijdje zonder ideologie te leven dan om een ongelukkig toekomstbeeld te kiezen. Het bekendste voorbeeld van zo'n historische fout is de obsessie met het idee van wereldheerschappij, die de Duitsers in de eerste helft van de 20e eeuw veroverde.

Ze hadden ook het geluk dat na twee zelfmoordpogingen in 1914 en 1939, Duitsland als staat en de Duitsers als volk overleefde. De winnaars konden ze zo van de kaart vegen. En velen zullen het erover eens zijn dat het verdiend is. In feite een klassiek bijbels verhaal dat het Oude Testament waardig is. De Duitsers probeerden ten koste van anderen in opstand te komen, vernietigden koninkrijken, maakten volkeren tot slaaf en werden in de onderwereld geworpen. Kortom, een grote natie werd vernietigd door grote trots.

Het is grotendeels te danken aan het nationaal-socialisme dat het woord 'ideologie' een negatieve connotatie heeft gekregen, die tot op de dag van vandaag blijft bestaan. Misschien is deze term toch niet de moeite waard om vast te houden, hoe we het beeld van de toekomst ook noemen

Het belangrijkste is om het te vormen. En hier zijn we misschien geïnteresseerd in de historische ervaring uit dat verre verleden, toen niemand het woord 'ideologie' nog kende.

Historische uitdaging van de 16e eeuw

Wat wilden onze voorouders een half duizend jaar geleden, hoe zagen zij hun gewenste toekomst? Deze vraag lijkt gewoon erg moeilijk te zijn. In feite weten we zeker wat de droom van de inwoners van Rusland was in het voorwaardelijke jaar 1517. En wat was hun grootste probleem.

Bijna elke zomer en bijna elke winter trok een horde uit de Krim en de Nogai-steppe. Gewapend met bogen, messen en sabels, vaak zonder harnas en bijna altijd zonder vuurwapens - niet zo'n uitrusting voor serieuze gevechten, hadden ze de neiging om gevechten te vermijden. Maar iedereen nam 10-15 meter riemen mee om de slaven vast te binden. Om de snelheid te verhogen, gebruikten de Tataren "uurwerk" -paarden: de ene werd moe - ze veranderden in de tweede, derde. In twee dagen drong de horde 100-150 kilometer diep het gebied binnen, werd ingezet in een breed front en liep naar de grens, waarbij ze mensen, vee en in het algemeen alle draagbare eigendommen onderweg gevangennamen.

Afhankelijk van de situatie werden de Russische landen Polen, Litouwen of de Muscovy het jachtgebied van de Krim-slavenhandelaren. In elk land hadden ze informanten (meestal kooplieden die zich bezighouden met internationale handel) die hen hielpen bij het kiezen van de beste route voor de overval. De snelheid van de invasie van de horde was zo razendsnel dat de troepen van de verdedigers in het beste geval de met goederen beladen rovers op hun terugweg konden onderscheppen. Het was alleen mogelijk om ze te ontmoeten bij het naderen van de grens met een zeer succesvolle combinatie van omstandigheden.

In de zomer vielen de Tataren in kleine groepen van enkele honderden mensen aan. Ze verstopten zich voor de grenspatrouilles, liepen in ravijnen, maakten 's nachts geen lichten en stuurden verkenners. Dit was een reguliere seizoensvisserij.

In de winter gingen ze op serieuzere reizen, tot 20-30 duizend, en soms meer, namen eraan deel. Zo'n massa mensen kan niet in het geheim worden geleid, maar de extractie kan ernstiger zijn - steden, kloosters. Bovendien was het in de winter mogelijk om op het ijs van bevroren rivieren te lopen, wat op andere momenten een obstakel was dat de beweging van de horde vertraagde. Daarom waren de winteraanvallen veel dieper, de Tataren braken herhaaldelijk door naar de diepe achterkant en verwoestten zelfs landen vrij ver van de grens: Wit-Rusland, Galicië, Moskou, Vladimir.

Onze leerboeken hechten veel belang aan de symbolische verplettering van het Horde-juk in 1480, en de verschrikkelijke periode waarin de Krim Russische mensen vingen en ze als vee verkochten, valt over het algemeen buiten het bestek van de officiële geschiedenis. Het lijkt erop dat de accenten erg controversieel zijn.

Wat is juk? Dit is een eerbetoon, dat overigens door de prinsen zelf is geïnd, terwijl ze het Chinese (in die tijd geavanceerde) belastingstelsel leenden. Dat wil zeggen, het juk was in zekere zin een progressief fenomeen, als we de vernietiging en verwoesting direct tijdens de verovering van Rusland door Khan Batu buiten de haakjes laten.

Bovendien was het precies het juk in de logica van de budgettaire centralisatie dat bijdroeg aan de opkomst van Moskou, dat eerst de stromen van tribuutten verenigde, en daarna de Russische landen. In Sarai waren de Russische prinsen zoiets als een partij die hun spelletjes speelde op gelijke voet met andere deelnemers aan de Horde-politiek.

Maar de slavenhandel van de Krim, terwijl het hele land de 'ecologische niche' van de parasiet heeft ingenomen, is een heel andere zaak. Dit is de tragedie van de Oost-Slavische volkeren - een veel voorkomende tragedie, ondanks het feit dat ze gescheiden waren door grenzen, en grotendeels als gevolg van deze verdeeldheid. En dit is de belangrijkste historische uitdaging waarmee Rusland in de 16e-17e eeuw werd geconfronteerd.

Volgens de schattingen van Alan Fisher is het totale aantal Russen dat tot slaaf is gemaakt ongeveer drie miljoen mensen, exclusief degenen die stierven tijdens de invallen (en dat kunnen er zelfs meer zijn). Volgens de herinneringen van Michalon vroeg een joodse geldwisselaar, die op Perekop zat en naar de eindeloze rijen gevangenen uit Moskou, Litouwen en Polen keek, de passerende ambassadeurs of er nog mensen in die landen waren of dat er niemand meer was.

Als we dezelfde tijdsperiode nemen en de totale bevolking vergelijken, kregen de Oost-Slaven een meer tastbare demografische klap dan Afrika vanwege de export van zwarten naar de plantages van Noord- en Zuid-Amerika. Maar alleen de trans-Atlantische slavenhandel wordt door de VN erkend als de grootste deportatie van de bevolking en schending van de mensenrechten, en de invallen op de Krim Nogai zijn zelfs in onze officiële geschiedenis niet bijzonder interessant. Ondertussen werd de weerspiegeling van de Tataarse dreiging het belangrijkste moment dat niet alleen het toekomstige lot van ons volk, maar ook zijn wereldbeeld en ideologie vooraf bepaalde

Historisch antwoord: mobilisatie en nationalisatie

Zo waren de ideeën over de juiste structuur van de toekomst in het Russische volk van de 16e eeuw uiterst eenvoudig. Werk rustig en wees niet bang dat er plotseling wilden uit het ravijn springen, ze zullen het huis verbranden, ze zullen je vermoorden en de kinderen zullen ten volle worden weggevoerd. Laten we, vooruitkijkend, stellen dat de realiteit de verwachtingen heeft overtroffen

In de jaren 1520 begon groothertog Vasili III met de bouw van de Grote Zasechnaya-linie, een grandioze verdedigingsstructuur bestaande uit veertig forten en twee rijen onbegaanbare bossen en moerassen. Het bos was speciaal zeer dicht beplant, alle passages waren bezaaid met bomen, omwonenden mochten, op straffe van strenge straffen, paden in de inkeping vertrappen. De boomloze gebieden werden afgebakend met wallen en palissaden. De diepte van de lijn bereikte op sommige plaatsen 20-30 kilometer.

Ongeveer 35 duizend mensen waren betrokken bij het onderhoud van de kerflijn en de bouwtijd strekte zich uit over vier decennia. Na de dood van Vasily III werd zijn bedrijf voortgezet door zijn vrouw - Elena Glinskaya, en vervolgens hun zoon - Ivan de Verschrikkelijke.

De organisatie van de verdediging vereiste de concentratie van middelen in de handen van de macht van de groothertog. Zoals veel Europese vorsten voerden de Moskouse heersers een gedeeltelijke secularisatie van de kerkelijke rijkdom uit. Dit was echter niet genoeg.

Naast de kosten van het spotten, was het noodzakelijk om een staand leger in stand te houden, omdat de feodale detachementen van appanage-prinsen en boyars, die van tijd tot tijd bijeenkwamen, niet over de nodige efficiëntie beschikten. Een aparte regel in de begroting was het "volledige geld" voor het losgeld van landgenoten uit gevangenschap. Vervolgens werd zelfs een speciaal ministerie opgericht dat zich bezighield met verlossingskwesties - Polonyanochny-orde.

Met een extreem tekort aan fondsen, voerde Ivan IV een massale confiscatie uit van boyar- en prinselijke landgoederen. Hij bracht hun land naar het staatsfonds en verdeelde het onder de bedienden - de edelen, die voor hun lot op elk moment verplicht waren bij de eerste oproep van de tsaar om zich klaar te maken voor een campagne. Vanaf dat moment nam de geschiedenis van Rusland een andere weg in.

Net op het moment dat in Europa de ideeën over de heiligheid en onschendbaarheid van privé-eigendom ontstonden, werd Rusland gedwongen tot nationalisatie ter wille van een efficiënter gebruik van hulpbronnen in een moeilijke tijd voor het land

Onze historici knijpen vaak een oogje dicht voor de economische redenen voor het conflict tussen de tsaar en de boyars. Ondertussen vond in de tweede helft van de 16e eeuw een herverdeling van eigendom plaats, vergelijkbaar met die tijdens de Oktoberrevolutie van 1917. Uiteraard ging deze strijd gepaard met extreme verbittering van de partijen. Het is dwaas om de oprichnina en de terreur tegen de boyars te verklaren door het buitengewoon moeilijke karakter van Grozny, hoewel hij zich echt onderscheidde door wreedheid, zelfs tegen de achtergrond van zijn wrede eeuw

Maar ook de andere kant toonde niet veel humanisme. De moeder van Terrible, Elena Glinskaya, werd vergiftigd toen Ivan 8 jaar oud was. De boyar-oppositie trad brutaal op tegen zowel haar favoriete Obolensky als de ministers die met de prinses omgingen bij het centraliseren van de macht. Drie van Ivan's vrouwen werden ook vergiftigd (hij "ging uit de weg" na de dood van de eerste, en alles wat volgde, verergerde zijn gemoedstoestand alleen maar). Hoogstwaarschijnlijk werd de tsaar zelf ook vergiftigd, net als zijn oudste zoon Ivan.

Het jaar van een fundamentele verandering

Maar terug naar onze Tataren. De grote inkepingslijn kon worden overschreden, hoewel het enige tijd kostte, waarin versterkingen de tijd hadden om de verdedigers te naderen, en de bewoners van het aangevallen gebied zich konden verbergen in bossen of forten. De slavenhandel heeft niet langer de gebruikelijke winsten opgeleverd.

Krim Khans verhoogde de druk. Nu gingen ze niet alleen naar Rusland om te plunderen. Ze moesten de verdedigingswerken doorbreken om de Muscovy terug te brengen naar zijn vroegere "normale" staat, handig voor het jagen op mensen.

In 1571 brandde de Krim Khan Devlet Giray Moskou af - alleen de stenen Kremlin overleefde. Het jaar daarop ging de khan gewoon om de verslagen vijand af te maken. De campagne werd goedgekeurd in Istanbul en de Janitsaren, misschien wel de beste infanterie van die tijd, sloten zich aan bij de Tataren. Het leger dat Ivan IV met dergelijke inspanningen creëerde, ter financiering waarvan hij de boyar-oppositie in ketels kookte en massale repressie organiseerde, stelde echter nog steeds niet teleur.

In de zomer van 1572 versloegen Russische troepen in Molody (dit is niet ver van Domodedovo), in een felle vijfdaagse strijd, de horde samen met het Janitsarenkorps.

Wat is de betekenis van de Slag om de Jonge? Laten we zeggen dat het Russische volk in ieder geval zou blijven bestaan. Als ze in de bossen woonden, konden ze niet iedereen vangen. Hierboven werd een significant verschil opgemerkt tussen Rusland en Europa, dat betrekking had op de houding ten opzichte van privé-eigendom. De slag bij Molodi bracht er nog een.

De Russen hadden alle kans om de gemiddelde bevolking van Noord-Europa te worden. De overwinning bracht Moskou echter uit de bossen naar de zwarte aarde, maakte het mogelijk om het Wilde Veld te koloniseren en maakte het mogelijk om verder naar het oosten en zuiden te trekken - naar Siberië, de Kaukasus en Centraal-Azië

Daarna gingen de razzia's door, maar juist in 1572 vond een radicale verandering in de confrontatie plaats. Er is niet zo veel tijd verstreken, en de interne regio's van Rusland zijn al eeuwen (!) vergeten wat oorlog en de daarmee gepaard gaande vernietiging zijn. Dit was precies wat de mensen wilden. Dit is waar het geheim van de extreem hoge en vrij lange populariteit van de autocratische macht ligt, omdat zij het antwoord was op de belangrijkste historische uitdaging waarmee Rusland wordt geconfronteerd.

Cyclusverandering: privatisering van staatseigendom

De nieuwe dynastie van de Romanovs behield lange tijd de sociale structuur die was vastgelegd door Ivan de Verschrikkelijke, hoewel er op het eerste gezicht niets gemeen is tussen de stijlen van hun heerschappij. Het Brezjnev-tijdperk vertoont ook weinig gelijkenis met het socialisme van Stalin, hoewel er een volkomen duidelijke historische continuïteit tussen hen is. Aan elke historische cyclus komt echter vroeg of laat een einde.

Onder de erfgenamen van Peter I in de tweede helft van de 18e eeuw werd Rusland niet langer door iets ernstigs bedreigd. Het was een machtig en rijk rijk, en het was levensgevaarlijk voor elke buur om zijn grenzen te schenden. Door traagheid bleef het zijn invloed in de wereld vergroten, ontwikkelde het zich met succes en floreerde het over het algemeen.

In dergelijke omstandigheden was de concentratie van macht en alle hulpbronnen niet langer een voorwaarde voor het voortbestaan van het land. Er vond een totale "privatisering" van het grondbezit plaats. Natuurlijk was de vorm van de toenmalige privatisering anders dan de huidige, maar de essentie was vergelijkbaar. De edelen kregen de zogenaamde "vrijheid". De staatsgronden die ze oorspronkelijk bezaten als beloning voor militaire of burgerdienst, werden hun privé-eigendom. Dit geschenk aan de elites werd gedaan door Peter III en later bevestigd door zijn weduwe Catharina II

Het knarsen van stokbrood duurde anderhalve eeuw, totdat het nieuwe apparaat onoverkomelijke tegenstrijdigheden opstapelde.

Ten eerste moest het luxueuze leven van de hogere klassen worden verzekerd door de toenemende uitbuiting van de werkende meerderheid. En dit voegde geen vrede en stabiliteit toe aan de samenleving.

Ten tweede ontstond aan het einde van de 19e eeuw, voor het eerst in eeuwen, een macht die een echte militaire dreiging vormde - Duitsland - direct aan de grens van het Russische rijk. De Duitsers, verenigd onder de heerschappij van het oorlogszuchtige Pruisen, toonden onverholen belangstelling voor voedsel in Rusland.

Op de een of andere manier, met of zonder het marxisme, werd Rusland gedwongen terug te keren naar de basis. Met alle respect voor de gevoelens van de monarchisten, in 1941 zou Rusland van het pre-revolutionaire model zich niet hebben verzet. Objectief gezien zou het de klap niet hebben doorstaan. Ze werd tijdens de Eerste Wereldoorlog alleen gered door het feit dat de meeste Duitse troepen zich aan het westfront bevonden

Zelfs vóór de revolutie vestigden veel theoretici de aandacht op de bijzondere historische aanleg van Rusland voor het socialisme. Dat was strikt genomen een afwijking van het orthodoxe marxisme, volgens welke de socialistische formatie in theorie zou moeten rijpen binnen een ontwikkelde kapitalistische samenleving. Maar de praktijk heeft haar eigen aanpassingen aan de theorie van Marx gemaakt.

Daarom is het helemaal niet nodig dat het herstel van het oude vertrouwde socialisme ons in de 21e eeuw wacht. Ideologie zal niet noodzakelijk dezelfde naam dragen. Met een grote waarschijnlijkheid zal het antwoord op de historische uitdaging echter weer vergelijkbaar zijn met wat we al in de 16e eeuw en in de daaropvolgende eeuw hebben gezien.