Groene oceaan van leven

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als er geen bossen zijn, is er geen leven op aarde. Dit is de sleutelpositie van de theorie van biotische regulatie, die tot verhitte discussies heeft geleid in de wetenschappelijke gemeenschap. Er wordt immers aangenomen dat het klimaat voornamelijk wordt vernietigd door schadelijke emissies in de atmosfeer. Anastasia Makarieva heeft meer dan dertig artikelen over dit onderwerp gepubliceerd en ontving onlangs de L'OREAL-UNESCO-prijs, die jaarlijks wordt toegekend aan jonge vrouwelijke wetenschappers voor hun belangrijke bijdrage aan de wetenschap.

Bossen, zoals gigantische natuurlijke pompen, leveren het vocht dat nodig is voor het leven naar de meest afgelegen landgebieden van de oceanen van de wereld, zegt biofysicus Anastasia Makarieva.

Wat is de essentie van biotische regulatie?

Al meer dan tien jaar werken we aan het volgende probleem: welke mechanismen (fysiek, ecologisch, biologisch) maken de omgeving leefbaar? De theorie van biotische regulering geeft hierop het volgende antwoord: alles wat nodig is voor het leven op de planeet wordt ondersteund door ongestoorde natuurlijke ecosystemen. Waarom stromen rivieren? Waar komt het water vandaan? Het is al lang berekend (trouwens voor het eerst - door de Russische hydroloog Mikhail Lvovich) dat de hele wereldvoorraad van zoet water in ongeveer vier jaar de oceaan instroomt. En zodat de rivieren niet opraken, is het noodzakelijk om de vochtreserves op het land constant aan te vullen en het vanuit de oceaan te leveren in dezelfde hoeveelheid waarin het daar stroomt. Dit gebeurt door de atmosfeer - de wind waait uit de oceaan en voert vocht naar de meest afgelegen uithoeken van het land.

Volgens de theorie van biotische regulering is de belangrijkste oorzaak van milieuschokken de vernietiging van wereldwijde ecosystemen. Een omgeving die geschikt is voor menselijk leven bestaat alleen zolang als het grootste deel van de planeet wordt ingenomen door natuurlijke ecosystemen.

Gebaseerd op het feit dat de watercyclus wordt gecontroleerd door bossen, hebben we het fysieke mechanisme van dit proces beschreven en het de bospomp van atmosferisch vocht genoemd. Waterdamp verdampt van bladoppervlakken condenseert in de koude bovenste atmosfeer. Hierdoor wordt de lucht boven het bos uitgedund, de druk daalt. Dit zorgt voor opwaartse stroming over het bos, zuigt vocht uit de oceaan aan en brengt het naar het land. Na neerslag over land keert droge lucht terug naar de oceaan in de bovenste atmosfeer. Het belangrijkste hier is dat de wind waait waar meer verdamping is. En het is meer boven de bossen.

Is er meer verdamping boven een bosgebied dan over de oceaan?

Ja, want het bos heeft een hoge bladindex - met andere woorden, er zijn veel bladbladen per oppervlakte-eenheid. Dit is figuurlijk als volgt te verklaren: er is meer verdamping van meerdere natte handdoeken dan van één van dezelfde maat. De oceaan is één handdoek, en het bos is veel. Als we bossen kappen en vervangen door bijvoorbeeld grasland, daalt de bladindex sterk. Dienovereenkomstig neemt de verdamping van het oppervlak van het ecosysteem af - eerst wordt het vergeleken met de oceanische verdamping en dan wordt het aanzienlijk minder. Als gevolg hiervan verandert de wind van richting en begint van land naar oceaan te waaien. De woestijn is altijd gesloten voor vocht - de wind waait daar alleen naar de zee. Hier is een verklaring waarom ontbossing gelijk staat aan de doelbewuste transformatie van land in een woestijn.

Dus de grootste bedreiging is niet de industriële uitstoot, maar het verdwijnen van bossen? Hoe zit het dan met het Kyoto-protocol?

Er wordt aangenomen dat de belangrijkste milieutaak van de mensheid de strijd is tegen grootschalige milieuvervuiling: de uitstoot van kooldioxide in de atmosfeer als gevolg van verbranding van fossiele brandstoffen of vergiftiging van water en bodem met industrieel afval. En zodra afvalvrije technologieën en milieuvriendelijke energiebronnen verschijnen, zal de grond voor natuurrampen verdwijnen.

Maar volgens de theorie van biotische regulering is de belangrijkste oorzaak van milieuschokken de vernietiging van wereldwijde ecosystemen. Stel je een persoon voor die op een boomtak boven een afgrond zit. Hij eet snoep en gooit snoeppapiertjes naar beneden, terwijl hij tegelijkertijd de tak afzaagt waarop hij zit. Tegelijkertijd maakt hij zich zorgen dat er binnenkort zoveel afval zal zijn dat hij erin zal verdrinken, maar hij is niet bang dat hij zelf eerder in de afgrond zal bezwijken van de afgehakte teef. Het Kyoto-protocol kan worden vergeleken met de opwinding over snoeppapiertjes.

We presenteren specifieke kwantitatieve gegevens die aangeven dat een omgeving die geschikt is voor menselijk leven slechts bestaat zolang het grootste deel van de planeet wordt ingenomen door natuurlijke ecosystemen.

Toch staat het Kyoto-protocol weer op de agenda

Dit heeft minder te maken met milieuoverwegingen dan met economische haalbaarheid. De prijzen van fossiele brandstoffen zijn zo hoog dat ontwikkelde landen hun alternatieve energiebronnen kunnen ontwikkelen tegen vergelijkbare kosten. Het Kyoto-protocol leidt de publieke aandacht af van de belangrijkste oorzaken van wereldwijde verandering. Zelfs een volledige transitie naar alternatieve energiebronnen leidt niet tot herstel van de klimaatbestendigheid. Het is noodzakelijk om de antropogene belasting van de biosfeer te verminderen.

Hoe verklaar je de opwarming van de aarde?

Vanuit het oogpunt van de theorie van biotische regulering leidt de vernietiging van natuurlijke ecosystemen tot een verlies van klimaatstabiliteit op aarde. Gevolg - verschillende rampen: temperatuurafwijkingen, droogtes, overstromingen, orkanen. Het maakt niet uit of de planeet gemiddeld warmer of kouder wordt.

Hoe reageerde de wetenschappelijke gemeenschap op uw theorie?

Na de publicatie van de resultaten van ons onderzoek raakten ze geïnteresseerd in Brazilië, waar het behoud van de Amazonewouden nu een nationale prioriteit is; in Indonesië en Oeganda, waar regenwouden zijn. Het belangrijkste van vandaag is om een wetenschappelijke basis te bieden voor de milieubeweging. Helaas worden de meeste mensen die bij milieuorganisaties werken voornamelijk gemotiveerd door emotionele ervaringen. Dit verzwakt de positie van natuurbeschermingsbewegingen - besluitvormers zijn immers pragmatici en cynici. Het is moeilijk om ze binnen te dringen met klachten over het uitsterven van sommige vlinders of vogels.

Trouwens, over pragmatisme: je staat erop het hele grondgebied van Siberië de status van natuurreservaat te geven …

Grootschalige ontwikkeling van Siberische bossen zal de regio veranderen in een woestijn zoals Australië. En dit zal gebeuren als gevolg van de vernietiging van de bospomp van atmosferisch vocht. Trouwens, het is biotische regulering die verklaart waarom Australië, voordat de mensen daar verschenen, bedekt was met bossen en in een woestijn veranderde. Ontbossing in een kustgebied is als het doorsnijden van de buis van een pomp die water uit de oceaan pompt. Afgesneden van vocht, droogden de binnenste continentale bossen eenvoudigweg op en lieten geen geologische sporen achter van deze regionale catastrofe.

Bij het bespreken van plannen voor de ontwikkeling van Siberië wordt het scheppen van nieuwe banen vaak als een positieve factor genoemd. Denk aan deze woorden! Wanneer wordt het nodig om kunstmatig nieuwe banen te creëren? Als er mensen zijn die niets te doen hebben en iets voor hen moeten verzinnen. En alle menselijke activiteit wordt op de een of andere manier geassocieerd met de vernietiging van de biosfeer. Logisch, het blijkt: elk - een vernietigd stuk van de planeet.

Waar leidt deze wereldwijde trend met een groeiende bevolking naartoe? Op weg naar een wereldwijde ecologische ineenstorting.

Nu vinden overal in ons land acties plaats ter verdediging van het Bolshoi Utrish-reservaat - daar wordt een snelweg aangelegd. Hoe kan ik hem redden?

Dergelijke berichten ontvangen wij regelmatig. De essentie van het probleem zit niet in de flora uit het Rode Boek. Individuele soorten in stand houden zonder ecosystemen te behouden, is als het houden van bouten en moeren van een kapotte auto. De mensheid heeft geen kleine reserves nodig, twee tot drie procent van het aardse grondgebied, die beschermd zouden worden als natuurlijke monumenten of liever als natuurlijke monumenten, maar een werkend mechanisme van ongestoorde ecosystemen. En de kracht ervan moet voldoende zijn om de duurzaamheid van het milieu te behouden. Een apart reservaat is één hotspot en het belangrijkste doel is het behoud van natuurlijke ecosystemen.

Gerelateerd artikel: Wind en orkanen zijn te wijten aan bossen, niet aan temperatuur!