Bourgeois wetenschap of waarom studeren in het buitenland?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Vroeger werden verhalen over de vrolijke Munchhausen als sprookjes geschreven en voorgelezen. Morgen lijkt het erop dat ze zullen worden gebruikt om de wetten van de fysica en artilleriewerk te bestuderen …

Op een gegeven moment vroeg een uitgeverij me om een boek te vertalen van een Engelssprekende auteur gewijd aan zo'n vermakelijk fenomeen als de ninja in de geschiedenis van Japan. Het boek was fundamenteel, vol met illustraties, beschrijvingen van oorlogen, citaten uit Japanse historische kronieken, kortom, het had alles. Behalve ninja's. Deze titel werd slechts één keer genoemd - in de titel van het boek zelf. In de tekst werd op twee of drie plaatsen hun traditionele Japanse naam gevonden - shinobi (trouwens, in het Japans zijn er geen geluiden "zh" en "sh", en daarom is er geen shinobi, geen film "Fuji", geen sushi, geen jiu-jitsu; in zo'n zoemende, sissende lezing kwamen ze uit het Engels naar het Russisch, maar de berg Fuji - rechtstreeks, uit het Japans). Honderden pagina's lang ging het uitsluitend over het dagelijkse leven van de samoerai, over hun militaire campagnes en over die militaire trucs waar de intelligentste van hun shoguns (militaire leiders) naar toe gingen. Met hetzelfde succes zou men kunnen schrijven over "ninja in het leger van Jan Zhizhka" of "ninja in de campagne van Minin en Pozharsky." Sindsdien ben ik er sterk van overtuigd dat de Japanners zelf hebben geleerd dat ze ooit ninja's hadden uit Amerikaanse strips en tekenfilms over schildpadden met dezelfde naam, dat wil zeggen ongeveer dertig jaar geleden.

En onlangs begon ik te lezen (Godzijdank, geen vertaling) van een ander historisch werk geschreven door maar liefst vijf wetenschappers. Ik zal hun Engelse namen niet noemen, maar hier heet dit boek "Wars and Battles of the Middle Ages 500 - 1500". De cijfers geven, zoals u begrijpt, de gedekte periode aan. Nogmaals, ik was blij met het aantal afbeeldingen van ridders en kastelen, evenals met driedimensionale schema's van bepaalde veldslagen. Maar een triest déjà vu overkwam me …

Dus in het hoofdstuk onder de intrigerende titel "Marines of the Middle Ages", bestaande uit precies twee alinea's, vond ik niets dat zelfs maar in de verste verte naar de zee rook, en aan het einde ervan stond zo'n zin, die helemaal niet allen begrijpen wat het was: "Echter, grote verdienste behoort hier aan Willem de Veroveraar, dankzij wiens triomf in Hastings, het door de Fransen gebrachte "vulgaire Latijn" de nog meer vulgaire barbaarse dialecten van de Saksen-Duitsers veredeld."

Ik kwam bij het hoofdstuk "Beleg" en … besloot te gaan zitten voor dit artikel. Want ik las letterlijk het volgende: “In de vroege middeleeuwen verschenen zulke nieuwe wapens zelden. Mensen gebruikten wat ze in de oudheid hadden uitgevonden, en meestal waren middeleeuwse technologieën zelfs inferieur - en soms aanzienlijk - aan de algemeen aanvaarde in de antieke wereld, aangezien er in de beginfase, zowel in militaire aangelegenheden als in het leven in het algemeen, een tendens was om de normen in bijna alles te verlagen."

Begrijp je wat hier staat? Hier staat, in moderne bewoordingen, dat technologieën in de loop van de tijd primitiever werden, alsof, laten we zeggen, in de Tweede Wereldoorlog, de mensen nog steeds Katyushas uitvonden, en de onze met musketten naar Afghanistan snelde. Daar, panimash, zijn de middeleeuwen somber en dom, maar hier - Sovjetstagnatie, algemene verbijstering, enz. Bovendien schrijven de auteurs altijd met kennis van zaken, zelfverzekerd, alsof ze er zelf naartoe zijn gevlogen en alles met eigen ogen hebben gezien.

Ik ben een scepticus in het leven, en daarom roep ik niet onder de vlag van Fomenko, noch degenen die hen weerleggen, en dit is niet waar ik het over heb (hoewel zonder duidelijke reden in wreedheid glijdt, moet je het ermee eens zijn, is best wel vreemd). En ik leid haar dat dergelijke boeken in het geroemde Westen worden geschreven, gedrukt, gelezen en vertaald in het Russisch. En wie denkt er met zijn hoofd? Zou je willen dat zulke historici ergens in Oxford en Cambridge geschiedenis aan je kinderen leren?

Maar in hetzelfde boek, in hetzelfde hoofdstuk, wordt een andere kwestie behandeld: de kwestie van de belegeringsstructuren. Hier zou ik je alvast aanraden om je kinderen ergens in Europa achter Peter de Grote aan te laten gaan om technische wijsheid te studeren. Lees wat ze schrijven (ter illustratie van het genie van de ouden in vergelijking met de middeleeuwse boobies): “Tijdens het beleg van Rhodos (305-304 v. Chr.) richtte het Griekse leger wieltorens op, die in beweging werden gezet door een enorme poort. De hoogte van een van hen bereikte 43 meter, en zelfs metalen platen bedekten verschillende niveaus met soldaten en belegeringsmachines erop. Aan het einde van het beleg was het "losgelaten" ijzer voldoende om de Kolossus van Rhodos in de haven te bouwen (een gigantische [meer dan 30 meter] figuur van de zonnegod Helios)."

Ik hoop dat je je kunt voorstellen wat 43 meter is. Dit gebouw heeft 15 moderne verdiepingen. Bovendien staat hij op wielen. Bovendien met mensen, in ijzer en met belegeringswapens. Bovendien rolt het niet langs de landingsbaan van het vliegveld, maar over de heuvels en modder van de Oudheid. Het rolt niet vijf meter naar de muren van het fort, maar duidelijk meer, want wie zou het onder de muren hebben laten bouwen. Heb je gepresenteerd? Ik wil er niet aan denken waar de wielen en assen van zo'n constructie van gemaakt moeten zijn. Maar ik kan heel duidelijk zien welk gebied de basis van zo'n toren moet zijn, zodat deze niet omvalt, zelfs niet op het moment van constructie: bij voorkeur niet minder dan dezelfde 40 meter, en bij voorkeur meer - er is geen contragewicht. En als je nu al deze klomp hout, ijzer en mensen hebt gezien, stel je dan voor hoeveel het zou moeten wegen en wat het kan bewegen. Is het niet uit "The Lord of the Rings" dat historici zulke opmerkelijke werken van technisch denken trokken? Bovendien, heb je opgemerkt wat er aan het eind wordt gezegd? Dat van de overblijfselen van zo'n toren niets werd gebouwd, maar een van de zeven wereldwonderen. Die in deze toplijst terechtkwam vanwege zijn "gigantische" hoogte - maar liefst 30 meter, dat wil zeggen bijna een derde lager dan een soort belegeringstoren. Dat is hoe historici het schrijven en niet herlezen.

En hoogstwaarschijnlijk sparren ze gewoon over wat ze hebben geleerd en niet denken. Het is moeilijk om na te denken. Dit wordt niet onderwezen in Oxford. En we zijn bijna gestopt. Maar ik zou er nog steeds van afzien om te vertrouwen op het buitenlandse niveau van de wetenschap en het onderwijs daar. Ze schieten tekort. Geblinddoekt. Ze maken geen ruzie. Ook met onszelf. Een kameraad die in nauwe kringen algemeen bekend was, zei correct: hij is een 'wetenschapper' omdat hij les heeft gekregen, maar niet omdat hij is onderwezen.

Dan rond ik af. Ik kwam een pijnlijk spannend boek tegen. Ik ga wijzer worden. In tegenstelling tot.