De instelling van het gezin in diskrediet brengen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In de moderne wereld is een nieuwe jeugdrealiteit tot zijn recht gekomen. Ze schrijdt al met grote passen door het Russische land. Het lijkt erop dat nog niet zo lang geleden westerse landen landen waren met een traditioneel gezin en familiewaarden. Wanneer is de breuk ontstaan en waarom zo snel? Waarom kan het veel van onze medeburgers absoluut niets schelen, en merken zij, net als blinde kittens, niet de alarmerende snelheid op waarmee deze kruistocht nu voor onze ziel naderbij komt?

De laatste tijd zijn de burgers van ons land via de media (daarom besteed ik zoveel aandacht aan de kwestie van de publieke controle over de informatieruimte) hardnekkig het stereotype opgelegd, waarvan de essentie is dat het gezin een bedreiging vormt en, is bovendien de belangrijkste bron van geweld tegen kinderen. We begrijpen dat de zogenaamde mensenrechtenverdedigers niet echt geïnteresseerd zijn in het lot van kinderen, maar een bepaalde orde vervullen, die ons allemaal bekend is.

Door de instelling van het gezin, deze basiseenheid van de samenleving, in diskrediet te brengen, promoten verschillende soorten 'mensenrechtenverdedigers', samen met enkele staatslieden, actief jeugdtechnologieën die westerse landen ons 'vriendelijk' aanbieden.

WAAR DE WIND WAAIT

Ze zijn allemaal begonnen in het Westen, zoals wij nu doen, onder de vlag van een 'strijd voor kinderrechten', waarbij ambtenaren geleidelijk 'vergaten' dat er ook ouderlijke rechten zijn. Hetzelfde gebeurt nu in Moskou. Zeven geslachten zijn al gelegaliseerd in Europa. Ze zien eruit als dezelfde mannen en vrouwen, maar sociaal zijn ze al totaal verschillende individuen. De strijd van minderheden (en als we naar de kern van dit probleem kijken, zullen we begrijpen dat het juister is om te zeggen - onder het mom van een strijd van minderheden) voor gelijkheid kwam tot de conclusie dat minderheden dit niet alleen "hebben bereikt" gelijkheid, maar in een aantal gevallen volledig onderdrukte echte mannen en vrouwen. De laatste, trouwens, in Europa worden al niet meer hetero genoemd, aangezien dit, zie je, minderheden beledigt, nu worden ze aangeduid met het nieuwe modewoord "straight". Interessant is dat het Engelse adjectief straight twee verschillende betekenissen heeft: smal en streng. Maar in deze context, vreemd genoeg, passen beide naar mijn mening. Als we over het homohuwelijk horen, denken we meestal aan twee homo's of twee lesbiennes. Maar alles is al veel erger en verschrikkelijker! Denk dus aan: mannen, vrouwen, homo's, lesbiennes, biseksuelen, dan travestieten en transseksuelen. Ze hebben allemaal, zoals eerder opgemerkt, het recht gekregen om te trouwen en te trouwen in plaatselijke kerken. Instorten!

Nu is er in de VS en Europa een kwestie van volledige legalisatie van niet alleen homoseksuelen, maar maar liefst dertig (!) soorten huwelijken tussen vertegenwoordigers van al deze nieuwe "geslachten". Normaal georiënteerde mannen en vrouwen worden stilaan onderdrukt als iets achterhaalds, bijna primitiefs.

De volgende stap op weg naar het uitsterven van de ethnos is het recht om kinderen te adopteren door zulke lelijke "families" (persoonlijk vind ik het niet mogelijk om dit heilige woord in deze context zonder aanhalingstekens te schrijven). En deze hoogte is al genomen, en nu wordt de volgende stap besproken - het recht van dergelijke ouders om na verloop van tijd te trouwen (!) Met hun geadopteerde kinderen, door hen opgevoed in hun homotradities. Deze kwestie wordt al veel besproken in Noorwegen. Het is daar ook heel gebruikelijk om de tijdelijke uitwisseling van kinderen te bespreken (de geest is onbegrijpelijk!) tussen dezelfde 'geavanceerde' gezinnen voor seksuele uitbuiting. Bovendien kunnen ze zowel hun kinderen als geadopteerde kinderen veranderen. Noord-Europa - het loopt, zoals gewoonlijk, voor op de rest van de planeet, en verwacht daarom binnenkort zulke enthousiastelingen van de "nieuwe familie" en hier.

Dienovereenkomstig is de toekomstige positie van het Russische jeugdsysteem met betrekking tot de rechten en verantwoordelijkheden van ouders in traditionele gezinnen en hun invloed op de ontwikkeling van kinderen als individu en, natuurlijk, zijn houding ten opzichte van de seksuele geaardheid van kinderen vrij voorspelbaar. We mogen niet vergeten waar de jongeren van de hele planeet naar streven, en dit is, zoals bijna iedereen al weet, de eliminatie van het gezin als zodanig. Niet alleen traditioneel, als een verbintenis van een man en een vrouw, maar het gezin in het algemeen. Hoe dicht zijn ze bij dat doel?

Na Scandinavië is Frankrijk al bezig met het legaliseren van het homohuwelijk. Tegelijkertijd zullen kinderen die uit traditionele gezinnen zijn geselecteerd, als ze daar nog steeds instemmen (zoals het is, dit initiatief loopt), massaal worden overgezet naar het onderwijs in dergelijke homogezinnen. Er wordt al veel gedaan om kinderen te heroriënteren van traditionele jongens en meisjes naar niet-traditionele. In Zweden zijn er bijvoorbeeld verschillende weeshuizen waar een kind niet langer "hij" of "zij" kan worden genoemd, ze worden in een onzijdig geslacht genoemd, en de poppen die deze kinderen spelen zijn verstoken van tekenen van mannelijkheid en vrouwelijkheid, en alles gebeurt onder auspiciën van goede bedoelingen "Volledige" homo-opvoeding. Het is verboden de woorden "Moeder" en "Vader" te gebruiken en in de documenten alleen de aanduidingen "Ouder N1" en "Ouder N2". En dit is, zoals de logica voortdurend suggereert, nog niet het einde.

ALS ASTRID LINDDREN IN LEVEN WAS …

Het is moeilijk te geloven dat dit alles zich niet afspeelt in een fantastische horrorfilm, gegenereerd door de pijnlijke fantasie van een gek, waarin, hoe verder, hoe angstaanjagender, maar in het thuisland van de grootste kinderschrijver Astrid Lindgren, over de prachtige, vriendelijke en heldere sprookjes waaruit meer dan één generatie gelukkige kinderen over de hele wereld is gegroeid. Het is maar goed dat ze het tot op de dag van vandaag niet heeft overleefd en niet ziet wat er met de kinderen in haar geboorteland gebeurt. En er is niemand om hen te helpen, zelfs de goedhartige Carlson zou machteloos zijn tegen het jeugdige kwaad, en de opgewekte en vindingrijke Pippi Langkous, die zeker tot moedeloosheid zou zijn gevallen. Als je even je fantasie aanzet en Lingdrens verhaal overzet naar de jeugdrealiteit van vandaag, dan zou het redelijk zijn om met honderd procent waarschijnlijkheid aan te nemen dat de ouders van onze beide favoriete helden het ouderlijk gezag zouden worden ontnomen vanwege de ongepaste behandeling van kinderen, en deze kinderen zouden in beslag worden genomen voor een hele lijst van overtredingen.

Oordeel zelf: het kind vloog vanwege ouderlijk toezicht te paard (over de stad!) In het geheim voor iedereen over een zeer dubieus onderwerp met een propeller, die waarschijnlijk niet regelmatig zou worden gecontroleerd. Bovendien ging de Kid, in strijd met alle jeugdnormen, herhaaldelijk, zonder ouders of andere wettelijke voogden, het huis van Carlson binnen, deze man met een vreemd uiterlijk en onbepaalde soort activiteit, volkomen vreemd voor hem, stal potten met jam en pakken koekjes voor hem, rende met hem mee, zijn leven riskerend, over de daken. Slechte ouders stonden het kind lange tijd niet toe een hond te hebben (ondenkbare wreedheid), en dwongen hem ook om te eten toen hij zijn eetlust verloor van verdriet, en om bittere medicijnen te drinken als hij ziek was, omdat ze dat opnieuw deden niet genoeg aandacht besteden aan zijn gezondheid en het voorkomen van verkoudheid. Als klap op de vuurpijl huurden ze een geesteszieke oppas in zonder zelfs maar de moeite te nemen haar om een certificaat van een psychiatrische apotheek te vragen. Geen ouders, maar dieren!

Wat kunnen we zeggen over een andere frivole aspirant-vader, die blijkbaar, om economische redenen op het verbranden van vouchers, zes maanden toeristenreizen maakte en zijn dochter, trouwens, een puberend meisje, helemaal alleen achterliet in een onbewaakte groot huis gelegen in een onveilige privésector, gedwongen dakloos te zijn, bedelen, willekeurig kleden en onderbreken dan God zal sturen, alle normen van het regime overtreden, voeding, hygiëne, enz. enzovoort.

In het algemeen zouden Kid en Pippi Langkous zeker in een weeshuis worden geplaatst, dan zou Kid worden afgestaan voor adoptie in een biseksuele en homoseksuele familie, en zouden verschillende travestietenfamilies aan flarden zijn gescheurd voor het recht om Pippi Langkous op te voeden met haar rijke verbeeldingskracht en passie voor verkleden …

Dit alles zou grappig zijn, als het natuurlijk niet zo triest was. Helaas behoren de verhalen over onze onbewolkte jeugd tot het verleden. En wat gebeurt er met onze kinderen? Het hangt van ieder van ons af. Maar alleen als we niet stil blijven zitten. Tegenwoordig zijn er in de hoofden van de Russische samenleving twee benaderingen om kinderen te beschermen. Dit is een liberale, die in Europa wordt gepraktiseerd, waar een kind wordt weggehaald als zijn opvoeding niet overeenkomt met bepaalde (soms zeer dubieuze) normen. Bovendien is dit niet een soort amateuractiviteit in een kleine stad, maar een duidelijk, geconsolideerd standpunt van de Raad van Europa. En er is onze Russische ervaring, tradities die geworteld zijn in de diepten van eeuwen. Dit is respect voor ouderen, het onbetwistbare gezag van volwassenen en tegelijkertijd een gevoelige, attente houding ten opzichte van kinderen, hun gevoelens, ontwikkeling en comfort. "Het beste voor kinderen!" of "Kinderen zijn onze toekomst" - dit zijn de meest voorkomende familieleuzen van het Sovjettijdperk. Het voorbeeld van de Sovjet-Unie van de twintigste eeuw laat duidelijk zien dat wanneer een traditioneel gezin onder staatsbescherming staat en het de juiste steun en hulp krijgt, met inbegrip van materiële hulp, dit gezin de basis wordt van een grote, machtige staat.

DE ENGE WAARHEID OVER PREVENTIEVE SANCTIES VAN JUVENALKA

Het westerse systeem is een systeem van vernietiging van morele waarden dat toegeeflijkheid bevordert. Wat is er vooral verschrikkelijk aan jeugdinfectie? Zijn onbepaaldheid, dubbelzinnigheid, vage formulering. Wat wordt bedoeld met "het feit van familieproblemen"? De afwezigheid in huis van voedsel dat schadelijk is naar de mening van de ouders, maar zo gewenst door de kinderen, zoals chips en cola? Of misschien een verbod op ongecontroleerd internetgebruik, een weigering van ouders om hun kind het nieuwste model mobiele telefoon te kopen? Wie zal bepalen wat het is - "normale opvoeding en ontwikkeling"? Wie bepaalt het tarief? En wat als seksuele voorlichting met al zijn "charmes" zoals gendergelijkheid, propaganda van homoseksualiteit en homohuwelijken, schoollessen condoomgebruik en masturbatie de norm wordt, zoals nu al het geval is in Europa? Of als er een besluit wordt genomen dat het "normale" kind moet doen wat hij wil, ook al gaat dat ten koste van de normale ontwikkeling?.. Eén signaal is genoeg (of zelfs een vermelding ervan zonder enig bewijs) - en nu sociaal klandizie ligt voor de deur.

Nu, zelfs in Moskou, speuren jeugdinspecteurs af, in een poging families vast te stellen aan wie sociale bescherming wordt opgelegd. Hoe deze specialisten gezinnen die behoefte hebben aan sociale bescherming precies zullen identificeren, wordt niet gespecificeerd in de Russische jeugdstatus. Of dit een huis-aan-huisronde wordt, of experts zich laten leiden door berichten van onderwijsinstellingen, of uitspraken van buren, is niet bekend. Dus, hoe graag men anders wil geloven, het is mogelijk dat de zogenaamde "preventieve maatregelen" elk gezin zonder uitzondering kunnen treffen - er zijn te veel onbekenden in deze jeugdvergelijking. In een vergelijking die ons allemaal gelijk maakt voor een vreselijke jeugdgrijns.

Het is vrij duidelijk dat de staat elk kind het recht op leven, gezondheid en onderwijs moet garanderen, en als een ontoereikende ouder een bedreiging vormt voor het kind, kan hij van zijn rechten worden beroofd. Maar we hebben dit systeem sinds de Sovjettijd, er is een instelling van voogdij- en trustschapsorganen. Het zou verkeerd zijn te argumenteren met de bewering dat dit systeem soms faalt, net als elk ander systeem van welke staat dan ook. Tegelijkertijd zijn sommige van onze "bijzonder gevorderde" burgers er al sinds de tijd van de perestrojka vast van overtuigd dat alles in het buitenland per definitie beter is dan het onze, binnenlands. Deze mensen zijn naïef en geloven natuurlijk oprecht dat "als de jongere komt, ze ons orde zal geven, en er geen alcoholische ouders, drugsverslaafden en andere asociale elementen zullen zijn, maar ze zijn gelukkig, zo slim en goed opgeleid, natuurlijk, en niemand durft een vinger aan te raken … "Wat moet ik hierop zeggen?

Misschien, om een vraag met een vraag te beantwoorden, om hun mening te vragen over wat het nieuwe systeem, nu een minderjarig systeem, precies perfect zal laten werken? Als je erover nadenkt, zal er hoogstwaarschijnlijk meer misbruik en corruptie zijn, omdat dit systeem zelf net zo opzettelijk en "geslepen" is voor corruptie, en zijn inspecteurs voorziet van werkelijk onbeperkte bevoegdheden die ze verwerven door het ontbreken van specifieke formuleringen van fundamentele concepten en, bijgevolg, onzekerheid in de interpretatie van zijn normen.

HOE DE KINDEREN UIT DE GEZINNEN WORDEN GEVANGEN

Jeugdige ambtenaren, deze nieuwe directeuren van het lot van kinderen (en ouderlijke) hebben, zoals salesmanagers in een klassieke commerciële structuur, altijd een plan (!) om kinderen bij hun ouders weg te halen. En het salaris is natuurlijk afhankelijk van de prestaties.

Dit is wat er in Europa al lang gebeurt, kinderen daar voor de staat zijn een soort product dat inkomsten kan genereren, iedereen wordt verrijkt door het verkeer van kinderen, net als door de logistiek van goederen. Tegelijkertijd wordt aangenomen dat alle ouders per definitie inherent gevaarlijk zijn en dat er op iedereen moet worden gelet. Dat wil zeggen, er is een vermoeden van ouderlijke schuld. Het minste excuus wordt gezocht (en natuurlijk gevonden) om het kind weg te halen, en de last om hun onschuld te bewijzen ligt bij de ouders (volgens hetzelfde gelegaliseerde vermoeden van schuld van de ouders).

En ten slotte (en toen zaten sommigen al behoorlijk te wachten), dankzij het jeugdsysteem dat door duizenden ongelukkige moeders over de hele wereld vervloekt is, kan deze iemand nu al bij welvarende families komen, ook hier in Rusland. Dus sinds 1 mei in Moskou worden alle (!) gezinnen wettelijk als verdacht beschouwd en hebben daarom verplicht toezicht door voogdijfunctionarissen nodig. Bovendien werd er geld gevonden voor dit totale toezicht op de ouders, en veel geld.

Het concept van "sociale wezen" is geïntroduceerd - dit zijn kinderen met ouders die zich in een moeilijke levenssituatie bevinden. Bovendien zijn er, zoals eerder opgemerkt, geen duidelijke normen voor wanneer een gezin ophoudt welvarend te zijn en disfunctioneel wordt. En als er geen normen zijn, beslist een jeugdige ambtenaar willekeurig over het lot van uw gezin. En hij kan, zoals ze zeggen, voor het geval dat, het kind uit het gezin verwijderen. En laat de ouders dan hun recht bewijzen om hun eigen kinderen tenminste voor de rest van hun leven op te voeden. Dit alles is hier al, hier in het centrum van Rusland.

We moeten ook begrijpen dat veel van onze families, uit angst om het beschamende stigma van "disfunctioneel gezin" van anderen te ontvangen, liever zwijgen over deze verschrikkelijke ramp en (volgens onze tradities) geen vuil linnen in de hut zullen wassen, waarbij het publiek bij het oplossen van dit probleem. En het is nodig om dit te doen, en het liefst met spoed! Het kind wordt gedurende 90 dagen in beslag genomen en gedurende deze tijd verzamelen de voogdijautoriteiten vuil over u. Ze gebruiken alles - geruchten, beschuldigingen en opgelegde "getuigenissen", inclusief ondervragingen van jonge (!) Kinderen.

Hebben Anastasia Zavgorodney, een Russische moeder die in Finland woont, nam de jeugdzorg van Finland vier kinderen, waaronder een baby, zonder proces of onderzoek op. De aanleiding voor de inbeslagname van de kinderen bij hun eigen moeder zou het verhaal zijn van een ouder meisje op school dat haar vader haar een klap in haar kont gaf. Een niet-geverifieerde verklaring over één pak slaag - en het leven van een groot gezin is ontspoord. Vandaag zijn alle kinderen van Anastasia Zavgorodnyaya overgebracht naar verschillende pleeggezinnen en wordt de moeder zelf het recht ontnomen om haar baby's te zien! En zulke families in Europa lopen in de duizenden.

WE KUNNEN, WILLEN EN MOETEN GEEN WESTERS SYSTEEM KOPIREN

Het voorbeeld van moeders die leden aan de willekeur van jongeren, stelt ons in staat om de vraag aan de orde te stellen of het raadzaam is om in Rusland jeugdtechnologieën in te voeren, die tegenwoordig actief worden gepromoot in de Doema van de Russische Federatie. We begrijpen dat blinde imitatie van het Westen op het gebied van de bescherming van het gezin, het moederschap en de kindertijd een verpletterende slag kan toebrengen aan de belangrijkste sociale instelling van een soeverein land - het gezin.

Natuurlijk speelt mentaliteit een belangrijke rol. In Europa zijn de relaties binnen het gezin anders. Daar leeft bijna niemand, in tegenstelling tot de meeste van onze families, in het belang van kinderen. Is uw zoon 18 geworden? Wees aardig, steun jezelf nu! Mensen in de pensioengerechtigde leeftijd gaan naar interessante clubs, reizen veel. We zijn totaal anders. Het is gebruikelijk dat we met het instituut kinderen helpen, bij de aankoop van huisvesting zitten oma's bij hun kleinkinderen, zodat de kinderen kunnen werken en studeren. En we moeten dit kenmerk van ons versterken, inclusief de orthodoxe traditie van wederzijdse bijstand. Alle volkeren van ons land zijn verenigd door de belangrijkste basis - het gezin. We kunnen, willen en mogen het westerse systeem niet kopiëren, waarin men zelfs door wat tijdelijke problemen, bijvoorbeeld door ziekte, kinderen kan verliezen. We hebben een andere manier om moeilijke levenssituaties op te lossen. We hebben een andere moraal.

Desalniettemin is er in sommige districten van Moskou al zo'n twee jaar sociaal patronaat actief. En niet iedereen weet ervan. En toen besloten de autoriteiten, zonder hun ouders te raadplegen, dat dit systeem vanaf 1 mei in andere districten van de hoofdstad zal werken. Gebaseerd op het voorbeeld van de eerdere Russische ervaring, kunnen jongeren, zoals zij zelf denken, de taak niet volledig aan, omdat veel mensen gewoon stopten met het openen van deuren voor hen.

Nu, onder de prachtige vlag van "vroegtijdige opsporing van sociaal weesschap", is het de bedoeling om ten koste van de stadsbegroting externe non-profitorganisaties (NPO's) in te huren, die ons, net als spionnen, zullen volgen en "alles weten" over elk gezin”, zeggen de leiders van het ministerie van Sociale Bescherming. Bovendien hebben deze ingehuurde structuren al 360 duizend (!) kinderen gevonden in een potentieel achtergestelde staat in Moskou. Dit is al elk vierde kind. En als je er bonussen aan toevoegt, zullen ze elke tweede baby gemakkelijk als "disfunctioneel" opschrijven.

Wij, ouders, willen een dialoog met de autoriteiten. Wij zijn tegen de introductie van dubieuze westerse modellen in ons land door richtlijn, alleen door de beslissing van ambtenaren. Alle projecten die betrekking hebben op elk gezin moeten publiekelijk worden besproken, moeten op alle niveaus in detail worden uitgelegd! Verder is een brede publieke discussie over al deze kwesties vereist met de verplichte deelname van ouders. Plaatselijke ouderschapsraden oprichten om alle nieuwe gezinsgerelateerde projecten te evalueren. En, belangrijker nog, tot de resultaten van deze discussie, moet de jeugdinvasie van ons thuisland, gedekt door het plausibele teken van "zorg voor kinderen", worden opgeschort.

Anders zal het model dat nu in Moskou is ingevoerd zich zeker over heel Rusland verspreiden. En tot slot mogen we de corruptie en criminele componenten ervan niet vergeten. Op dit moment worden voor onze ogen, door de legalisering van de jeugdinvasie, nieuwe kansen gecreëerd, manieren om kinderen te verhandelen ter vervanging van het onlangs overleden bedrijf van het adopteren van kinderen in het buitenland.

De krachten van openbare structuren moeten zorgvuldig controleren op de aanwezigheid van buitenlandse agenten onder degenen die onze families in de gaten houden, deze ingehuurde non-profitorganisaties. Gegevens verzamelen over hun oprichters, die, naast genereuze buitenlandse investeringen in de vernietiging van Rusland, binnenkort enorme hoeveelheden geld uit de stadsbegroting zullen ontvangen? Zijn dit de ambtenaren die het meest actief lobbyen voor deze verschrikkelijke hervorming?

Irina Volynets