De vernietiging van morele banden door het voorbeeld van de Rattenkoning

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De huidige situatie in Rusland is gecreëerd door gebruik te maken van een technologie die bekend staat als de "rattenkoning". Het doel van deze technologie is om belangrijke knooppunten, onzichtbare fundamenten en sociale constructies te vernietigen.

Creëer een sfeer van fragmentatie, waarin iedereen voor zichzelf is en er geen concept is van "zijn". Om dit te bereiken, moet de moraal worden doorbroken. Een indicator van gebroken moraliteit is gedrag wanneer de een de ander verraadt.

De essentie van deze technologie wordt heel duidelijk onthuld door het voorbeeld van ratten. Deze dieren staan vooral bekend om hun ongelooflijke overlevingsvermogen. De basis van die vitaliteit is sociale cohesie. Ratten zijn ongelooflijk sociale dieren. Ze gaan samen aan de slag, helpen elkaar, beschermen zo mogelijk de gewonden. Ratten voelen aan als een enkel organisme en gedragen zich als een enkel organisme. Ze wisselen snel informatie uit, waarschuwen snel voor gevaar, dragen vaardigheden voor bescherming over. Er is geen individuele winst in dit gedrag. Het afweermechanisme is moreel van aard.

Een van de meest effectieve manieren om met ratten om te gaan, is gebaseerd op de vernietiging van verdedigingswerken. Omdat bescherming gebaseerd is op moraliteit, is de methode uiteindelijk gebaseerd op de vernietiging van moraliteit. De moraal kan niet voor iedereen gebroken worden. Je kunt het alleen doorbreken, en zelfs dan niet meteen. Ze breken geleidelijk af. Hiervoor worden voorwaarden geschapen wanneer rationele logica bepalend wordt. Het belangrijkste is dat je de eerste stap zet - een actie die voorheen onder een absoluut taboe lag.

Dit gebeurt als volgt. Ze nemen een grote en sterke rat, laten hem lange tijd verhongeren en gooien dan een pas gedode rat in zijn kooi. Na enig wikken en wegen verslindt ze haar dode broer. Rationele logica dicteert: dit is niet langer een kerel, dit is eten. Het kan hem niet schelen, maar ik moet overleven. Dus je moet eten.

De tweede keer wordt de lat van immoraliteit hoger gelegd. Een nauwelijks levend dier wordt in de kooi gegooid. Het nieuwe "voedsel", hoewel bijna dood, is nog steeds in leven. Nogmaals, rationele logica dicteert een oplossing. Hij zal hoe dan ook sterven, maar ik moet leven. En de rat eet weer zijn eigen soort, nu praktisch levend.

Voor de derde keer wordt een volledig levend en gezond "voer", een zwakke rat, in de kooi gegooid. In de sterke rat wordt het rationele logische algoritme weer ingeschakeld. Er is toch niets te eten, houdt ze zichzelf voor. Wat heeft het voor zin als we allebei sterven? Moge de sterkste overleven. En de sterkste overleeft.

Merk op dat de rat elke keer steeds minder tijd nodig had om een beslissing te nemen. Tegelijkertijd nam het niveau van immoraliteit van elke nieuwe verslinding toe. Na een tijdje dacht de rat helemaal niet meer. Ze behandelde haar landgenoten als voedsel. Zodra er een nieuwe rat in haar kooi werd gegooid, besprong ze hem onmiddellijk en verslond hem. Vanaf het moment dat ze er helemaal niet aan dacht om wel of niet te eten, was haar moraal gebroken. Toen werd ze weer vrijgelaten in de samenleving, van waaruit ze ooit werd weggenomen. Het was niet dezelfde rat. Het was al een wezen zonder tekenen van moraliteit. In zijn acties werd het alleen geleid door de logica van egoïsme. Maar de mensen om hem heen wisten dit niet. Ze namen haar voor de hunne en vertrouwden haar volledig.

Al snel kwam een wezen dat op een rat lijkt op het idee: waarom ergens voedsel zoeken, als het in de buurt is, warm en vers. Rationele logica bepaalde de aard van de actie. De ratteneter koos een nietsvermoedend slachtoffer en verslond het.

Al snel kwam hij tot de conclusie dat de beste optie was om niet openlijk aan te vallen en te verslinden, maar om het stiekem vanuit de samenleving te doen. De volgende keer lokte deze rat onder een of ander voorwendsel zijn slachtoffer naar een afgelegen plek en verslond daar.

Toen de rattengemeenschap er niet aan twijfelde dat zich een wolf in schaapskleren tussen hen bevond, verlieten de ratten deze plek. Bovendien vertrokken ze in honderd van de honderd gevallen. De dieren leken bang om vergiftigd te worden door de vloeistoffen van de getransformeerde rat. Ze waren bang om hetzelfde te worden. Ze voelden instinctief aan dat als hun bewustzijn nieuwe houdingen zou opnemen, er een samenleving zonder remmen zou ontstaan, een samenleving van verraders, een samenleving van consumenten. De sfeer van immoraliteit zal het mechanisme van sociale bescherming vernietigen en iedereen zal sterven.

Dit roept de vraag op: waarom is de rattengemeenschap vertrokken, waarom konden ze de "koning" niet vernietigen? Dit gedrag heeft ook een diepe betekenis. De collectieve geest, die in dit geval als instinct kan worden beschouwd, berekende dat de sterkste individuen, de elite van de samenleving, zouden deelnemen aan de liquidatie. Wie weet wat er met hen gebeurt als ze met hun tanden in het levende vlees van een immorele broer knarsen. Zullen zij niet zelf besmet raken met zijn verdorvenheid?

Zelfs ratten willen niet leven in een burgermaatschappij die is gebouwd op een constante oorlog met elkaar, waarbij één in meerdere wordt verscheurd. Ratten zijn slimmer dan mensen. Terecht vrezend dat de rattenelite besmet zal raken met de rationele logica van egoïsme, vertrekken ze naar een andere plaats.

Als iemand fantaseert en zich voorstelt dat de samenleving een immorele kerel niet heeft achtergelaten, maar met hem moet leven, is het gemakkelijk om aan te nemen dat hij de elite zou besmetten met zijn rationele logica. Ik zou ook uitzoeken hoe ik het in fasen en onmerkbaar zou doen, in volledige overeenstemming met de logica. In plaats van één "rattenkoning" zou een hele kaste van dergelijke "mutanten" verschijnen. Bij gebrek aan principes zouden ze snel de traditionele elite verslaan. Dan zouden ze een manier vinden om de nieuwe orde de status van rechtvaardigheid en wettigheid te geven. Als we de fantasie volledig loslaten, leidt de logica ons naar de vorming van een democratische samenleving. De leden van de nieuwe samenleving zouden zelf degenen kiezen die zich met deze samenleving zullen voeden.

De rat wordt van zo'n transformatie gered door het gebrek aan vrijheid in menselijk begrip. Gebrek aan zo'n krachtig intellect als persoon. Ze worden geleid door instinct. Instinct bepaalt de belangrijkste waarde van de samenleving, niet voedsel en zelfs niet het leven van een individuele rat, maar moraliteit. Dit is het fundament waarop elke sociale structuur is gebouwd. Omwille van de integriteit ervan, gaan ze weg van de bron van de infectie. Terwijl ze het fundament behouden, behouden ratten zichzelf als een enkele samenleving met een traditionele schaal van waarden, uiteindelijk behoudend als een soort.

De menselijke samenleving heeft zo'n instinct niet. Maar het is ook gebaseerd op moraliteit. Als je deze fundering verwijdert, verandert de hele structuur snel in een berg puin, die zichzelf begint te vermalen tot een staat van poeder, dat wil zeggen, wanneer er nergens fijner is. Tot poeder vermalen betekent afsnijden van de wortels, tradities, manier van leven, en vooral, morele fundamenten teniet doen. Voor een samenleving is de laatste fase van slijpen het moment waarop het verandert in niet-verwante individuen. Een verstoven samenleving, menselijk stof, een bouwstof voor een nieuwe wereldorde is in opkomst.

Wilt u een beeld krijgen van de processen die zich op mondiaal niveau afspelen? Kijk naar de tafel waar je aan zit. Er zijn verschillende items van verschillende materialen. Elk object is als het ware een prototype van elke natie. Objecten zijn origineel en niet koppelbaar. Zolang ze intact zijn, is het onmogelijk om er iets aparts van te maken. Maar als ze allemaal, en een keramische asbak, en plastic en papier, tot stof worden vermalen en gemengd, krijg je een homogene massa. Dan wordt deze papperige massa onder druk gezet, en de druk zal iets fundamenteel nieuws creëren. Het kan van alles zijn, elke configuratie waarvan de kenmerken moeilijk te raden zijn.

De vernietiging van de menselijke samenleving wordt uitgevoerd met behulp van de technologie van de "rattenkoning". De hele slag is geconcentreerd op de vernietiging van de moraliteit. Het eigen concept is in ieder geval opgebrand.

De consumptiemaatschappij leert: er zijn geen eigen mensen in de natuur. Het zijn allemaal vreemden, allemaal potentieel voedsel. Het meest optimale voedsel zijn degenen die in de buurt zijn en zichzelf als uw dierbaren beschouwen. En hij heeft geen idee dat jij eigenlijk de "rattenkoning" bent. Hij gelooft en jij eet hem op.

Er zijn steeds meer van zulke "rattenkoningen" in de moderne samenleving. Dit zijn de ergste roofdieren. Ze verenigen zich in groepen en behandelen landgenoten als vee (voedsel). Nadat ze de "waarheid" hadden ontdekt dat hun geluk kan worden gebouwd op het ongeluk van iemand anders, handelden ze eerst frontaal - ze "verslonden" de mensen openlijk. Toen realiseerden ze zich dat de beste optie is om te verslinden onder een sluier van mooie hoge woorden.

Stromen van beloften en hoogdravende woorden over vrijheid en gelijkheid stroomden van de schermen. Aanvankelijk zouden de "koningen" hun beloften niet nakomen. Voor hen was het slechts een middel om "voedsel" te lokken. Ze haastten zich naar de belangrijkste knooppunten van de samenleving om hun eigen te eten onder de dekmantel van mooie woorden. Elk jaar werden ze sterker, sterker, vindingrijker en gevaarlijker. Hun grootste gevaar is dat ze uiterlijk niet verschillen van gezonde leden van de samenleving. Ze hebben geleerd zich zo te vermommen dat ze er beter uitzien dan hun eerlijke medemensen. Maar als je niet naar woorden luistert, maar naar daden kijkt, is het niet moeilijk om de essentie van deze wezens te onderscheiden.

Alle kracht van hun geest en wil is geconcentreerd in een enge, egoïstische sector. Ze zijn vergeten hoe ze moeten denken in termen van samenleving en staat. Ze denken alleen aan zichzelf en hun kroost. Ze eten hun makkers net als die ratteneter. Het zijn er veel, ze zijn ongelooflijk vermenigvuldigd en hun aantal blijft groeien. Ze verdeelden zich in klein en groot, waardoor het land werd opgedeeld in jachtgebieden, jacht- en voedselplaatsen.

De kleine "ratten" die in de criminele sector werken, voerden aan - hier is een dronken man, geld op zak. Iemand zal het toch aannemen. Zo ja, waarom ik niet? En hij pakte het stiekem aan. Toen nam hij het van een halfdronken man. De verklaring was anders: hij zou toch drinken, maar ik had geld nodig voor de juiste dingen. En toen kwam hij tot de gedachte: aangezien niet iedereen genoeg geld heeft, leeft iedereen niet goed, laat dan de sterkste overleven. Daarna keek hij uit naar het slachtoffer, sloeg hem op het hoofd en beroofde hem. Bij afwezigheid van moraliteit is er niets om bezwaar te maken tegen een dergelijke logica.

In het bedrijfsleven leidde de logica eerst tot het idee dat een persoon kon worden ontslagen en op straat kon worden gegooid. De gedachtegang is duidelijk: als ik hem niet weggooi, ga ik failliet, en uiteindelijk belandt hij toch op straat. En ik ben bij hem. Aangezien hij daar toch zal eindigen, is het beter zonder mij. En ontslagen.

De tweede fase: laat het werken, maar je hoeft het salaris niet te betalen. Anders ga ik failliet en staat iedereen op straat. En zo blijft de onderneming behouden. En opzettelijke vertragingen in betalingen begonnen.

De derde fase: een ondernemer is bijvoorbeeld bewust producten gaan maken die schadelijk zijn voor de gezondheid. Als ik aan het lot van vreemden denk, ga ik failliet. Laat ze aan zichzelf denken. Voor hem waren de broers niets meer dan warm levend vlees, dat zelf in de mond kruipt.

Politici redeneerden op dezelfde manier. De eerste sloop, het eten van een lijk, is een belofte die duidelijk onrealistisch is om te vervullen. Logica: als je niet belooft uit drie vakken, word je niet gekozen. Ze zullen een andere kiezen, erger dan jij, die belooft dat zijn mond zal spreken. Omdat de samenleving hoe dan ook bedrogen zal worden, maar in het ene geval zul je een van de dwazen zijn, en in het tweede geval een van de uitverkorenen, laat er de tweede optie zijn.

Een analoog van de tweede fase van het doorbreken van moraliteit, het verslinden van een halfdode broer, is handel in plaatsen in je feest. De logica is ook duidelijk, de verkiezingen hebben geld nodig. Als je van jezelf een "gymnasiumstudent" maakt, zullen je concurrenten het geld pakken. Daardoor zal er toch iemand het geld aannemen, en in ieder geval gekozen worden. Aangezien dit onvermijdelijk is, neem ik het liever dan iemand anders.

De derde fase, het verslinden van een levende en gezonde broeder, is het lobbyen voor wetten die schadelijk zijn voor de samenleving. De logica is hetzelfde. Als je weigert deel te nemen aan de regelrechte roof van de samenleving, zullen anderen haar beroven. De kannibalistische wet zal hoe dan ook worden doorgevoerd, maar zo ja, wat maakt het dan uit door wie het zal worden gedaan? Het is beter om mij door te laten.

Tegenwoordig is de politieke publieke sector een stelletje "ratten" in de laatste fase. Ze hebben niets heiligs, niets persoonlijks, alleen zaken. En dit proces kan niet stoppen. Hij zal verbeteren, gehoorzaam aan rationele logica.

Ook regeringsfunctionarissen doorbraken met behulp van rationele logica geleidelijk hun moraliteit. In het begin waren velen verlegen toen ze geld kregen aangeboden. De Sovjet-houding dat dit verachtelijk was, werkte nog steeds. Toen noemden ze steekpenningen een ander woord, waardoor de reflex naar het woord "steekpenning" werd weggenomen, en het proces ging verder. Nu nam niemand de steekpenningen aan. Nu waren ze aan het "terugrollen", "binnenhalen" en "zagen". Ze waren niet langer dieven, maar gerespecteerde leden van de samenleving die gebruik maakten van de "window of opportunity". Het ergste gebeurde - standaard en achter de schermen in de ogen van de samenleving, werd het gelegaliseerd. Een man zou zijn eer kunnen ruilen. De maatschappij vertrouwde hem de algemene kassa toe, en hij gaf die aan roofdieren als smeergeld. Een respectabele vrouw zou een aanbod om seks te hebben voor geld afwijzen. Ambtenaren van de consumptiemaatschappij die openbare goederen verkopen, zijn gezonken onder het verkopende lichaam van de vrouw. Ze ruilt tenminste de hare in, en deze in anderen. In het algemeen werd dit de 'zakelijke benadering van het leven' genoemd.

Op een bepaald moment bereikte het het punt dat werd voorgesteld om officieel te erkennen: ze zeggen dat er in de administratieve sector een markt met zijn eigen regels en prijzen is ontstaan. Zo ja, waarom niet legitimeren? Simpel gezegd, er was een voorstel om verduistering en corruptie, en tegelijkertijd prostitutie, te legaliseren. Ze zeggen, iedereen weet dat het zo is! Destijds werd de legalisatie van alle drie de ondeugden afgewezen, maar het proces van verval is aan de gang, alles verandert … De praktijk getuigt: een fenomeen dat is ontstaan, als het wortels heeft in de samenleving en niets kan weerstaan, zal op een dag gelegaliseerd worden. Als niets de lopende processen in de nabije toekomst verstoort, zullen we zien wat we ons vandaag niet kunnen voorstellen. Alles wordt gekocht en verkocht. Wat niet verkocht kan worden, zal verdwijnen. Bijvoorbeeld het geweten, omdat het verdampt op het moment van verkoop. De eerste stap in het doorbreken van de moraal van ambtenaren was het aanbieden van steekpenningen in de vorm van dankbaarheid voor legaal, maar bijvoorbeeld versneld werk. Daarna boden ze aan om “te eten half dood . Dit kwam tot uiting in de uitvoering van onduidelijke opdrachten. Bijvoorbeeld om het budget door te drukken om een school te financieren, en smeergeld te nemen van het toegewezen bedrag. De logica is hetzelfde: als je weigert, zal de ander het ermee eens zijn. En dan verdien je zelf geld, en de kinderen profiteren. De derde fase is 'het eten van de levenden en gezond'. Onder een aannemelijk voorwendsel wordt voorgesteld om bijvoorbeeld geld voor zieken te stelen.

Het schema is uiterlijk in de regel erg vroom, de mug van de neus zal niet ondermijnen. Maar goed geïnformeerde mensen begrepen alles. En weer dezelfde logica - als je het niet aanneemt, zal de ander opschieten. Het is beter dat je niemand iets aandoet, het budget zal opdrinken en je blijft een dwaas. "Rat Kings", nadat ze alle cirkels van logica hadden doorlopen, werden vrijgelaten in de samenleving. Ze begrijpen hun mensen als voedsel. Ze vonden het eten lekker en nemen zelf het initiatief. De eetlust neemt toe, de technologie verbetert, "ratten" raken verdwaald in groepen, waartussen concurrentie begint. Om het duidelijk te maken, leden van deze groepen beschouwen medeplichtigen niet als hun eigen. In principe kunnen er geen van onze eigen mensen zijn. Dit zijn partners die elkaar helpen kameraden te verslinden. Zodra een partner verzwakt, wordt hij meteen verslonden door voormalige partners. Nee, zelfs de eerste niet. De verslonden en verslonden blijven partners. Er begon zelfs een nieuwe moraal te worden gecultiveerd, zoals, er is niets om me aanstoot aan te nemen, het is mijn eigen schuld dat ik me ontspande, ik maakte er gewoon misbruik van. Niets persoonlijks, gewoon zakelijk Nieuwe voorwaarden geven aanleiding tot nieuwe logica.

Partnerschap komt neer op het verslinden van de zwakken, wie deze zwakke ook mag zijn, zelfs een broer. De Rats bleven levenslange partners tot hun dood. Als de verzwakte partner, van wie de broers op het punt stonden te smullen, die behoorlijk gebeten was, erin slaagde te ontsnappen, begon hij de "rattenkoningen" aan de kaak te stellen, het vuile linnen uit de hut te wassen. Dus hoopte hij op dezelfde plek te herstellen. Iemand slaagde en ze accepteerden hem opnieuw "in de kooi", alsof er niets was gebeurd. Denk er eens over na, hij wilde me verslinden, maar ik deed het niet. Nu zitten we samen en denken we na over hoe we wie gaan eten, en de een na de ander kijken we of de partner verzwakt is, of we gaan eten. De kracht en bereidheid van je partner om je te verslinden is een beperkende factor. Het beeld dat we hebben getekend is slechts een bleke weerspiegeling van de huidige moraal. Zolang mensen de woorden over vrijheid, geluk en gelijkheid voor hun neus nemen, zolang ze "werken" als electoraat, naar verkiezingen gaan of deelnemen aan "oranje" revoluties, creëren ze, zonder het te beseffen, een systeem dat kweekt "rattenkoningen". Sommige mensen verslinden anderen tegenwoordig. In het voorhoofd of door bedrog, de technologie is hier secundair. Het belangrijkste is direct kannibalisme. Ja, die aan de top zijn niet persoonlijk met bloed besmeurd. Het is op het lagere niveau van de "ratten" dat er een directe overval op kameraden is.

Bovenaan is er gemedieerd kannibalisme, wat ook kannibalisme is. En op zo'n schaal waar de lagere nooit van hebben gedroomd. Het geld dat met de bovenstaande methoden wordt ontvangen, is de essentie van andermans verdriet, lijden, dood. Als de "ratten" glanzend zijn van vet, dan heeft iemand het leven verloren. Het lijkt er alleen op dat de zwakken alleen maar afscheid namen van hun portemonnee. Nee, deze processen leiden tot de fysieke dood van de zwakste leden van de samenleving. Het is niet moeilijk om dit te verifiëren door te kijken naar de dynamiek van sterfte en vruchtbaarheid.

Rusland sterft uit onder de heerschappij van "rattenkoningen". Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze corruptie, corruptie en gebrek aan principes niet kunnen associëren met persoonlijk verdriet, persoonlijke problemen. De keten van oorzaak en gevolg is te lang. Intuïtief denken ze dat ze voor de gek worden gehouden, maar hier is waar en hoe … Dit is waarom de elite nodig is, zodat de sterken de zwakken beschermen. De situatie moet dringend worden gecorrigeerd door een wet in te voeren over de verantwoordelijkheid van beheerders. Er is geen verantwoordelijkheid zonder een vooraf bepaalde straf! En natuurlijk de managers-functionarissen ziften volgens de aanwezigheid van het geweten en de menselijke structuur van de psyche.