Waarom hebben we een klein pensioen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Is het omdat de anciënniteit voor de Sovjetperiode werd geteld en de salarissen van die tijd werden vergeten?

Tot je pensioen, zoals ze zeggen, moet je nog leven (God verhoede, iedereen), maar ik besloot nieuwsgierig te zijn naar wat me te wachten staat in mijn mooie pensioentoekomst, als die natuurlijk plaatsvindt.

Het is tegenwoordig niet moeilijk om aan dergelijke nieuwsgierigheid te voldoen - het is voldoende om via de staatsdiensten "Informatie over de staat van de individuele persoonlijke rekening van de verzekerde" op te vragen. Vertaald in normale taal is dit in feite het enige papiertje dat op dit moment een beeld kan geven van uw pensioen, ook als het (naar leeftijd) nog niet opeisbaar is.

Dus toen ik me verdiepte in de studie van mijn pensioenpapier, ontvangen op verzoek van het Pensioenfonds (PFR), begon ik me een beetje te vervelen. Het bedrag dat de staat me voorlopig garandeert, eet je niet echt veel - dit is meerdere malen minder dan mijn huidige salaris met een totale ononderbroken werkervaring van drie decennia.

Het is merkwaardig dat de FIU ergens informatie heeft opgegraven over absoluut al mijn werkplekken, inclusief de verre Sovjettijd, toen ik nog een schooljongen was die bedacht was om als slotenmaker op een bouwplaats te werken. Toegegeven, hier wachtte me verdriet. Gedurende mijn Sovjet-arbeidsverleden - van een elektromotorreparateur met een salaris van 70 roebel tot het hoofd van een afdeling en een lid van de redactie van een van de belangrijkste centrale kranten met een ministerieel salaris van 500 roebel - had ik recht op afronding nullen als pensioen. Dat wil zeggen, het blijkt dat ik onder de USSR niet echt werkte en geen geld verdiende op mijn oude dag.

Eerlijk gezegd moet ik zeggen dat de FIU dit niet beweert, aangezien het al mijn specifieke functies aangaf. De aard van de opgebouwde pensioennullen, legt hij volgens het papiertje uit "het gebrek aan informatie over inkomsten" in de USSR. Ik moest mijn geheugen inspannen om te onthouden hoe Sovjetpensioenen in het algemeen werden gevormd, en de eerste vermoedens kropen in mijn ziel dat ons huidige geliefde pensioenfonds iets achterhield of sluw was.

Als iemand het niet weet, de Sovjet-pensioenvoorziening werd bijna op hetzelfde principe gevormd als nu - ten koste van inhoudingen van ondernemingen en organisaties, of, op een moderne manier, werkgevers. Het enige verschil is dat er in de USSR geen gespecialiseerde fondsen waren, en natuurlijk waren er geen grijze lonen, werkgevers-kapitalisten en zelfs de geest van kromme schema's waarmee je het rigide boekhoud- en controlesysteem kunt omzeilen, dat in feite een sterk socialistisch systeem was. Pensioenen aan gewone Sovjet-gepensioneerden (indien nodig) werden in rekening gebracht op een enkele schaal, dat was het percentage van het pensioen zelf tot een bepaald loon met een bepaald minimum en "plafond".

Ik bedoel, in een staat van strikte boekhouding en controle, kon informatie over de verdiensten van burgers niet ergens verdwijnen, zoals de PFR blijkbaar gelooft, nadat ik mijn Sovjetverleden had gereset. En de bekendheid van het Pensioenfonds over mijn werkbiografie tijdens de USSR-periode (ik heb zelf nooit een aanvraag ingediend bij het Pensioenfonds van Rusland en heb geen documenten verstrekt), als het ware, hints: je hebt dit ergens. Waar? Was het niet waar de informatie over mijn inkomsten was geconcentreerd, wat u niet wilt, maar overheidsorganisaties en bedrijven (anderen waren er niet) regelmatig doorgestuurd via hun boekhoudkanalen?

De kist gaat echter eenvoudig open. Zo'n 10 jaar geleden (of iets meer) heeft de FIU de betalers van pensioenpremies in de war gebracht om dieper in de werkboeken van hun werknemers te graven met de bijbehorende overdracht aan de FIU van alles wat er in deze boeken te vinden was. Zo kregen pensioenambtenaren een idee van de werkervaring van ieder van ons om een aardige cent voor ouderdom te berekenen, inclusief een mooie cent voor het Sovjetverleden. Voor dit verleden werden toekomstige gepensioneerden natuurlijk met één kam uitgekamd qua opbouw. Hoe anders? Er is geen informatie over het salaris van die periode, dus neem een vijg, maar een beetje met boter, om niet beledigd te zijn. Weinig mensen weten waarschijnlijk dat het nog steeds mogelijk is om geld te verdienen voor doelloos gewerkte jaren in de USSR door de archieven door te nemen en informatie over uw inkomsten te typen. Het resultaat van dit werkelijk helse werk met het stofferen van drempels, uitstapjes naar andere steden en zelfs naar de nu voormalige Sovjetrepublieken is soms verbluffend. Bijzonder volhardend, met passende juridische ondersteuning, erin geslaagd om het door de PFR berekende pensioen te verdubbelen! Maar dit zijn er maar heel weinig, omdat onze mensen meestal goedgelovig zijn: hoeveel heeft de staat, vertegenwoordigd door de PFR, in rekening gebracht - en bedankt daarvoor. Degenen die hun pensioendossiers bestuderen, stellen zich zelden de vraag: wat doet de PFR zo groots met zijn opgeblazen toestanden en honger naar zelfvoorziening dat burgers zelf informatie over inkomsten moeten zoeken en iets moeten bewijzen in pensioenkantoren?

Een kleine openbaring brak uit toen ik, na het bestuderen van mijn Sovjet-arbeidsperiode, overstapte naar de jaren negentig - het tijdperk van universele verwarring en de aanvankelijke accumulatie van hun kapitaal door sluwe burgers. Sinds de ineenstorting van de USSR en tot 1997 bevond ik me om dezelfde reden opnieuw in nul - de werkgever gaf geen informatie over inkomsten. In theorie kan dit worden aangenomen, aangezien de meeste organisaties uit deze periode de kantoren van Sharasjkin waren. Ik weet niet wat er in de geest van mijn werkgevers omging in de vrijheid van grijze lonen en belastingregelingen. Maar hier is het, kijk maar! Een van mijn werkgevers heeft in 1997 gek geld overgemaakt naar het pensioenfonds van de Russische Federatie - bijna zeven miljoen roebel! De FIU heeft me echter met stomheid geslagen: dit geld telt niet. Om onverklaarbare redenen gaat hij geen rekening houden met alles wat er vóór 1998 is gebeurd.

Wat is hier echter onverklaarbaar? Zeven miljoen roebel aan premie voor mijn pensioen werd betaald vóór de denominatie van de toen stijve roebel. Tegen het huidige "tarief" - dit is slechts zevenduizend, hoewel het pensioenpapier zeven miljoen blijft tonen. Hoe kan dit geld worden geteld? Door hun koopkracht op dat moment? En wat als de kwestie van de terugkeer van Sovjet "pensioenspaargelden" naar de koopkracht van de Sovjetroebel zich voordoet? Het is natuurlijk gemakkelijker om te zeggen: "We weten van niets", zonder uit te leggen waarom. Sberbank vertelde me dit toen ik besloot de rekening te sluiten, die werd geopend in de Sovjet-spaarbank! Al 20 jaar is er geld dat gelijk is aan de kosten van een Zhiguli op het moment van het openen van de rekening. Sberbank gaf me drie (!) moderne roebels met kopeken.

Gelukkig is er iets om tevreden over te zijn in de Russische pensioenkwestie. De wereld zit vol met landen waar pensioenen als zodanig helemaal niet bestaan op staatsniveau. Verheugen! Maar ook jaloezie natuurlijk. Mijn jongste dochter bracht onlangs twee weken door in Berlijn met een bescheiden Duitse gepensioneerde lerares om haar taal te verbeteren. Ze werden zo vrienden dat de vraag van mijn dochter, wat is het pensioen van een bescheiden leraar Duits, op de een of andere manier vanzelf klonk en op de een of andere manier trouwens. Welnu, nu, na aftrek van alle verschuldigde belastingen, ontvangt een bescheiden Duitse leraar in ons geld ongeveer 130 duizend roebel. Pensioenen! Kunt u zich voorstellen dat onze gewone gepensioneerde minimaal een kwart van dit bedrag zou krijgen? Dat is het gewoon!