Stenen van voorgesplitst Rusland. Deel 2

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In het eerste deel hebben we gekeken naar de meest indrukwekkende voorbeelden van de grafstenen van het Luzhetsky-klooster en naar de details van de elementen van hun ontwerp. Indrukwekkend juist vanwege hun esthetiek en behoud van inscripties en tekeningen. Ze kunnen allemaal worden gedateerd in het midden van de 17e eeuw en gingen praktisch opnieuw in de fundering van de tempel van St. Ferapont van Mozhaisk.

Er zijn echter ook oudere exemplaren in het assortiment matten. Ze zijn niet zo esthetisch, maar niet minder interessant.

Laten we bijvoorbeeld naar deze kijken.

Sporen van rozet en rand zijn nauwelijks zichtbaar. Het opschrift is bijna bekrast, hoewel het heel netjes is en er tegelijkertijd nieuwer uitziet dan de plaat zelf.

Hier is nog een. Hier is het handschrift nog minder nauwkeurig.

En dan de indruk dat ze op de oude plaat hebben leren schrijven:) De letters lijken sterk op de letters van Novgorod's berkenbastletters. Of misschien zijn ze uit dezelfde tijd? En berkenbastletters, zoals we ons herinneren, stammen uit de 9-15e eeuw. Misschien - we zullen niet raden.

Hier is nog een voorbeeld uit dezelfde serie.

Het kunnen echter ook huwelijken en dammen of trainingsvoorbeelden zijn:)

Eén ding is duidelijk.

Er werden oude platen gebruikt en de kwaliteit van het ornament zelf is duidelijk niet studentgericht.

Er zijn tussenmonsters, bijvoorbeeld deze. Er is hier een vleugje kwaliteit, maar het is onvergelijkbaar met de platen uit de 17e eeuw.

En weer zien we dat de patroontekening van hogere kwaliteit is en duidelijk ouder.

Hier zie je het beter.

Het volgende monster is uniek voor de verzameling platen van het Luzhetsky-klooster.

De plaat, in detail beschreven door Fomenko en Nosovsky in het boek "The Secret of Russian History". Gepaarde begrafenis van twee baby's - Andrey en Peter Klimentyev. De baby's stierven in 1641 en 1643.

De grafsteen is niet canoniek en we zien hier geen vorkvormig kruis, maar het is van zeer hoge kwaliteit gemaakt, en het randpatroon en de letters zijn duidelijk op hetzelfde moment en door dezelfde meester gemaakt.

Te oordelen naar de staat hing deze plaat lange tijd in de lucht voordat hij in de fundering lag.

Ik weet echter niet zeker of de kachel er wel was. Het wordt tentoongesteld in de necropolis aan de andere kant van de kathedraal en het is mogelijk dat het er deel van uitmaakte.

Wat kunnen we zien als we naar deze foto's kijken?

1. Zelfs vóór het Schisma was er een praktijk van grafstenen zonder een hooivorkkruis, zoals blijkt uit het bord van de Klementyevs (jaren '40 van de 17e eeuw). Tegelijkertijd is het randornament steevast aanwezig.

2. Het schrijven op platen is een latere traditie. Die. de inhoud van de inscriptie (christelijk grafschrift) mag niet worden geïdentificeerd met de tekening - dit zijn verschillende tradities.

3. Aanvankelijk ongeschreven platen met patronen konden in een aparte productie worden geproduceerd en mogelijk veel eerder dan dat ze in het bedrijfsleven werden gebruikt.

4. De oudste platen in termen van slijtage en waarschijnlijk in de tijd van fabricage hadden een eenvoudiger getand ornament van de rand, in tegenstelling tot de latere - een getordeerde driekoordgolf.

Onduidelijk maar waarschijnlijk

Nu een paar voorbeelden uit het rijk van hypothesen en raadsels.

Hier is bijvoorbeeld een echt Chudinov-monster.:)

Een fragment van een plaat met een zeer hoogwaardige ligatuur en langs de rand zien we half uitgewist kleine letters.

Hier is een momentopname van de andere helft van deze steen.

De letters vallen minder op, maar dat de inscriptie hier wordt voortgezet, is goed te zien.

Wat zijn de hypothesen?

Het kan zinvol zijn om de randen van andere platen van dichterbij te bekijken en te fotograferen.

Zijn deze inscripties willekeurig?

Wanneer worden ze gemaakt?

Wat zou daar geschreven kunnen zijn?

Over het algemeen zijn er stevige vragen.

Interessant is dat we hier duidelijke, zij het subtiele, liniaalgidsen voor schrijven zien.

Het is vermeldenswaard dat de meeste van de ingeschreven monsters dergelijke linialen niet hebben. Dit betekent helemaal niet dat de meesters zonder gidsen tijdens de vlucht werkten, maar dat ze af en toe gewoon afsleten, omdat ze aanvankelijk zo onzichtbaar mogelijk waren gemaakt.

Een opmerking over handleidingen is belangrijk voor het volgende voorbeeld.

De eerste gedachte die opkomt is wat de meester hier duidelijk maakt en zelfs leidt.

Maar de vraag rijst - waarom?

Dit zijn bijna sneden en de linialen (als ze dat zijn) zijn veel dikker dan de letters zelf of vergelijkbaar.

Of dit gidsen zijn, valt te betwijfelen.

Wat dan?

Laten we de details bekijken en met de momentopname spelen met V. A. Tsjoedinov.

Laten we manifesteren wat kan worden getoond.

Grappige functies en bezuinigingen:)

Dit kan natuurlijk worden toegeschreven aan huwelijks- of studentenexperimenten, maar je kunt het anders bekijken.

De aard van de inscriptie doet ons duidelijk ergens aan denken.

We zullen het op enigerlei wijze verdraaien om zijn ware positie op het bord te begrijpen.

Variant 3 is vooral interessant, vooral omdat, volgens de positie van de overblijfselen van het ornament op de plaat (en het is zwaar beschadigd), juist deze opstelling van het opschrift het dichtst bij de juiste is.

Zien hoe het eruit ziet?

Deze versie van ligatuurschrift "onder de lijn" is typerend voor … Veles Book en Devanagari - de schrijfvorm van het oude Sanskriet.

Ik schrijf deze opnametechniek ook toe aan de Khari karuna - een van de vier soorten oude geschriften van de Ariërs.

Dat is het:)

Ik trek geen conclusies

Kijk zelf maar!

Dit is slechts een gok, maar het is duidelijk dat het artefact serieuze studie vereist.

Misschien honderd kilometer van Moskou in de open lucht ligt een staaltje van de oudste geschreven taal, waarvan het bestaan zo moeilijk te bewijzen is door de aanhangers van het bestaan ervan.

zie ook Stenen van het voorgesplitste Rusland. Deel 1