"Stop er nu helemaal mee! .."

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik hoor heel vaak een soortgelijke verontwaardiging, waarop het artikel de titel draagt, en de kenmerkende kenmerken van een persoon die deze of een soortgelijke zin uitspreekt, zijn slordigheid en onverantwoordelijkheid: soms alleen op het moment van uitspreken, maar vaak in het algemeen in het leven. Zoals gewoonlijk moet ik hier een heilzame zin zeggen dat er uitzonderingen op deze regel zijn, zodat een gevoelige lezer, die regelmatig op deze manier afwijst, om zijn emotionele troost te redden, zichzelf als een van deze uitzonderingen kan classificeren en, zonder beledigd zijn, lees dan verder. Dus laten we het doen … laat me het voor je gemak herschrijven: "De karakteristieke kenmerken van bijna elke persoon die deze of een soortgelijke zin uitspreekt, met zeldzame uitzonderingen, is slordigheid en onverantwoordelijkheid, maar niet altijd … soms buitengewoon fatsoenlijk en verantwoordelijke mensen uiten op deze manier hun verontwaardiging." Nu de schuld is voldaan, kan ik de essentie van het probleem noemen.

Laat me om te beginnen alle (zo lang als ik me nu herinner) zinnen opsommen die mij bekend zijn en die ik daadwerkelijk heb ontmoet, die een variatie zijn van degene die in de titel kwam … in de titel zou ik echter elke van hen, maar ik heb deze gekozen, omdat de laatste op het moment van schrijven werd gehoord. Hier zijn al deze zinnen met ABSOLUUT dezelfde inhoud voor de noösfeer:

- "Nou, kwets het weer!" (wanneer het weer buiten het seizoen is of gewoon iemands plannen bederft).

- "Ja, zo lang mogelijk, het brak weer!" (in plaats van "dit" kan elk apparaat of technologisch apparaat zijn dat vaak kapot gaat bij mensen).

- "Waarom is deze straf voor mij!?" (wanneer tegenslagen een persoon vaker achtervolgen dan hij verwacht).

- "Je bent zo'n dwaas dat het voor jou nutteloos is om het uit te leggen!" (wanneer er geen geduld is om uit te leggen wat hij op zich nam om uit te leggen).

- "Wat moet ik nu uit het laatste shirt !?"

- "Wat moet ik nu gratis werken !?"

- "Wat moet ik nu tijdens de lunch werken !?"

- "Waarom zou ik de ingang schoonmaken, als ik niet schijt!?"

- "Waarom heb je hem geen boete gegeven!?" (Een verkeerspolitieagent legde de overtreder een boete op, en hij vraagt waarom nog een tiental overtreders naast hem geen boete kregen).

- "En waarom gaat het goed met hem, maar alles is slecht voor mij!?"

- "Waarom mag hij wel, maar ik niet !?"

- "Maar hij heeft al veertig miljoen gestolen en blijft stilletjes stelen, maar hij heeft deze zak aardappelen gestolen - en zit nu!"

- "Waarom zou ik belasting betalen aan de staat als ambtenaren toch alles stelen?"

- "Waarom zou ik de staat helpen als het me zo heeft opgezet!?"

- "Waarom zou ik de overheid steunen als het zo waardeloos is!?"

- "Waarom zou ik om vergeving vragen als hij eerst begon!?"

Uh… ik heb overgeklokt. Ondanks dat er nog een tiental opties in mijn hoofd flikkeren, die elk nog een paar variaties hebben, stop ik toch. De algemene essentie zou hier al duidelijk zichtbaar moeten zijn. Als je het in dezelfde vorm ziet als ik het zie, let dan op de volgende verplichte attributen in al deze uitroepen:

1 Een persoon houdt niet van de heersende levensomstandigheden en hij protesteert ertegen in de vorm van ontkenning, in plaats van overeenstemming te bereiken over de daaropvolgende eliminatie van het probleem.

2 Een persoon uit zijn emotie niet constructief, maar gewoon in de vorm van een klacht die geen oplossing inhoudt (noch goed noch fout).

3 Een persoon stoot zichzelf af van het "ik" in zijn verontwaardiging, dat wil zeggen, hij stelt zichzelf op de eerste plaats, en zijn belangen zijn belangrijker en hoger dan de belangen van andere mensen als iedereen in min of meer gelijke omstandigheden verkeert.

4 Een persoon eist gelijke voorwaarden voor ZICHZELF in het geval dat HIJ PRECIES achtergesteld bleek te zijn, en de rest meer kreeg.

5 Een persoon wil dat het probleem verdwijnt, door iemand anders wordt opgelost en hem helemaal niet aangaat, vaak lijkt het hem zelfs dat hij het onverdiend heeft ontvangen.

Eerste punt is een soort ongeloof in God. De Almachtige is onfeilbaar, om welke reden, als een persoon een bepaalde omstandigheid heeft ontvangen, dan zou men zich in het algemeen moeten verheugen dat hij hem kon onderscheiden in de stroom van gebeurtenissen (onderscheiding ontvangen), wat betekent dat het hem werd gegeven om HEM beter op een van de volgende manieren:

- feedback geven over acties uit het verleden (meestal zijn problemen het gevolg van kwaadaardigheid in het verleden, maar niet noodzakelijk);

- let op het dreigende gevaar in verband met de verkeerde beslissing;

- om een ernstiger gevaar te voorkomen en de aandacht van een persoon te vestigen op zijn onoplettendheid op eerdere aanwijzingen;

- een persoon een aantal kwaliteiten bijbrengen die hij nu mist om zijn bestemming te realiseren;

- iemands aandacht vestigen op een aantal tekortkomingen, waarover HIJ ook God heeft gevraagd deze op te heffen;

- om het valse geloof in sommige van hun demonische ideeën over de wereld hard te breken;

- enzovoort.

Kijkend naar het probleem vanuit de positie van emotionele nood over de huidige omstandigheden is een weigering om Gods voorzienigheid te volgen en een poging om Zijn plaats in te nemen, zeggen ze, ik weet beter hoe alles zou moeten zijn. Dit zal ALTIJD een feedback hebben, in die mate dat een persoon kan worden gegeven om in de rol van God te zijn (in een extreem vereenvoudigde versie) en verantwoordelijkheid te nemen van zo'n hoge orde dat na zo'n les de hersenen gegarandeerd zullen vallen op zijn plaats … en de herinnering aan wat er is gebeurd, zal je nooit laten twijfelen dat alles op de beste manier gebeurt. Wanneer iemand zegt dat hij 'zelf' het beste weet, loopt hij het risico de stroom van gebeurtenissen alleen onder ogen te zien, dat wil zeggen zonder God. En dan de omstandigheden, waarom hij klaagde, hij wil meteen terug, ze waren zo zacht vergeleken met waar hij "ZELF" uiteindelijk toe kwam. Het woord 'mijzelf' staat tussen aanhalingstekens, omdat een dergelijke benadering van werkelijke onafhankelijkheid van denken er niets mee te maken heeft.

Tweede punt zegt dat een persoon de essentie van het fenomeen achter het probleem niet ziet, de wortel ervan niet ziet en daarom alleen aandacht schenkt aan de externe manifestatie. En hij houdt niet van deze uiterlijke manifestatie. Bovendien is dit helemaal correct, want emotie laat zien dat er iets mis gaat, maar wat precies - een persoon moet zien door zich in te spannen. Het is verkeerd dat zodra een persoon overlast ziet, hij precies dit onaangename gevoel wil elimineren, dat in hem werd aangegeven. Daarom biedt hij geen oplossing, omdat het niet duidelijk is wat en hoe in feite op te lossen. Dit is het gedrag van een kind dat bijvoorbeeld zijn broek vuil maakt en hierover klaagt bij zijn moeder zodat zij het probleem kan oplossen. De taak van het kind in deze fase van zijn leven is redelijk correct - om op tijd te informeren over het probleem dat hem ongemak bezorgt. Maar om hetzelfde gedrag van een veertigjarige jongen te observeren… Ik begrijp natuurlijk dat de eerste veertig jaar in het leven van een jongen het moeilijkst zijn, maar je moet toch weten wanneer je moet stoppen.

Derde en vierde punt - Terry totaal I-centrisme. Een mens begint te tellen vanuit zijn ik, en veel belangrijkere referentiepunten zoals "samenleving", "wereld", "Universum", "God" zijn voor hem al de periferie. Zo'n levenshouding leidt tot punt 1 (weigeren om God te geloven), en vervolgens tot volledig atheïsme, uitgedrukt in de ontkenning van God in het algemeen, of in de schepping van een soort God. Er is een goede illustratie van dit gedrag: kanker. Ik ben geen dokter, maar als amateur op dit gebied zal ik de situatie heel oppervlakkig precies weergeven om een analogie van zelfcentrisme te laten zien, alsof ik een cel van het lichaam een menselijke geest schenk: een bepaalde cel "gaat gek' en begint te 'eten' zonder mate, alsof het bestaan ervan haar eigen leven is, en het hele organisme haar geen moer kan schelen. In plaats van haar rol te vervullen, begint ze gewoon te leven, te delen zonder mate en te eten, alsof ze afstand neemt van het geprogrammeerde natuurlijke proces van geboorte, vervulling van haar rol en de daaropvolgende dood. Het lijkt "zijn" spelregels vast te stellen en leeft er nu voor, en niet ter wille van het organisme, terwijl het dezelfde zelfcentristen volledig oncontroleerbaar voortbrengt. De belangen van de cel zijn nu ALLEEN gericht op haar leven omwille van het leven, zonder enig ander doel buiten de cel. Na het hele organisme te hebben verslonden, zal de cel toch zeker sterven. Onverwacht, toch? Begrijp dit: het tellen moet beginnen bij God en de zin van het leven moet worden gezocht in de uitvoering van zijn Voorzienigheid, in dit geval - in de opbouw van het koninkrijk van God op aarde door de inspanningen van de mensen zelf in Gods leiderschap. En jouw rol hier is EEN van de miljarden miljarden miljarden rollen, en je zult de rol krijgen om precies zoveel te vervullen als je op een bepaald moment nodig hebt, terwijl je deze rol vervult. Het heeft geen zin meer om te eisen, want in dit geval zal worden afgenomen wat ze hadden.

V paragraaf 4 daarnaast zien we een gebroken rechtvaardigheidsgevoel en dat naïeve geloof dat mensen "hetzelfde" zouden moeten krijgen voor zogenaamd dezelfde verdienste. Gewoonlijk houdt een persoon alleen rekening met dezelfde gelijkenis van verdiensten op basis van uiterlijke manifestaties, waarbij hij onmiddellijk zijn zonden uit het verleden vergeet op het moment van het begin van het opsplitsen van iets goeds. Hij zal er zorgvuldig voor zorgen dat zijn stuk taart niet minder is dan de anderen, maar hij zal vergeten dit te melden als zijn stuk iets groter is. In feite moet één ding worden begrepen: IEDER mens krijgt WAT hij ECHT nodig heeft om zijn bestemming te realiseren. Als je een vreemd gevoel hebt dat "hij ook hetzelfde leed verdient als ik" (iemand moet bijvoorbeeld ook een boete krijgen voor dezelfde overtreding), dan heb je ernstige psychische problemen, zo ernstig dat ze dringend moeten worden aangepakt. Het is je niet gegeven het leven van een ander te kennen om zelf de strafmaat te bepalen. Dit kan alleen door God worden gedaan - en hij zal het doen, zelfs ongeacht welke beslissing door de rechterlijke macht of een andere versie van menselijke "rechtvaardigheid" zal worden genomen.

Nou, of hier is een eenvoudiger voorbeeld van feedback in dit geval: Moskou … was een goede stad. En dus zegt een zeker iemand: "waarom zit ik hier, ik wil ook in een goede stad wonen!" - "En ik!" - "En ik!" - andere mensen halen op, - “waarom kunnen zij daar wonen, maar wij niet!? Wij willen er ook heen!" En ze kwamen allemaal in grote aantallen naar Nerezinovka, waar te voet sneller is dan met de auto. Wilde je iets anders?

vijfde punt zelfmoord is. Weigering om je lot te ontwikkelen en te volgen, wat vervolgens onvermijdelijk leidt tot de eliminatie van een nutteloos element van het systeem, een hele familie, een hele clan, een heel volk, land, de mensheid … nou, je snapt het idee.

Problemen zijn niet goed en niet slecht, dit is een realiteit die moet worden gecorreleerd met en waaraan moet worden voldaan met de juiste emotionele en semantische structuur, en dan handelen in deze realiteit in overeenstemming met uw ideeën, in een poging om zo duidelijk te voelen als mogelijk wat precies door dit leven omstandigheid zei hij God.

Onthoud nog een belangrijk detail: de duivel geeft een persoon altijd wat een persoon WILT, en God geeft wat een persoon NODIG heeft. De duivel neemt altijd de betaling voor de goederen met alle rente, boetes, boetes, kosten en verborgen aanvullende voorwaarden (hieronder, onder het sterretje in kleine lettertjes, heb je het gelezen?). God zal altijd niet meer betaling eisen dan de persoon die het contract leest verwacht, of helemaal geen geschenk zal geven. Wie te dienen - beslis voor jezelf, want vrije wil is je door God gegeven.

PS … Neem me niet kwalijk voor de vulgaire analogie in de vorige paragraaf, maar ik weet zeker dat sommige lezers het erg handig zullen vinden, en later zullen ze een andere vorm van beschrijving voor zichzelf kunnen vinden.