STOP - Welkom

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Wij, leraren, ouders en alleen volwassenen, is het lot van kinderen toevertrouwd. En hoe we deze moeilijke taak aanpakken, hangt niet alleen af van het leven van een bepaald kind, maar ook op de korte termijn - het lot van ons land en de wereld als geheel, in het beheer en onderhoud waarvan onze huidige studenten zeer binnenkort zullen meedoen.

Als we de missie op ons nemen om een creatieve persoonlijkheid op te voeden, neemt onze verantwoordelijkheid aanzienlijk toe, aangezien het de makers zijn, of het nu kunstenaars, schrijvers, muzikanten of acteurs zijn, die de beelden naar de mensheid "tekenen" die werkelijkheid zullen worden in de nabije toekomst. Dus laten we uitzoeken hoe we gewend zijn aan lesgeven en opleiden, en zijn al onze methoden foutloos?

In het proces van opvoeding en opvoeding van een kind wordt traditioneel een belangrijke rol toebedeeld aan het leren van negatieve voorbeelden. Tegenwoordig is het zelfs tot op zekere hoogte een klassieker van de pedagogiek. Dit is hoeveel geëerde leraren worden opgevoed, dit is hoeveel ouders worden opgevoed, dit is hoeveel kunstwerken en cultuur uit de oudheid tot hightech moderne tijden worden opgevoed. Het is niet gemakkelijk om algemeen aanvaarde concepten ter discussie te stellen, maar desalniettemin is het soms nuttig om "onwrikbare waarheden" te heroverwegen.

Dus wat is de methodologie voor negatief ouderschap? Ik stel voor om twee van de meest populaire methoden voor het presenteren van informatie te overwegen.

Eerste ontvangst- dit is een demonstratie, aan de hand van levendige en visuele voorbeelden, wat onwaardige handelingen, mensen en situaties zijn. We zijn methodisch voorbereid op allerlei problemen, problemen en tragedies in het hele spectrum van hun manifestatie, van persoonlijk tot mondiaal. Is deze methode echt foutloos en effectief? De ervaring van het communiceren met kinderen en adolescenten laat meestal een resultaat zien dat in geen geval wordt verwacht door de methodologie. Ter illustratie zal ik slechts enkele typische en wijdverbreide situaties aanhalen van de reactie van het bewustzijn van kinderen op een dergelijk opvoedingssysteem:

*De werkelijkheid is somber en hopeloos, en het ligt niet in onze macht om die te veranderen. Het resultaat is volledige sociale apathie, pessimisme, een neiging tot depressie, paniek en een toegenomen gevoel van angst. Zo iemand zal niet nuttig zijn voor zichzelf, zijn familie of de samenleving.

*Negativiteit is overal en in alles. Dit is dus de norm van het leven. Dit betekent dat hier niets mis of verwerpelijks aan is. Dit is dus de waarheid van het leven. Een kind dat deze moraliteit onbewust heeft aangenomen, wordt zelf een bron van negativiteit in zijn verschillende manifestaties.

*De donkere kant van het leven is de macht die de wereld domineert. Dit betekent dat de beste manier om te overleven en je rechten te doen gelden, is door bewust de positie van de "duistere" kracht te accepteren. Zulke kinderen worden straathooligans, dieven, fraudeurs (zowel klein en onopvallend, als invloedrijk en hooggeplaatst). Deze lijst bevat terroristen, drugsdealers, en … Ieder van ons zal deze lijst echter gemakkelijk voortzetten.

Ik zou nog een opmerking aan het bovenstaande willen toevoegen: als hij familiedrama's op het tv-scherm of op het toneel van het theater ziet, neemt het kind onwillekeurig op wat hij zag als een model van de werkelijkheid, en in de toekomst zal hij onbewust beginnen te implementeren dit model zelf, provoceren en inspireren familiedrama's, volgens het vastgestelde sjabloon. Als we vandaag naar films kijken over een apocalyptische morgen, zullen we, volgens het model dat we hebben gelezen en geleerd, onze apocalyps door onze eigen inspanningen en inspanningen realiseren. Als je goed naar het leven kijkt, zullen we daar in kleine vormen veel bewijs voor vinden. Ik zou graag willen geloven dat we op een dag zullen leren van het leven te leren.

Tweede receptiehet indienen van informatie is onderwijs met het voorzetsel "niet". We zijn allemaal pijnlijk bekend met de uitdrukkingen: "Niet aanraken!", "Niet breken!" Is het effectief? Laten we het uitzoeken.

Psychologen weten al lang dat in een zin die ontkenning bevat, alleen het object van aandacht zelf goed wordt herinnerd, en eigenlijk het 'niet' zelf op een mysterieuze manier uit het bewustzijn verdwijnt. Er is een zeer treffend klassiek voorbeeld over dit onderwerp. Als iemand constant zegt: “Denk niet aan de gele aap” (probeer het zelf eens!), dan zal hij alleen maar aan de gele aap denken. Is dat niet grappig?

Laten we nu teruggaan naar het echte proza en onthouden wat we kinderen echt leren. We zeggen: "Kijk deze films niet" en wekken meteen de verhoogde interesse van het kind voor deze categorie films. We zeggen: "Wees geen vrienden met deze mensen", en onmiddellijk vallen deze mensen in de zone van speciale aandacht van een tiener. Hij kan zwijgen of zelfs gehoorzaam knikken. Maar hij zal waarschijnlijk proberen zijn interesse te realiseren, hetzij wanneer u er niet bent, of, in extreme gevallen, wanneer hij ouder en onafhankelijker wordt.

In het licht van dit thema komen de regels van de tien bijbelse geboden onwillekeurig in me op: "Gij zult niet doden, niet stelen, geen overspel plegen …". Het heilige boek herinnert ons elke keer aan diefstal, moord en losbandigheid. Wat is dit, een ongelukkige fout van een profeet die geen psychologie kende? Of wist Mozes dat naties die ondeugden hebben gekend, gemakkelijker te regeren zijn?

Tegenwoordig is het een zeer trendy onderwerp - het voorkomen van drugsverslaving bij kinderen … Misschien is er ook een reden om na te denken en niet met benijdenswaardige koppigheid op dezelfde hark te stappen? Misschien is het de moeite waard om te stoppen en onszelf een vraag te stellen: tot welke andere onwaardige gedachten en acties duwen we kinderen zelf?

Problemen komen nooit alleen. En onderwijs in het "niet"-genre heeft nog een andere gevaarlijke kant. Via de beschreven vorm van ontkenning roepen we het kind op tot enkele handelingen en levenshoudingen. Maar het 'gewiste' voorzetsel verandert in de diepten van het onderbewuste al dergelijke concepten in direct tegenovergestelde (dit is duidelijk uit het bovenstaande). Als gevolg hiervan broeit er een onoplosbaar intern conflict in de fragiele geest van de jongeman. Het resultaat is leugens, geheimhouding, directe conflicten tussen kinderen en ouders. En deze wirwar van problemen is ook een klassieker geworden van onze moderne sociale realiteit.

Dus is de negatieve opvoedingsmethode echt goed en waardig? Natuurlijk zullen tegenstanders mij tegenwerpen dat ik slechts een eenzijdig voorbeeld heb gegeven en dat er veel voorbeelden zijn van de heilzame invloed van een dergelijke opvoeding. Laat me hier bezwaar tegen maken. Als artsen een of andere vorm van medicijn vrijgeven, waarvan 5 procent van de patiënten effectief wordt genezen, en 5 procent onvermijdelijk sterft, zal het ministerie van Volksgezondheid dan de massaproductie van dit medicijn toestaan? Nee. Anders zullen we de verantwoordelijke ambtenaren van het ministerie moeten beschuldigen van het opzettelijk uitroeien van mensen. Hoe zit het met de opvoeding, waar we consequent (en in bepaalde perioden van de geschiedenis - exponentieel) een bepaald percentage moreel kreupele kinderen krijgen? En zijn wij, leraren, niet de eersten die alarm slaan en bedenken waarmee we naar de jongere generatie kunnen gaan?

Inderdaad, met wat te gaan naar onze dichtstbijzijnde "morgen"? Soms, om het pad naar de toekomst te zien, is het de moeite waard om langs het pad van het verleden te lopen. Als je de Oudkerkslavische letters onthult, zijn het eerste dat opvalt, geen bizarre letters en zinnen. Het zal ons verbazen dat mensen vroeger nooit negatieve voorbeelden en voorwendsels gebruikten. De oude mensen leerden de jongere generatie hoe te leven in vreugde, vrede en liefde, hoe te handelen in welke situatie, wat te waarderen en waarnaar te streven. Liederen en legendes werden gecomponeerd over geweldige mensen die navolging waard waren. Inderdaad, als de lichte kant van de wereld sterk en overtuigend is, is er gewoon geen plaats voor de donkere kant. En in de natuur is er maar één manier om de duisternis te verslaan: het licht aandoen. En licht is een positief, dit zijn beelden van goedheid en rechtvaardigheid, liefde en vreugde, vrede en rust, grootsheid en eeuwigheid, heroïsche kracht en tedere schoonheid, die je wilt bereiken, die je wilt imiteren, die je wilt groeien, geven en vermenigvuldigen in het hele universum …

… Wij volwassenen staan voor onze toekomst. Wat kunnen we deze toekomst geven? Vandaag hangt het van ons antwoord af of onze kinderen een toekomst hebben. Met welke beelden zullen we hun ziel vullen? Wat gaan we leren geloven? Wat gaan we doen met hun dromen en fantasieën? Kunnen we ze nu helpen om een mooie en eeuwige wereld op een vel papier te tekenen, zodat ze morgen deze tekening werkelijkheid kunnen maken?

(publicatie in het tijdschrift "Onderwijsbulletin")