Hoe stierf Tartarije? Deel 1

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het feit dat er tot het begin van de 19e eeuw op het grondgebied van het moderne Siberië een enorme staat van "Tartaria" was, zijn er veel artikelen geschreven en zijn er verschillende documentaires opgenomen, waaronder die gepubliceerd op de site van "Kramola ":

"Grote Tartaar, alleen feiten"

“Grote Tartaar - alleen feiten. "Het Romeinse rijk"

“Grote Tartaar - alleen feiten. Griffioen"

“Vlag en wapen van Tartarije. Deel 1"

“Vlag en wapen van Tartarije. Deel 2"

Ik zal niet alle feiten en bewijzen van het bestaan van Tartary opnieuw vertellen, het zal te veel ruimte in beslag nemen. Geïnteresseerden kunnen er kennis mee maken via bovenstaande links. Naar mijn mening zijn ze behoorlijk overtuigend en uitgebreid. De vraag is anders. Hoe is zo'n enorme staat, met een enorme bevolking, met veel steden, plotseling spoorloos verdwenen? Waarom vinden we geen overblijfselen van steden, objecten van economische infrastructuur, die zich in een grote en ontwikkelde staat moeten bevinden? Als er een groot aantal mensen woonde, moesten ze handel drijven, tussen steden verhuizen. Dit betekent dat er wegen en bruggen moeten zijn, veel dorpen erlangs, die caravans bedienen, enz.

De afwezigheid van een groot aantal materiële sporen op het grondgebied van Siberië is een van de krachtigste argumenten in de mond van aanhangers van de officiële versie van de geschiedenis, volgens welke "Tartaria" slechts een mythe is die oude cartografen in kaart hebben gebracht. Als er een enorme staat in Siberië was met een miljoenenbevolking, dan zouden er veel steden, nederzettingen, wegen die ze met elkaar verbinden en andere sporen van leven zijn. Maar in feite zien we deze sporen naar hun mening niet in voldoende mate in Siberië.

In een van de artikelen, ook gepubliceerd op het Kramola-portaal, probeert de auteur uit te leggen waar Tartary zou kunnen zijn verdwenen. Kortom, volgens de auteur werd Tartaria vernietigd door een enorm nucleair bombardement, waardoor bossen in Siberië en de Oeral werden uitgebrand, en naar verluidt ook veel kraters door nucleaire explosies werden achtergelaten.

Ik moet meteen zeggen dat ik niet ontken dat kernexplosies ongeveer 200 jaar geleden zijn uitgevoerd. Na het lezen van dit artikel, evenals de kennismaking met de video's "Distortion of History" met Alexei Kungurov, ondanks de aanvankelijke scepsis over deze versie, zijn mijn vrienden en ik erin geslaagd om verschillende sporen van nucleaire explosies te vinden, waaronder een zeer leesbare krater op 40 km afstand. uit Chelyabinsk, waar ik woon, in de buurt van de stad Yemanzhelinsk. De diameter van deze trechter is 13 km (de originele grootte van de afbeeldingen is beschikbaar door op de afbeelding te klikken):

Maar deze versie heeft een serieus probleem. Ten eerste verklaart het niet het verdwijnen van alle sporen van de culturele en economische activiteiten van de inwoners van het uitgestrekte rijk. Ten tweede, om zo'n totale zuivering van het grondgebied uit te voeren, was het noodzakelijk om veel nucleaire ladingen te laten ontploffen. In feite was het nodig om het hele grondgebied van Siberië te bestrijken met een uniform raster van explosies, met een stap in de orde van 100-150 km, en misschien minder. Bovendien ontdekte ik bij het bestuderen van oude kaarten dat op sommige ervan op het grondgebied van Siberië veel steden zijn afgebeeld, vooral in het gebied tussen de rivieren Irtysh en Ob. Dat wil zeggen, in die tijd was er een vrij hoge bevolkingsdichtheid. En dit betekent dat zonder zo'n dicht bombardement veel mensen onvermijdelijk zouden overleven, en er zijn ook veel kleine en middelgrote nederzettingen over. Het blijkt zelfs dat de meeste nederzettingen op het grondgebied van dezelfde regio Tsjeljabinsk werden gesticht in de eerste helft van de 19e eeuw, en in het interval van 1825 tot 1850. Bovendien is er een versie dat sommige van de steden en dorpen, die naar verluidt in de 18e of zelfs in de 17e eeuw zijn gesticht en in verschillende documenten worden genoemd, werden herbouwd op de plaats van ooit bestaande nederzettingen of in de buurt ervan (ik zal vertellen u meer over deze eigenaardigheid hieronder).

Het probleem is dat we bij zo'n massaal uniform bombardement op het grondgebied van Siberië slechts een min of meer uniform raster van kraters zouden moeten waarnemen, maar helaas zien we het daar niet. Een aantal kraters en andere sporen worden waargenomen in de Oeral en de Wolga-regio (oostelijke oever van de Wolga). En verder van de Oeral naar het oosten worden dergelijke sporen, kenmerkend voor nucleaire explosies, niet waargenomen.

Maar als je goed kijkt naar de satellietbeelden van het grondgebied van Siberië, dan kunnen we daar heel andere sporen vinden!

Voor het eerst vestigde mijn schoonvader, Vasily Alekseevich Karpaev, enkele jaren geleden mijn aandacht op deze ongewone objecten. Bovendien zijn ze duidelijk zichtbaar, zowel op satellietbeelden als op topografische kaarten, en de meeste staan bekend als "Siberische tapebossen".

Dit zijn verschillende smalle stroken dennenbossen, gemiddeld 5 kilometer breed, die zich diagonaal uitstrekken van de rivier de Ob van noordoost naar zuidwest, bijna tot aan de rivier de Irtysh. De langste lijn is ruim 240 km lang. Langs het profiel zijn dit brede depressies met een diepte van 20 tot 200 meter. Volgens de officiële legende werden deze geulen vele duizenden jaren geleden door een gletsjer gegraven, waarna ze overgroeid waren met "relict" dennenbossen.

Maar deze uitleg over de "sporen van de gletsjer" kan alleen worden geaccepteerd als je niet nadenkt over wat we daadwerkelijk op de foto's en kaarten zien. Dergelijke sporen kunnen niet worden achtergelaten door een gletsjer. De theorie van de glaciale oorsprong van dergelijke formaties is gebaseerd op waarnemingen van de gevolgen van de beweging van gletsjers in bergachtige gebieden, met name in de Alpen. In de bergen begint het ijs door het grote hoogteverschil echt te stromen en breekt het onderweg door geulen en kloven. Maar het feit dat sporen die qua kracht en grootte vergelijkbaar zijn zich kunnen vormen op relatief vlak terrein, waar we "lintdennenbossen" waarnemen, is slechts een veronderstelling. Zelfs als we aannemen dat er een dikke ijslaag was die naar het noorden "kroop", dan zou het ijs over het bestaande terrein moeten zijn gestroomd. Tegelijkertijd zal de gletsjer nooit strikt in een rechte lijn "glijden", net zoals rivieren nooit strikt in een rechte lijn stromen, maar buigen rond de natuurlijke oneffenheden van het reliëf. De foto's laten duidelijk zien dat de sporen beginnen vanaf de linker (westelijke) steile oever van de Ob, dat wil zeggen, ze snijden de helling in feite loodrecht op het heersende reliëf. Tegelijkertijd gaan meerdere sporen bijna in een rechte lijn, en zelfs evenwijdig aan elkaar!

Ook deze sporen kunnen geen kunstmatige constructies zijn, aangezien het volstrekt onduidelijk is wie en met welk doel dergelijke sleuven gegraven zouden kunnen hebben.

Deze sporen konden alleen worden achtergelaten door grote objecten die vanuit de ruimte op het aardoppervlak vielen. Dit wordt bevestigd door het feit dat de azimut van de helling van de sporen 67 tot 53 graden is, terwijl de sporen van de val van kleine objecten in het gebied van het meer van Chany, waarin de afwijking van het oorspronkelijke traject tijdens de passage van de atmosfeer was minder vanwege de kleinere dwarsdoorsnede, liggen in het bereik van 67 tot 61 graden. Dit valt praktisch samen met de hellingshoek van de rotatie-as van de aarde met het vlak van de ecliptica, dat wil zeggen met het rotatievlak van planeten en asteroïden rond de zon, dat 66,6 graden is. Daarom is het volkomen logisch dat objecten, dezelfde asteroïden, die in het vlak van de ecliptica bewegen en op het aardoppervlak vallen, precies in deze hoek sporen achterlaten. Maar het "terugtrekken van de gletsjer" juist onder deze hoek, en zelfs ondanks het bestaande terrein, is absoluut niet logisch.

Om er nogmaals zeker van te zijn dat dit de juiste hoek is, heb ik bewust een afbeelding van de aardbol gevonden, op de juiste manier geroteerd. In dit geval bevinden de "tape burs" zich net horizontaal.

Wat kan worden gezegd door naar deze voetafdrukken te kijken. Eerst vielen er meerdere grote lichamen tegelijk, met een diameter, te oordelen naar de breedte van de sporen, zo'n 5 kilometer. Twee lagere lange wandelroutes, meer dan 240 km en 220 km lang (nr. 1 en nr. 2), zijn duidelijk zichtbaar op de afbeeldingen. De afstand tussen hen in het begin is ongeveer 30 km. Verder naar het noordwesten, ongeveer 40 km, is er nog een wandelroute van ongeveer 145 km lang (nr. 3). Nog verder, op een afstand van ongeveer 100 km, is er nog een goed leesbare strook, de breedste van allemaal, 7-8 km breed en 110 km lang (nr. 4). Bij het naderen, tussen strepen nr. 3 en nr. 4, zijn veel kleine sporen te zien, die niet zulke duidelijke strepen vormen en hoogstwaarschijnlijk worden achtergelaten door kleinere fragmenten.

Maar dat is niet alles. Als we vanaf het pad nummer 4 verder naar het noordwesten gaan, dan zullen we veel uitgesmeerde strepen zien, die sporen zijn van de val van een enorme hoeveelheid "kleiner" puin. Ze zijn bijvoorbeeld heel duidelijk zichtbaar in de omgeving van het meer van Chany:

In dit geval waren deze "kleine" fragmenten, te oordelen naar de grootte van de sporen, in feite ook vrij groot. De breedte van veel "strepen" is van 500 meter tot 1 kilometer, de lengte is tien of meer kilometer. Ter vergelijking wil ik u eraan herinneren dat de grootte van de Chelyabinsk-meteoriet, die op 15 februari 2013 viel, zoveel lawaai veroorzaakte en veel schade aanrichtte, wordt geschat op slechts 17 meter! Het aantal gevallen voorwerpen, te oordelen naar de voetafdrukken op de foto's, is vele duizenden!

Door de breedte van de strook, waarop dergelijke sporen zichtbaar zijn, te meten vanaf de invalsas van spoor nr. 4, verkrijgen we een waarde van ongeveer 330 km. De totale breedte van het zichtbare getroffen gebied vanaf spoor nr. 1 is meer dan 500 km.

Als we kijken naar hoe deze plek eruitziet op de reliëfkaart, dan zullen we ten eerste zien dat dit precies de depressies zijn in het terras van de linker westelijke oever van de Ob, en ten tweede die parallel aan spoor nr. 1 hieronder het naar het zuidoosten, op een afstand van 42 km en 75 km van zijn as, zijn er nog twee "voren" parallel aan te zien (op deze kaart geeft een donkerdere groene kleur lagere plaatsen aan, zoals gebruikelijk is op fysieke kaarten). Tegelijkertijd is het nabije spoor langer en wordt het doorsneden door ravijnen en kanalen van kleine rivieren, evenals door de bedding van de rivier de Alei, waarlangs veel velden zijn omgeploegd, daarom is het niet zo duidelijk zichtbaar op gewone foto's als de hoofdtracks. Op de reliëfkaart gaat dit pad van de stad Rubtsovsk, waar de rivier de Alei doorheen stroomt. Tegelijkertijd, als vóór de nederzetting Pospelikha de bedding van de Alei-rivier een nogal complexe vorm heeft, stroomt het verder, voordat het in de Ob-rivier uitmondt, in een smalle, redelijk rechte strook van 1 km breed, die net loopt parallel aan spoor nr. 1.

Wat betreft het meest extreme pad, waarvan de lengte ongeveer 75 km is, het is interessant omdat er ook een rivier genaamd Porozikha langs stroomt, maar tegelijkertijd stroomt het in de tegenovergestelde richting van de rivier de Ob! Waar deze groef eindigt, mondt Porozikha uit in de Charysh-rivier, die weer naar de Ob-rivier stroomt en er na ongeveer 100 km veilig in stroomt. Als deze sporen werden achtergelaten door een gletsjer, zoals ons is verzekerd, hoe kon het dan gebeuren dat een deel van de gletsjer, in het gebied van de rivierbedding van de Alei, in de ene richting kroop, en het andere deel, 32 km er vandaan, in de tegenovergestelde richting gekropen?

Het feit dat we een groot aantal objecten van verschillende groottes hebben, die tegelijkertijd bijna parallelle banen volgen, aangezien alle sporen in de zone van het begin van de sporen onder dezelfde hoek lopen, evenals een zeer brede zone van hun val kunnen we het volgende stellen:

1. Al deze objecten vielen tegelijkertijd naar de oppervlakte van de aarde. Dat wil zeggen, dit zijn geen sporen van veel rampen die zich op verschillende tijdstippen hebben voorgedaan.

2. Dit zijn geen fragmenten van één grote meteoriet, die in vele fragmenten uiteenspatte toen hij in botsing kwam met de atmosfeer van de aarde. Anders zouden ze divergerende banen volgen vanaf de explosieplaats, dat wil zeggen dat ze de vorm van een waaier zouden hebben, waarvan de stralen zouden convergeren naar het explosiepunt.

Met andere woorden, het was een botsing van de aarde met een groot meteorietveld.

Het feit dat de sporen erg langwerpig zijn en hun diepte relatief klein is 4% - 0,4% van de spoorbreedte, suggereert dat deze objecten bijna precies tangentieel aan het aardoppervlak vielen, en hun grote lengte duidt op een hoge mate van binnenkomst in de atmosfeer van deze objecten, die niet konden worden gedoofd door de atmosfeer van de aarde of langdurig contact met het oppervlak.

Als deze objecten in een steilere hoek vlogen, dan zouden ze tegen het oppervlak moeten zijn neergestort en er kraters op hebben gevormd, die zich op het oppervlak van de aarde en de planeten van het zonnestelsel en hun satellieten van vele anderen bevinden, waaronder grote meteorieten. Hetzelfde had moeten gebeuren als ze zich met een lage snelheid bewogen, minder dan 8 km / s. Bij het binnenkomen van de atmosfeer zou de lengtesnelheid moeten zijn gedaald en de snelheid naar het centrum van de aarde, als gevolg van de zwaartekracht, moeten zijn toegenomen, waardoor de invalshoek steiler zou zijn geworden.

Als ze in een nog kleinere hoek vallen, moeten ze ofwel door de bovenste lagen van de atmosfeer vliegen en, vanwege de hoge snelheid, verder de ruimte in gaan, of zelfs terugkaatsen op de atmosfeer in het algemeen, net zoals stenen van het oppervlak stuiteren van het water wanneer we "pannenkoeken" opstarten.

Op basis van wat we zien, of liever wat we niet zien, kunnen we zeggen waaruit deze grote objecten bestonden. Aan het einde van de sporen zien we geen grote rotsblokken, noch een plaatser van stenen die zich tijdens hun vernietiging hadden kunnen vormen, en in het algemeen zien we de grond niet vanaf het oppervlak, die een stenen meteoriet ervoor zou hebben verwarmd door een doorbraakgeul van 5 km breed en 240 km lang. En gezien de grootte van het object van enkele kilometers, zou aan het einde van elke geul een berg van enkele kilometers hoog moeten zijn gevormd, waarvoor een aarden wal in een halve cirkel zou zijn. Soortgelijke aarden wallen zouden zich langs de randen van de greppel moeten hebben gevormd (net als een bulldozer die een greppel breekt met een mes). Maar in plaats daarvan zien we dat aan het einde de sporen breder beginnen te worden en een patroon vormen dat kenmerkend is voor een rivierdelta die in zee uitmondt. Het kan maar één ding betekenen. Deze objecten waren ijs-ijsbergen en bestonden voornamelijk uit water. Tegelijkertijd waren ze aan het begin van het contact met het oppervlak nog hard, wat verklaart dat ze bij een voldoende lange lengte van de sporen ongeveer dezelfde breedte hebben. Maar door wrijving met het oppervlak en de atmosfeer warmen ze uiteindelijk op en smelten ze, en veranderen in een gigantische golf, die zich al in alle richtingen verspreidt en alles op zijn pad wegspoelt. Dit verklaart hoogstwaarschijnlijk het feit dat de sporen niet erg diep en lang genoeg waren, terwijl ze geen profiel hebben met steile hellingen, maar met vrij zachte hellingen. Als de meteoriet steen was, dan had hij een gracht moeten graven met steilere en scherpere randen. Maar in ons geval smolt het onderste deel van de ijsberg sneller dan het bovenste door intense wrijving met de grond, en vormde een waterlaag, die de rol speelde van een smeermiddel dat het glijden verbetert, evenals de randen smeerde, waardoor een gladder dwarsprofiel.

Aan het einde van paden # 1 en # 2 kun je duidelijk zien dat ze heel snel beginnen uit te breiden en uiteindelijk samenvloeien tot één ononderbroken brede strook, wat ook goed overeenkomt met de theorie van ijsmeteorieten, die uiteindelijk smolten en twee gigantische golven vormden het wegvagen van alles op zijn pad is als een tsunami, en samengevoegd in het laatste deel. Het is ook interessant dat van de meteoriet, die een spoor heeft achtergelaten ten zuidoosten van het pad nr. 1, waarlangs de rivier de Alei stroomt, er ook een zeer karakteristieke uitbarstingszone is. Na de impact en de vorming van een golf, stak het grootste deel de waterscheiding tussen de rivieren Ob en Irtysh over en ging naar de laatste in de buurt van de stad Semey. Blijkbaar, te oordelen naar de voetafdrukken op de foto's, verliet het water van de ijsmeteorieten, die sporen nr. 1, nr. 2 en nr. 3 achterlieten, uiteindelijk de Irtysh.

Ik vind het moeilijk om me de omvang van deze catastrofe volledig voor te stellen, maar het is mij duidelijk dat in deze strook van meer dan 500 km breed en meer dan 250 km lang, alles wat aan de oppervlakte was vernietigd werd. De tsunami-golf vernietigde alle gebouwen, alle planten, vernietigde alle levende organismen. Tegelijkertijd moest tijdens de val en vertraging tegen de atmosfeer en de aarde het oppervlak van de meteorieten opwarmen tot hoge temperaturen, waardoor het water, waarin het ijs veranderde, intensief in stoom moest veranderen. Op basis van wat we op de afbeeldingen zien, vooral in het gebied van het meer van Chany, was de dichtheid van objecten in het gevallen meteorietveld vrij hoog, wat betekent dat in het gebied van de val de lucht gevuld had moeten zijn met oververhitte stoom, en mogelijk een soort van gassen, als de meteorieten niet alleen water waren. Vermengd met de grond op het aardoppervlak, moest al deze massa, samen met de damp, naar de bovenste atmosfeer stijgen. Met andere woorden, ik heb grote twijfels of tenminste iemand het in het onmiddellijke rampgebied had kunnen overleven, tenzij ze speciaal uitgeruste schuilplaatsen hadden die een nucleaire aanval konden weerstaan. En zulke schuilplaatsen, zoals we allemaal begrijpen, aan het begin van de 19e eeuw, toen, naar mijn mening, deze catastrofe plaatsvond, wist niemand nog hoe ze moesten bouwen.

Toen ik ruimtebeelden van nabijgelegen gebieden nauwkeuriger begon te bestuderen, ontdekte ik al snel dat het getroffen gebied niet beperkt was tot het hierboven getoonde gebied.

Eerst werden soortgelijke parallelle sporen gevonden met een karakteristieke hellingshoek, maar kleiner, op de linker westelijke oever van de Tom-rivier nabij de stad Tomsk, waar een aantal meteorieten uit dit meteorietveld vielen.

Als we naar het westen verhuizen, naar de regio Omsk, Koergan en Chelyabinsk, dan vinden we daar ook sporen van een meteorietbombardement, maar die zien er al wat anders uit.

Iets hoger dan Omsk, op de linker westelijke oever van de Irtysh-rivier, zullen we karakteristieke vage sporen zien, evenals vele ronde meren, kraters van gevallen meteorieten. De hellingshoek van de sporen is van 65 tot 67 graden. Er zijn veel voetafdrukken en kraters, variërend in grootte van 2 km tot enkele honderden meters, maar de meeste zijn van 700 meter tot 1200 meter. Het feit dat de paden korter zijn geworden en er ook bijna cirkelvormige kraters zijn, suggereert dat de meteorieten hier ofwel met een lagere snelheid vlogen, of al onder een meer verticale hoek vielen, en mogelijk beide tegelijk.

Vanaf de Irtysh is de strook sporen die duidelijk zichtbaar zijn op de afbeeldingen ongeveer 110 km.

Verder naar het noordwesten, boven en ten oosten van de stad Ishim, wordt een ander groot gebied van meteorietenval waargenomen. Bovendien worden karakteristieke parallelle sporen in de afbeeldingen bijna tot aan Tobolsk zelf gelezen, de breedte van de strook vanaf Ishim is ongeveer 180 km. Van Ishim naar Tobolsk in een rechte lijn 240 km, dat wil zeggen, van Tobolsk passeerde de valstrook slechts 60 km. Dit is belangrijk omdat de eerste editie van de Britannica-encyclopedie, gepubliceerd in 1771, vermeldt dat de hoofdstad van Tartarije in de stad Tobolsk lag.

In het westen wordt dit baanveld begrensd door de rivier de Tobol. In de regio Tyumen zien we dergelijke sporen niet meer. Als we naar het westen van Ishim kijken, zien we dat er ook heel goed sporen te lezen zijn in het zuiden naar Petropavlovsk, dat in het noorden van Kazachstan ligt. In het westen gaat de strook bijna verder naar de stad Yuzhnouralsk in de regio Tsjeljabinsk, maar in de regio Koergan zien we de karakteristieke langgerekte sporen bijna niet, maar we blijven veel meren en moerassen observeren van bijna ronde vorm met een diameter van 200 meter tot 2 km, terwijl de meeste een diameter hebben binnen 700 meter tot 1 km. De totale lengte van het veld is ongeveer 600 km. In het zuiden zijn de sporen goed te lezen in het hele noorden van Kazachstan, inclusief de karakteristieke uitgesmeerde sporen onder de stad Rudny. Maar daar is de invalshoek al 70-73 graden geworden, wat mogelijk te wijten is aan het feit dat op deze plaats de val later was en de aarde erin slaagde om zijn as te draaien, waardoor de invalshoek van meteorieten veranderde. Om dezelfde reden zien we aan het einde van het pad vooral kratermeren en zijn er praktisch geen langgerekte sporen.

Sporen ten noorden van Ishim

Sporen ten noordoosten van Ishim boven het dorp. Abatskoe

Voetafdrukken in de buurt van Tobolsk

Voetafdrukken onder de stad Rudny, ten noordwesten van Kazachstan

Als voorbeeld wil ik een fragment van een foto geven ten noorden van Tsjeljabinsk, waar ook veel meren zijn, die volgens de officiële versie zijn overgebleven na het terugtrekken van de gletsjer. Maar interessant genoeg zien we hier over het algemeen geen ronde meren met een diameter van 500 tot 1500 meter, en de bestaande meren zijn verre van rond van vorm, omdat ze natuurlijke depressies vullen met het reliëf van een complexe vorm.

De vorm en grootte van de meren ten noorden van Chelyabinsk

Zo hebben we in het westen van Siberië een gigantisch getroffen gebied, dat geleden heeft onder een enorm meteorietbombardement, waarvan de totale oppervlakte meer dan 1,5 miljoen kilometer bedraagt! Als er vóór de ramp een staat op dit gebied was, dan zou er daarna geen sprake kunnen zijn van enige grootsheid en macht van de weinige mensen die op wonderbaarlijke wijze overleefden.

Algemeen overzicht van gebieden met duidelijk leesbare sporen

Nou, zullen de sceptici zeggen. Dat het zo'n gigantische catastrofe was kunnen we, afgaande op de foto's, beamen, maar uit wat volgt dat het precies 200 jaar geleden gebeurde? Het had enkele duizenden en misschien zelfs miljoenen jaren geleden kunnen gebeuren en heeft daarom niets te maken met de verdwijning van Tartary, die misschien helemaal niet bestond.

Hierover, evenals enkele zeer belangrijke conclusies die uiteindelijk uit alle beschikbare feiten kunnen worden getrokken, zal ik het in het volgende deel hebben.

Dmitry Mylnikov

Dmitry Mylnikov

Andere artikelen op de site sedition.info over dit onderwerp:

Dood van Tartarije

Waarom zijn onze bossen jong?

Methodologie voor het controleren van historische gebeurtenissen

Nucleaire aanvallen van het recente verleden

De laatste verdedigingslinie van Tartary

Vervorming van de geschiedenis. Nucleaire aanval

Filmpjes van de portal sedition.info