Hoe stierf Tartarije? Deel 4

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Na de publicatie van het derde deel over "relict"bossen kwamen er veel kritische opmerkingen, waarop ik het nodig acht te reageren.

Veel mensen verweten me dat ik het niet had over bosbranden, die regelmatig miljoenen hectaren bossen in Siberië vernietigen, als we het hebben over de ouderdom van de bossen. Ja, inderdaad, bosbranden over een groot gebied zijn een groot probleem voor het behoud van bossen. Maar in het onderwerp dat ik overweeg, is het belangrijkste dat er geen oude bossen op dit gebied zijn. De reden waarom ze ontbreken is een andere zaak. Met andere woorden, ik kan de versie volledig accepteren dat de reden dat de bossen in Siberië "niet meer dan 120 jaar leven" (zoals een van de commentatoren zei) precies de branden zijn. Deze optie is, in tegenstelling tot de "relict" -bossen, niet in tegenspraak met het feit dat aan het begin van de 19e eeuw een grootschalige planetaire catastrofe plaatsvond op het grondgebied van de Trans-Oeral en West-Siberië.

Er moet echter worden opgemerkt dat branden de zeer dunne bodemlaag op het grondgebied van de bosgordel niet kunnen verklaren. Bij branden zullen alleen de twee bovenste horizonten van de bodemlaag met indices A0 en A1 doorbranden (decodering in deel 3). De rest van de horizon brandt praktisch niet en had bewaard moeten blijven. Daarnaast kreeg ik een link toegestuurd naar een van de werken, waar de gevolgen van bosbranden worden onderzocht. Hieruit volgt dat uit de bodemlaag gemakkelijk te bepalen is dat er in dit gebied brand heeft gestaan, aangezien er een aslaag in de bodem zal worden waargenomen. Tegelijkertijd is het aan de hand van de diepte van de aslaag zelfs mogelijk om bij benadering te bepalen wanneer de brand is ontstaan. Dus als je ter plaatse onderzoek doet, kun je met zekerheid zeggen of het lint ooit is verbrand of niet, en ook wanneer dit ongeveer is gebeurd.

Ik wil nog een toevoeging maken aan het tweede deel, waar ik sprak over het fort in het dorp Miass. Aangezien dit dorp ligt op 40 km. van Chelyabinsk, waar ik woon, heb ik er in een weekend een korte trip gemaakt, waarbij ik er persoonlijk niet aan twijfelde dat het fort ooit precies op de plaats van het eiland lag, en het kanaal dat nu het eiland scheidt, is wat er nog over is van de gracht die het fort en de aangrenzende huizen omringde.

Ten eerste, op het terrein waar, volgens het fortschema, een rechterbovenhoek van het kanaal zou moeten zijn met een uitstekende "straal", is er een heuvel van ongeveer 1,5 meter hoog met rechthoekige contouren. Vanaf deze heuvel richting de rivier is een wal te zien, waarvan de richting ook samenvalt met de richting van het kanaal op het diagram. Deze schacht is ongeveer in het midden door een kanaal gesneden. Helaas was het niet mogelijk om op het eiland te komen, aangezien de brug, die op de foto te zien is, er niet meer is. Ik weet het dus niet 100% zeker, maar vanaf deze oever blijkt dat er aan de overkant, op de plek waar het fort had moeten staan, ook een wal is. De andere kant is in ieder geval merkbaar hoger. Waar de linkerbovenhoek van het fort had moeten zijn, dat nu wordt afgesneden door een kanaal, bevindt zich een vlak rechthoekig gebied op de grond.

Maar het belangrijkste is dat ik direct aan de oever naast het kanaal met de lokale bevolking kon praten. Ze bevestigden dat de huidige brug nieuw is, de oude brug komt eronder, naast het eiland. Tegelijkertijd weten ze niet precies waar het fort was, maar ze lieten me de oude fundering zien van een bouwwerk dat zich in hun tuin bevindt. Deze fundering loopt dus exact evenwijdig aan de richting van het kanaal, dus de ligging van de oude vesting, maar haaks op de bestaande indeling van het dorp.

De vraag blijft echter waarom het fort zo dicht bij het water is gebouwd, omdat het tijdens de voorjaarsvloed had moeten overstromen. Of was voor hen de aanwezigheid van een gracht met water die de vesting en het dorp beschermde veel belangrijker dan de voorjaarsoverstroming?

Of misschien is er een ander antwoord op deze vraag. Mogelijk was het klimaat in die tijd anders, was er helemaal geen grote voorjaarsvloed, dus daar is geen rekening mee gehouden.

Toen het eerste deel werd gepubliceerd, wezen sommige commentatoren erop dat zo'n grootschalige ramp het klimaat moet hebben beïnvloed, maar we hebben naar verluidt geen bewijs dat de klimaatverandering aan het begin van de 19e eeuw heeft plaatsgevonden.

In zo'n catastrofe, wanneer bossen over een groot gebied worden vernietigd en de bovenste vruchtbare bodemlaag wordt beschadigd, zijn ernstige klimaatveranderingen onvermijdelijk.

Ten eerste spelen bossen, vooral naaldbomen, de rol van warmtestabilisatoren, die voorkomen dat de grond in de winter te veel bevriest. Er zijn onderzoeken die aantonen dat bij koud weer de temperatuur nabij de stam van een spar 10. kan zijn^OS-15^OC hoger dan in open ruimte. In de zomer daarentegen is de temperatuur in de bossen lager.

Ten tweede zorgen bossen voor waterhuishouding, waardoor het water niet te snel ontsnapt en de aarde uitdroogt.

Ten derde zullen tijdens de catastrofe zelf, tijdens de passage van een dichte meteorietstroom, zowel oververhitting als verhoogde vervuiling worden waargenomen, zowel van die meteorieten die in de lucht zijn ingestort voordat ze de aarde bereikten, als van het stof en as dat zal worden gevormd tijdens val- en oppervlakteschade door meteorieten, waarvan de omvang, te oordelen naar de sporen in de beelden, enkele tientallen meters tot enkele kilometers bedraagt. Bovendien kennen we de werkelijke samenstelling van de meteorenregen die op de aarde is gebotst niet. Het is zeer waarschijnlijk dat deze stroom naast grote en zeer grote objecten, waarvan we de sporen waarnemen, ook middelgrote en kleine objecten en stof bevatten. Middelgrote en kleine objecten zouden moeten zijn ingestort wanneer ze door de atmosfeer gaan. In dit geval zou de atmosfeer zelf moeten zijn opgewarmd en gevuld met de vervalproducten van deze meteorieten. Zeer kleine voorwerpen en stof zouden in de bovenste atmosfeer moeten zijn afgeremd en een soort stofwolk hebben gevormd, die door de wind duizenden kilometers van de plaats van de crash kan worden vervoerd, waarna het, met een toename van de luchtvochtigheid, naar beneden kan vallen als modder regen. En de hele tijd, terwijl dit stof in de lucht was, creëerde het een afschermend effect, wat gevolgen zou moeten hebben die vergelijkbaar zijn met "nucleaire winter". Omdat zonlicht het aardoppervlak niet bereikt, zou de temperatuur aanzienlijk moeten zijn gedaald, waardoor er een lokale afkoeling is ontstaan, een soort kleine ijstijd.

Er zijn zelfs veel feiten die erop wijzen dat het klimaat op het grondgebied van Rusland merkbaar is veranderd.

Ik denk dat de meeste lezers "Arkaim" kennen - een unieke archeologische vindplaats in het zuiden van de regio Tsjeljabinsk. De officiële wetenschap gelooft dat deze oude structuur 3,5 tot 5,5 duizend jaar geleden werd gebouwd. Er zijn al veel wetenschappelijke en compleet gestoorde boeken en artikelen geschreven over Arkaim en rond Arkaim. We zijn ook geïnteresseerd in het feit dat archeologen de oorspronkelijke structuur van deze structuur vrij nauwkeurig hebben kunnen herstellen op de overblijfselen die in de grond zijn gevonden. Hier zullen we het in meer detail bekijken.

In het museum, dat zich naast het monument bevindt, kunt u de gedetailleerde maquette van het bouwwerk op de foto's bekijken. Het bestaat uit twee ringen, die worden gevormd door langgerekte woonvertrekken, met een uitgang van elk naar de binnenste cirkel. De breedte van een sectie is ongeveer 6 meter, de lengte is ongeveer 30 meter. Er is geen doorgang tussen de secties, ze bevinden zich dicht bij elkaar. De hele structuur is omgeven door een muur die hoger is dan de daken van de binnengebouwen.

Toen ik ooit de wederopbouw van Arkaim voor het eerst zag, werd ik getroffen door het zeer hoge technische en technologische niveau van de inwoners van Arkaim. Het bouwen van een constructie met een dak van 6 meter breed en 30 meter lang is verre van de gemakkelijkste technische taak. Maar dat is niet wat ons nu interesseert.

Bij het ontwerpen van gebouwen en constructies moet de ontwerper rekening houden met een parameter als de sneeuwbelasting op het dak. De sneeuwbelasting is afhankelijk van de kenmerken van het klimaat van het gebied waar het gebouw of de constructie zal worden geplaatst. Op basis van langetermijnwaarnemingen voor alle regio's wordt een set parameters voor dergelijke berekeningen bepaald.

Uit de bouw van Arkaim volgt absoluut ondubbelzinnig dat er in de tijd dat hij bestond, in dit gebied in de winter helemaal geen sneeuw lag! Dat wil zeggen, het klimaat in dit gebied was veel warmer. Stel je voor dat er een flinke hoeveelheid sneeuw is gevallen over Arkaim, wat niet ongebruikelijk is in de winter in het district Varna in de regio Tsjeljabinsk. En wat te doen met de sneeuw?

Als we tegenwoordig een typisch dorp nemen, dan zijn er meestal genoeg steile zadeldaken op de huizen zodat de sneeuw zelf ervan naar beneden rolt als het zich ophoopt of wanneer het smelt in de lente. Er zijn grote afstanden tussen huizen, waar deze sneeuw zich kan ophopen. Dat wil zeggen dat een moderne bewoner van een dorpshuis of huisje meestal niets specifieks hoeft te doen om het sneeuwprobleem op te lossen. Tenzij bij zeer zware sneeuwval de sneeuw op de een of andere manier naar beneden helpt.

Het ontwerp van Arkaim is zodanig dat je bij sneeuwval veel problemen hebt. De daken zijn plat en groot. Ze zullen dus veel sneeuw verzamelen en die blijft op hen liggen. We hebben geen gaten tussen secties om daar sneeuw te gooien. Als we sneeuw in de binnenste doorgang gooien, zal deze zeer snel vollopen met sneeuw. Naar buiten werpen door een muur die boven het dak is? Maar ten eerste is het erg lang en arbeidsintensief, en ten tweede zal zich na een tijdje een sneeuwschacht rond de muur vormen, en behoorlijk dicht, omdat de sneeuw merkbaar wordt verdicht tijdens het schoonmaken en storten. En dit betekent dat het verdedigingsvermogen van uw muur sterk wordt verminderd, omdat het gemakkelijker zal zijn om de muur langs de sneeuwschacht te beklimmen. Veel tijd en energie besteden aan het verder wegduwen van de sneeuw van de muur?

En laten we ons nu eens voorstellen wat er met Arkaim zal gebeuren als er een sneeuwstorm begint, die in dat gebied ook vrij vaak in de winter voorkomt. En aangezien er steppen in de buurt zijn, kunnen huizen bij hevige sneeuwstormen tot op de daken met sneeuw bedekt worden. En Akraim kan bij een stevige sneeuwstorm sneeuw langs de buitenste muren brengen! En het zal zeker alle interne doorgangen vegen tot op het niveau van de daken van de woongedeelten. Dus als je geen luiken in de daken hebt, zal het niet zo eenvoudig zijn om na de storm uit deze secties te komen.

Ik heb grote twijfels of de inwoners van Arkaim hun stad zouden bouwen zonder rekening te houden met de hierboven genoemde problemen, en dan elke winter zouden lijden onder sneeuw en stuifstuwing tijdens een storm. Zo'n constructie kan alleen worden gebouwd waar er in de winter helemaal geen sneeuw is, of het gebeurt heel weinig en zeer zelden, zonder een permanent sneeuwdek te vormen. Dit betekent dat het klimaat ten tijde van Arkaim in het zuiden van de regio Tsjeljabinsk vergelijkbaar was met het klimaat van Zuid-Europa of zelfs milder.

Maar sceptici zullen het misschien opmerken, Arkaim bestond al heel lang. Gedurende enkele duizenden jaren vanaf het moment dat Arkaim werd verwoest, had het klimaat vele malen kunnen veranderen. Wat betekent het dat deze verandering precies aan het eind van de 18e en het begin van de 19e eeuw plaatsvond?

Nogmaals, als zo'n klimaatverandering zo dicht bij ons plaatsvond, dan moet er bewijs zijn van een scherpe koudegolf in documenten, boeken en kranten van die tijd. En inderdaad, het blijkt dat het bewijs van zo'n scherpe afkoeling in 1815-1816 in overvloed aanwezig is, 1816 staat algemeen bekend als het "jaar zonder zomer".

Dit is wat ze schreven over deze periode in Canada:

Tot vandaag blijft 1816 het koudste jaar sinds het begin van het documenteren van meteorologische waarnemingen. In de VS kreeg hij ook de bijnaam "Achttienhonderd en doodgevroren", wat kan worden vertaald als "duizendachthonderd doodgevroren".

“Het weer is nog steeds extreem koud en oncomfortabel. Hoogstwaarschijnlijk wordt het seizoen van fruit en bloemen uitgesteld naar een latere periode. Oldtimers herinneren zich zo'n koud begin van de zomer niet', schreef de Montreal Gazette op 10 juni 1916.

Op 5 juni daalde een koufront neer uit Hudson Bay en "greep" de hele vallei van de St. Lawrence-rivier in zijn ijzige omhelzing. Eerst was er een monotone koude regen, gevolgd door een paar dagen sneeuw in de stad Quebec, en een dag later in Montreal door een wilde sneeuwstorm. De thermometer zakte naar mintekens en al snel bereikte de sneeuwdikte 30 centimeter: sneeuwbanken stapelden zich op tot aan de assen van rijtuigen en karren en stopten alle zomervoertuigen stevig. Half juni (!) moest ik de slee eruit halen. Overal was kou te voelen, vijvers, meren en een groot deel van de St. Lawrence rivier was weer bevroren.

Aanvankelijk lieten de inwoners van de provincie zich niet ontmoedigen. Gewend aan de strenge Canadese winters trokken ze winterkleren uit en hoopten dat dit "misverstand" snel zou eindigen. Iemand maakte grapjes en lachte, en de kinderen rolden weer de heuvels af. Maar toen de ijskoude vogels de huizen binnen begonnen te vliegen, en in het dorp hun kleine verkleumde lichamen bezaaid waren met zwarte stippen op de velden en moestuinen, en de schapen die in de lente werden geschoren, niet bestand tegen de kou, begonnen te sterven en massa, werd het volledig alarmerend.

Op 17 juli kwam eindelijk de zon door. De kranten berichtten verheugd dat er hoop is voor de oogst van die gewassen die de vorst hebben doorstaan. De positieve opmerkingen van verslaggevers waren echter voorbarig. Eind juli kwam er een tweede golf koude droge lucht, gevolgd door een derde, die zo'n droogte op de akkers veroorzaakte dat duidelijk werd dat de hele oogst was afgestorven.

De inwoners van Canada kregen niet alleen in 1816 te maken met de ramp. Jean-Thomas Tashreau, lid van het Canadese parlement, schreef: “Helaas, de winter van 1817-1818 was opnieuw buitengewoon moeilijk. Het dodental was dat jaar ongewoon hoog.”

Vergelijkbaar bewijs is te vinden in de Verenigde Staten en in Europese landen, waaronder Rusland.

Maar volgens de officiële versie zou deze afkoeling zijn veroorzaakt door de krachtige uitbarsting van de Tambor-vulkaan op het Indonesische eiland Sumbawa. Het is interessant dat deze vulkaan zich op het zuidelijk halfrond bevindt, terwijl de catastrofale gevolgen om de een of andere reden werden waargenomen op het noordelijk halfrond.

De uitbarsting van de Krakatau-vulkaan, die plaatsvond op 26 augustus 1883, verwoestte het kleine eilandje Rakata, gelegen in een smalle zeestraat tussen Java en Sumatra. Het geluid werd gehoord op een afstand van 3.500 kilometer in Australië en op Rodriguez Island, dat 4800 kilometer verderop ligt. Er wordt aangenomen dat dit het luidste geluid was in de hele geschreven geschiedenis van de mensheid; het werd gehoord in 1/13 van de wereld. Deze uitbarsting was iets zwakker dan de Tambor-uitbarsting, maar er was praktisch geen catastrofaal effect op het klimaat.

Toen duidelijk werd dat de uitbarsting van de Tambora-vulkaan alleen niet genoeg was om zulke catastrofale klimaatveranderingen te veroorzaken, werd een dekmantel verzonnen dat in 1809, naar verluidt ergens in de tropen, een andere uitbarsting plaatsvond, vergelijkbaar met de uitbarsting van de Tambora-vulkaan, maar die het is door niemand opgenomen. En het was dankzij deze twee uitbarstingen dat een abnormaal koude periode van 1810 tot 1819 werd waargenomen. Hoe het kon dat zo'n krachtige uitbarsting door niemand werd opgemerkt, leggen de auteurs van het werk niet uit, en de uitbarsting van de Tambora-vulkaan is nog steeds de vraag of het zo sterk was als de Britten erover schrijven, onder wiens controle de Tambora-vulkaan eiland Sumbawa was op dat moment. Daarom is er reden om aan te nemen dat dit slechts legendes zijn die de ware redenen verdoezelen die de catastrofale klimaatverandering op het noordelijk halfrond hebben veroorzaakt.

Deze twijfels ontstaan ook omdat bij vulkaanuitbarstingen de impact op het klimaat tijdelijk is. Er wordt enige afkoeling waargenomen door as, die in de bovenste atmosfeer wordt gegooid en een afschermend effect creëert. Zodra deze as bezinkt, wordt het klimaat weer in de oorspronkelijke staat hersteld. Maar in 1815 hebben we een heel ander beeld, want als in de VS, Canada en de meeste Europese landen het klimaat geleidelijk herstelde, dan was er in het grootste deel van Rusland een zogenaamde "klimaatverschuiving", toen de gemiddelde jaartemperatuur sterk daalde en kwam daarna niet meer terug. Geen enkele vulkaanuitbarsting, en zelfs niet op het zuidelijk halfrond, zou zo'n klimaatverandering kunnen veroorzaken. Maar de massale vernietiging van bossen en vegetatie over een groot gebied, vooral in het midden van het continent, zou precies zo'n effect moeten hebben. Bossen werken als temperatuurstabilisatoren, waardoor het land in de winter niet te veel bevriest en in de zomer te veel opwarmt en uitdroogt.

Er zijn aanwijzingen dat tot de 19e eeuw het klimaat in Rusland, inclusief St. Petersburg, merkbaar warmer was. De eerste editie van de Britannica-encyclopedie uit 1771 zegt dat de belangrijkste leverancier van ananas aan Europa het Russische rijk is. Toegegeven, het is moeilijk om deze informatie te bevestigen, omdat het bijna onmogelijk is om toegang te krijgen tot het origineel van deze publicatie.

Maar net als in het geval van Arkaim kan er veel worden gezegd over het klimaat van de 18e eeuw uit de gebouwen en constructies die destijds in St. Petersburg werden gebouwd. Tijdens mijn herhaalde reizen naar de buitenwijken van St. Petersburg, naast bewondering voor het talent en de vaardigheid van de bouwers uit het verleden, vestigde ik de aandacht op één interessant kenmerk. De meeste paleizen en herenhuizen die in de 18e eeuw zijn gebouwd, zijn gebouwd onder een ander, warmer klimaat!

Ten eerste hebben ze een zeer groot raamoppervlak. De wanden tussen de ramen zijn gelijk aan of zelfs kleiner dan de breedte van de ramen zelf, en de ramen zelf zijn erg hoog.

Ten tweede was in veel gebouwen aanvankelijk geen verwarmingssysteem voorzien, maar werd dit later in het voltooide gebouw ingebouwd.

Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar het Catharinapaleis in Tsarskoye Selo.

Een prachtig groot gebouw. Maar, zoals ons is verzekerd, is dit een "zomerpaleis". Het werd vermoedelijk alleen gebouwd om hier uitsluitend in de zomer te komen.

Als je naar de gevel van het paleis kijkt, zie je duidelijk een heel groot raamgebied, wat typerend is voor de zuidelijke, hete streken, en niet voor de noordelijke gebieden.

Later, aan het begin van de 19e eeuw, werd een aanbouw gemaakt bij het paleis, waar het beroemde lyceum was gevestigd, waarin Alexander Sergejevitsj Pushkin samen met de toekomstige Decembristen studeerde. Het bijgebouw onderscheidt zich niet alleen door zijn architecturale stijl, maar ook door het feit dat het al is gebouwd voor nieuwe klimatologische omstandigheden, het gebied van de ramen is merkbaar kleiner.

De linkervleugel, die naast het Lyceum staat, werd ongeveer tegelijkertijd met de bouw van het Lyceum aanzienlijk verbouwd, maar de rechtervleugel bleef in dezelfde vorm als oorspronkelijk gebouwd. En daarin kun je zien dat de kachels voor het verwarmen van het pand oorspronkelijk niet waren gepland, maar later werden toegevoegd aan het reeds voltooide gebouw.

Zo ziet de cavalerie (zilveren) eetkamer eruit.

De kachel werd gewoon in een hoek geplaatst. De wanddecoratie negeert de aanwezigheid van de kachel in deze hoek, dat wil zeggen, het werd gedaan voordat het daar verscheen. Als je naar het bovenste deel kijkt, kun je zien dat het niet goed tegen de muur past, omdat de gekrulde vergulde reliëfdecoratie van de bovenkant van de muur het verstoort.

Duidelijk is te zien dat de wanddecoratie achter de kachel doorloopt.

Hier is nog een van de zalen van het paleis. Hier past de kachel beter in het bestaande hoekontwerp, maar als je naar de vloer kijkt, zie je dat de kachel er gewoon bovenop staat. Het patroon op de vloer negeert de aanwezigheid van de kachel en gaat eronderdoor. Als de kachel oorspronkelijk in deze kamer op deze plek was gepland, zou elke meester met dit feit in gedachten een vloerpatroon hebben gemaakt.

En in de grote hal van het paleis zijn helemaal geen kachels of open haarden!

De officiële legende zegt, zoals ik al zei, dat dit paleis oorspronkelijk was gepland als zomerpaleis, in de winter woonden ze daar niet, dus werd het zo gebouwd.

Heel interessant! Eigenlijk is dit niet zomaar een schuur, die makkelijk kan overwinteren zonder verwarming. En wat gebeurt er met de interieurs, schilderijen en sculpturen die uit hout zijn gesneden als het pand 's winters niet wordt verwarmd? Als je dit alles in de winter bevriest en het in het voor- en najaar laat vochtig maken, hoeveel seizoenen kan dan al deze pracht staan, aan de totstandkoming waarvan enorme inspanningen en middelen zijn besteed? Catherine was een zeer intelligente vrouw en ze moest die en die dingen goed begrijpen.

Laten we onze rondleiding door het Catharinapaleis in Tsarskoye Selo voortzetten.

Via deze link kan iedereen een virtuele reis naar Tsarskoje Selo maken en zowel het uiterlijk van het paleis als het interieur bewonderen

Daar kunnen we bijvoorbeeld zien dat in de eerste anticamera (ingangshal in het Italiaans), de kachels op poten staan, wat eens te meer bevestigt dat tijdens de bouw van het paleis de installatie van kachels daar niet was gepland.

Bij het bekijken van de prachtige foto's raad ik je ook aan om aandacht te besteden aan het feit dat veel kamers in het paleis niet worden verwarmd door kachels, maar door open haarden! Haarden zijn niet alleen zeer brandgevaarlijk, waardoor er in alle paleizen regelmatig branden voorkwamen, maar ze zijn ook uiterst ondoeltreffend voor het verwarmen van ruimtes in de winter.

En afgaand op wat we zien, waren het de open haarden die werden beschouwd als het belangrijkste verwarmingssysteem in alle paleizen die in de 18e eeuw werden gebouwd. Hetzelfde beeld zullen we later zien in het grote paleis van Peterhof, en zelfs in het Winterpaleis zelf in St. Petersburg. En zelfs waar we vandaag kachels zien, te oordelen naar de manier waarop ze zijn geïnstalleerd, vervingen ze de open haarden die ooit in deze kamers bestonden en gebruiken ze hun schoorstenen. En ze hebben ze juist geïnstalleerd omdat ze effectiever zijn.

Het feit dat tegen de tijd dat de paleizen werden gebouwd, kachels al lang bij de mensheid bekend stonden als een efficiënter en veiliger verwarmingssysteem dan een open haard, lijdt geen twijfel. Er moet dus een goede reden zijn geweest om haarden als hoofdverwarming in koninklijke paleizen te gebruiken.

Ze zullen bijvoorbeeld zeer zelden worden gebruikt vanwege het warme klimaat. Het feit dat dit werd gedaan vanwege het analfabetisme van de architecten die de paleizen hebben gebouwd, staat op de laatste plaats in de lijst met mogelijke redenen, aangezien de beste van de besten werden uitgenodigd om de koninklijke paleizen te ontwerpen en te bouwen, en voor alle andere technische en architecturale oplossingen, alles gebeurde op het hoogste niveau.

Laten we eens kijken hoe het Grand Palace eruit ziet in Peterhof.

Ook zien we, net als in het geval van het Catharinapaleis, zeer grote ramen en een groot beglazingsoppervlak van de gevels. Als we naar binnen kijken, zullen we zien dat het beeld hetzelfde is met het verwarmingssysteem. De meeste kamers worden verwarmd met open haarden. Zo ziet de portretzaal eruit.

In de grote zalen, de danszaal en de troonzaal is er helemaal geen verwarming, er zijn geen kachels of open haarden.

Helaas is het in de zalen van het grote paleis verboden om foto's van gewone bezoekers te maken, daarom is het moeilijk om goede foto's van het interieur te vinden, maar zelfs degenen die er zijn, kan men de afwezigheid van open haarden en kachels zien.

We zien een soortgelijk beeld in het Winterpaleis, waarvan de naam al suggereert dat het ontworpen zou moeten zijn voor de strenge Russische winters.

Hier vindt u een enorme selectie materialen over de koninklijke paleizen, waaronder veel prachtige foto's, evenals schilderijen van verschillende auteurs die interieurs weergeven. Ik raad het ten sterkste aan.

De volgende materialen zijn daar op het Winterpaleis te bekijken:

Wandelend door de gangen van de Hermitage:

deel 1

deel 2

deel 3

Diverse collecties met unieke aquarellen van Eduard Petrovich Hau:

Over het Winterpaleis gesproken, moet worden opgemerkt dat er regelmatig sterke branden plaatsvonden, bijvoorbeeld in 1837, dus we kunnen niet zeggen dat we van binnen precies observeren wat de architect tijdens de bouw heeft bedacht.

Of deze branden toevallig waren, is een aparte vraag, die buiten het bestek van dit artikel valt. Tegelijkertijd vond de herstructurering van het interieur van het Winterpaleis voortdurend plaats, zowel als gevolg van branden, als gewoon op verzoek van de bewoners. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat de meeste gebouwen van het Winterpaleis ondanks alle verbouwingen en verbouwingen nog steeds worden verwarmd door open haarden. En voor zover ik begrijp, is een van de redenen dat open haarden in het pand bleven, juist het feit dat de constructie van het gebouw aanvankelijk niet voorzag in de installatie van kachels, die een speciale voorbereiding van het gebouw vereisen, zowel wat betreft fundering als in termen van het organiseren van schoorstenen en muurconstructies.

Als we naar de gevels van het Winterpaleis kijken, zien we allemaal dezelfde tekenen van een gebouw dat wordt gebouwd voor een warm klimaat - een groot gebied met ramen, smalle muren tussen de ramen.

Bovendien wordt deze functie niet alleen waargenomen in koninklijke paleizen. Hier zijn foto's van de gevels van twee gebouwen. De eerste werd gebouwd in de 18e eeuw en de tweede in de 19e.

Het verschil op het gebied van beglazing is zeer duidelijk zichtbaar, evenals het feit dat in het tweede gebouw de breedte van de muren tussen de ramen meer dan twee keer zo breed is als de ramen, terwijl het in het eerste gebouw gelijk is tot of minder dan de breedte van de ramen.

Sinds de 19e eeuw, gebouwen in St. aangrenzende huizen. Zo woonde ik tijdens mijn laatste bezoek aan Sank-Pereburg deze zomer in een huis aan de st. Tchaikovskogo, 2, die in 1842 onmiddellijk werd gebouwd met een aparte stookruimte en een gecentraliseerd waterverwarmingssysteem.

Dmitry Mylnikov

Andere artikelen op de site sedition.info over dit onderwerp:

Dood van Tartarije

Waarom zijn onze bossen jong?

Methodologie voor het controleren van historische gebeurtenissen

Nucleaire aanvallen van het recente verleden

De laatste verdedigingslinie van Tartary

Vervorming van de geschiedenis. Nucleaire aanval

Filmpjes van de portal sedition.info