Hoe de politie drugs plant op Petersburgers

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Na de detentie van Meduza-journalist Ivan Golunov worden de problemen van de Russische wetgeving op het gebied van drugscriminaliteit opnieuw besproken.

Jaarlijks worden ongeveer 90 duizend mensen veroordeeld voor drugsdelicten en wordt 0,05% van de zaken vrijgesproken. Tegelijkertijd schreven de media de afgelopen vijf jaar over slechts 100 politieagenten die werden vervolgd op verdenking van het planten van drugs.

"Paper" vertelt de verhalen van drie Petersburgers die probeerden te bewijzen dat er drugs op hen waren geplant, en legt uit waarom de antidrugswetgeving in Rusland moet worden bijgewerkt.

Een jonge man met schizofrenie bleek drugs te hebben en stierf toen in een voorlopige hechtenis. De zaak van Evgeny Romanov

In juli 2015 patrouilleerden politieagenten van het ministerie van Binnenlandse Zaken voor het Kalininsky-district van St. Petersburg - Rakhimov, Nikitin en Shchadilov - in Grazhdansky Prospekt. Uit de materialen van de zaak (ter beschikking van "Paper") volgt dat ze in het huis 83 de 25-jarige Yevgeny Romanov opmerkten. De politie beweerde dat de jongeman in een "ontoereikende" toestand verkeerde.

Getuigenissen van de politie over de redenen voor de detentie van Romanov lopen uiteen. De een zei dat Eugene "viel en opstond", "met zijn armen zwaaide, probeerde weerstand te bieden." De tweede was dat een voorbijganger had geklaagd over de jongeman. De derde - dat Eugene's bewegingen "geremd" waren, hij stond in een "vreemde positie", maar "schonk de openbare vrede niet".

Eugene werd op 20-jarige leeftijd gediagnosticeerd met schizofrenie. De familieleden van Romanov zeggen dat kort voor de arrestatie de symptomen van de ziekte verergerden. De psychiater die de jongeman observeerde, zei dat de 'vreemde' houding hoogstwaarschijnlijk te wijten was aan katatonische verdoving, een van de gevolgen van de behandeling van schizofrenie met krachtige medicijnen. In deze toestand kan een persoon niet bewegen, hij heeft problemen met spraak en de spiertonus neemt toe.

Evgeny woonde bij zijn moeder in Sosnovy Bor. In het dossier staat dat de lokale politie hem meer dan eens heeft aangehouden en naar het ziekenhuis heeft gebracht. En op Grazhdansky Prospect brachten de politieagenten, die besloten dat Yevgeny dronken was, hem naar het politiebureau. Volgens hen "klopten" ze op zijn zakken - en vonden er niets illegaals in.

Al in de 3e afdeling vond de politie een plastic zak met een onbekende substantie in de achterzak van Yevgeny's broek. Nader onderzoek wees uit dat het 0,51 gram kruiden bevatte. Romanov werd beschuldigd van het bezit van een grote hoeveelheid drugs (deel 2 van artikel 228 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, van drie tot tien jaar gevangenisstraf).

Het medisch onderzoek vond geen sporen van alcohol of drugs in het lichaam van Romanov. Romanov gaf zijn schuld niet toe, maar tijdens het verhoor zei hij dat er een verboden stof op hem was geplant. Volgens het dossier heeft hij ongeveer anderhalf uur alleen met de politie op het politiebureau doorgebracht. En de getuigende getuige gaf toe dat hij de kamer een tijdje verliet.

Een dag na de arrestatie werd Romanov gearresteerd. Zijn moeder, Irina Sultanov, zei dat ze documenten had meegebracht naar de rechtszitting die de ziekte van haar zoon bevestigden, en legde aan onderzoeker Vladislav Pavlenko uit dat Yevgeny vanwege schizofrenie niet naar een voorlopige hechtenis kon worden gestuurd. Volgens haar heeft de politieman haar gevraagd te wachten op een uitnodiging voor de vergadering om documenten te overleggen, maar dit is nooit gebeurd.

Op dezelfde dag, 11 juli, stuurde de rechtbank van Kalininsky Romanov naar de Kresty SIZO. De rechtbank heeft nooit bevestiging gekregen dat de jongeman om gezondheidsredenen niet in hechtenis kon worden gehouden. Vier maanden later stierf de jongeman in een bewakingscel.

De dood van Yevgeny wordt in verband gebracht met de fout van de artsen: na de arrestatie zouden ze Romanov met geweld hebben behandeld voor een psychotische "acute polymorfe stoornis" zonder de nodige onderzoeken. Uit de gegevens van het tijdschrift van de medische eenheid volgt dat Romanov in de eerste dagen na de arrestatie een maand later helder bij bewustzijn was - "geagiteerd, agressief", na drieën, in november, - "zat kijken naar één punt", op 3 december - "stemmen gehoord." … Op 4 december raakte Eugene in coma en de volgende dag stierf hij.

Na de dood van Yevgeny probeerde zijn moeder vrijspraak voor haar zoon te krijgen: Irina Sultanova beweerde ook dat de drugs waren geplant. Advocaten van Zona Prava, die de belangen van de familie in de rechtbank behartigden, gaan ervan uit dat dit in een dienstauto is gebeurd.

De verdediging wees op de discrepanties in de getuigenissen van de politieagenten die Yevgeny hadden gearresteerd en op de mening van de behandelend arts Romanov dat mensen met ernstige schizofrenie geen drugs gebruiken omdat ze er geen voldoening uit halen. De getuigen tijdens de verhoren zeiden dat ze, zonder ruzie te maken, de tekst van de getuigenis hadden ondertekend die door de politieagent was opgesteld.

De rechtbank van Kalininsky sloeg geen acht op de argumenten van de verdediging en achtte Romanov postuum schuldig aan drugsbezit. De zaak werd geseponeerd vanwege zijn dood.

Irina Sultanova kreeg morele compensatie vanwege de fout van de artsen van het voorlopige hechteniscentrum - 200 duizend roebel. Ze vroeg om 3 miljoen roebel.

"Mijn zoon bleek een verbruiksartikel in de handen van de autoriteiten, waarvoor statistieken over dergelijke gevallen het belangrijkst zijn", zei de vrouw.

Het mensenrechtencentrum "Zona Prava" merkt op dat twee politieagenten die deelnamen aan de arrestatie en huiszoeking van Yevgeny Romanov werden vastgehouden op verdenking van fraude met gebruikmaking van hun officiële positie. Hoe hun zaak afliep, is niet bekend.

Hoeveel Russen worden veroordeeld voor drugsbezit en hoeveel worden vrijgesproken?

Het artikel, dat voorziet in bestraffing voor drugshandel, wordt in Rusland het meest gebruikt, volgt uit het rapport van experts van de Universiteit van Lausanne. Vladimir Poetin zei tijdens de "directe lijn" in 2019 dat ongeveer 26% van de Russische gevangenen werd veroordeeld voor drugsbezit. Volgens officiële statistieken worden elk jaar 90-100 duizend mensen veroordeeld voor drugsmisdrijven.

Voor drugsgerelateerde misdrijven in Rusland zijn de artikelen 228 tot en met 234.1 van het Wetboek van Strafrecht voorzien. Ze worden gestraft voor het verwerven, opslaan, verkopen, kweken of vervaardigen van drugs, het illegaal verstrekken van recepten voor drugs, het organiseren van holen of aansporing tot gebruik. Niet alleen pure drugs vallen onder het verbod, maar ook mengsels (en de concentratie doet er praktisch niet toe) die op de lijst van verboden middelen staan.

In Rusland ontstaat strafrechtelijke aansprakelijkheid als het gewicht van het medicijn het door de overheid vastgestelde gewicht overschrijdt. Op dergelijke misdrijven staat een gevangenisstraf van drie jaar (de minimumstraf voor het bezit van een "aanzienlijke" omvang) tot 15 jaar (de maximumstraf voor het bezit van een "bijzonder grote" omvang).

In 2018 werden van de 90.876 veroordeelden op grond van drugsartikelen van het Wetboek van Strafrecht slechts 29 mensen vrijgesproken. Voor nog eens 18 beklaagden werden de zaken beëindigd wegens het ontbreken van een gebeurtenis of corpus delicti. Dit is ongeveer 0,05% van het totale aantal definitieve rechterlijke uitspraken, vertelde Alexei Knorre, een medewerker van het Institute for Law Enforcement Issues, aan Paper. Slechts in enkele gevallen kon het feit van de toss worden bewezen.

Van begin 2013 tot het voorjaar van 2018 berichtten Russische media over 500 wetshandhavers die verdacht werden van verschillende drugsfraude. Deze gegevens zijn verzameld door het Institute for Law Enforcement Issues van de Europese Universiteit. Tegelijkertijd werd de politie slechts in 100 van deze gevallen beschuldigd van het planten van drugs en opende ze strafzaken tegen hen.

Knorre zegt dat er in werkelijkheid mogelijk meer gevallen van drugsplanting zijn, omdat niet alle meldingen in de media komen. Er zijn geen officiële statistieken - het planten van drugs wordt niet benadrukt in een apart artikel en wordt vaak beschouwd als ambtsmisbruik. Soms worden politieagenten ook beschuldigd van drugsbezit.

Ze plantten drugs op de man en eisten smeergeld, maar de politieman bleef vrij. De zaak van Dmitry Kulichik

In maart 2014 ontmoette de 28-jarige ingenieur Dmitry Kulichik de rechercheur van de recherche van de 19e politie Amir Datsiev bij zijn voordeur aan de Engels Avenue. Ze kenden elkaar - Kulichik was geregistreerd vanwege drugsgebruik. Tijdens het verhoor herinnerde Dmitry zich dat de politieagent zijn arm verdraaide, hem dwong te bukken en een bundel van het asfalt op te rapen. Ze vonden er 2,79 gram heroïne in.

Uit de materialen van de zaak (ter beschikking van "Paper") volgt dat Datsiev Kulichik naar de 19e afdeling bracht en daar, in aanwezigheid van zijn collega's, een pakket uit Dmitry's zak haalde. De politieman eiste dat de jongeman bekentenis van drugsbezit. Volgens de gedetineerde sloeg Datsiev hem meerdere keren op het hoofd en trok hij de handboeien strak aan.

Toen, volgens Kulichik, nam Datsiev zelf de woorden van Kulichik over de omstandigheden van de drugsaankoop in het inspectieprotocol op. Tijdens verhoren bevestigden ook andere politieagenten de vervalsing. Volgens hen belde een collega van Datsiev de getuigen die "vaak naar het politiebureau gingen" telefonisch.

Datsiev beloofde Dmitry hem te helpen arrestatie te voorkomen - voor steekpenningen van 150 duizend roebel.

Kulichik bracht de volgende twee dagen door in een isoleercel op grond van een administratief artikel over drugsgebruik (artikel 6.9 van de Administratieve Code). Tegelijkertijd begon een strafzaak over het op grote schaal illegaal bezit van drugs (deel 2 van artikel 228 van het Wetboek van Strafrecht).

Hoewel Dmitry een verdachte was in een drugszaak, werd hij twee dagen later van de afdeling vrijgelaten. Volgens Kulichik zei Datsiev toen dat als er geen geld was, ze vooral op grote schaal drugs zouden 'vinden'. De politieagent verminderde het bedrag van de steekpenningen tot 120 duizend.

Thuis probeerde Dmitry zichzelf op te hangen, zijn vader redde hem. Artsen brachten Kulichik naar het ziekenhuis en stuurden hem vervolgens voor een maand naar een kliniek voor behandeling.

Toen hij hoorde van Dmitry's poging om zelfmoord te plegen, zei Datsiev zijn baan op en keerde terug naar zijn thuisland in Dagestan, vertelde Kulichiks advocaat Vitaly Cherkasov aan Paper. Tegelijkertijd klaagde Dmitry over afpersing. Al snel werd Datsiev op de lijst met gezochte personen gezet en vastgehouden.

De zaak tegen de ex-politieagent was aan de orde gesteld onder vijf artikelen: illegale verkrijging en bezit van drugs op grote schaal (artikel 228 van het Wetboek van Strafrecht), ambtsmisbruik met geweld en speciale middelen (Artikel 286 van het Strafwetboek) Wetboek), poging tot fraude met gebruikmaking van officiële positie (Art.. 30 van het Wetboek van Strafrecht en 159 van het Wetboek van Strafrecht), officiële vervalsing (Art. 292 van het Wetboek van Strafrecht) en nalatigheid (Art. 293 van het Wetboek van Strafrecht). Volgens hen kan Datsiev worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van maximaal 29 jaar.

Collega's getuigden tegen Datsiev. De assistent van de wijkagent zei dat hij de rechercheur heroïne op Kulichik zag planten. De politieagent in opleiding zei dat Datsiev hem dwong om een rapport in te vullen over de aanhouding van Kulichik op dictaat. Hij zei ook dat de getuigenis van de getuigende getuigen ook was opgetekend uit de woorden van Datsiev. Daarna bekende de voormalige politieagent afpersing en het planten van drugs.

Toen het onderzoek was afgelopen, verzocht het parket van St. Petersburg om documenten ter verificatie van de onderzoekscommissie. Drie maanden later, toen ze werden teruggegeven aan de onderzoekers, verdwenen volgens de verdediger van Kulichik artikelen over de ernstigste misdaden uit de zaak, en de maximumstraf voor de overige artikelen was 5 jaar gevangenisstraf.

Kulichik's verdediging was van oordeel dat de toezichthoudende autoriteiten druk uitoefenen op de onderzoeker. De familieleden van Dmitry hebben beroep aangetekend en eisten de teruggave van de beschuldigende artikelen, en de Vyborgsky District Court stelde hen zelfs tevreden. Maar later werd hiertegen beroep aangetekend door het parket.

Zes maanden na de arrestatie van Datsiev werd hij schuldig bevonden aan poging tot fraude en nalatigheid en werd hij veroordeeld tot een proeftijd van een jaar en drie maanden. Rekening houdend met de tijd doorgebracht in het centrum voor voorlopige hechtenis, werd de oud-politieman in de rechtszaal vrijgelaten.

De advocaat van Kulichik, Vitaly Cherkasov, vertelt Paper dat de familie van het slachtoffer, die al meer dan een jaar probeerde om Datsievs schuld te bewijzen, uiteindelijk instemde met de verontschuldiging en morele compensatie.

Hoe drugs in beslag worden genomen in Rusland en wat de aanplant verklaart?

Kulichik werd bezaaid met 2,79 gram heroïne, dat is 0,29 gram meer dan de drempel die nodig is om op grote schaal een zaak tegen drugsbezit te starten. Volgens het Institute for Law Enforcement Issues is heroïne een van de drie meest in beslag genomen middelen door de politie - samen met marihuana en hasj.

Het Institute for Law Enforcement Problems heeft in 2013-2014 een studie uitgevoerd van 535 duizend gevallen (wetshandhavingsinstanties verstrekken geen recentere statistieken) en merkte op dat vaak de hoeveelheid drugs die in Rusland wordt vastgehouden, wordt geconfisqueerd van degenen die in Rusland worden vastgehouden, wat noodzakelijk is om een strafzaak te starten. De experts concludeerden dat dit indirect bewijs is van het bestaan van manipulaties door wetshandhavingsinstanties.

Advocaten die zaken voeren onder drugsartikelen, in een gesprek met "Paper", verbinden de gevallen van planten met het "rietsysteem" in wetshandhavingsinstanties. Het verscheen in 2001, toen de leiding van het ministerie van Binnenlandse Zaken een bevel uitvaardigde om het principe van het evalueren van de prestaties van werknemers te veranderen. De belangrijkste indicator was het aantal misdaden dat niet werd geregistreerd, maar werd opgelost en 'geopenbaard'. Bovendien moeten de aantallen stijgen.

Het Instituut voor Rechtshandhavingsproblematiek is het eens met de advocaten die Paper heeft geïnterviewd. De onderzoekers zijn van mening dat het stoksysteem politieagenten tot provocaties drijft: bijvoorbeeld een "proefaankoop", wanneer de politie of hun vrienden zelf drugs kopen, en later de verkoper aanhouden.

De leiding van het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft verschillende keren de afschaffing van het "rietsysteem" aangekondigd, waarbij wijzigingen zijn aangebracht in de criteria voor de beoordeling van het werk van politieagenten. Maar, zoals de onderzoekers meldden, blijven de belangrijkste bepalingen erin staan, ondanks de nieuwe decreten.

De bewoner van Petersburg werd gemarteld om hem het bezit van de geplante drugs te laten bekennen. De zaak van Alexey Shepelin

In april 2017 reed de 27-jarige Aleksey Shepelin, een inspecteur van Lenta's beveiligingsafdeling, van zijn werk met zijn vriend Aleksey Shustov in zijn auto. Toen belde een kennis Shepelin en vroeg hem om hem een lift naar zijn grootmoeder te geven. Op de ontmoetingsplaats werd de auto omringd door politie in burger.

Zoals Shepelin zich herinnerde tijdens het verhoor, sloeg de agent hem in het gezicht en brak zijn bril, de fragmenten kwamen in het oog. Vervolgens werd hij volgens de man op de grond gegooid, geschopt en werd Shustov geslagen, ook met zijn voorhoofd op de motorkap, en gewurgd.

De mannen werden in verschillende auto's gestopt en afgevoerd zonder uit te leggen waar. Dat ze door de politie werden aangehouden, leerden beiden pas toen ze vroegen: 'Wie ben jij?' Shepelin en Shustov werden naar het 70e politiebureau gebracht. Het bleek dat een kennis van Shepelin zei dat hij "op de hoogte was van de mensen die drugs verkopen". Zelf werd hij de dag ervoor aangehouden - op verdenking van bezit van verboden middelen.

Op de afdeling zouden de mannen opnieuw geslagen zijn. Mediazona, verwijzend naar de aanklacht, schreef dat Shepelin werd geslagen en ook een elektrische schok aan zijn rechterbeen kreeg. De advocaat van de gedetineerde bevestigde aan Paper dat Shepelin verwondingen had. Volgens hem zag Shepelin "er niet uit als een man, zijn gezicht was van vlees".

Zoals de gedetineerde zelf tijdens het verhoor verklaarde, kreeg hij onbekende namen te horen en werd hij gevraagd te vertellen over enkele drugsdealers. Toen de man weigerde, zou de politieman twee stukjes hasj in zijn jasje hebben gestopt met de woorden "Ik kan meer gooien". Shepelin moest ook toegeven dat hij en Shustov drugsdealers waren.

Om een bekentenis te krijgen, drukte de politie, zoals Shepelin zich herinnerde, op zijn gewonde oog en stak een brandende sigaret in zijn neusgat. Shepelin zei dat hij werd geslagen totdat hij een bekentenis tekende. Vervolgens werd er een strafzaak tegen hem geopend wegens drugsbezit.

Shepelin werd met een ambulance van de afdeling gehaald. Hij werd gediagnosticeerd met een hersenschudding, talrijke kneuzingen en kneuzingen, schade aan het hoornvlies van het oog en een brandwond aan de neus. Hij heeft een maand in het ziekenhuis gelegen. En na zijn ontslag klaagde hij over de politie bij de onderzoekscommissie.

Zes agenten van sectie 70 - Artyom Morozov, Sergey Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Mikhail Antonenko en Andrey Barashkov - werden in september 2017 vastgehouden, vijf maanden nadat Shepelin was geslagen. Ze werden ook beschuldigd van het aanvallen van het kantoor van de bookmaker.

Het onderzoek duurde tot juli 2018. Pas kort voor zijn afstuderen werd Shepelin volledig vrijgesproken in de drugsbezitzaak, vertelde zijn advocaat aan Paper.

Aanvankelijk werden de agenten beschuldigd van ambtsmisbruik, valsheid in geschrifte, illegaal bezit van wapens en drugs en diefstal. Toen liet het parket, dat volgens de advocaat van Shepelin om verificatie van de zaak verzocht, een deel van de aanklachten vallen.

Het plaatsvervangend hoofd van de 70e afdeling, Morozov, en de agent Barashkov, kregen vier jaar gevangenisstraf wegens ambtsmisbruik. Operatief Ipatov - drie jaar en twee maanden in een strafkolonie voor het stelen van een videorecorder uit het kantoor van een bookmaker - werd vrijgelaten in de rechtszaal in verband met het uitzitten van een termijn in een voorlopige hechtenis. Politieagent Kotenko kreeg een voorwaardelijke straf van 3,5 jaar wegens het vervalsen van een administratief protocol. Agenten Antonenko en Borodich werden volledig vrijgesproken - wegens gebrek aan bewijs van schuld en gebrek aan corpus delicti.

Hoe antidrugswetgeving kan veranderen

De mensenrechtenorganisatie "Team 29" is van mening dat ze met het oog op rapportage of chantage illegale stoffen op elke persoon kunnen planten. Risicogroepen zijn onder meer daklozen, drugsgebruikers die verdacht worden van andere misdaden met weinig bewijs, evenals activisten, mensenrechtenverdedigers en politici.

Zoals de advocaat Vladimir Shubutinsky, die vaak zaken voert op grond van artikel 228, aan Paper vertelde, kunnen politieagenten verboden middelen dragen en, wanneer ze worden doorzocht, in de zakken van het slachtoffer stoppen. Volgens Shubutinsky maken agenten soms zelf "bladwijzers" en vragen mensen "aan de haak" - degenen over wie belastende informatie bestaat - om slachtoffers te provoceren "om te zien wat daar ligt".

Om vervalsingen te voorkomen dient de politie tijdens het verhoor van de gedetineerde ongeïnteresseerde getuigen uit te nodigen. Advocaten die door Bumaga zijn geïnterviewd, zeggen echter dat de getuigende getuigen in sommige gevallen geen aandacht schenken aan overtredingen of de protocollen ondertekenen die door de agenten zijn opgesteld. Socioloog Aleksey Knorre zegt dat de getuigen mogelijk voormalige politieagenten of kennissen van werknemers zijn.

Actieve discussie over de wijzigingen in artikel 228 hervat na de zaak van Meduza-correspondent Ivan Golunov. In juni 2019 werd de journalist aangehouden omdat hij drugs op hem zou hebben gevonden. Tegen de achtergrond van een grootschalige publiekscampagne ter verdediging van Golunov werd de zaak geseponeerd wegens het ontbreken van corpus delicti. Twee generaals werden ontslagen uit hun functie - Andrei Puchkov en Yuri Devyatkin.

In de "directe lijn", zei de Russische president Vladimir Poetin, toen hem werd gevraagd naar wijzigingen in de wetten op het bezit van drugs, dat er "geen liberalisering" zou kunnen zijn op grond van artikel 228. Tegelijkertijd merkte hij op dat het noodzakelijk is "controle te vestigen over de activiteiten van wetshandhavingsinstanties, zodat er geen overtredingen van hun kant zijn, zodat mensen niet worden opgesloten omwille van aangifte en kauwen."

In de media, onder vermelding van bronnen in het parlement, verscheen echter informatie dat de Doema tegen het einde van de voorjaarsvergadering een wetsvoorstel zou kunnen indienen om de straf op grond van artikel 228 te verzachten.

Tegelijkertijd wordt sinds november 2018 - met medewerking van medewerkers van het ministerie van Binnenlandse Zaken, de FSB en de officier van justitie - gesproken over strafvermindering op grond van deel 2 van artikel 228 (over het bezit van drugs op grote schaal). General's Office, vertegenwoordigers van het ministerie van Justitie en het ministerie van Volksgezondheid, evenals mensenrechtenactivisten en leden van openbare organisaties. Het wetsvoorstel is ontwikkeld door een raad van deskundigen onder de ombudsman voor mensenrechten Tatyana Moskalkova. Het plaatsvervangend hoofd van het ministerie van Binnenlandse Zaken, Mikhail Vanichkin, stemde toen al in met de noodzaak om deel 2 van artikel 228 te verzachten.

Mensenrechtenactivist Arseniy Levinson, lid van de werkgroep ter verbetering van de antidrugswetgeving, zei dat het document over de verzachting van deel 2 van artikel 228 zowel gericht is op het bestrijden van fraude als op het actualiseren van wetten. Volgens hem veroordelen de rechtbanken op dit punt nu vaak niet meer dan vijf jaar gevangenisstraf (maximaal - tien jaar).

De definitieve beslissing over het indienen van het wetsvoorstel bij de Doema zou op 20 juni worden genomen. Dit is echter nooit officieel aangekondigd.