De meester van de situatie is het kapitaal. En ambtenaren zijn ondersteunde acteurs

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op 11 mei vond een rapport van de regering van de Russische Federatie plaats in de Doema van de Russische Federatie. Het rapport is gemaakt door de voorzitter van de RF-regering D. A. Medvedev. Het document is geschreven in het genre van "radicaal optimisme". Hier is een indicatief fragment:

"Het was zes jaar van het veroveren van nieuwe toppen … In zes jaar hebben we het pad afgelegd waarop veel landen decennia hebben doorgebracht - en in omstandigheden waarin niemand ze onder druk zette, toen ze in een vrije, kalme staat waren, toen niemand beproefd met behulp van sancties, vertragen beperkingen opzettelijk hun ontwikkeling. Dit alles was niet gemakkelijk. Nogmaals, ik wil zeggen, het is ons gelukt. Niemand van ons twijfelde hieraan. Met deze houding gaat ons land een nieuwe periode van ontwikkeling in."

Expert beoordelingen

Gisteren en eergisteren was mijn aandacht gericht op Syrië, op de internationale agenda. Ik ving alleen vanuit mijn ooghoeken een glimp op dat de voorzitter van de regering in de Doema sprak. Ik heb vandaag de transcriptie van het rapport gelezen. Waarschijnlijk ben ik niet de enige die stopte met leunen op tv-schermen wanneer Dmitry Anatolyevich Medvedev of iemand zoals hij op het podium van de Doema staat. Het lijkt mij dat voor de meerderheid van de lezers (op zijn zachtst gezegd voor de meerderheid van de burgers) alles ongeveer duidelijk is met de regering en met wat haar voorzitter op cruciale momenten uitspreekt. Daarom lijkt het mij niet helemaal correct om letterlijk en scriptie te analyseren wat er van de premier is gehoord, en de verwijten die later aan Medvedev zijn gericht, om te proberen in deze een soort van intrige, een soort voedsel voor analyse, te ontdekken, omdat er geen dergelijk voedsel is. En ze is al heel lang weg.

Het enige dat nu echt een vraag is en op zijn minst enige intrige behoudt met betrekking tot deze regering en haar voorzitter: zullen de regering en de vector die door de vorige regering is aangegeven behouden blijven? Zal het opnieuw worden uitgegeven (als je wilt, opnieuw toegewezen) en hoe zal het land verder gaan nadat alle verwachte benoemingen in mei zijn afgerond?

Dit is mijn gevoel: te oordelen naar wat er op het podium werd gehoord en te oordelen naar de manier waarop er commentaar op werd gegeven, zijn er geen veranderingen te verwachten. We zullen doorgaan met ons absoluut idiote, schizofrene, suïcidale beleid van balanceren op meerdere stoelen tegelijk. We zullen blijven proberen om, althans extern, althans op een of andere manier formeel onafhankelijk beleid te voeren op het gebied van internationale betrekkingen. En we zullen ons best blijven doen om onze thuisversie van het kapitalisme op de Amerikaanse manier in interne aangelegenheden op te bouwen.

Als dit zo is, als mijn voorspellingen kloppen, als de aarde haar as niet raakt, gebeurt er niets bijzonders, dan moet dit natuurlijk weer een koude, ontnuchterende bui worden voor degenen die nog steeds geloven dat we een soort confrontatie hebben krachten - goed en kwaad - aan de macht. Dat er verachtelijke liberalen zijn die het Huis van de regering bezetten, en er zijn patriotten die zich tegen hen verzetten, die aan handen en voeten gebonden zijn en op geen enkele manier de koers van onze trein kunnen veranderen, die op volle kracht in dezelfde liberaal-kapitalistische afgrond beweegt. Het was lang geleden nodig om te beseffen, vooral vóór eventuele parlements- en presidentsverkiezingen, dat deze tegenstrijdigheid gekunsteld, kunstmatig, ze bestaat niet, dat de echte meester van de situatie niet de een of andere walgelijk uitziende ambtenaar, armoedig of kaal, wie spreekt mooie of niet mooie toespraken - helemaal niet. Kapitaal is de baas over de situatie. En officials zijn acteurs die worden ondersteund door het kapitaal en de partituur uitvoeren die het kapitaal opdraagt. En hoe roemloos en vernederend gedrag, laten we zeggen onze huidige diplomatie of onze hedendaagse economen, het ministerie dat verantwoordelijk is voor de zogenaamde "economische ontwikkeling", zich gedraagt, is niet de positie van een specifieke Oreshkin, niet een specifieke Medvedev, niet een specifieke Lavrov of iemand anders. Dit is de positie van de Russische hoofdstad gevormd na 1991 (comprador-kapitaal en nationaal kapitaal, die in werkelijkheid niet al te veel verschillen). Dit kapitaal wil behouden wat het in de jaren 90 heeft verworven, alles wat werd geprivatiseerd, alles wat werd omgezet in naamloze vennootschappen. Het bedrijf is uitgespreid in zijn zakken en naar internationale beurzen gebracht. Hij wil dit alles behouden, maar tegelijkertijd, met begrip voor alle eetlust en alle vraatzucht van onze internationale partners, wil hij niet echt ruzie maken met deze internationale partners. Dat wil zeggen, hij wil tot een overeenkomst komen. Hiervoor heeft het kapitaal alles nodig wat het heeft. Hij heeft geen leger nodig om een land te verdedigen of om bepaalde volkeren of belangen te verdedigen, eng of ruim opgevat - hij heeft een leger nodig als onderhandelingsinstrument, als een manier om compromissen te sluiten met sterker, wreder buitenlands kapitaal. Hij heeft geen opleiding nodig om bepaalde vaardigheden bij jonge mensen te ontwikkelen, de ruimte te veroveren of nieuwe horizonten te openen - helemaal niet. Hij heeft onderwijs nodig om de staat te dienen, die wordt opgevat als een warengebied, bezet door kapitaal, dat voor hem comfortabel is. En onderwijs zal zodanig zijn dat het voor kapitaal winstgevend is om het te hebben. En ook al het andere - de afgevaardigden, de Doema, politici en televisie - zullen de manier zijn waarop het kapitaal ze ziet.

Daarom stel ik voor om me niet te concentreren op individuen, aangenaam of onaangenaam, die op de tv, op het podium of op de stoelen van de Doema belanden, maar om allereerst te praten over de evolutie van ons kapitalisme zelf en wat deze evolutie kan leiden niet alleen voor hem, maar ook voor ons.

Enkele momenten van deze evolutie, enkele elementen van de toekomst werden voor ons geschetst door Medvedev. Uit de antwoorden op de vragen over de pensioenleeftijd, de inkomstenbelasting, het oppompen van de Amerikaanse economie met onze petrodollars, wordt veel duidelijk. Wanneer de uitdrukking "progressieve belasting" wordt uitgesproken, gaan de oren van de leden van de regering onmiddellijk op. U ziet: iedereen werd onmiddellijk bevolen zich te ontspannen, en op zo'n minachtende toon, op zo'n minachtende manier, wat spreekt van zo'n absoluut vertrouwen van de uitgenodigde persoon in zijn onkwetsbaarheid. Vergeet niet dat de gebroeders Magomedov enige tijd geleden werden gearresteerd en dat er een golf van geruchten was in de gemeenschap van experts: misschien zullen er in het voorjaar herschikkingen en veranderingen plaatsvinden. Niet! Wereldoorlog - maakt niet uit, mobilisatiescenario - vrees God! Alles is op zijn plaats, alles is hetzelfde, alles zal hetzelfde zijn als voorheen. Ze wilden de pensioengerechtigde leeftijd behouden - hier is een verhoging van de pensioenleeftijd! We wilden een progressieve inkomstenbelasting - hier is een verhoogde vlaktaks en een heleboel andere belastingen. Er komt ook een luchtbelasting, zoals in het sprookje van Gianni Rodari over Cipollino - alles ontwikkelt zich in deze geest. Had je gehoopt op een "linksaf"? Tevergeefs hoopten ze dat alles stabiel is, alles in orde is.

Het enige dat me geruststelt, is dat deze "stabiliteit" me enigszins aanmatigend lijkt, het lijkt me denkbeeldig, het lijkt op de stabiliteit en stabiliteit van het kabinet van ministers van Nicolaas II. Zo'n sublieme, luchtige stemming waarmee het hoofd van de huidige regering naar de afgevaardigden op het tapijt kwam (hoewel het niet duidelijk is wie met wie op het tapijt stond, wat voor soort relatie tussen de acteurs van deze voorstelling - ondergeschikt of gelijk?), Maar toch suggereert deze zelfgenoegzame stemming dat het gevaar niet wordt gevoeld door de inwoners van onze heerszuchtige Olympus, ze zijn absoluut niet in staat om historische parallellen te trekken, ze zien niets te maken met wat het land 100 jaar geleden doormaakte. immateriële wil - die wordt gedicteerd door het kapitaal aan al zijn werknemers, tot aan de hoogste ambtenaren van de staat.

Onze hoogste oligarchie valt onder de sancties, en plotseling beginnen onze bankiers in interviews te huilen: “We zouden willen dat het de laatste Amerikaanse sancties zijn, het is zeer betreurenswaardig om op zo’n lijst te staan en dit is een diepe waanvoorstelling, en we geloven dat op een dag de vriendschap tussen onze volkeren (of, beter gezegd, tussen de kapitalisten van de Verenigde Staten en Rusland - KS) zal worden hersteld. Dit spreekt over hoe het kapitaal voelt, hoe het kapitaal naar dingen kijkt. En de manier waarop hij naar de dingen kijkt - dat doen de ambtenaren ook. Daarom betekent het feit dat de meest dringende problemen voor de mensen zo demonstratief worden afgewezen, de meest overrijpe problemen nog steeds worden opgelost in een liberale moordsleutel, niet dat Oreshkin slecht is en Nabiullina een boze heks. Nee. Dit suggereert dat iedereen op zijn plaats is en doet wat de logica van de omstandigheden hem zegt te doen. Iedereen is in zekere zin afhankelijk van de wil die hem wordt opgelegd. Maar het probleem is dat dit wil, deze logica van de ontwikkeling van het land (als het al mogelijk is om hier het woord 'ontwikkeling' te gebruiken) in strijd is met de vitale belangen van de meerderheid van de bevolking. En vroeg of laat zal deze tegenstrijdigheid aan het licht komen. De vraag is: wanneer en tegen welke kosten?

En hoe het verbazingwekkende, ongekende einde van Medvedevs ontmoeting met de afgevaardigden te evalueren? Ik lees het einde van Medvedev's toespraak: “Beste collega's, ik heb altijd, bij het voltooien van een rapport van zes jaar, mijn kameraden, collega's, tegenstanders, leiders van facties geantwoord op de meest levendige, oprechte en aangrijpende toespraken. Ze zijn echt helder, scherp en interessant. Dat ga ik vandaag niet doen. Punt. Wat het is? Hij heeft niets te zeggen - of is het een aanfluiting?

Eerder de tweede. Er is absoluut vertrouwen dat u op deze manier kunt antwoorden. Dit is de poging van Medvedev om aan mensen die hem oprecht, levendig en emotioneel vragen hebben gesteld, uit te leggen dat ze hun plaats niet mogen vergeten, dat alles onder controle is, je je vragen voor jezelf kunt houden, als er een grote behoefte is om iets te horen - zie het transcript van vorig jaar… Daarom is spot misschien wel het juiste woord. Misschien zag iemand hierin een extravagante manier om de discussie terug te brengen tot het feit dat we constant herhaald worden: "Dit is niet de plaats en niet de tijd om te debatteren, en bovendien, nu is het vaderland in gevaar." De regering zal waarschijnlijk erg druk zijn met het zoeken naar middelen en mogelijkheden om de grootste particuliere oligarchische bedrijven te helpen.

Als je bedenkt wat er nu in het Midden-Oosten gebeurt, de onophoudelijke dagelijkse beschietingen van Donetsk enzovoort, hoe kunnen deze mensen dan iets worden toevertrouwd? Wat voor soort eenheid kunnen we met deze mensen spreken bij het organiseren van het front, de verdediging, de achterkant, de cultuur van de verdedigende staat, het massabewustzijn, het publieke bewustzijn? Hoe is het in het algemeen mogelijk om met ze uit dezelfde pot te eten, op de een of andere manier om de rangen met ze te sluiten? Dit is naar mijn mening de belangrijkste tragedie van onze situatie.

Uit de indiening van de liberale regering weten we dat alle zonden, alle problemen, alle onoverkomelijke moeilijkheden waarmee de talloze, vervangende kabinetten van hervormers sinds 1991 worden geconfronteerd, een en dezelfde reden hebben: dit is allemaal geërfd van de Het verleden van de Sovjet totalitaire Goelag. Alles wat we mislukken - de armoede van de arbeiders, en de vallende vliegtuigen, en de brandende winkelcentra, en de satellieten die niet in een baan om de aarde gaan, en de wilde, krankzinnige voorbeelden van man-tot-man houding wanneer een man zichzelf werpt naar zijn vrouw met een bijl, en een menigte gekke schoolkinderen schopt een gehandicapte persoon - dit alles is een gevolg van de 70e verjaardag van onze Sovjet-ontwikkeling. De Sovjet-Unie is verantwoordelijk voor al deze problemen. En als we deze logica ontwikkelen, moeten we waarschijnlijk eindelijk af van de totalitaire Sovjet-erfenis. Om in alle steden en dorpen, op alle straten en kruispunten, gedenkplaten voor Solzjenitsyn en dergelijke op te hangen, de straten te hernoemen, eindelijk te sluiten en het Mausoleum met al zijn inhoud naar de hel te sturen. En dan denk ik dat alles waar de ministers en hun chefs in de Doema over rapporteren, geen enkel bezwaar meer zal opleveren. Ten eerste is er geen scepsis, want er zal niets zijn om mee te vergelijken, in de herinnering van de mensen zullen er geen herinneringen zijn dat het leven hier, op onze breedtegraden, ooit anders was.

Om alle rooskleurige voorspellingen met cijfers in de hand waar te nemen en op de een of andere manier het roken van wierook in elke hoek te verdrijven, moet onze persoon voldoende ontwikkeld zijn om getallen van elkaar te kunnen onderscheiden. Maar onze onderwijsvernieuwing en ons debiele, absoluut gedegenereerde culturele leven dragen bij aan precies het tegenovergestelde. Ze helpen mensen met open mond (zelfs als hun eigen zakken blijken te zijn, als ze worden beroofd, schoongemaakt en van hun baan gegooid) toch tot het laatste moment blijven hopen op een wonder, hopen op dit wonder, luister naar deze magie en luister dat ze in de Sovjet-Unie alleen overschoenen en niets anders produceerden, en geen normaal vlees maakten, geen eetbare koeien fokten.

Ik denk dat je na het horen van al deze optimistische toespraken mensen maar tot één ding kunt oproepen. Om ervoor te zorgen dat ze echt, met een liniaal, met een kompas, met een meetlint in hun handen, alles leren controleren wat ze proberen te verkopen. Zonder zelfstudie, zonder te verwijzen naar die boeken waarmee de Sovjetstaat ooit begon, kan men zijn hersens niet zuiveren. Ik hield echt van het idee van Nikolai Nikolayevich Gubenko, onze beroemde acteur en regisseur, door hem uitgedrukt in een interview dat we in de nabije toekomst op ons YouTube-kanaal willen publiceren: het was de Russische cultuur, de grote Russische literatuur die in in veel opzichten de peetdochter van de Sovjetstaat. Ze liet hem opstaan. Omdat zonder de boeken van Pushkin, Gogol, L. N. Tolstoy en A. K. Tolstoy, Saltykov-Shchedrin, Nekrasov, Tsjechov, Gorky, Korolenko, Kuprin, zonder de andere grootste namen van onze literatuur onder de gewone lezer, 75% analfabeet vóór de revolutie, ik geen verlangen naar waarheid, naar gerechtigheid, om orde op zaken te stellen op hun land. Het enige tege-g.webp

PS Het rijkste lid van de regering

In 2017 verdiende vice-premier Alexander Khloponin 291 212 655 roebel.

In totaal bijna drie miljard. En bijna acht miljoen per dag.

Interessant genoeg verdiende hij in 2016 slechts 9,9 miljoen. Dat wil zeggen, het inkomen van Alexander Gennadievich is 293 keer fantastisch gegroeid.

Bovendien, zoals opgemerkt door Interfax, is het inkomen van de bescheiden Khloponin nu 1, 3 keer hoger dan het inkomen van alle leden van de regering en hun gezinnen samen.

Bedenk dat een 53-jarige halachische jood (tegelijkertijd een Terek-kozak, sinds hij op 30-10-2010 werd toegelaten tot het Terek-kozakkenleger) de functie van vice-premier heeft bekleed voor meer dan acht jaar jaar. Hij houdt toezicht op de regering van de Noord-Kaukasus, het nationale beleid, de ecologie, delfstoffen, de houtindustrie, de circulatie van alcoholische dranken en de brandveiligheid.