Russische wetenschap veranderde in PR-afdeling van GGO-bedrijven

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

"GGO's vormden de basis van de" groene revolutie "(een reeks veranderingen in de landbouwproductie in ontwikkelingslanden in 1940-1970), die India ooit van de honger heeft gered, zei Aleksandrov. Volgens hem is de toename van het aantal mensen op aarde tot zeven miljard vooral te danken aan genetisch gemodificeerd voedsel. "Als we ggo's willen verlaten, zal de mensheid moeten teruglopen tot een miljard met alle gevolgen van dien", zei Aleksandrov.

In feite zijn GGO's zonder demagogie organismen waarvan het genoom is veranderd door genetische manipulatiemethoden, en niet door variëteiten en rassen, inclusief die welke met traditionele methoden zijn gefokt. Het opzettelijk verwarren van mensen op dit punt gaat de wetenschappelijke ethiek te boven.. Even ter referentie: de structuur van het DNA-molecuul werd pas in de jaren vijftig bestudeerd. Restrictie-enzymen die DNA op een bepaalde locatie versnipperen - de sleutel tot de geboorte van genetische manipulatie - werden pas in het begin van de jaren zeventig ontdekt. De eerste door de mens gemaakte overdracht van DNA-fragmenten van het ene organisme naar het andere met behulp van genetische manipulatiemethoden werd uitgevoerd in 1972. De eerste genetisch gemodificeerde landbouwplant (een tabakssoort die resistent is tegen pesticiden) werd pas in 1982 gecreëerd. En zelfs in 1996 was de oppervlakte die werd ingenomen door genetisch gemodificeerde gewassen niet groter dan 17 duizend vierkante meter. km - 100 keer minder dan in 2013. Dat wil zeggen, GGO's begonnen pas vanaf het begin van de 21e eeuw een tastbare rol te spelen in het voorzien van voedsel voor de mensheid, veel later dan de "groene revolutie" en de demografische explosie die daardoor werd veroorzaakt. De laatste vertrouwde op variëteiten die waren gecreëerd door de vorige, niet genetisch gemanipuleerde, in feite - "Vavilov" en "Michurin" -methoden, maar voornamelijk op geavanceerde landbouwtechnologie, op het massale gebruik van minerale meststoffen en pesticiden in de derde wereld. Dit maakte het mogelijk om, zonder GGO's, de wereldbevolking op 6 miljard mensen te brengen (in 1999). Maar of het juist is om het krachtig verder te verhogen, rekening houdend met de kolossale druk op de ecologie van de planeet, is een grote vraag.

Dit alles is geen geheim: elk schoolkind kan onze "Pseudowetenschappelijke Commissie" veroordelen voor opzettelijk liegen, met behulp van Wikipedia. Zie artikelen Genetisch gemodificeerd organisme, Genetisch gemodificeerde gewassen, Genetische manipulatie, Geschiedenis van genetische manipulatie, Groene Revolutie, enz. EN elk belezen schoolkind zal concluderen: „Ooms liegen brutaal en in het gezicht. En ze liegen waarschijnlijk niet gratis, want daarmee lobbyen ze voor de belangen van zeer machtige buitenlandse bedrijven die zich bezighouden met biotechnologie en de productie van voedselproducten op basis van ggo's.».

Elke belezen student kan ook de demagogie weerleggen van academicus Aleksandrov, die een genetisch gemodificeerd organisme gelijkstelt aan elk organisme dat door een persoon is veranderd. De mens kweekt sinds het Neolithicum dieren en planten, en dit maakte het mogelijk om de wereldbevolking uit te breiden tot meer dan 5 miljoen mensen die in staat zijn zich te voeden met jagen en verzamelen. Maar GGO is een heel specifiek iets, gebonden aan genetische manipulatie en ingrepen in de natuur op een niveau waarvan we momenteel niet alle gevolgen kunnen inschatten. Traditionele kweekmethoden kunnen bijvoorbeeld geen gen van een vis nemen en in een plant inbrengen. Of doelbewust een graansoort uitvinden die stoffen bevat die in staat zijn om een heel land in de tweede generatie te steriliseren.

Over dit onderwerp is er een rustgevend citaat uit het memorandum van onze Commissie: "Alleen al in de afgelopen 10 jaar zijn er meer dan 1700 wetenschappelijke studies uitgevoerd om de effecten van GGO's op de diergezondheid, de mens, het milieu en meer te bestuderen, ', schrijven de auteurs van het document. - Dergelijke studies werden ook in ons land uitgevoerd. Onderzoekers die werken binnen het kader van algemeen aanvaarde wetenschappelijke methodologie komen tot de unanieme conclusie dat noch de productie van ggo's, noch hun consumptie, zelfs niet gedurende vijf generaties, extra risico's met zich meebrengt in vergelijking met conventionele producten."

Waarom is deze rustgevende redenering "noodle"? Want in het geval van ggo's hebben we het over een punt, gericht effect op het genoom. En het resultaat kan ook een eng gerichte, strikt gerichte impact op de gezondheid hebben.… De veiligheid van de ene ingreep zegt helemaal niets over de veiligheid van de andere. Al deze 1700 onderzoeken spreken alleen over de veiligheid van die typen ggo's die direct zijn onderzocht, en alleen in die aspecten die zijn geanalyseerd. Het is een voor de hand liggende leugen om deze studies te generaliseren naar alle mogelijke gevallen van GGO's. Bovendien hangt de veroorzaakte schade in belangrijke mate af van de kenmerken van het genoom van het organisme, dat wordt gevoed met producten die GGO-weefsel bevatten. Je moet niet op vijf generaties muizen testen, maar op vijf generaties mensen, aangezien het muizengenoom natuurlijk niet 100% samenvalt met dat van de mens. Bovendien zijn de genen van verschillende mensen ook enigszins verschillend. In theorie is het mogelijk om GGO's te maken die veilig zijn voor leden van het ene ras, maar schadelijk voor leden van een ander ras. Gezien de genetische variabiliteit van de mensheid en het aantal GGO's dat al is gecreëerd, lijkt het aantal "1700" helemaal niet groot.

Als het genoom van een organisme door de handen van genetische ingenieurs is gegaan, is het veel moeilijker om vast te stellen of er een schadelijke "bladwijzer" in zit die gevaarlijk is voor de mens dan om deze bladwijzer te introduceren. Als we GGO's in de landbouw willen gebruiken, dan alleen die die zijn gemaakt door binnenlandse wetenschappers en waarvan de hele productiecyclus zich in Rusland bevindt en exclusief wordt gecontroleerd door onze burgers. Dit is een kwestie van nationale veiligheid.

Het verschil tussen de kweekmethoden van Michurin en genetische manipulatie is als het verschil tussen een Russische kachel en een kernreactor. De gevarenklasse ligt vele ordes van grootte hoger. Om de een of andere reden komt het niet bij atoomwetenschappers op om de studie van de schadelijke effecten van straling op het lichaam een "pseudowetenschap" te noemen. Het waarborgen van veiligheid is juist het duidelijke besef van de dreiging dat u in staat stelt de juiste voorzorgsmaatregelen te nemen. En genetische ingenieurs geven ons een technologie die nog geavanceerder is (later uitgevonden) dan de atoombom, en ze overtuigen ons dat elke zorg domheid is. De studie van de potentieel gevaarlijke gevolgen van ggo's, ook al zijn ze nog niet ontdekt, zou een van de hoofdrichtingen van wetenschappelijk onderzoek moeten zijn. Deze richting moet worden ondersteund en beschermd door de samenleving, aangezien zeer machtige bedrijven geïnteresseerd zijn in het onderdrukken van dergelijk onderzoek, om huurredenen. En hoe kijken academici tegen deze achtergrond aan, die deze tak van onderzoek a priori tot 'pseudowetenschap' en de publieke belangstelling daarvoor als laakbaar bestempelen?

Het probleem is dat elk schoolkind onze "Pseudowetenschappelijke Commissie" voor een leugen kan veroordelen, maar een Russische wetenschapper die in de structuren van de Academie van Wetenschappen werkt, kan het zich nu nauwelijks veroorloven, aangezien de Commissie zeer titels bevat, waaronder meer dan 40 (!) Academici van de RAS. En al deze wetenschappelijke hiërarchen, vertegenwoordigd door hun leider, academicus Aleksandrov, ondertekenden in wezen de leugen en onzin die ik hierboven aanhaalde. Hun macht is zo groot dat de hele Russische wetenschap nu is veranderd in een PR-afdeling voor internationale bedrijven die geïnteresseerd zijn in het promoten van GGO's

« Vandaag [2017-02-21] nabij het dorp Oktyabrsky, Zuevsky-district van de regio Kirov, opende de eerste in Rusland een zaadfabriek van het Amerikaanse bedrijf Monsanto, de wereldleider in de teelt van genetisch gemodificeerde organismen … Voor het vruchtbare werk van de onderneming heeft de administratie van de regio Kirov 63 duizend hectare toegewezen aan preferentiële voorwaarden.

“We wachten al heel lang op Monsanto in de Kirov-landen en doen al enkele jaren systematisch werk. Nikita Yuryevich Belykh speelde een zeer belangrijke rol in de onderhandelingen met de strategische investeerder, en ik heb dit werk al met succes voltooid - zei de waarnemend regionale gouverneur Igor Vasiliev.

Isaak Levenstein, hoofd van Monsanto Rusland, sprak ook de hoop uit op een langdurige en succesvolle samenwerking.

“We wilden ons eerder op de Russische markt vestigen, maar de nationale wetgeving verhinderde ons. Onlangs kregen we echter goed nieuws van de Academie van Wetenschappen over het opheffen van het verbod op ggo's in het land. We hebben grote ambities. We zijn van plan een groot aantal mensen te voeden met onze producten. We hopen te voorzien in winkelketens, horeca, maar ook scholen en kleuterscholen, "zei hij."

"Scholen en kleuterscholen", natuurlijk, bijzonder tevreden. Vermoedelijk zal nu een speciale circulaire van de regering worden uitgegeven - om Russische kinderen niet te voeden met iets anders dan GGO's. En ja, dit is dezelfde "Monsanto", die in veel landen van de wereld wordt vervloekt. In Rusland werd de wetgeving over de consumptie van GGO's in 2013 echter aanzienlijk "geliberaliseerd". In 2016 was het echter verboden om GGO's te telen in Rusland, en nu wordt dit verbod waarschijnlijk opgeheven.

In deze aflevering worden we geconfronteerd met de eerste gevolgen van Poetins "hervorming" van de Academie van Wetenschappen. Ondanks alle post-Sovjet-degradatie van deze instelling, dwong de Vorm zelf, die eerder weerstand had geboden, zelfs ondanks de bolsjewistische neigingen, mensen om "hun merk te behouden", om respect te hebben voor hun hoge rang. En na de slagen van Poetin met een voorhamer, gingen de oude mannen 'naar de top'. "Er is geen God en alles is toegestaan." En op de een of andere manier geloof ik niet dat Aleksandrov, zelfs niet betrapt op een corrupte verdachte leugen, zichzelf tot hara-kiri zal maken of op zijn minst de titel van academicus zal opgeven om hem niet te schande te maken. Of in ieder geval excuses aanbieden aan medeburgers voor hun incompetentie, door te zeggen dat hij 'eruit flapte zonder het te begrijpen', aangezien hij een leek is op het gebied van biologie, geneeskunde en landbouw, en zijn eigen specialisatie is natuurkunde en optica. Hoe dan ook blijkt dat een openbare en goedbetaalde leugen nu een nieuw 'merk' is van de Russische Academie van Wetenschappen.

Wat betreft de "Commissie voor de strijd tegen pseudowetenschap", kunnen we ons daar alleen maar over verheugen. Haar leden hoeven niet langer ergens heen te gaan om pseudowetenschap ergens anders te zoeken, als de Commissie zelf onwetende en charlatan-frasen uitspreekt.… Nu kan ze werken in de vorm van een kring van anonieme alcoholisten: ga gewoon bij elkaar zitten en schuur elkaar in een kring. Rekening houdend met deze nieuwe factor, stel ik voor om de naam zelf enigszins "genetisch te wijzigen": "Pseudowetenschappelijke Commissie van de Russische Academie van Wetenschappen".