Rusland-NAVO-alliantie (RNC)

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

- In de Verenigde Staten kent de propagandamachine geen grenzen. - zegt Alexander Viktorovich Grushko, permanent vertegenwoordiger van de Russische Federatie bij de NAVO - Het lijkt erop dat ze de limiet in hun verzinsels al hebben bereikt, het lijkt erop dat er nergens anders is, zoals ze zeggen. Maar nee. Er komen steeds meer beschuldigingen en eisen aan fantastische argumentatie. En dit zal doorgaan totdat de houding ten opzichte van Rusland verandert.

De teleconferentie Moskou-Brussel over de alliantie Rusland-NAVO met onze permanente vertegenwoordiger, gehouden in de laatste dagen van het schrikkeljaar 2016 op de Russia-Today MIA, heeft de journalisten veel interessante dingen opgeleverd in deze context van de “gespannen vriendschap”.

Alexander Viktorovich beschreef de huidige situatie in de Alliantie. De Verenigde Staten doen er alles aan om de sterkste ter wereld te zijn, op elk punt en in elk aspect. Als ze niet tevreden zijn met een of andere inperkings- of wapenbeheersingsovereenkomst, schenden ze schaamteloos de geest van de verdragen. Ze proberen echter te doen alsof ze zich houden aan de letter van de afspraken over de beperking van bewapening in Europa, trucs vinden, genaaid, zoals ze zeggen, met witte draad, manieren.

Waarom worden bijvoorbeeld raketverdedigingselementen geïnstalleerd in Oost-Europa? Ja, Oost-Europa en de Baltische staten, of liever hun grondgebied - de zogenaamde "grijze zone", zijn geen partij bij wapenbeheersingsverdragen. Het plaatsen van dergelijke fondsen in West-Europa zou onder de beperkingen van een aantal controle- en inperkingsverdragen vallen, maar hier is het mogelijk. Dat kun je natuurlijk niet, maar je kunt het wel.

Ook in de Zwarte Zee hing een geur van spanning. Sinds de oudheid zijn hier een aantal verdragen van kracht, gericht op de betrekkingen van goed nabuurschap tussen 6 staten van het kustgebied. In plaats van een van zijn brigades creëert Roemenië echter een brigade op internationale basis, die NAVO-vertegenwoordigers uit andere landen aantrekt. Dit strookt op de een of andere manier niet met de Montreux-conventie van 1936 en de daaropvolgende overeenkomsten.

“De oprichting van een NAVO-groepering in de Zwarte Zee zal de veiligheid in deze regio ondermijnen,” vervolgde onze permanente vertegenwoordiger, “al deze plannen om een dergelijke groep op te richten zullen de veiligheid in de regio ondermijnen. Ik herinner me dat een van de Bulgaarse leiders onlangs heel terecht zei dat hij aan de horizon van de Zwarte Zee liever geen militaire schepen zou zien, maar koopvaardij- en cruisejachten. Hier moeten we naar streven, ernaar streven dat dit een gebied is van economische en politieke interactie, zeker omdat er een passend format voor is.

En nog een andere uitdaging van de afgelopen tijd: een stijging van 2 procent van het BBP van elk NAVO-lidstaat in militaire uitgaven. En dit is een extra $ 100 miljard. Hun totale budget zal meerdere malen hoger zijn dan het budget van het Russische ministerie van Defensie.

Vandaag wordt echter een kans gecreëerd om de dialoog van het bondgenootschap met Rusland te heropenen.

"Het overleg over de volgende vergadering van de Rusland-NAVO-Raad (RNC) zal beginnen na de nieuwjaarsvakantie," vervolgde Alexander Viktorovich. "Rusland staat open voor dialoog en gelooft dat het op zichzelf belangrijk is.

Aangezien er in 2015 geen enkele vergadering was, zelfs niet op het niveau van de permanente vertegenwoordigers, was 2016 een verschuiving in deze kwestie, omdat de permanente vertegenwoordigers drie keer bijeenkwamen, de laatste keer op 19 december.

- We staan open voor dialoog. Ik wil u er nogmaals aan herinneren dat wij het niet waren die het werk van de raad hebben bevroren. Idealiter zouden we willen dat de bijeenkomsten een toegevoegde waarde hebben, hoewel de dialoog zelf belangrijk is en we het belang ervan niet mogen onderschatten', zei Grushko.

De journalisten stelden een paar vragen aan de Permanente Vertegenwoordiger, ik stelde:

- Alexander Viktorovich, de permanente vertegenwoordiger van de VS bij de alliantie Douglas Lute zei in een interview met ABC dat Rusland "een bron van instabiliteit, onzekerheid en onvoorspelbaarheid is geworden". Denk je niet dat de Verenigde Staten, en niet alleen hier, Rusland de schuld geven van precies datgene wat ze zelf de schuld geven?

- Ik heb al gezegd dat onzekerheid en onvoorspelbaarheid juist inherent zijn aan het gedrag van de Verenigde Staten en andere NAVO-landen, dit is bijvoorbeeld duidelijk te zien aan de raketverdediging in Roemenië en de locatie van een contingent van 4 bataljons in de Baltische landen.

Militaire strategen, waaronder de NAVO, hebben bewezen dat de Oostzee niet verdedigbaar is tegen de Russische militaire machine. Het zal onmiddellijk "vallen", volgens militaire normen, binnen enkele dagen, hoe beschermd het ook is. De conclusies van Amerikaanse experts zijn echter paradoxaal tegenover elkaar: "Laten we de Baltische staten meer wapens geven, daar extra troepen inzetten, enz., enz."

Na de moord op mijn collega, de Russische ambassadeur in Turkije, Karlov, die vorige week plaatsvond, moet alle internationale diplomatie worden herzien. Deze zaak is buitengewoon en een serieuze herwaardering waard. En nu moeten alle gebeurtenissen worden gezien als ervoor en erna.

Naast haviken zijn er verstandige politici in het Westen, ik zou bijvoorbeeld willen wijzen op het initiatief van Steinmeier om op zijn minst enige vorm van wapenbeheersing in Europa in te voeren. Maar wie is verantwoordelijk voor het verlies van controle in Europa? Nou, Rusland zeker niet.

Vladimir Matveev