World Conspiracy Report aan de Federatieraad

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

MV Kovalchuk, directeur van het National Research Center "Kurchatov Institute". Een zinvol rapport over de bedreigingen voor de energiestructuur, over politiek, over wetenschap, over de propaganda van het onnatuurlijke - en over de uitweg.

Goedemiddag, beste collega's!

Valentina Ivanovna, allereerst wil ik jou en je collega's bedanken voor de kans om voor zo'n belangrijk, belangrijk en belangrijk publiek te spreken.

Ik heb lang nagedacht waar ik het rapport aan zou wijden en besloot in zekere zin over de toekomst te praten. Dit idee van mij wordt ondersteund door de toespraak van eergisteren door de president van ons land bij de Verenigde Naties, waar hij expliciet sprak over enkele natuurachtige technologieën, dus ik wil mijn verslag hieraan wijden. (Alsjeblieft, eerste dia.)

Weet je, jij en ik leven in zo'n situatie waarin we de afgelopen jaren alleen maar van crises hebben gehoord: de hypotheekcrisis, de economische crisis, de bankencrisis. En weinig mensen denken dat het in feite slechts de buitenste schil is van wat er ergens in de diepte gebeurt. In feite gaat de beschaving door een diepe, misschien wel de moeilijkste crisis in de hele geschiedenis van haar bestaan. De zaak houdt verband met het feit dat we in een hightechwereld leven, ons hele leven, beschaving is gebaseerd op geavanceerde technologieën. En de crisis van die beschavingsbasis, dat is in feite de wetenschap, bepaalt wat we zien en bespreken. Ik zal proberen dit te verduidelijken.

Toen ik een tiener was (dit was vele jaren geleden), kwam ik een boek tegen van een zekere Franse schrijver Vercors genaamd "The Silence of the Sea". Misschien heb je er wel eens een Franse film over gezien. Het boek gaat over het algemeen over liefde, maar deze roman was zo interessant dat ik keek of deze schrijver nog iets had. Deze Vercourt heeft een boek genaamd The Quota of Abundance Supporters. Dit boek zegt bijna 60 jaar geleden dat de mensheid, na de Tweede Wereldoorlog, een nieuw economisch systeem lanceerde genaamd "uitgebreide reproductie": consumeren, weggooien, nieuw kopen. In feite werd een machine voor de vernietiging van natuurlijke hulpbronnen aangezet. En als deze machine alleen de landen van de "gouden miljard" bedient, zullen de hulpbronnen van de wereld voldoende zijn voor een oneindig lange periode. (Dit werd 60 jaar geleden gezegd.) En zodra een land, zoals India, het niveau van energieverbruik bereikt dat 60 jaar geleden gelijk is aan dat van de Verenigde Staten, zal de wereld een economische ineenstorting van energie meemaken.

Dit is wat we vandaag zien en we moeten duidelijk begrijpen dat dit precies het probleem is. En in feite, als we leven in het paradigma waarin we ons nu bevinden, dan zou de beschaving na een bepaalde tijd, ik weet het niet, het wiel, het vuur, het fokken van vee moeten hebben behouden en terugkeren naar het primitieve bestaan.

Ik zal dit nader toelichten. Kijk eens naar de mondiale uitdagingen van de 21e eeuw. Wat tegenwoordig duurzame ontwikkeling wordt genoemd, wordt geassocieerd met daadwerkelijk voldoende, maar praktisch onbeperkte consumptie van energie en hulpbronnen. Mondiale betrokkenheid bij technologische ontwikkeling van steeds meer landen en regio's in de mondiale wereld leidt tot steeds intensievere consumptie en in feite tot vernietiging van natuurlijke hulpbronnen. Voor onze ogen werd de "gouden miljard" aangevuld met China en India, de helft van de wereldbevolking stapte over van de fiets naar de auto. In feite is er een ineenstorting van hulpbronnen gekomen. De vraag is of het morgen zal gebeuren of met een, om zo te zeggen, tijdverschuiving - dit is de tweede vraag. Maar de strijd om slinkende hulpbronnen is het dominante kenmerk van de wereldpolitiek geworden. Dit kunnen we heel goed zien.

Ik wil twee heel belangrijke dingen benadrukken.

Eerste. Leiderschap wordt tegenwoordig geleverd door technologische superioriteit; in feite is militaire kolonisatie vervangen door technologische slavernij. En, wat uiterst belangrijk is, ontwikkelde landen vallen in de eerste plaats onder deze kolonisatie.

Wat is de reden van deze crisis, waarom is het gebeurd? Kijk, onze natuur bestaat al miljarden jaren in een absoluut harmonieuze, zelfconsistente vorm: de zon schijnt, haar energie wordt door fotosynthese omgezet in chemische energie, en het hele systeem - bio-, geo- - leeft miljarden jaren harmonieus, absoluut zelfvoorzienend, zonder tekort aan middelen. Jij en ik hebben de afgelopen 150-200 jaar de technosfeer gebouwd, die in feite de basis is van onze beschaving. En wat is er gebeurd? Er is één cijfer: de totale hoeveelheid zuurstof die tot onze tijd door de hele beschaving is verbruikt, is 200 miljard ton. We hebben in 50 jaar dezelfde hoeveelheid zuurstof uitgeroeid.

De vraag is als volgt. Stel je voor, voordat we de stoommachine uitvonden, waren we, ons technologische leven, de beschaving maakte deel uit van de algemene technosfeer, spierkracht plus de kracht van wind en water. We hebben het evenwicht in de natuur niet verstoord. Toen bedachten we een stoommachine, daarna elektriciteit en bouwden we een technosfeer die volledig vijandig staat tegenover de natuur. Dit betekent dat de oorzaak van de crisis in feite ligt in de tegenstelling, het antagonisme tussen de natuur en de technosfeer die door de mens is gecreëerd. En dit is in feite het afgelopen decennium gebeurd. Dit is de reden van de crisis.

Daarom kan ik je nu vertellen: de mensheid bevindt zich in een zeer moeilijke situatie, vóór een keuze. In feite worden we geconfronteerd met het probleem van wat er daarna met de mensheid zal gebeuren, en het is heel diep. Daarom is de keuze van prioriteiten vandaag voor de beschaving als geheel en voor elk specifiek soeverein land het belangrijkste. Alle prioriteiten kunnen grofweg in twee delen worden verdeeld. Er zijn tactische prioriteiten die ons vandaag in leven houden. Als we geen medicijnen of voedsel produceren of het leger moderniseren, zullen we vandaag alles verliezen en niet kunnen overleven. Maar als we niet nadenken over strategische uitdagingen, dan verdwijnen we morgen. Ik zal dit illustreren met een heel eenvoudig voorbeeld.

We hebben onlangs de 70e verjaardag van onze Grote Overwinning in de Tweede Wereldoorlog gevierd. Stel je voor, de Sovjet-Unie was op 9 mei 1945 de winnaar. We hadden het machtigste, technologisch meest uitgeruste en meest efficiënte leger ter wereld; we waren de heersers van de wereld. Maar in augustus van hetzelfde jaar, na de explosie in Hiroshima en Nagasaki van de atoombom, als we niet betrokken waren bij het atoomproject, dan zou onze overwinning zijn gedevalueerd, we zouden gewoon als staat zijn verdwenen. Daarom heeft onze staat, bij het oplossen van de problemen van het maken van wapens en het winnen van de oorlog, diepgaande beslissingen genomen om in de moeilijkste omstandigheden van oorlog de strategische prioriteit te implementeren, die ons vandaag de kans gaf om als soevereine staat te overleven. En jij en ik moeten begrijpen dat we alleen hierdoor vandaag in een soevereine staat leven, dankzij het feit dat atoomwapens, onderzeeërs en raketten zijn gemaakt - de middelen voor hun levering. (Alsjeblieft, kijk naar deze foto, het atoomproject.) Bovendien, wat belangrijk was - in de moeilijkste omstandigheden van de oorlog, besprak niemand iets. Atoomwapens werden gemaakt. Niemand had het over innovatie, over economische voordelen. Ze maakten een atoomwapen, een bom, om te overleven. Maar als je reageert op een strategisch belangrijke uitdaging, blaas je de beschaving decennialang op, verander je haar uiterlijk en gezicht en creëer je een fundamenteel nieuwe technologische orde.

Kijk, uit deze bom kwam atoomenergie voor het eerst tevoorschijn. In 1954 draaide Kurchatov de bom en creëerde 's werelds eerste kerncentrale (dit is de geboortedatum van kernenergie in de wereld), de kerncentrale van Obninsk. Toen leidde de logica van de ontwikkeling van kernenergie ons tot fusie. En vandaag realiseert de hele wereld, met 10 miljard extra in het zuiden van Frankrijk, ons idee, dat voor het eerst werd gerealiseerd in 1954 in het Kurchatov Institute, een tokamak wordt gecreëerd. Zelfs het woord is Russisch. Dit is een toekomstige energiebron op basis van thermonucleaire fusie, fusie, niet splitsing, zoals het nu is.

Toen werd deze bom omgezet in een kernenergieapparaat en in 1958 werd onze eerste onderzeeër gemaakt, en een jaar later - 's werelds eerste nucleaire ijsbreker. En vandaag zijn we buiten competitie op hoge breedtegraden op de plank, in het noordpoolgebied. Tegelijkertijd hebben fabrieken die kernonderzeeërs bouwen geen alternatief om platforms voor olie- en gasproductie op de plank te brengen. En het eerste dergelijke platform - Prirazlomnaya - werd gemaakt.

En nu wil ik uw aandacht trekken … ik heb het niet eens over de ruimte, dat verdere beweging in de ruimte in belangrijke mate verband houdt met kernenergie. Ik zal uw aandacht vestigen op een eenvoudig ding. Kijk, we gebruiken allemaal computers. En niemand dacht dat de computer- en computationele wiskunde in het algemeen alleen ontstond omdat het nodig was om de thermofysische kenmerken van neutronenreactoren en het traject van een uitgang in de ruimte te berekenen. Daarom ontstonden computationele wiskunde en computers. En de supercomputers van vandaag, die de basis vormen van onze ontwikkelingen, zijn ontstaan als reactie op het verbod op het testen van kernwapens. We waren het met de Amerikanen eens. We zijn gestopt met doen in Semipalatinsk, ze zijn in Nevada. Maar deze test is verplaatst naar een supercomputer, die alleen om deze reden is ontstaan.

Welnu, we kijken vandaag - nucleaire geneeskunde, isotopen, versnellers, neutronenreactoren. De hele onderzoekswereld is voortgekomen uit het atoomproject.

Ter afsluiting van dit verhaal wil ik je vertellen dat als je een strategisch probleem oplost, het de beschaving opblaast, de Sovjet-Unie in een supermacht veranderde en vandaag onze soevereiniteit behield, maar tegelijkertijd het leven schonk aan een nieuwe high- technische economie. Tegenwoordig zijn we bijvoorbeeld praktisch het enige land met een volledige atoomcyclus. Eén land zijn wij. En we hebben in feite tientallen industrieën gecreëerd … Als je deze markten evalueert, zijn het de dominante, hightechmarkten in de wereld, en wij spelen daarin een sleutelrol.

Daarom is de keuze van een strategische prioriteit een sleutelkwestie voor de ontwikkelingsvooruitzichten van elke staat, vooral die van ons.

En vandaag worden we geconfronteerd met deze crisis. Er zijn twee manieren om eruit te komen. De eerste uitweg is om te bewegen zoals het is, door een reeks bloedige oorlogen voor herverdeling en toegang tot hulpbronnen, die al aan de gang is. We zullen praktisch in een primitieve staat komen. Of de tweede optie is om een fundamenteel nieuwe technologische basis te creëren voor natuurachtige technologieën, dat wil zeggen om technologieën op te nemen in de keten van een gesloten, zelfvoorzienende, hulpbronnenomzet die in de natuur bestaat.

Laat de volgende dia zien.

Kijk eens naar deze foto. In feite (ik heb hier al over gesproken) is de zon een thermonucleaire bron. De energie ervan in het minimale deel (tienden, honderdsten van een procent) wordt door fotosynthese verwerkt tot andere soorten energie, en dit alles zorgt voor het leven van het hele complex, de aarde.

Ik wil uw aandacht vestigen: de hoogste prestatie, natuurlijk, is ons menselijk brein. Tegelijkertijd verbruiken onze hersenen tijdens piekminuten gemiddeld 10 watt - 30 watt. Het is als een gloeilamp in het toilet van een gemeenschappelijk appartement. En de supercomputers die we bijvoorbeeld maken en gebruiken … vandaag, in het Kurchatov Institute, verbruikt een van de krachtigste supercomputers tientallen megawatts. Maar vorig jaar was de kracht van alle computers ter wereld even groot als de kracht van de hersenen van één persoon. Dit is een direct bewijs van de onjuistheid van onze technologische bewegingen.

Ik wil zeggen dat het voor mij heel gemakkelijk is om vandaag te spreken, omdat de president van ons land spreekt… Hier is een citaat. Toen hij al klaar was met het bespreken van de huidige politieke situatie (Syrië, Oekraïne), keerde hij terug naar emissies en zei dat we het probleem breder moeten bekijken: quota instellen voor schadelijke emissies, andere tactische maatregelen gebruiken.

"We kunnen het probleem voor een tijdje verwijderen, maar we zullen het natuurlijk niet fundamenteel oplossen. En we hebben kwalitatief verschillende benaderingen nodig. we leven ermee in volledige harmonie en zullen helpen het evenwicht tussen de biosfeer en de verstoorde technosfeer te herstellen door de mens. Dit is echt een uitdaging op planetaire schaal. " Einde citaat.

Alsjeblieft, volgende dia.

Nu wil ik zeggen dat dit zeer ruime citaat uit de toespraak van de president bij de Verenigde Naties een zeer diepe, zich lang ontwikkelende basis heeft voor de ontwikkeling van de wetenschap zelf. Kijk, als we kijken naar het natuurlijke verloop van de ontwikkeling van de wetenschap, wat is er dan gebeurd: de verschuiving van de nadruk naar het "leven". Was een bepaald aantal jaren geleden 90 procent van de publicaties gewijd aan halfgeleiders, tegenwoordig is bijna het leeuwendeel van de wetenschappelijke publicaties gewijd aan de wetenschap van "leven" - bio-organische stoffen. Dit is het eerste. Dat wil zeggen, de overdracht van interesse naar 'levende dingen', naar biologie.

Seconde. In de wetenschap zijn ligamenten verschenen. Ze verschenen lang geleden, en nu zijn er een groot aantal - biofysica, geofysica, biochemie, zelfs neuro-economie en neurofysiologie. Wat betekent dit? De wetenschappelijke gemeenschap was zwanger van deze interdisciplinariteit. Ze miste deze enge disciplines en ze begon zulke overgangen, interfaces, wetenschappelijke verbanden te creëren. En wat ook heel belangrijk is: de output van interdisciplinair onderzoek in technologie. Hier is een blik op hoe technologie tegenwoordig werkt. Erg makkelijk. U neemt, een eenvoudig voorbeeld, een boomstam, hak takken af. Je hebt een stam, je kunt het frame opvouwen. Verder verwerkt - hout, nog verder - bekleding, enzovoort. Wat doen we vervolgens met metaal? We extraheren erts, smelten een staaf, zetten het op de machine, snijden het overtollige erts af, maken een onderdeel. Tot 90 procent van de materiële hulpbronnen en energie wordt gebruikt om afval te creëren en het milieu te vervuilen. Dit is hoe technologie tegenwoordig werkt.

En er zijn al nieuwe additieve technologieën, ze zijn gehoord, ik denk dat je hiervan hebt gehoord, wanneer je nu onderdelen op natuurlijke wijze maakt, ze in feite laat groeien. Je kunt groeien, je kunt eerst biologische dingen doen. Er worden bijvoorbeeld prothesen gemaakt, botvervanging. Je bent groeiende delen van het menselijk lichaam. Het begint met 3D-printen, en in feite zijn dit additieve technologieën. En vandaag kunt u op deze additieve manier onderdelen voor elk doel maken, niet het overtollige afsnijden, maar opbouwen. En dit zijn natuurachtige technologieën.

Vandaar de conclusie. Vandaag hebben we geen andere uitweg uit een strategisch doel, dat natuurachtig is, - een overgang naar een strategische prioriteit. De nieuwe strategische prioriteit van wetenschappelijke en technologische ontwikkeling is de integratie, versmelting van wetenschappen en technologische ontwikkeling van de resultaten van interdisciplinair onderzoek. En de basis daarvoor is de vergevorderde ontwikkeling van fundamenteel nieuw interdisciplinair convergerend fundamenteel onderzoek en interdisciplinair onderwijs.

Maar ik zou de rest van de tijd willen besteden aan het vertellen of praten over bedreigingen. U ziet, we leven in een complexe, snel veranderende wereld. En wat te doen is absoluut duidelijk, begrijpelijk, en we zijn hier klaar voor, ik zal hier later over praten. Maar we moeten aandacht besteden aan de bedreigingen, wereldwijde uitdagingen waarmee natuurachtige technologieën gepaard gaan.

Kijk: we gaan enerzijds over op de technologische reproductie van levende natuur. En dit is duidelijk. Dit stelt ons in staat om technologieën te creëren die deel uitmaken van de natuurlijke cyclus, zonder deze te verstoren. En in die zin zullen we, zoals de president zei, het natuurlijke metabolisme in de natuur herstellen. Maar er is een mogelijkheid van doelbewuste inmenging in het menselijk leven, zelfs in het evolutieproces.

Deze dreigingen gerelateerd aan interferentie zijn duidelijk in twee blokken te verdelen. De eerste is biogenetisch op basis van nanobiotechnologie. Dat wil zeggen, je kunt kunstmatige levende systemen creëren met bepaalde eigenschappen, inclusief die welke niet in de natuur voorkomen.

Ik zal u een eenvoudig voorbeeld geven. Hier creëren we bijvoorbeeld een kunstmatige cel. Deze kunstmatige kooi is enerzijds medisch belangrijk. Ze kan een diagnosticus zijn, ze kan een gerichte persoon zijn voor het afleveren van medicijnen. Maar aan de andere kant kan het ook schadelijk zijn, toch? En dan is in feite één cel, die een genetische code heeft en zichzelf ontwikkelt, een massavernietigingswapen. Tegelijkertijd kun je, dankzij de prestaties van de moderne genetica, deze cel creëren, etnogenetisch gericht op een specifieke etnische groep. Het kan veilig zijn voor de ene etnische groep en schadelijk, fataal voor de andere. Dit is het eerste voor de hand liggende type gevaar bij de opkomst van een fundamenteel nieuw massavernietigingswapen.

En het tweede ding. We ontwikkelen cognitief onderzoek, dit is onderzoek naar de studie van de hersenen, het bewustzijn. Dit betekent dat er in feite een mogelijkheid opengaat om de psychofysiologische sfeer van een persoon te beïnvloeden, en het is heel gemakkelijk en eenvoudig. Ik kan hier lang en gedetailleerd over praten, maar ik zal je maar één ding vertellen. In feite is het aan de ene kant heel belangrijk voor de geneeskunde, voor al het andere, want je kunt bioprothesen maken, je kunt een oogcontrolesysteem maken voor verlamde mensen, enzovoort. Maar aan de andere kant is er een terugkoppeling van hersen-machine-interfaces of herseninterfaces, wanneer je een verkeerd beeld kunt creëren van de werkelijkheid binnenin een persoon, zoals een soldaat, een operator, enzovoort. Dat wil zeggen, het is een heel subtiel en complex iets - de beheersing van individueel en massabewustzijn. En jij en ik zien wat er gebeurt op het niveau van het massabewustzijn, laten we zeggen, met behulp van internet.

Nu wil ik samenvatten wat ik heb gezegd en het volgende benadrukken. Toen ik het had over kernenergie, hebben technologieën een tweeledig karakter: er is een militaire toepassing en er is een civiele. En je weet het zeker: deze kerncentrale wekt warmte en elektriciteit op, terwijl hier plutonium van wapenkwaliteit wordt geproduceerd. Bovendien kan ik op afstand, door de neutrinoflux te meten, de toestand van de reactor volgen en met zekerheid zeggen of er plutonium van wapenkwaliteit wordt geproduceerd of niet.

Verder. Wat heb je gekregen van een nucleaire explosie? Temperatuur, schokgolf, plus straling. Dit alles hebben we vandaag onder controle. Daarom volledige controle over de non-proliferatie van technologieën voor massavernietiging. En hier, in de gelijkenis van de natuur, de dualiteit van technologieën vanaf het allereerste begin. De grenzen tussen civiel en militair gebruik zijn vervaagd en als gevolg daarvan zijn de bestaande controlemethoden volledig ineffectief. Ik zeg je: elke ontwikkeling is van medische aard. Waarom is er tegenwoordig een golf van medicijnen? Omdat medicijnen tegenwoordig de juiste civiele toepassing zijn, maar de tweede bestaat automatisch en ze zijn bijna niet te onderscheiden.

Het tweede gevaar is de beschikbaarheid en relatieve goedkoopheid in vergelijking met nucleaire technologieën, de mogelijkheid om zelfs in ambachtelijke omstandigheden vernietigingswapens te creëren en het ontbreken van de noodzaak van leveringsvoertuigen. Stel je voor dat er 60-70 jaar geleden een atoombom werd gemaakt. Sindsdien heeft niemand (hoewel alles in het leerboek staat) atoomwapens gemaakt. Iedereen die het heeft, heeft het gekregen van de Amerikanen of van de Sovjet-Unie. Niemand deed het. Waarom? Stel jezelf een vraag. En omdat je hiervoor kolossale wetenschap, diepe tradities, kolossale industrie, economische macht nodig hebt. Dit gaat de macht van elke staat te boven. En daarom (hoewel alles in het leerboek staat) namen ze twee stukken uranium-235, creëerden ze een kritische massa - hier is een bom voor jou. En alles is bekend. En niemand deed het. Maar met deze technologieën kan het in de keuken worden gedaan: je moet een kooi en controle krijgen, dat wil zeggen, het is heel eenvoudig. En vanaf hier heb je twee dingen: je moet nadenken over een fundamenteel nieuw systeem van internationale veiligheid, want er is nog iets belangrijks - je kunt de gevolgen van het vrijgeven van kunstmatig gecreëerde levende systemen in het milieu niet voorspellen, hoe ze de evolutionaire werkwijze.

Verder. Ik zal niet in details treden. Hier zijn voorbeelden van wat bijvoorbeeld het Amerikaanse agentschap DARPA op dit gebied doet - op het gebied van mind control, op het creëren van etnogenetische systemen. Als u alleen de namen leest, is het voldoende om te begrijpen wat de omvang van deze activiteit is.

Verder. En vanaf hier, wat is het gevaar? Het gevaar van een eenzijdig bezit van deze technologieën door één partij en het gebruik ervan bestaat.

En ik wil heel kort, zonder in details te treden, eraan herinneren dat we in 2007 begonnen zijn met het voorbereiden van antwoorden op deze uitdagingen in overeenstemming met het presidentiële initiatief over de strategie voor de ontwikkeling van de nanotechnologie-industrie. Ik laat de podia als het ware buiten beschouwing, het innovatieve gedeelte. Wat de commerciële ontwikkeling van nanotechnologie betreft, wil ik zeggen dat er in de loop der jaren een fundamenteel nieuwe onderzoeksbasis en een netwerkstructuur in het land is gecreëerd, en dat we zijn gekomen tot de uitvoering van de taak van de derde fase, aangekondigd in 2007, wat zou moeten leiden tot de oprichting in de Russische Federatie van een fundamenteel nieuwe technologische basis van de economie op basis van producten van nanobiotechnologie en gelijkaardige natuur.

Volgende dia.

Ik wil jullie alleen laten zien… Ik nodig jullie allemaal uit, Valentina Ivanovna, om misschien een bijeenkomst te houden in het Kurchatov Instituut om te zien wat er de afgelopen vijf tot zeven jaar in het Kurchatov Instituut is gecreëerd in overeenstemming met de instructies van de president. We hebben een ongeëvenaard centrum voor convergente wetenschappen en technologieën gecreëerd op basis van mega-installaties, de enige bron van synchrotronstraling in de post-Sovjetruimte, een neutronenonderzoeksreactor en een krachtig complex, een supercomputer, biogenetische technologieën, neurocognitief onderzoek, enzovoort. Aan. Dit is er allemaal, het werkt. De gemiddelde leeftijd van honderden mensen die er werken is 35 jaar. Er is een opleidingssysteem voor personeel gecreëerd. 'S Werelds eerste faculteit van NBIK-technologieën werd opgericht in het Fysicotechnisch Instituut op basis van het Kurchatov Instituut. Dat wil zeggen, de personeels-"pomp" is ingeschakeld. En het werkt allemaal.

Verder. Nu, in de resterende tijd, wil ik het hebben over wat er in de wereld gebeurt met wetenschap en technologie. Hier is wetenschap en technologie in het systeem van factoren in de ontwikkeling van de beschaving. Kijk wat er vandaag gebeurt, zelfs als je ernaar kijkt in de filister.

Eerste. We horen de hele tijd geschreeuw, en dit gebeurt, over het creëren van een absoluut transparante wetenschappelijke en educatieve sfeer, dit is de eerste en onbeperkte mobiliteit van menselijke hulpbronnen.

En nu - wat betekent het. Hier heb je fondsen (onze fondsen bijvoorbeeld) die geld geven voor wetenschappelijk onderzoek, maar daarna is alles in het publieke domein. Dit betekent dat alle informatie over de resultaten, artiesten, personeelsreserve, gecreëerd en opgesteld ten koste van de nationale begrotingen van verschillende staten, in het publieke domein is en gemakkelijk kan worden gecontroleerd, en dus als het ware beheerd. Dit maakt het voor de Verenigde Staten in de eerste plaats en alleen vandaag mogelijk om de resultaten van O&O of O&O en O&O te gebruiken ten koste van de middelen van de buitenwereld, om artiesten aan te trekken en het meest capabele jonge personeel aan te trekken. In feite creëren de Amerikanen tegenwoordig een wereldwijd gedistribueerde wetenschappelijke en educatieve omgeving, die wordt gefinancierd door nationale begrotingen en de belangen van de Verenigde Staten dient. Dit is het echte werk.

Volgende, de volgende stap. Als je nu naar ons kijkt, wat gebeurt er met ons in het licht van het feit dat ik nu alleen ben?

wat hij zei, gebeurt het volgende: het doelbewust ontnemen van strategische doelen aan het land en concentratie op tactische taken. Tot vandaag … hebben we geen strategisch nationaal belang bij wetenschappelijke en technologische ontwikkeling. We lossen tactische problemen op, zoals tijdens de oorlog: we kunnen tanks, geweren maken, de oorlog winnen, maar de toekomst verliezen. Vandaag concentreren we ons - tot voor kort de laatste beslissingen van de president - op het oplossen van tactische problemen.

De tweede is de clustering van de wetenschappelijke sfeer. Het gebeurde op het moment van overleven, toen alles slecht voor ons was, was er geen geld. Het grote gebied, het grote wetenschappelijke gebied van de Sovjet-Unie viel uiteen in clusters, omdat je de omsingeling niet kunt verlaten, noch door een divisie, noch door een bataljon, of zelfs door een peloton - één voor één. Daarom is het geclusterd. En vandaag is deze clustering met behulp van het subsidiesysteem gefixeerd en bevroren, zodat … in dit geval gemakkelijk te beheren.

Ik zal je een voorbeeld geven. Gedurende 15 jaar was ik directeur van een van de grootste academische instituten - ons Instituut voor Kristallografie aan de Leninsky Prospekt. 250 onderzoekers en 50 beurzen, heel klein, van het wetenschappelijk fonds - elk 500 duizend roebel. Het volledige potentieel van het instituut is verdeeld in 50 groepen. 50 groepen van vijf mensen leven uitstekend van deze 500 duizend, hebben geen verantwoordelijkheid, niets anders, ze werken, reizen naar het buitenland, hebben promovendi, vragen de volgende beurs aan en hebben een geweldig leven. En de resultaten van deze activiteit, die voor ons geld worden verkregen, zijn heel gemakkelijk te gebruiken, alleen met behulp van observatie, zelfs elektronische tracking, van de rapporten over deze werken. Alles. En dit creëert eigenlijk een systeem dat volledig wordt gecontroleerd, en u dient voor uw budget, bijvoorbeeld in Duitsland … kan ik u tot in detail uitleggen. Amerikaanse kolonie. Ze hebben geen strategische doelen, maar dienen voor hun eigen budget de mondiale belangen van Amerika.

Ik wil je nog iets heel belangrijks vertellen. Het evaluatiesysteem, bijvoorbeeld scientometrische, van wetenschappelijke activiteiten in het land, leidt ook daadwerkelijk tot bijvoorbeeld de vernietiging van nationale wetenschappelijke tijdschriften enzovoort. Dit zijn heel subtiele dingen. In feite zijn we getuige van een poging om een systeem te vormen waarin wetenschappelijke en technische mondiale doelen alleen duidelijk zijn voor de Verenigde Staten en door hen worden geformuleerd, en waarin Rusland een leverancier moet worden van intellectuele middelen, een uitvoerder van tactische taken die nodig zijn voor de Verenigde Staten om een strategisch resultaat te behalen.

Dit is gelukkig niet gelukt, maar desondanks bevinden we ons nog steeds in de zone van dit gevaar. Dit gaat allemaal ten koste van de begroting van de Russische Federatie.

Ik zal het je uitleggen, ik zal je een heel belangrijk voorbeeld geven van hoe Amerikanen deelnemen aan internationale projecten. Kijk, er zijn enorm veel internationale projecten in Europa. De Amerikanen maken financieel of organisatorisch geen deel uit van enig project - niet bij CERN, niet in een röntgenlaser, waar dan ook, maar hun vertegenwoordigers zitten in alle bestuurscommissies, en niet alleen zij, maar Polen en Slowaken met Amerikaanse paspoorten. Ten eerste voeren ze volledige monitoring uit en ten tweede proberen ze de oplossingen die voor hen belangrijk zijn uit te rekken, enzovoort. Ik kan u concrete voorbeelden geven. Dit betekent dat ze in feite informeel de besluitvorming beïnvloeden en vervolgens ten volle profiteren van deze resultaten. Ik zal je een voorbeeld geven. Er werd een Europese neutronenbron gecreëerd. Vele jaren geleden hebben we besloten om het te doen, 10 jaar. Teams van mensen gemaakt. Ze hebben een stappenplan gemaakt voor wat er gaat gebeuren. Ze kijken verder. De Amerikanen zeggen: "Goed materiaal, maar moet nog worden afgerond." Een nieuwe groep, lijsten met mensen, adressen, aanwezigheden, een nieuw, tweede boek, "Witboek" zijn gemaakt. Ze kijken en zeggen: "Hier is het al behoorlijk, maar het moet nog een beetje verbeterd worden, en er moeten nog steeds mensen worden opgetrokken van hier, van daar." En daarna vragen de Amerikanen aan niemand meer, ze trekken 1,5 miljard uit de begroting.dollars naar hun nationale laboratorium, neem al dit materiaal en deze mensen uit Europa en bouw deze versneller. In Europa zijn deze werken nog niet begonnen (10 jaar zijn verstreken), en in Amerika werkt hij al vier jaar. Hier is het hele antwoord. In feite wordt alles gebruikt voor voorbereidend werk voor het geld van Europese landen, maar het wordt op deze manier gebruikt.

Wij, Rusland, nemen vandaag een sleutelrol in, materieel en intellectueel, in grote projecten. We dragen meer dan 2 miljard dollar bij aan Europese projecten - ITER, CERN, zoals iedereen weet, een vrije elektronenlaser en een zware ionenversneller. Alleen al in Duitsland is er een miljard dollar. En ik moet zeggen dat we vandaag zijn teruggekeerd naar de oprichting van megaprojecten op het grondgebied van de Russische Federatie, we hebben een PIK-reactor. Sergei Evgenievich Naryshkin bezocht onze site in Gatchina, zag deze reactor, we waren er eergisteren, op maandag. Dit is een van de krachtigste, de krachtigste reactoren ter wereld, die, na het energiepad te hebben gepasseerd, in werking zal treden en de grootste installatie ter wereld zal zijn. Dan wordt het Russisch-Italiaanse project "Ignitor" gecreëerd, een nieuwe tokamak, de derde - de versneller in Dubna, de vierde - de synchrotron. Dit betekent dat we projecten op ons grondgebied hebben. Maar je moet heel voorzichtig zijn om te begrijpen dat internationale samenwerking, bijvoorbeeld door dezelfde Amerikanen, in de eerste plaats ook wordt gebruikt om Europa te verzwakken, en ze proberen ons in dit verhaal te slepen om hun eigen standpunten te proberen.

Ik sla de conclusies over, ze zijn hier niet belangrijk, denk ik. Weet je, de conclusies zijn duidelijk. Ik wilde wat futuristische foto's voor je maken. Ik heb lang nagedacht of ik het zou zeggen of niet. Ik denk dat dit aan te raden is. Stel je voor, het lijkt misschien zo'n onheilspellende, vreemde toekomst, maar je moet begrijpen dat dit helaas de realiteit is. Laten we eens ruw naar de wereld kijken, hoe de wereld werkt. De wereld was heel eenvoudig ingericht: een bepaalde elite probeerde altijd de rest van de wereld ten dienste te stellen. Eerst was er een slavensysteem, toen was er een feodaal systeem, toen was er eigenlijk kapitalisme in een of andere vorm. Maar telkens eindigde het met een wisseling van formatie. Waarom? Omdat de mensen die de elite probeerde te veranderen in bedienden dit om twee redenen niet wilden. Ten eerste waren ze biologisch gezien dezelfde mensen als degenen die hen in dienaren wilden veranderen, en ten tweede groeide hun zelfbewustzijn naarmate ze zich ontwikkelden, en ze wilden zelf een elite worden. En deze hele cyclus vond plaats.

En nu blijkt het volgende. Tegenwoordig is er een echte technologische kans ontstaan in het proces van menselijke evolutie en het doel is om een fundamenteel nieuwe ondersoort van homo sapiens "dienst" persoon te creëren. Als je de film "Dead Season" hebt gezien, herinner je je het nog goed, maar toen was er een soort redenering, en vandaag wordt het biologisch mogelijk om het te doen. De eigenschap van een populatie van "service"-mensen is heel eenvoudig - beperkt zelfbewustzijn, en cognitief is het op een elementaire manier gereguleerd, we kunnen zien dat dit al gebeurt. Het tweede punt is fokbeheer. En het derde ding is goedkoop voedsel, dit zijn genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen. Ook dit is helemaal klaar.

Dit betekent dat er vandaag een echte technologische kans is ontstaan om een "service" ondersoort van mensen te ontwikkelen, en niemand kan zich hier meer mee bemoeien, dit is de ontwikkeling van de wetenschap, maar dit gebeurt echt. En jij en ik moeten begrijpen welke plaats we in deze beschaving kunnen innemen.

Ik zal het je voorlezen, ik zal het gewoon voorlezen, het is niet alleen dat. Mag ik langskomen?

Voorzitter. Oh zeker.

MV Kovalchuk.(Uit microfoon.) In 1948, de voorzitter van de Wereldgezondheidsorganisatie … Gehoord? Niet?

Voorzitter. En we hebben het op de schermen, alle senatoren.

MV Kovalchuk.(Spreekt uit de microfoon.) Kijk je ogen uit, het zegt zeker alles. In 1948…

Voorzitter. Laat deze dia opnieuw zien.

En je hebt…

MV Kovalchuk. … aangekondigd wat er moet gebeuren.

Voorzitter. Mikhail Valentinovich, er is ook een glijbaan tegenover je.

MV Kovalchuk. Helaas is het wazig, ik kan het niet zien.

Voorzitter. Het is duidelijk. We kunnen het heel duidelijk zien.

MV Kovalchuk. Ik wil zeggen dat het zeker zegt dat het eerst nodig is om stap voor stap het zelfbewustzijn te veranderen, hoe mensen te leren dat het niet nodig is om zich voort te planten en de race voort te zetten, enzovoort, om nationale eigenaardigheden te verwijderen. Dit is wat eerst werd gezegd door de president van de Wereldgezondheidsorganisatie, de rechterhand van Rockefeller, en vervolgens - in 1974 US National Security Memorandum No. 200, waarin staat dat dit moet worden gedaan zodat landen niet begrijpen dat dit gebeurt.

Verder. Dus kijk wat er vandaag gebeurt? Het systeem van morele basisprincipes in feite afbreken (dit is het belangrijkste probleem) en alternatieve waarden creëren die niet in het echte leven passen.

Dan een zeer belangrijke omstandigheid (de president sprak hierover in zijn toespraak) - de verabsolutering van individuele vrijheid. Let op, je krijgt van alle kanten (en sommige van onze radiostations) te horen dat het kind belangrijker is dan de ouders. Dit gebeurt op alle niveaus - van familie tot staat. Absolutisering van individuele vrijheid: een persoon is hoger dan een soevereine staat, kinderen zijn hoger dan hun ouders, enzovoort. En waar leidt dit toe? Dit is eigenlijk een slogan voor de vernietiging van de soevereine staat, de soevereiniteit van de staat, het enige instrument om de samenleving en waarden te beschermen en een evenwicht te bewaren tussen mensenrechten en vrijheden. En daar zijn we vandaag getuige van. De verabsolutering van de leuze van individuele vrijheid leidt tot de vernietiging van soevereine staten.

En dan - je hebt geen bescherming, je hebt massa's mensen die met elkaar vechten en gemakkelijk van buitenaf kunnen worden bestuurd. En dit is een krachtig hulpmiddel.

En een ander heel belangrijk ding is in feite de vervanging van deze georganiseerde gemeenschap van op elkaar inwerkende en door de staat beschermde mensen door een set, gewoon een populatie van gecontroleerde afzonderlijke individuen. Dit is waar het om gaat.

En het volgende is de feitelijke verlaging van het geboortecijfer door in het massabewustzijn ideeën te introduceren die in tegenspraak zijn met de natuurlijke. We hebben het over LHBT-mensen, gezinnen zonder kinderen en al het andere.

In feite hebben we dit tegenwoordig op humanitair gebied, maar het is gebaseerd op de technologische basis van het creëren van een 'dienstverlener'.

Dat is in feite waarschijnlijk alles wat ik je wilde vertellen. (Applaus.)

voorzitten … Mikhail Valentinovich, ik dank u oprecht voor zo'n zinvol en interessant rapport. En het applaus van mijn collega's bevestigt dat ze met grote belangstelling naar hem hebben geluisterd. Ik denk dat u ons serieus stof tot nadenken hebt gegeven, ook in onze toekomstige wetgeving.

Door de beslissing van de Federatieraad heeft u onze herdenkingsmedaille "Federatieraad. 20 jaar" gekregen. Staat u mij, namens mijn collega's, toe u deze medaille te overhandigen. (De voorzitter reikt de prijs uit. Applaus.)

MV Kovalchuk. Het was onverwacht en aangenaam. Dank u.