Sociale rechtvaardigheid, het Westen en de USSR

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Vanaf het begin van de 20e eeuw tot het einde van de jaren tachtig werd het Westen gedwongen zich te ontwikkelen met het oog op het concurrerende idee van sociale rechtvaardigheid. Dankzij deze concurrentie werd de ongelijkheid overal in de kapitalistische landen verminderd. Bovendien, zonder te vervallen in socialistisch egalitarisme.

Helemaal tevergeefs kwart eeuwgeleden verheugden westerlingen zich over de val van de Berlijnse muur, de ineenstorting van het socialistische kamp en de ineenstorting van de USSR. Met het einde van de Koude Oorlog namen de wereldwijde veiligheidsdreigingen niet af, en zelfs de belangrijkste winnaar, de Verenigde Staten, kreeg voor het eerst sinds Pearl Harbor verschillende pijnlijke klappen op zijn grondgebied. In materiële zin die dichter bij het westerse begrip ligt, worden individuele voordelen die samenhangen met het beroven van de verliezers nu meer en meer merkbaar gedekt door indirecte verliezen.

En de grootste verliezer is de middenklasse.

Vanaf het begin van de 20e eeuw tot het einde van de jaren tachtig werd het Westen gedwongen zich te ontwikkelen met het oog op het concurrerende idee van sociale rechtvaardigheid. Dankzij deze concurrentie werd de ongelijkheid overal in de kapitalistische landen verminderd. Bovendien, zonder te vervallen in socialistisch egalitarisme.

Maar nadat de nederlaag van de USSR en de socialistische landen duidelijk werd, keerde alles terug.

Allereerst - in de Angelsaksische wereld. In de VS, Groot-Brittannië en Canada begon de ongelijkheid in de verdeling van het nationaal inkomen in een zeer snel tempo te groeien. Continentaal Europa, deze bakermat van socialistische ideeën, hield het langer vol, maar kon het ook niet uitstaan.

Vooral in de Verenigde Staten was de toename van de ongelijkheid opvallend: in 1980 1% van de hoogste inkomensontvangers in de Verenigde Staten verdiende alleen 8% nationaal inkomen, maar in 2012 was hun aandeel al gestegen tot bijna 20% … Bovendien, als je kijkt naar kleinere groepen - 0, 1% de rijkste, en zelfs 0, 01%, waar de inkomenstoename wordt berekend tientallen en honderd procent voor de periode.

Natuurlijk speelden hier veel factoren een rol. De snelle groei van de financiële sector, dankzij twee liberaliseringen (1987 en 1999), leidde tot een herverdeling van inkomsten ten gunste van bangsters. De internethausse heeft geleid tot een stijging van de salarissen in de IT-industrie. De verspreiding van de optiemode, in combinatie met de stijging van de aandelenmarkt, heeft top- en middenmanagers in openbare bedrijven rijk gemaakt. Ten slotte heeft de wereldwijde concurrentie om talent ook bijgedragen aan het verhogen van bonussen voor waardevolle medewerkers.

Maar niettemin, het gevoel dat de USSR in een gemoderniseerde vorm zal overleven, verlaat niet, als het de wereld zijn waarden van sociale zekerheid, gelijkheid en rechtvaardigheid blijft verklaren, inkomensgroei aan de top 1% zou niet zo arrogant zijn.

Ondertussen is het grootste slachtoffer van de opkomende toenemende ongelijkheid de middenklasse, wiens aandeel in de structuur van de moderne samenleving gestaag afneemt. Bovendien voor een groot deel door de neerwaartse transitie in termen van consumptie en leefbaarheid.

Welnu, dat wil zeggen, het waren degenen die het meest een hekel hadden aan de Sovjet-Unie die uiteindelijk degenen werden die het meest verloren van haar ineenstorting. En waarschijnlijk zal het leiden - dat zal het al! - naar de wedergeboorte van socialistische ideeën, die door de media vaak populistisch worden genoemd.

Het blijkt dat de USSR haar winnaars zelfs vanuit het graf bedreigt?