Pseudo-intellectuelen en hun kenmerken

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Laten we om te beginnen eens kijken naar het verschil in concepten zoals geest en intellect. Deze concepten zijn vrij dicht in betekenis, maar niet identiek. Als de rede het vermogen van een persoon om te denken betekent, dan is het intellect een externe manifestatie van de rede. Als de geest en het niveau van zijn ontwikkeling een interne kwaliteit van een persoon zijn, dan is intelligentie een extern waarneembaar vermogen om bepaalde problemen op te lossen die het gebruik van de geest vereisen. Het is duidelijk dat intelligentie, die we kunnen beoordelen aan de hand van uiterlijke manifestaties, grotendeels niet alleen zal afhangen van de eigen rationaliteit van de persoon, maar ook van het soort taken dat wordt uitgevoerd, van de ervaring van de persoon bij het oplossen ervan, van de kennis die hij heeft en gewoon van doorzettingsvermogen en motivatie…. Daarom kan men, volgens externe manifestaties, het werkelijke niveau van intelligentie niet direct beoordelen.

Het komt voor dat een persoon in staat is om bepaalde problemen met succes op te lossen, omdat hij is getraind in de methode om ze op te lossen, in staat is om een correct oordeel te vellen over een bepaald onderwerp, omdat hij er kennis van heeft, maar wanneer hij buiten de grenzen van een goed bestudeerde, zijn methoden beginnen te verbazen met hun onhandigheid, en oordelen onthullen een onvermogen om elementaire logica te gebruiken. Dat wil zeggen, we kunnen zeggen dat een persoon een ontwikkelde intelligentie heeft op een bepaald gebied, maar een absoluut onontwikkelde geest.

En dit fenomeen is heel gebruikelijk in de moderne samenleving. Er zijn veel redenen die hieraan bijdragen, in de eerste plaats het systeem van formeel onderwijs, dat het onthouden van kennis vereist, het beheersen van de cursus, maar niet begrijpen wat wordt bestudeerd. Maar formele criteria domineren niet alleen in het onderwijs, ze worden ook veel gebruikt in professionele activiteiten, in het bedrijfsleven en in het openbaar bestuur. Moderne mensen evalueren zelfs zichzelf en hun eigen activiteiten vaak volgens formele criteria. Tegen de achtergrond van dit alles ontwikkelt de overgrote meerderheid van zelfs die mensen die zich bezighouden met mentaal werk en hoger onderwijs hebben genoten, een pervers idee van intellectuele activiteit, denken, benaderingen voor het oplossen van problemen.

Dus wie is een pseudo-intellectueel? Dit is een persoon die zichzelf slim en ontwikkeld beschouwt, deze kwaliteiten associeert met externe manifestaties van de rede (in zijn geval gebaseerd op de kennis en ervaring van andere mensen), maar niet in staat is tot echt onafhankelijk denken, niet probeert dingen te begrijpen en niet rationele, maar irrationele motieven en een systeem van waarden.

Kenmerken van denken en gedrag van pseudo-intellectuelen

Over het algemeen zijn de kenmerken van het denken van pseudo-intellectuelen dezelfde als de eerder beschreven kenmerken van het denken van emotioneel ingestelde mensen. Ze worden gekenmerkt door irrationaliteit in het denken, gebrek aan streven naar waarheid en het eenvoudigweg ontkennen ervan, onsystematische en stukgewijze representaties, enz. Hieronder staan verschillende kenmerken die voor pseudo-intellectuelen in meer detail kunnen worden geïdentificeerd en beschreven.

1) Formele kennis in plaats van begrip. Een denkend persoon, die informatie ontvangt, ook in het leerproces, probeert te begrijpen wat hem wordt verteld, om alles in een enkel integraal systeem van ideeën over de wereld te plaatsen, te correleren en te verbinden met wat hij weet. De pseudo-intellectueel heeft een andere benadering - "het is zo, omdat het zo is." Hij probeert niet te begrijpen wat hem op een voldoende diep niveau wordt uitgelegd, om er zelf over na te denken. Het volstaat voor hem dat er enkele irrationele criteria zijn die pleiten voor de aannemelijkheid van kennis. Bijvoorbeeld de mening van gezaghebbende specialisten, bekende persoonlijkheden, dat velen dit standpunt aanhangen, enz. In het beste geval bevat de rechtvaardiging verschillende specifieke voorbeelden die indirecte bevestiging geven. Waar leidt dit toe? Ten eerste zijn pseudo-intellectuelen niet in staat om onafhankelijk de juistheid van kennis te beoordelen en vertrouwen ze alleen op irrationele en indirecte bevestiging. Daarom kunnen ze aan de ene kant alles 'leren', inclusief de meest absurde theorieën, en aan de andere kant zijn ze niet in staat om de meest voor de hand liggende argumenten waar te nemen als ze geen significant irrationeel bewijs erachter zien. Ten tweede begrijpen ze niet diep, zelfs niet op het gebied waartoe de over het algemeen correct verworven kennis behoort, en als ze proberen er zelfstandig enkele conclusies in te trekken, niet-standaard problemen op te lossen, dan doen ze het erg slecht. Nadat ze het pad hebben verlaten dat anderen voor hen hebben bewandeld, onthullen ze hun volledige incompetentie. Ten derde zijn pseudo-intellectuelen niet alleen extreem dogmatisch en volhardend in het volgen van dogma's, maar ze zijn er ook van overtuigd dat zo'n standpunt natuurlijk en correct is. Ze zien het verschil niet tussen dogma's en met redenen omkleed oordeel en tonen geen interesse om in een geschil de waarheid te achterhalen (een argument voor hen is slechts een middel om hun standpunt te bewijzen).

Het vasthouden aan formele kennis leidt ertoe dat voor een pseudo-intellectueel het synoniem van rationaliteit en wetenschappelijkheid niet correctheid, validiteit, zinvolheid is, maar formele zekerheid. Als het voor een denkend persoon gemakkelijker is om de verklaring van een nieuw idee in een populaire vorm, in een natuurlijke taal waar te nemen, dan zal een pseudo-intellectueel zeker een ondubbelzinnige formele definitie van alle termen gaan eisen, door een formeel schema op te bouwen dat specifiek is voor dit idee. Nadat hij een formele beschrijving heeft ontvangen, zal hij kalmeren en uw idee (zonder de essentie ervan te begrijpen) toevoegen aan zijn catalogus, naast vele anderen.

2) Formaliteit van kennis wordt gecombineerd met een formele denkstijl. In de redenering van een denkend mens is een heldere gedachte zichtbaar die een bepaald doel nastreeft. Een denkend persoon weet dat hij wil uitleggen, waar hij moet komen, welke vraag hij overweegt, en hij kiest eruit wat overeenkomt met het hoofddoel van deze redenering. Een pseudo-intellectueel doet dat meestal doelloos als hij probeert te redeneren. Hij weet niet waar hij naar toe wil, welke vragen hij zichzelf stelt, scheidt de hoofdlijn van redeneren niet van de secundaire punten, hoewel deze hoofdlijn vaker helemaal niet bestaat. Hij begint onafhankelijk te redeneren over een bepaald onderwerp, komt in de jungle en begint te dwalen, voortdurend vastklampend aan enkele secundaire kwesties, aan kunstmatige problemen die geen betekenis hebben. Het traject van de gedachte van een pseudo-intellectueel is vergelijkbaar met het traject van een Browniaans deeltje - het heeft ook de neiging om constant in een willekeurige richting te rollen. Daardoor komt hij tot niets, trekt hij geen enkele bruikbare conclusie. Een pseudo-intellectueel kan alleen met succes redeneren in de stijl van sofisme en scholastiek.

Als een pseudo-intellectueel enkele wetenschappelijke, filosofische, enz. artikelen of werken schrijft, dan dwingen ze iemand vanaf het begin tot inspanning om de betekenis ervan te begrijpen. Ze laten geen indruk van duidelijkheid achter, het blijft onduidelijk wat de auteur eigenlijk wilde zeggen, waartoe hij kwam, welke conclusies hij trok. Tegelijkertijd zijn pseudo-intellectuelen in hun presentatiestijl dol op het gebruik van specifieke termen, diepzinnige formuleringen, verwijzingen over het onderwerp en niet over het onderwerp naar de meest verschillende meningen van andere auteurs en andere manieren om kunstmatig "wetenschappelijk" toe te voegen.

3) Voor een denkend persoon verhoogt het verwerven van nieuwe kennis zijn rationaliteit, begrip van dingen. Voor een pseudo-intellectueel kan het verwerven van nieuwe kennis zijn competentie op een beperkt gebied, in een apart onderwerp, vergroten, maar in het algemeen vermindert het zijn rationaliteit en vermogen om dingen te begrijpen. De reden hiervoor is dat kennis lukraak accumuleert, zowel van elkaar als van het gewone idee van dingen op basis van eenvoudig gezond verstand gescheiden blijft. Dientengevolge, met een grote hoeveelheid verspreide kennis, begint het denken van een pseudo-intellectueel eenvoudigweg op basis van associaties vast te houden aan deze kennis en op een zijspoor te komen, zelfs bij het overwegen van de meest voor de hand liggende vraag. Dit kenmerk wordt verergerd door het feit dat de pseudo-intellectueel niet in staat is om onderscheid te maken tussen bepaalde en algemene concepten, kenmerken, wetten en daarom steevast probeert het algemene en fundamentele te verklaren door middel van het particuliere en het minder belangrijke, waardoor zijn niveau van begrip van realiteit.

4) Als een pseudo-intellectueel denkt aan iets dat niet verband houdt met werk, met professionele activiteit, dan speelt deze mentale activiteit voor de pseudo-intellectueel de rol van een "hobby". Dit betekent dat hij niet het doel nastreeft om iets te begrijpen, iets te begrijpen, de juiste, beste oplossing voor het probleem te vinden, maar het voor de lol doet. Voor hem is het proces belangrijk, niet het resultaat. Vaak kiest hij bewust niet voor echte problemen, maar voor kunstmatige, of verandert hij de voorwaarden erin zoals hij wil, als dat hem interessanter lijkt. Een denkend persoon is geneigd een taak of probleem als een intellectuele uitdaging te beschouwen, hij zal proberen deze in de meest algemene vorm en met het beste resultaat op te lossen, terwijl hij meer geïnteresseerd is in meer urgente, complexe en realistische taken. Een pseudo-intellectueel is geneigd een probleem of taak als een soort aparte puzzel te zien, het proces van oplossen dat voor hem persoonlijk al dan niet interessant is. Tegelijkertijd blijken taken die kunstmatig zijn en los staan van de werkelijkheid, maar die ruimte bieden voor fantasie en willekeurige variaties, vaak interessant voor hem te zijn.

Bij het voeren van discussies vertoont de pseudo-intellectueel de volgende kenmerken.

5) Afwijken van de essentie van het vraagstuk. In de discussie keert de pseudo-intellectueel zich voortdurend af van het vinden van een definitief antwoord op de hoofdvraag waarover de discussie wordt gevoerd, en, vasthoudend aan secundaire punten, aan enkele associaties die in zijn hoofd opduiken, springt hij er constant naar toe. Hij kan ook fantaseren, gissingen maken, verschillende speculaties over een bepaald onderwerp.

6) Als de pseudo-intellectueel de dialoog vanuit een formeel standpunt benadert, eist hij voortdurend van de tegenstander dat hij zijn uitspraken 'bewijst', de termen definieert en de bewoordingen betwist. Bovendien is het mogelijk om de meest elementaire dingen lange tijd aan een pseudo-intellectueel te bewijzen, maar hij zal nog steeds niets begrijpen. Deze stijl is vooral typerend voor pseudo-intellectuelen met een technische of natuurwetenschappelijke opleiding. Ze zullen koppig weigeren de meest voor de hand liggende verklaringen en argumenten te begrijpen, en eisen een opzettelijk strikte en formele presentatie, omdat ze wetenschap en rationaliteit meer associëren met wetenschappelijk klatergoud, en niet met betekenis.

7) Pseudo-intellectuelen hebben geen behoefte aan wederzijds begrip. Vanwege het onvermogen om onafhankelijk te denken, vanwege dogmatisme en formalisme, betekent elke, de kleinste discrepantie in posities voor een pseudo-intellectueel de noodzaak van een categorische terugtrekking van de tegenstander. Denkende mensen, die overeenkomsten vinden in fundamentele kwesties, komen uiteindelijk tot een gemeenschappelijke mening in privékwesties. De pseudo-intellectuele kan het fundamentele en het bijzondere niet onderscheiden in overeenkomsten en verschillen.

8) Een pseudo-intellectueel die een geschil aangaat over een bepaald onderwerp waar hij een bepaalde mening over heeft, is er gewoonlijk van overtuigd dat hij gelijk heeft, de duidelijke superioriteit van zijn positie ten opzichte van die van zijn tegenstander. Ervan overtuigd dat zijn standpunt gezaghebbend, wetenschappelijk, algemeen erkend, enz. is, ziet hij zijn missie in het verlichten van een onverlichte tegenstander, en hij probeert op enigerlei wijze "juist te bewijzen", inclusief irrationeel. Er wordt gebruik gemaakt van provocaties, beledigingen, sarcasme, trollen, demonstratief zelfvertrouwen en arrogantie, loze inschattingen en categorische uitspraken over de positie van de tegenstander en de tegenstander zelf.

9) De pseudo-intellectueel verzet zich tegen elke poging om hem ertoe te brengen echt over iets na te denken, iets te begrijpen, zijn redenering op een constructief kanaal te introduceren. Het gaat hem veel meer niet om het achterhalen van de waarheid, het komen tot de juiste antwoorden, maar om het demonstreren van zijn intelligentie, waarvan een hoge beoordeling belangrijk voor hem is. Daarom zal hij liever zijn toevlucht nemen tot ontwijking, slimheid, speculatieve redeneringen, dan te laten zien dat hij de tegenstander "doorging".

Mensen die neigen naar een redelijk wereldbeeld, kunnen in discussies soms bepaalde kenmerken vertonen die inherent zijn aan het gedrag van pseudo-intellectuelen, maar in tegenstelling tot hen, zien TBM altijd competente argumenten en tonen ze respect voor een intelligente gesprekspartner.

10) Onder de onderscheidende kenmerken van het gedrag van pseudo-intellectuelen zijn de volgende. Voor hen is het beeld belangrijk, maar het verschilt van het beeld van de gebruikelijke emotioneel ingestelde meerderheid, het is een bijzonder 'intellectueel' beeld, waarbinnen ze een indruk van zichzelf proberen te creëren als slimme, geavanceerde, competente mensen. Tegelijkertijd kan arrogantie, afstand nemen van gewone stervelingen, snobisme deel uitmaken van zo'n beeld. De pseudo-intellectuelen zelf beoordelen mensen over het algemeen ook op hun 'kleding', op oppervlakkige indrukken en op formele kenmerken. Ze maken de meeste van hun beoordelingen over mensen, bepaalde verschijnselen in de samenleving op basis van oppervlakkige waarneming door vergelijking met de clichés die ze kennen, zonder te proberen de essentie te begrijpen.

Een ander kenmerk van pseudo-intellectuelen is individualisme. Ook in hun eigen omgeving nemen ze afstand van elkaar. Ze beweren dat ze hun eigen mening, hun eigen ideeën en opvattingen hebben over dingen die ze vaak niet haasten om te uiten, te propageren en te verdedigen, maar eerder bereid zijn om op hun aanwezigheid te hinten om hun intelligentie en betekenis te tonen. Ze zijn er trots op geen deel uit te maken van de "massa", omdat ze geloven dat onafhankelijk zijn, "op zichzelf", een natuurlijke staat is voor elk intelligent persoon.