Rus zijn verbannen uit wapens vanwege hun kenmerken

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het programma uit de serie "Eerlijke maandag" (NTV-zender) was gewijd aan het onderwerp dat al de tanden op scherp had gezet - het recht van burgers om persoonlijke vuurwapens te houden en te dragen. Al lange tijd hebben competente specialisten bewezen dat dit recht onvervreemdbaar is voor elke beschaafde en zichzelf respecterende persoon.

De bekende advocaat Mikhail Barshchevsky herinnerde zich opnieuw dat patriciërs zelfs in het oude Rome wapens mochten dragen, in tegenstelling tot de plebejers, die dat recht niet hadden.

Dienovereenkomstig werd al in de USSR het recht op een persoonlijke "stam" gegeven aan partijfunctionarissen. Gewone burgers van het Land van de Sovjets werden ook van een dergelijk recht beroofd.

De heer Barshchevsky vermeldde dat na de introductie van een vergunning om jachtwapens met gladde loop thuis op te slaan, de overvallen op particuliere huizen feitelijk op niets uitliepen, aangezien de overvallers tegenwoordig ernstig bang zijn om een kogel van de eigenaren tegen te komen.

Het meest overtuigende argument bleek een herinnering te zijn dat nadat de burgers van de voormalige Sovjetrepublieken - Moldavië, Armenië en Estland - het recht kregen om een pistool te dragen, ook daar de gewone criminaliteit meerdere keren is afgenomen. Vanaf nu wandel je veilig door de nachtstraten van de hoofdsteden van deze landen.

Op een bijtende vraag over de mogelijke verantwoordelijkheid voor het gebruik van "vuurwapens" antwoordde Mikhail Barshchevsky net zo geestig dat "het beter is om door twaalf mensen te worden beoordeeld dan door zes naar het kerkhof te worden gedragen."

Argumenten van tegenstanders over het dragen van wapens zijn van oudsher bedrieglijk, zo niet bedrieglijk. Plaatsvervangend Aleksandr Khinshtein gaf trouwens toe dat hij een pistool had, herhaalde het belachelijke verhaal over het feit dat we gemakkelijk en zonder speciale controle certificaten uitgeven voor het dragen van wapens, waardoor "elke neuroticus" de eigenaar kan worden van een pistool.

De plaatsvervanger noemde de beroemde toespraak van president Medvedev. Hij was zelfs verrast dat, zo blijkt, iemand de waarheid van de woorden van het staatshoofd in twijfel kon trekken. Alexander Khinshtein heeft geen idee dat de president, zoals elke levende persoon, de neiging heeft om fouten te maken. Of lieg openlijk om uw onderdanen te misleiden en hen een verkeerde gedachte bij te brengen.

Dit is ook heel goed mogelijk. Alleen de koppige functionarissen van Verenigd Rusland kunnen zo'n bekentenis als een aantasting van de fundamenten van de staat beschouwen.

Het meest opzienbarende argument kwam van de beroemde psychiater Zurab Kekelidze, adjunct-directeur van het beruchte Servische Centrum. Hij zei dat we in geen geval vergeleken kunnen worden met de Amerikanen, noch met de Moldaviërs, noch met de Armeniërs. Omdat we anders zijn, speciaal.

Het was heel interessant om het uit de mond van een psychiater te horen. Aangezien deze zin blijkbaar impliceerde dat Russen in principe niet in staat zijn tot verstandige acties en gezagsgetrouw gedrag, zijn de wetten van de 'normale' wereld daarom niet voor hen geschreven. Deze "krankzinnigen" hebben het fascisme omvergeworpen met wapens in hun handen, als er iets is..

Het onderwerp van "eigenaardigheden" (dwz afwijkingen) van de Russische natie en in andere programma's van federale zenders. "Een kwestie van principe" (zender TV Center) zei de eens zo bekende "democraat" en "mensenrechtenactivist" Alexander Muzykantsky dat in Rusland "alleen hervormingen die niet verder gaan dan de Russische mentaliteit op succes kunnen rekenen, aangezien de Russen nooit een idee gehad van "markt".

Op zijn zachtst gezegd een uiterst dubieuze stelling! Alleen al met deze zin doorstreepte de heer Muzykantsky de eeuwenoude geschiedenis van de Russische economie en industrie. Het blijkt dat de beroemde Russische kooplieden, die in het Westen zeer gerespecteerd werden vanwege hun eerlijkheid en het vermogen om hun woord te houden, zaken deden ongeacht de wetten van de markt? Op dezelfde manier, hoe negeerden onze beroemde industriëlen en beschermheren van de kunst - de Bakhrushins, Mamontovs, Morozovs, Ryabushinskys - de algemeen aanvaarde regels van zakendoen?

Dat wil zeggen, nogmaals, het blijkt dat de Russen "hun eigen speciale pad" hebben?

Wat is beschikbaar voor zelfverdediging voor de Slaven

Zo keerden we veilig terug naar het startpunt. Vanuit het standpunt van onze heersers zijn we anders. Wij zijn geen Moldaviërs, geen Armeniërs, geen Esten. Bovendien zijn we geen Duitsers, geen Fransen, geen Britten, geen Amerikanen. Wij zijn veel erger.

Blijkbaar moeten we aannemen dat we hebzuchtiger en egoïstischer zijn, dat we wreder, onevenwichtiger, wilder en onvoorspelbaarder zijn. We weten niet wat de markt is en we zijn niet verantwoordelijk voor onze acties. We respecteren de wetten en rechten van andere mensen niet. We zijn naïef en onverantwoordelijk als kinderen. We zijn niet alleen te vertrouwen met een pistool, maar ook met een tafelvork.

Dit is niet de waan van een gek.

Dit is de diagnose van een psychiater, die de Russen allegorisch erkende als een natie die een psychiatrisch ziekenhuis waardig is.

Maar nu weten we wat 'zij' van 'ons' denken.

Georgy Glazunov

aanvullend:

Redding van verdrinkende mensen..

Voor legalisatie:

Maxim Kalashnikov, Andrey Cruz, Alexander Nikonov, Mikhail Weller, Alexey Navalny, Mikhail Delyagin, Andrey Savelyev …

Sigmund Freud: "Vrees voor wapens is een teken van onvolledige mentale en emotionele ontwikkeling."

tegenstanders:

Adolf Hitler: "Het zou een domme fout zijn om de overwonnen mensen in het Oosten wapens te laten bezitten."

Heinrich Himmler: "Gewone burgers hebben geen wapen nodig, omdat het bezit ervan niet de doeleinden van de staat dient."

Binnenlandse "klassiekers":

Vladimir Poetin: “Negatief, categorisch tegen. … Wij hebben zo'n traditie niet. Ik ben er diep van overtuigd dat het vrije verkeer van vuurwapens grote schade zal aanrichten en een groot gevaar voor ons zal vormen. … dit is niet voor ons … ;

Boris Gryzlov: "Zelfs het opwerpen van de kwestie van de vrije wapenverkoop in Rusland is voorbarig";

Ramzan Kadyrov: “Ik ben tegen de massale verkoop van wapens aan de bevolking. Wat is het verschil, wat is de naam van het pistool - traumatisch of gevecht, als het een persoon kan doden."

Pavel Krasheninnikov: “We kunnen ons voorstellen hoe de situatie met huiselijke criminaliteit zou zijn als burgers wapens in handen hadden. Het aantal moorden en zwaar lichamelijk letsel zou dramatisch toenemen. … Mijn standpunt is, net als veel collega's, categorisch tegen”;

Vladimir Vasiliev: "De bevolking mag geen wapens dragen …".

Het standpunt van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie als geheel werd verklaard door de perssecretaris van de afdeling voor de bescherming van de openbare orde van het ministerie van Binnenlandse Zaken, Yulia Ivanova: "In deze kwestie heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken een ondubbelzinnig en hard standpunt - we steunen een dergelijk initiatief niet. In ons land is er geen cultuur van het hanteren van wapens door burgers - natuurlijk, gewone burgers …"

Daarnaast sprak Oleg Morozov zich uit tegen de legalisering van wapens; Vladimir Pligin; Michail Grishankov; Alexander Gorov.

Wat de onderwereld betreft, geen van haar vertegenwoordigers heeft in het openbaar over deze kwestie gesproken. Het staat echter buiten kijf dat alle bandieten, rovers, verkrachters en moordenaars tegen legalisering zijn.

Er is een spreekwoord: "Vertel me wie je vriend is, en ik zal je zeggen wie je bent." Tegenstanders van legalisering moeten dus nadenken over met wie ze in hetzelfde schuitje zijn beland.

Bovendien staan al deze personages ofwel onder gewapende bewaking, ofwel hebben ze zichzelf bewapend (of hebben ze de mogelijkheid om zichzelf te bewapenen).