Dood van onafhankelijke journalistiek

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

"Zonder onafhankelijke journalisten die verslag uitbrengen, zullen burgers blijven lachen in amusementshallen of spelen met elektronische gadgets, zonder de brandende rook op te merken die aan de horizon opstijgt."

Vijftien jaar geleden regelden mijn Haïtiaanse vrienden een reis voor mij naar Cite Soleil, de grootste en engste sloppenwijk van het westelijk halfrond aan de rand van Port-au-Prince. Alles was heel eenvoudig - ik werd op een pick-uptruck met een F-4-camera geplaatst. De chauffeur en twee bewakers beloofden een rit van twee uur door het gebied zodat ik foto's kon maken. We spraken af dat ik in de auto moest gaan staan, maar zodra we aankwamen, kon ik het niet laten om van de auto te springen - ik begon door het gebied te dwalen en fotografeerde alles wat in de cameralens kwam. De bewakers weigerden me te volgen en toen ik terugkeerde naar de kruising, was de auto er niet meer. Later kreeg ik te horen dat de chauffeur gewoon bang was om in de buurt te blijven staan.

Over dit gebied werd gezegd dat het gemakkelijk is om er te komen, maar het is mogelijk om niet terug te keren. Ik was toen nog jong, energiek en een beetje roekeloos. Ik dwaalde een paar uur door het gebied en niemand bemoeide me ermee. De lokale bevolking keek met enige verbazing toe terwijl ik met een grote professionele camera door het gebied dwaalde. Iemand glimlachte beleefd, iemand wuifde vriendelijk met zijn hand, sommigen bedankten zelfs. Toen zag ik twee Amerikaanse militaire jeeps met machinegeweren erop. Een menigte hongerige lokale bevolking verzamelde zich voor de jeeps - ze stonden in de rij om het door hoge muren omsloten gebied binnen te gaan. Amerikaanse soldaten onderzochten iedereen zorgvuldig en beslisten wie ze binnen lieten en wie niet. Ze hebben me niet onderzocht en ik liep rustig naar binnen. Een van de soldaten grijnsde zelfs kwaadaardig naar me.

Wat ik daarbinnen zag was echter niet zo grappig: een Haïtiaanse vrouw van middelbare leeftijd lag op haar buik op de operatietafel. Er werd een snee in haar rug gemaakt en Amerikaanse militaire artsen en verpleegsters prutsen met scalpels en klemmen in haar lichaam.

- Wat zijn ze aan het doen? - Ik vroeg de echtgenoot van deze vrouw, die naast hem zat en zijn gezicht met zijn handen bedekte.

- De tumor wordt verwijderd - was het antwoord.

Vliegen en grotere insecten vlogen overal (zo had ik het nog nooit gezien). De stank is ondraaglijk - ziekte, open wond, bloed, de geur van ontsmettingsmiddelen …

- We trainen hier - we werken het scenario uit in omstandigheden die dicht bij gevechten liggen - legde de verpleegster uit - per slot van rekening bevindt Haïti, als geen andere plaats, dicht bij omstandigheden die doen denken aan gevechten.

- Nou, het zijn tenslotte mensen, lieverd - ik probeerde ruzie te maken. Maar ze onderbrak me.

- Als we niet waren aangekomen, waren ze gestorven. Dus hoe het ook zij, we helpen ze.

Ik hoefde alleen de operatie zelf te filmen. Het gebruikte geen diagnostische apparatuur om te bepalen wat voor soort tumor de patiënt heeft. Geen röntgenfoto's. Ik dacht dat dieren in veterinaire klinieken in de Verenigde Staten tenslotte beter worden behandeld dan deze ongelukkige Haïtianen.

De vrouw op de operatietafel kreunde van de pijn maar durfde niet te klagen. Ze is alleen onder plaatselijke verdoving geopereerd. Na de operatie werd de wond gehecht en verbonden.

- Wat nu? Ik vroeg het aan de man van de vrouw.

- Laten we de bus nemen en naar huis gaan.

De vrouw moest zelf van de tafel opstaan en lopen, leunend op de schouder van haar man, die haar zachtjes ondersteunde. Ik kon mijn ogen niet geloven: de patiënt moet opstaan en lopen nadat de tumor is verwijderd.

Ik ontmoette ook een Amerikaanse militaire arts - hij leidde me door het gebied en liet me tenten zien voor Amerikaanse soldaten en dienstpersoneel van het contingent dat in Haïti was ingezet. Airconditioners werkten daar, alles werd letterlijk gelikt - nergens een vlekje. Er is een ziekenhuis voor Amerikaans personeel met een operatiekamer en alle benodigde apparatuur - maar dat was leeg. De comfortabele bedden waren onbezet.

"Waarom laat je Haïtiaanse patiënten dan niet hier blijven na de operatie?"

- Niet toegestaan - antwoordde de dokter.

'Dus je gebruikt ze als proefkonijnen, nietwaar?

Hij antwoordde niet. Misschien beschouwde hij mijn vraag alleen als retorisch. Al snel slaagde ik erin om een auto te vinden en weg te rijden.

Ik heb nooit materiaal over dit verhaal kunnen publiceren. Misschien in een van de Praagse kranten. Ik heb foto's naar de New York Times en de Independent gestuurd, maar ik heb nooit een reactie gekregen.

Toen, een jaar later, was ik niet meer zo verbaasd toen ik, nadat ik me bevond op een godvergeten militaire basis van Indonesische troepen in bezet Oost-Timor, plotseling met mijn handen vastgebonden aan het plafond werd opgehangen. Al snel werd ik echter vrijgelaten met de woorden: "We wisten niet dat je zo'n big shot was" (na me te hebben gefouilleerd, vonden ze de kranten van het Australische televisie- en radiobedrijf ABC News, waarin stond dat ik onderzoek deed op haar instructies als een "onafhankelijke producent."). Maar toen kon ik lange tijd geen westerse media vinden die geïnteresseerd zouden zijn om verslag uit te brengen over de wreedheden en het geweld dat het Indonesische leger nog steeds begaat tegen de weerloze bevolking van Oost-Timor.

Later legden Noam Chomsky en John Pilger me de principes uit van de westerse massamedia - de 'vrije westerse pers'. Ze kunnen als volgt worden samengevat: "Alleen die gruweldaden en misdaden die in hun eigen geopolitieke en economische belangen kunnen worden gebruikt, moeten als echte misdaden worden beschouwd - alleen ze kunnen in de media worden gerapporteerd en geanalyseerd." Maar in dit geval zou ik dit probleem vanuit een andere hoek willen bekijken.

In 1945 verscheen de volgende reportage op de pagina's van Express.

Atoomplaag

“Dit is een waarschuwing aan de wereld. Artsen bezwijken van vermoeidheid. Iedereen is bang voor een gasaanval en draagt gasmaskers."

Express-verslaggever Burchet was de eerste verslaggever uit geallieerde landen die de door atoombommen gebombardeerde stad binnenkwam. Hij reed alleen en ongewapend 400 mijl van Tokio (dat was niet helemaal waar, maar de Express wist het misschien niet), met slechts zeven droge rantsoenen (omdat het bijna onmogelijk was om in Japan aan voedsel te komen), een zwarte paraplu en een schrijfmachine. Hier is zijn verslag uit Hiroshima.

Hiroshima. Dinsdag.

30 dagen zijn verstreken sinds de atoombom op Hiroshima, die de hele wereld schokte. Vreemd, maar mensen sterven nog steeds van de pijn, en zelfs degenen die niet direct gewond zijn geraakt bij de explosie. Ze sterven aan iets onbekends - ik kan het alleen maar definiëren als een soort atoomplaag. Hiroshima ziet er niet uit als een gewone stad die werd gebombardeerd - het lijkt alsof een gigantische stoomwals hier is gepasseerd en alles op zijn pad vernietigt. Ik probeer zo onpartijdig mogelijk te schrijven in de hoop dat alleen de feiten als een waarschuwing voor de hele wereld zullen dienen. De eerste grondtest van de atoombom veroorzaakte een verwoesting zoals ik die in de vier jaar van oorlog nergens heb gezien. Vergeleken met het bombardement op Hiroshima ziet een volledig gebombardeerd eiland in de Stille Oceaan eruit als een paradijs. Geen enkele foto kan de volledige omvang van de vernietiging weergeven.

Er waren geen verwijzingen of citaten in het rapport van Burchet. Hij arriveerde in Hiroshima slechts gewapend met een paar ogen, een paar oren, een camera en de wens om onopgesmukt de meest walgelijke pagina in de geschiedenis van de mensheid te laten zien.

Journalistiek was toen een passie, een ware hobby van zulke verslaggevers. De militaire commandant moest onverschrokken, nauwkeurig en snel zijn. Het is ook wenselijk dat hij echt onafhankelijk is.

En Burchet was er zo een. Waarschijnlijk was hij zelfs een van de beste militaire correspondenten van zijn tijd, hoewel hij ook zijn prijs voor onafhankelijkheid moest betalen - hij werd al snel uitgeroepen tot 'de vijand van het Australische volk'. Zijn Australische paspoort werd hem afgenomen.

Hij schreef over de wreedheden begaan door het Amerikaanse leger tegen Koreanen tijdens de Koreaanse Oorlog. Over de wreedheid van het bevel van de Amerikaanse troepen jegens hun eigen soldaten (na de uitwisseling van de Amerikaanse krijgsgevangenen werden degenen onder hen die later durfden te praten over de humane behandeling van hen door de Chinezen en Koreanen intensief gehersenspoeld of gemarteld). Berchet schreef rapporten over de moed van het Vietnamese volk dat vocht voor hun vrijheid en hun idealen tegen het sterkste leger ter wereld.

Het is opmerkelijk dat, ondanks het feit dat hij gedwongen was in ballingschap te leven en ondanks de vervolging als onderdeel van de "heksenjacht", veel publicaties in die tijd nog steeds instemden om zijn rapporten te drukken en te betalen. Het is duidelijk dat in die tijd de censuur nog niet absoluut was en de massamedia niet zo geconsolideerd. Het is niet minder opmerkelijk dat hij niet op de een of andere manier hoefde te rechtvaardigen wat zijn ogen zagen. Zijn ooggetuigenverslagen dienden zelf als basis voor conclusies. Hij was niet verplicht talloze bronnen te noemen. Hij hoefde zich niet te laten leiden door de mening van anderen. Hij kwam alleen ter plaatse, sprak met mensen, haalde hun verklaringen aan, beschreef de context van de gebeurtenissen en publiceerde een rapport.

Het was niet nodig om te citeren dat een zekere professor Green zei dat het regende - terwijl Burchet al wist en zag dat het regende. Het was niet nodig om professor Brown te citeren die zei dat zeewater zout is, als dat duidelijk is. Nu is dit bijna onmogelijk. Alle individualisme, alle passie, intellectuele moed "verbannen" uit de berichtgeving in de massamedia en het maken van documentaires. De rapporten bevatten geen manifesten meer, geen "ik geef de schuld". Ze zijn strak en discreet. Ze worden "onschadelijk" gemaakt en "niemand beledigd". Ze provoceren de lezer niet, ze sturen hem niet naar de barricades.

De media monopoliseerden de berichtgeving over de belangrijkste en meest explosieve onderwerpen, zoals: oorlogen, bezettingen, de verschrikkingen van het neokolonialisme en marktfundamentalisme.

Onafhankelijke verslaggevers worden nu nog nauwelijks ingehuurd. Aanvankelijk worden hun eigen interne verslaggevers lange tijd "gecontroleerd", en zelfs hun totale aantal is nu veel minder dan enkele decennia geleden. Dit heeft natuurlijk een zekere logica.

De berichtgeving over conflicten is een belangrijk punt in de "ideologische strijd" - en het propagandamechanisme van het regime, opgelegd door westerse landen over de hele wereld, controleert volledig het proces van berichtgeving over conflicten op het terrein. Het zou natuurlijk naïef zijn om te denken dat de reguliere media geen deel uitmaken van het systeem.

Om de essentie te begrijpen van alles wat er in de wereld gebeurt, is het noodzakelijk om te weten over het lot van mensen, over alle nachtmerries die zich voordoen in de zones van vijandelijkheden en conflicten, waar kolonialisme en neokolonialisme hun scherpe tanden tonen. Als ik spreek van 'conflictgebieden' bedoel ik niet alleen steden die vanuit de lucht worden gebombardeerd en met artillerie worden gebombardeerd. Er zijn "conflictgebieden" waar duizenden (soms miljoenen) mensen sterven als gevolg van het opleggen van sancties of door armoede. Het kunnen ook interne conflicten zijn die van buitenaf worden opgeblazen (zoals nu in Syrië bijvoorbeeld).

In het verleden werd de beste berichtgeving vanuit conflictgebieden gedaan door onafhankelijke verslaggevers - meestal progressieve schrijvers en onafhankelijke denkers. Rapporten en foto's die het verloop van de vijandelijkheden aantonen, bewijzen van staatsgrepen, verhalen over het lot van vluchtelingen stonden op het dagelijkse menu van de man in de straat in de conflictveroorzakende landen - ze werden hem geserveerd samen met gekookte eieren en havermout als ontbijt.

Op een gegeven moment, vooral dankzij zulke onafhankelijke verslaggevers, leerde het publiek in het Westen wat er in de wereld gebeurde.

De burgers van het rijk (Noord-Amerika en Europa) konden zich nergens voor de realiteit verbergen. Topschrijvers en westerse intellectuelen spraken over haar in prime time op televisie, waar ook shows werden vertoond over de terreur van het leger van deze landen over de hele wereld. Kranten en tijdschriften bestookten het publiek regelmatig met berichten over de gevestigde orde. Studenten en gewone burgers voelden zich solidair met de oorlogsslachtoffers in derdewereldlanden (dit was voordat ze te zeer werden meegesleept door Facebook, Twitter en andere sociale netwerken, die hen tot rust brachten door hen te laten schreeuwen op hun smartphones, in plaats van het bedrijf te verwoesten centra van hun steden). Studenten en gewone burgers, geïnspireerd door dergelijke rapporten, marcheerden om te protesteren, richtten barricades op en vochten rechtstreeks tegen veiligheidstroepen op straat.

Velen van hen vertrokken, na het lezen van deze rapporten, het bekijken van de beelden, naar de landen van de Derde Wereld - niet om te zonnen op het strand, maar om met eigen ogen de levensomstandigheden van de slachtoffers van de koloniale oorlogen te zien. Veel (maar lang niet alle) van deze onafhankelijke journalisten waren marxisten. Velen waren gewoon geweldige schrijvers - energiek, gepassioneerd, maar niet toegewijd aan een bepaald politiek idee. De meesten van hen hebben in feite nooit de pretentie gehad "objectief" te zijn (in de zin van het woord dat ons werd opgelegd door de moderne Anglo-Amerikaanse massamedia, waarbij verschillende bronnen worden geciteerd, wat met verdachte consistentie tot monotone conclusies leidt). Verslaggevers in die tijd staken over het algemeen hun intuïtieve afwijzing van het imperialistische regime niet onder stoelen of banken.

Terwijl de conventionele propaganda in die tijd floreerde, verspreid door goedbetaalde (en dus getrainde) verslaggevers en academici, was er ook een massa onafhankelijke verslaggevers, fotografen en filmmakers die de wereld heldhaftig dienden door een 'alternatief verhaal' te creëren. Onder hen waren degenen die besloten de typemachine in een wapen te veranderen - zoals Saint-Exupery of Hemingway, die de Spaanse fascisten vervloekten in rapporten uit Madrid, en vervolgens de Cubaanse revolutie steunden (ook financieel). Onder hen was André Malraux, die door de Franse koloniale autoriteiten werd gearresteerd omdat hij verslag deed van gebeurtenissen in Indochina (later slaagde hij erin een tijdschrift uit te geven dat gericht was tegen het beleid van het kolonialisme). Orwell kan ook worden herinnerd met zijn intuïtieve afkeer van kolonialisme. Later verschenen meesters van de militaire journalistiek als Ryszard Kapustinsky, Wilfred Burchet en ten slotte John Pilger.

Over hen gesproken, men moet rekening houden met nog een belangrijk kenmerk in hun werk (evenals in het werk van honderden verslaggevers van dezelfde soort): ze hadden een gevestigde wederzijdse bijstand en ze hadden iets om van te leven, de wereld rondreizen. Ze konden verder werken aan de royalty's uit hun berichtgeving - en het feit dat deze rapporten direct tegen het establishment waren gericht speelde daarbij geen bijzondere rol. Het schrijven van artikelen en boeken was een vrij serieus, gerespecteerd en tegelijkertijd fascinerend beroep. Het werk van de verslaggever werd beschouwd als een dienst van onschatbare waarde voor de hele mensheid, en verslaggevers hoefden geen les te geven of iets dergelijks om de eindjes aan elkaar te knopen.

In de afgelopen decennia is alles drastisch veranderd. Nu lijken we te leven in de wereld beschreven door Ryszard Kapustinsky in Football War.

(De "Voetbaloorlog" van 1969 tussen Honduras en El Salvador, met als belangrijkste oorzaak problemen veroorzaakt door arbeidsmigratie, brak uit na een conflict tussen fans bij een wedstrijd tussen de twee landen en kostte aan 2 tot 6000 mensen het leven - ongeveer. Vert.).

Ik bedoel in het bijzonder de plek waar we het hebben over Congo - een land dat lange tijd door de Belgische kolonialisten is geplunderd. Onder koning Leopold II van België werden miljoenen mensen vermoord in Congo. In 1960 roept Congo de onafhankelijkheid uit - en meteen landen hier Belgische parachutisten. "Anarchie, hysterie, bloedige slachting" begint in het land. Kapustinsky is op dit moment in Warschau. Hij wil naar Congo gaan (Polen geeft hem de valuta die nodig is voor de reis), maar hij heeft een Pools paspoort - en op dat moment, alsof hij de "loyaliteit" van het Westen aan de principes van vrijheid van meningsuiting wilde bewijzen, "alle burgers van de socialistische landen werden gewoon uit Congo gegooid."Daarom vliegt Kapustinsky eerst naar Caïro, hier krijgt hij gezelschap van de Tsjechische journalist Yarda Buchek, en samen besluiten ze via Khartoum en Juba naar Congo te gaan.

“In Juba moeten we een auto kopen, en dan… een groot vraagteken. Het doel van de expeditie is Stanleyville (nu de stad Kisangani - ca. Transl.), De hoofdstad van de oostelijke provincie Congo, waar de overblijfselen van de regering Lumumba vluchtten (Lumumba zelf was al gearresteerd en de regering stond onder leiding van door zijn vriend Antoine Gisenga).

Yards wijsvinger leidt langs de Nijlband op de kaart. Op een gegeven moment bevriest zijn vinger even (er is niets eng, behalve krokodillen, maar de jungle begint daar), dan leidt hij naar het zuidoosten en leidt hij naar de oevers van de Congo-rivier, waar de cirkel op de kaart staat voor Stanleyville. Ik vertel Yarda dat ik van plan ben deel te nemen aan de expeditie en ik heb een officieel bevel om daar te komen (in feite is dit een leugen). Yarda knikt instemmend, maar waarschuwt dat deze reis me mijn leven kan kosten (hij zat, zo bleek later, niet zo ver van de waarheid). Hij laat me een kopie van zijn testament zien (hij heeft het origineel op de ambassade achtergelaten). Ik doe hetzelfde.

Waar gaat deze passage over? Het feit dat twee ondernemende en moedige verslaggevers vastbesloten waren om de wereld te vertellen over een van de grootste figuren in de geschiedenis van Afrika's onafhankelijkheidsstrijd - over Patrice Lumumba, die al snel werd gedood door de inspanningen van de Belgen en Amerikanen (Lumumba's moord stortte Congo in een staat van chaos die tot op de dag van vandaag voortduurt). Ze wisten niet zeker of ze levend zouden kunnen terugkeren, maar ze wisten duidelijk dat hun werk in hun thuisland gewaardeerd zou worden. Ze riskeerden hun leven, toonden alle wonderen van vindingrijkheid om hun doel te bereiken. En bovendien waren ze gewoon geweldig in schrijven. En "anderen deden de rest".

Hetzelfde geldt voor Wilfred Burchet en tal van andere moedige verslaggevers die niet bang waren om onafhankelijk verslag te doen van de oorlog in Vietnam. Zij waren het die letterlijk het publieke bewustzijn van Europa en Noord-Amerika hebben afgeranseld, waardoor de passieve laag van de reguliere bewoners de kans werd ontnomen om te verklaren dat ze, zeggen ze, 'niets wisten'.

Maar het tijdperk van zulke onafhankelijke journalisten duurde niet lang. De media en al degenen die de publieke opinie vormen, realiseerden zich al snel het gevaar dat dergelijke verslaggevers voor hen vormen, waardoor dissidenten op zoek gingen naar alternatieve informatiebronnen - en uiteindelijk de structuur van het regime ondermijnden.

Als ik Kapustinsky lees, associeer ik me onwillekeurig met mijn werk in Congo, Rwanda en Oeganda. Congo maakt nu enkele van de meest dramatische gebeurtenissen ter wereld mee. Zes tot tien miljoen mensen zijn hier al het slachtoffer geworden van de hebzucht van westerse landen en hun onstuitbare verlangen om de hele wereld te beheersen. De loop van de geschiedenis zelf lijkt hier omgekeerd: lokale dictators, volledig gesteund door de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, vernietigen de lokale bevolking en plunderen de rijkdom van Congo in het belang van westerse bedrijven.

En wanneer ik mijn leven moet riskeren, ongeacht in welk gat het me gooit (zelfs in een gat waaruit het heel goed mogelijk is dat ik niet terugkeer), maak ik me altijd eerder zorgen door het gevoel dat ik geen "basis" heb waar ze op mijn terugkeer zouden wachten en me zouden steunen. Ik kom er altijd alleen uit dankzij het VN-certificaat, wat een zeer indrukwekkende indruk maakt op degenen die mij arresteren (maar niet op mezelf). Maar mijn werk, mijn journalistieke onderzoeken, filmen garanderen geen terugkeer. Niemand heeft me hierheen gestuurd. Niemand betaalt voor mijn werk. Ik ben alleen en voor mezelf. Toen Kapustinsky naar huis terugkeerde, werd hij begroet als een held. Nu, vijftig jaar later, zijn degenen onder ons die hetzelfde werk blijven doen gewoon verschoppelingen.

Op een gegeven moment vertrouwden de meeste grote publicaties en tv-zenders niet langer op enigszins roekeloze, moedige en onafhankelijke "freelancers" en begonnen ze de diensten van interne verslaggevers te gebruiken, waardoor ze bedrijfsmedewerkers werden. Zodra een dergelijke "overgang" naar een andere vorm van arbeid plaatsvond, waren deze "werknemers", die nog steeds "journalisten" werden genoemd, niet langer moeilijk te disciplineren, aan te geven wat ze moesten schrijven en wat ze moesten vermijden, en hoe ze huidige gebeurtenissen. Hoewel hier niet openlijk over wordt gesproken, begrijpen de medewerkers van mediabedrijven alles al op een intuïtief niveau. De vergoedingen voor freelancers - onafhankelijke journalisten, fotografen en filmproducenten - zijn drastisch verlaagd of zijn helemaal verdwenen. Veel freelancers moesten noodgedwongen op zoek naar een vaste baan. Anderen begonnen boeken te schrijven, in de hoop op zijn minst op deze manier informatie aan de lezer over te brengen. Maar al snel kregen ze ook te horen dat 'er tegenwoordig geen geld is om boeken uit te geven'.

Het enige dat overbleef was deelnemen aan 'onderwijsactiviteiten'. Sommige universiteiten accepteerden deze mensen nog en tolereerden afwijkende meningen binnen bepaalde grenzen, maar ze moesten dit met nederigheid bekopen: voormalige revolutionairen en dissidenten konden lesgeven, maar ze mochten geen emoties tonen - geen manifesten en oproepen tot de wapens meer. Ze waren verplicht om "bij de feiten te blijven" (aangezien de feiten zelf al in de juiste vorm werden gepresenteerd). Ze werden gedwongen om eindeloos de gedachten van hun 'invloedrijke' collega's te herhalen, hun boeken overvol met citaten, indexen en moeilijk te verteren intellectuele pirouettes.

En zo kwamen we in het internettijdperk. Duizenden sites zijn ontstaan en zijn gestegen - hoewel tegelijkertijd veel alternatieve en linkse publicaties zijn gesloten. In het begin wekten deze veranderingen veel hoop en een golf van enthousiasme - maar het werd al snel duidelijk dat het regime en zijn media alleen de controle over de geesten consolideerden. Mainstream-zoekmachines brengen overwegend rechtse mainstream-persbureaus naar de eerste pagina's met zoekresultaten. Als een persoon niet specifiek weet waarnaar hij op zoek is, als hij geen goede opleiding heeft, als hij geen beslissing heeft genomen over zijn mening, dan heeft hij weinig kans om op sites te komen die wereldgebeurtenissen behandelen vanuit een alternatief oogpunt.

Tegenwoordig worden de meeste serieuze analytische artikelen gratis geschreven - voor auteurs is het een soort hobby geworden. De glorie van de militaire correspondenten is in de vergetelheid geraakt. In plaats van de vreugde van avontuur op zoek naar de waarheid, is er alleen "sereniteit", communicatie in sociale netwerken, entertainment, hipsterisme. Het genot van lichtheid en sereniteit was oorspronkelijk het lot van de burgers van het rijk - de sereniteit werd genoten door de burgers van de koloniale landen en de corrupte (niet zonder de hulp van het Westen) vertegenwoordigers van de elite in afgelegen koloniën. Ik denk dat het niet nodig is te herhalen dat de meerderheid van de wereldbevolking is ondergedompeld in een minder gemakkelijke realiteit, in sloppenwijken leeft en de economische belangen van koloniale landen dient. Ze worden gedwongen te overleven onder het juk van dictaturen, eerst opgelegd en vervolgens schaamteloos gesteund door Washington, Londen en Parijs. Maar nu zelfs degenen die sterven in de sloppenwijken "zaten" op de drug van entertainment en sereniteit, in een poging te vergeten en geen aandacht te schenken aan pogingen om de oorzaken van hun situatie serieus te analyseren.

Zo verloren die onafhankelijke journalisten die nog steeds worstelden - militaire correspondenten die studeerden aan de werken van Burchet en Kapustinsky - zowel hun publiek als de middelen die hen in staat stelden te blijven werken. In werkelijkheid is het behandelen van echte militaire conflicten geen goedkoop genoegen, vooral niet als je ze zorgvuldig en gedetailleerd behandelt. We hebben te maken met een forse stijging van de prijs van tickets voor zeldzame chartervluchten naar het conflictgebied. Je moet alle apparatuur bij je hebben. Je moet constant steekpenningen betalen om aan de voorkant van de vijandelijkheden te komen. Je moet constant plannen wijzigen, met hier en daar vertraging. Het is noodzakelijk om problemen met verschillende soorten visa en vergunningen op te lossen. Het is noodzakelijk om te communiceren met de massa mensen. En uiteindelijk kun je gewond raken.

De toegang tot het oorlogsgebied wordt nu nog strenger gecontroleerd dan tijdens de oorlog in Vietnam. Als ik er tien jaar geleden nog in slaagde om de frontlinie in Sri Lanka te bereiken, dan moest ik al snel nieuwe pogingen om daar te komen vergeten. Als ik er in 1996 in slaagde om met een gesmokkelde lading Oost-Timor binnen te sluipen, worden nu veel van de onafhankelijke verslaggevers die nog steeds hun weg naar West Papua vinden (waar Indonesië, met goedkeuring van westerse landen, opnieuw een genocide pleegde) gearresteerd, gevangengezet en vervolgens gedeporteerd.

In 1992 deed ik verslag van de oorlog in Peru - en hoewel ik de accreditatie had van het Peruaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, hing het alleen van mij af of ik in Lima zou blijven of naar Ayacucho zou gaan, in de wetenschap dat Sendero Luminoso-jagers me gemakkelijk in de ga op weg (wat trouwens bijna gebeurde). Maar tegenwoordig is het bijna onmogelijk om een oorlogsgebied binnen te komen in Irak, Afghanistan of enig ander land dat wordt bezet door het Amerikaanse en Europese leger - vooral als het je doel is om misdaden tegen de menselijkheid te onderzoeken die zijn begaan door westerse regimes.

Om eerlijk te zijn, is het tegenwoordig over het algemeen moeilijk om ergens te komen als je niet "gedetacheerd" bent (wat in wezen betekent: je laat ze hun werk doen, en zij laten je schrijven - maar alleen als je schrijft wat je gaat zeggen). Om een verslaggever in staat te stellen het verloop van de vijandelijkheden te verslaan, moet hij een aantal belangrijke reguliere publicaties of organisaties achter zijn rug hebben. Zonder dit is het moeilijk om accreditatie, een pas en garanties te krijgen voor de latere publicatie van zijn rapporten. Onafhankelijke verslaggevers worden over het algemeen als onvoorspelbaar beschouwd - en daarom niet de voorkeur.

Natuurlijk zijn er nog steeds mogelijkheden om oorlogsgebieden te infiltreren. En degenen onder ons die jarenlange ervaring achter ons hebben, weten hoe het moet. Maar stel je eens voor: je staat voor jezelf in de frontlinie, je bent vrijwilliger en schrijft vaak gratis. Als je niet een heel vermogend persoon bent die je geld wil uitgeven aan je creativiteit, dan kun je beter analyseren wat er "op afstand" gebeurt. Dit is precies wat het regime wil - dat er geen rapporten uit de eerste hand zijn van links; om links op afstand te houden en hen geen duidelijk beeld te geven van wat er gebeurt.

Naast de bureaucratische barrières die het regime gebruikt om het de weinige onafhankelijke verslaggevers moeilijk te maken om in conflictgebieden te werken, zijn er financiële barrières. Bijna niemand, behalve verslaggevers van de reguliere media, kan het zich veroorloven om te betalen voor de diensten van chauffeurs, vertalers, tussenpersonen die helpen bij het oplossen van problemen met lokale autoriteiten. Daarnaast hebben de corporate media de prijzen voor dit soort diensten fors verhoogd.

Als gevolg hiervan verliezen tegenstanders van het neokoloniale regime de media-oorlog - ze kunnen geen informatie rechtstreeks van het toneel ontvangen en verspreiden - van waaruit het rijk genocide blijft plegen en misdaden tegen de menselijkheid begaat. Zoals ik al zei, is er nu vanuit deze zones niet langer een continue stroom van fotoreportages en rapporten die het bewustzijn van de bevolking in de landen die verantwoordelijk zijn voor deze misdaden koppig zouden kunnen bombarderen. De stroom van dergelijke rapporten droogt op en kan niet langer de schok en woede veroorzaken van het publiek dat ooit hielp om de oorlog in Vietnam te stoppen.

De gevolgen hiervan zijn duidelijk: het Europese en Noord-Amerikaanse publiek als geheel weet vrijwel niets van alle nachtmerries die zich in verschillende delen van de wereld afspelen. En in het bijzonder over de wrede genocide van de Congolese bevolking. Een ander pijnpunt is Somalië, en vluchtelingen uit dat land - ongeveer een miljoen Somalische vluchtelingen rotten nu letterlijk weg in overvolle kampen in Kenia. Over hen heb ik de 70 minuten durende documentaire "Flight over Dadaab" gemaakt.

Het is onmogelijk om woorden te vinden die het hele cynisme van de Israëlische bezetting van Palestina kunnen beschrijven - maar het publiek in de Verenigde Staten is goed gevoed met "objectieve" berichtgeving, dus het is over het algemeen "gepacificeerd".

Nu voert enerzijds de propagandamachine een krachtige campagne tegen landen die zich op het pad van het westerse kolonialisme bevinden. Aan de andere kant vallen misdaden tegen de menselijkheid begaan door westerse landen en hun bondgenoten (in Oeganda, Rwanda, Indonesië, India, Colombia, de Filippijnen, enz.) praktisch niet onder.

Miljoenen mensen werden vluchtelingen, honderdduizenden stierven als gevolg van geopolitieke manoeuvres in het Midden-Oosten, Afrika en elders. Zeer weinig objectieve rapporten hebben zich gericht op de gruwelijke vernietiging van Libië (en de huidige nasleep ervan) in 2011. Nu, op dezelfde manier, "is het werk in volle gang" om de regering van Syrië omver te werpen. Er is weinig bericht over hoe Turkije's "vluchtelingenkampen" aan de Syrische grens worden gebruikt als basis voor het financieren, bewapenen en trainen van de Syrische oppositie - hoewel verschillende vooraanstaande Turkse journalisten en filmmakers het onderwerp in detail hebben behandeld. Onnodig te zeggen dat het voor onafhankelijke westerse verslaggevers bijna onmogelijk is om in deze kampen te komen - zoals mijn Turkse collega's me onlangs hebben uitgelegd.

Ondanks het feit dat er zulke geweldige bronnen zijn als CounterPunch, Z, New Left Review, heeft de massa van "dakloze" onafhankelijke militaire correspondenten meer middelen nodig die ze kunnen beschouwen als hun "thuis", hun mediabasis. Er zijn veel verschillende soorten wapens die kunnen worden gebruikt in de strijd tegen imperialisme en neokolonialisme - en het werk van een verslaggever is daar een van. Daarom probeert het regime onafhankelijke verslaggevers eruit te persen, de mogelijkheid van hun werk te beperken - want zonder de realiteit te kennen van wat er gebeurt, is het onmogelijk om de situatie in de wereld objectief te analyseren. Zonder reportages en fotoreportages is het onmogelijk om de volledige diepte te zien van de waanzin waarin onze wereld wordt gedreven.

Zonder onafhankelijke berichtgeving zullen burgers blijven lachen in uitgaansgelegenheden of spelen met elektronische gadgets, zich niet bewust van de brandende rook die aan de horizon opstijgt. En in de toekomst zullen ze, wanneer ze rechtstreeks worden gevraagd, opnieuw kunnen zeggen (zoals vaak is gebeurd in de geschiedenis van de mensheid):

'En we wisten van niets.'

Andre Vlcek