Details van de wereldinformatie en cyberoorlogvoering

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het artikel bespreekt in detail de belangrijkste mijlpalen van de wereldinformatieoorlog die in onze dagen al aan de gang is, evenals aspecten van cyberaanvallen door wereldmachten op elkaar. Hoe heeft de Russische "elektronische inlichtingendienst" de Amerikaanse speciale diensten "verrast"? Welke rol speelt het Russische RT-kanaal in de informatieoorlog?

De NSA is in volle gang en bereidt zich voor op toekomstige digitale oorlogen voor volledige controle over de wereld via internet, volgens documenten die zijn vrijgegeven door Edward Snowden. Het Politerain-project, geleid door de National Security Agency, is de oprichting van een team van zogenaamde "digitale sluipschutters" die tot doel hebben de computersystemen uit te schakelen die de werking van elektriciteits- en watervoorzieningen, fabrieken, luchthavens met een potentieel tegenstander, evenals het onderscheppen van zijn geldstromen, schrijft Der Spiegel.

Volgens de krant kan het internet daardoor het strijdtoneel van een echte oorlog worden en in werkelijkheid ernstige schade toebrengen aan de oorlogvoerende partijen. Bovendien is zo'n oorlog niet gereguleerd door conventies en verdragen en is daarom echt compromisloos. "Dit verandert het internet in een zone van wetteloosheid, waarin de grootmachten en hun geheime diensten naar eigen inzicht opereren", stelt Der Spiegel.

Bovendien wordt het zeer problematisch om inlichtingenofficieren ter verantwoording te roepen voor hun daden. Dat de NSA-directeur tegelijkertijd het Amerikaanse cybercommando leidt, is helemaal geen toeval, stellen Duitse journalisten.

In militaire termen was de totale bewaking van de NSA slechts fase "0", voorbereiding op de digitale fase van de oorlog, toen informatie werd verzameld over de kwetsbaarheden van de systemen van een potentiële tegenstander. Daarna komt de beurt aan de "cyberspace-oorlog", die iedereen kan treffen en het verschil tussen militairen en burgers niet erkent.

Ook in het materiaal van ex-NSA-medewerker Edward Snowden wordt gemeld dat Amerika en Groot-Brittannië "actief gebruik maken van sociale netwerken Twitter, YouTube en Facebook om protesten uit te lokken in verschillende landen, met desinformatie en pro-westerse oppositiepropaganda." Ook tegen Rusland.

Bedenk dat ex-CIA- en NSA-officier Edward Snowden, die het systeem van totale surveillance door de Amerikaanse inlichtingendiensten aankondigde, een verblijfsvergunning van drie jaar in Rusland kreeg. Eerder noemde het Britse The Guardian het Amerikaanse beleid in cyberspace al 'internet-imperialisme'.

Eind oktober deed zich in de Verenigde Staten een nieuw "spionnenschandaal" voor, dat stil maar zeer alarmerend was voor de Amerikaanse elite.

Op 28 oktober 2014 bracht FireEye Corporation, dat al jarenlang onderzoek doet naar en cyberaanvallen ontwikkelt in het kader van contracten met de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, haar laatste rapport uit. Rapport "APT28: een venster op Russische cyberspionage?" beweert dat een van de belangrijkste bedreigingen voor de Amerikaanse cyberbeveiliging een groep hackers is die in 2007 begon te werken. Deze groep FireEye noemt "Advanced Persistent Threat 28" en beschouwt het als bijzonder gevaarlijk omdat het zich richt op diefstal van de belangrijkste geheime informatie van een geopolitieke en militair-strategische aard.

Het FireEye-rapport stelt dat APT28 is samengesteld uit hooggekwalificeerde specialisten en voortdurend de software verbetert voor zijn hackactiviteiten, inclusief die op gesloten en versleutelde computernetwerken. FireEye noemt deze software "een geavanceerd cyberwapen dat in staat is om detectie te ontwijken en computers te raken die zijn losgekoppeld van het internet."

FireEye beweert dat de APT28-groep hoogstwaarschijnlijk Russisch is, aangezien de commando's in zijn hackerprogramma's vaak in het Russisch zijn geformuleerd. Daarnaast benadrukt FireEye dat "de activiteit van de Russische speciale diensten in cyberspace aanzienlijk is toegenomen nadat de voormalige CIA-officier Edward Snowden politiek asiel kreeg in Rusland."

Eveneens op 28 oktober, de dag waarop het FireEye-rapport werd uitgebracht, kondigde een woordvoerder van de Amerikaanse presidentiële regering, Josh Ernest, de infiltratie aan van onbekende hackers in het beveiligde presidentiële netwerk: “We hebben verdachte activiteit op het computernetwerk van het Witte Huis vastgesteld. Nu wordt er gewerkt om het te beoordelen en de mate van risico te verminderen … De VS doen er alles aan om erachter te komen waar deze activiteit vandaan komt."

Twee dagen later schreef The New York Times dat Amerikaanse Cyber Command-specialisten de penetratie in het Witte Huis-netwerk onderzochten en dat hun belangrijkste versie Russische cyberspionage was. De krant benadrukt echter dat de hackers "hun sporen goed hebben uitgewist, en de ambtenaren tot nu toe … niets met zekerheid kunnen zeggen."

Maar de problemen voor de Verenigde Staten doen zich niet alleen voor in de gesloten sfeer van "oorlog in cyberspace".

Oorlog op het gebied van "verzinsel van publieke toestemming"

Zoals we in de vorige delen van dit artikel hebben besproken, hebben de vele jaren van inspanningen van de VS om controle te krijgen over de wereldwijde mediaruimte, zeer significante resultaten opgeleverd. Namelijk - de bijna wereldwijde mogelijkheden van wat bijna een eeuw geleden Walter Lippmann 'de fabricage van publieke toestemming' noemde. Het eens zijn met het standpunt en de beoordelingen van de Amerikaanse elite over de belangrijkste vitale kwesties van de 'wereldagenda'.

Aan het einde van het laatste decennium was het echter opnieuw Rusland dat de totaliteit van dit Amerikaanse instrument van "onderdrukking door betrokkenheid" in twijfel begon te trekken.

In juni 2005 kondigde Rusland aan dat het van plan is de internationale tv-zender Russia Today te lanceren, die "het Russische standpunt over de belangrijkste kwesties van de internationale politiek zal weerspiegelen en het internationale publiek zal informeren over de gebeurtenissen en verschijnselen van het Russische leven". De hoofdredacteur van de nieuwe tv-zender Margarita Simonyan zei toen: “Buitenlandse media weerspiegelen niet altijd adequaat de gebeurtenissen die plaatsvinden in Rusland. En dit zal een blik op de wereld zijn vanuit Rusland. We willen het professionele formaat niet veranderen, debuggen door tv-zenders als BBC, CNN, Euronews. We willen de mening van Rusland over de wereld weerspiegelen, en zodat Rusland zelf beter zichtbaar is."

Op 10 december 2005 begon de zender Russia Today (RT) met uitzenden. En hij begon het snel uit te breiden in termen van publieksgeografie, volume en onderwerp. Begin 2010 zijn het RT-kantoor en de studio in New York in gebruik genomen. In maart - juli 2012 zond RT de programma's uit van WikiLeaks-oprichter Julian Assange The World Tomorrow. In 2013 werd RT 's werelds eerste nieuws-tv-kanaal met meer dan 1 miljard views op YouTube.

RT-uitzendingen zijn nu constant beschikbaar voor 700 miljoen kijkers over de hele wereld. Dit zijn drie 24-uurs nieuwszenders die uitzenden in meer dan 100 landen in het Engels, Arabisch en Spaans, RT America, een in Washington gevestigd tv-kanaal, RTD-documentaire en videobureau RUPTLY, dat zijn eigen exclusieve inhoud aanbiedt aan tv-zenders over de hele wereld. de wereld.

Op 10 oktober 2014 lanceerden de Argentijnse president Cristina Kirchner en de Russische president V. Poetin RT-uitzendingen in het Spaans op het Argentijnse staatstelevisienetwerk.

Al tijdens de oorlog in Transkaukasië in 2008 ontdekte de pro-Amerikaanse wereldwijde mediagemeenschap dat RT een significante invloed uitoefent op de publieke opinie in de wereld en de totale “verzinsel” ervan merkbaar verhindert, zoals de Verenigde Staten nodig hebben.

Deze “destructieve” invloed van RT op de Amerikaanse “fabrication of consent” werd in 2013 nog meer merkbaar tegen de achtergrond van een door de VS georganiseerde “coalitieoorlog” tegen Syrië. Het was toen dat een brede kring van westerse politici, zakenlieden, experts en gewone mensen voor het eerst (en verwijzend naar de argumenten van Rusland, die hardnekkig werden geuit door het RT-kanaal), luid genoeg stemde tegen deze oorlog. En het was toen dat de Amerikanen deze kring van demonstranten tegen het Amerikaanse beleid een kwaadaardig label gaven 'Rusland en Poetin begrijpen'.

Na de onthullingen van vorig jaar door Snowden nam het wereldwijde prestige van de pro-Amerikaanse media natuurlijk af, en het Westen (en niet alleen in het Westen) begon nog meer aandacht te schenken aan de mening van Rusland. En zelfs de ongekende militaire propagandacampagne van de pro-Amerikaanse media, ontketend tijdens de Oekraïense Oranje Revolutie, kon de RT-informatie of de stemmen van de groeiende gemeenschap van “zij die Poetin begrijpen” in de wereld niet volledig overstemmen. Bovendien, naarmate meer en meer niet alleen invloedrijke, maar politiek en moreel gezaghebbende personen zich bij deze gemeenschap aansluiten, worden de pogingen van de omverwerpers om hun pro-Russische positie te verklaren door het feit dat ze naar verluidt door de Russen zijn omgekocht, steeds minder overtuigend.

Het feit dat de Amerikanen en hun bondgenoten elkaar in hun allesomvattende informatieoorlog voor het eerst ontmoetten met echt en serieus verzet getuigt van hun ontoereikende - vaak letterlijk hysterische - reacties.

Op 18 maart 2014 blokkeerde Google het YouTube-account van RT wegens vermeende "talrijke en ernstige schendingen van de regels (bedrog, verspreiden van spam, ongepaste inhoud in de video)." Het account werd echter snel hersteld en Google kondigde aan dat het om een technische fout ging.

Op 29 augustus 2014, in het centrum van Londen, sloeg een onbekende persoon op straat RT TV-presentator, schrijver en lid van het Britse parlement George Galloway op brute wijze. En begin oktober 2014 werd RT-straatreclame in Londen verboden (op basis van beschuldigingen van "politiek karakter").

In de zomer en herfst van 2014 begonnen in de spraakmakende Amerikaanse media deskundige discussies over de wereldpolitiek, met als middelpunt de vraag "zij die Poetin begrijpen". Opgemerkt moet worden dat de grootste westerse experts en analisten aan deze discussies deelnamen - van Zbigniew Brzezinski tot Henry Kissinger, van de voormalige Australische premier Malcolm Fraser tot de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Moskou, Michael McFall.

Een treffend voorbeeld is de controverse tussen de 'begrijpende Poetin'-professor aan de Universiteit van Chicago, John Mearsheimer, en zijn tegenstanders: voormalig assistent van Barack Obama voor de nationale veiligheid en vervolgens de Amerikaanse ambassadeur in Moskou Michael McFaul en voormalig Amerikaanse ambassadeur in het algemeen. aan de regering-Clinton Stephen Sestanovich. In deze controverse, waarvan een deel werd gepubliceerd in het oktobernummer van het belangrijkste Amerikaanse politieke tijdschrift Foreign Affairs, betoogt Mearsheimer in detail dat de expansieve post-Sovjet-politiek van het Westen en vooral de aanhoudende oostwaartse beweging van de NAVO de schuld zijn voor de crisis in Oekraïne. McFaul en Sestanovich antwoorden dat de oorzaak van de crisis 'in het imperialistische beleid van Rusland onder Poetin' ligt, en dat als de NAVO niet naar het oosten zou gaan, 'het nog erger zou zijn'.

Alleen al het feit van dergelijke polemiek in Buitenlandse Zaken toont aan dat in de Verenigde Staten de invloed van Rusland op de uitbreiding van de kring van "zij die Poetin begrijpen" met grote bezorgdheid wordt waargenomen. De bovengenoemde controverse is echter een van de weinige voorbeelden van op de een of andere manier beredeneerde dialoog. In andere westerse publicaties en in de meeste tv-programma's, wanneer ze de Russische politiek en persoonlijk V. Poetin beoordelen, zijn ze, zoals ze zeggen, lang niet verlegen geweest om uitdrukkingen te gebruiken. Tegelijkertijd schuwen ze het informatiebeleid van Russia Today niet.

In die zin is de bespreking van de situatie in de internationale informatieomgeving, die plaatsvond op 17 oktober 2014 in Washington, in het Cannan Institute, met de deelname van functionarissen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en Amerikaanse experts, indicatief. Voice of America verzorgde enkele van de toespraken op dit forum. Freedom House-voorzitter David Kramer: “De propaganda die uit het Kremlin en uit de door het Kremlin gecontroleerde nieuwsorganisaties komt, is buitengewoon zorgwekkend. Ze vervormen niet alleen informatie, ze proberen hun eigen realiteit te creëren. Ze interpreteren alles verkeerd … en presenteren de situatie zoals het echt niet is. Een treffend voorbeeld hiervan is Oekraïne… Al hun activiteiten zijn gebaseerd op leugens en hebben een zeer antiwesterse en anti-Amerikaanse toon… wat naar mijn mening erg gevaarlijk is. Tania Chomyak-Salvi, plaatsvervangend coördinator van het Bureau of International Information Programs van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken: “We zijn vooral bezorgd … de pogingen van het Russische leiderschap om de fundamentele vrijheden niet alleen voor Russische burgers, maar ook voor burgers van naburige landen die informatie ontvangen van de Russische media … Terwijl we werden afgeleid door andere mondiale uitdagingen … heeft president Poetin een enorme desinformatiemachine gebouwd met een wereldwijd bereik. We zijn geschokt door haar onbeschaamdheid en de impact die ze heeft …”.

Merk op dat deze beschuldigingen niet alleen tegen Russia Today worden geuit. In de Verenigde Staten zijn er bijvoorbeeld meer dan eens oproepen geweest om de 'Russische' internetbronnen te blokkeren die 'steeds bredere en hardnekkigere Kremlin-propaganda voeren'.

Daarnaast besteden de leiders van het Amerikaanse mediabeleid speciale aandacht aan de zogenaamde "nieuwsaggregators" (thematische mediabronnen) die gespecialiseerd zijn in Rusland. Zo lanceerde de Britse analist Ben Judah (een oude haat tegen Rusland en Poetin die eerder in Rusland werkte) een aanval op Johnson's Russia List (JRL), de oudste en meest populaire onder Amerikaanse en Europese experts, een Amerikaanse nieuwsaggregator uit Rusland, die hem van de redactie in "pro-Kremlin-sympathieën". Ben Judah schrijft dat "met de ontwikkeling van Oekraïense gebeurtenissen … ik stopte met het lezen van de JRL omdat ik elke dag een selectie van de top 20 Russische propagandamaterialen ontving, verdund met aantekeningen van Reuters."

Niet minder hysterie in het Westen, evenals onder het binnenlandse "liberale publiek", werd veroorzaakt door de discussie in Rusland over wijzigingen in de wetgeving die de deelname van buitenlandse bedrijven en burgers aan het toegestane kapitaal van Russische media beperkt. Ondanks de golf van beschuldigingen aan het adres van Rusland van “beperking van de vrijheid van meningsuiting” en “knevelen van degenen die het er niet mee eens zijn”, ondertekende president V. Poetin op 15 oktober een wet die werd aangenomen door de Doema en de Federatieraad, die sinds 2016 heeft het aandeel van buitenlands kapitaal in de Russische media beperkt tot 20%. …

Laten we benadrukken dat dergelijke beperkingen algemeen aanvaarde praktijk in de wereld zijn. In Frankrijk en Japan is het toegestane aandeel van buitenlanders in de hoofdstad van de media 20%, in Australië - 30%, in Canada - 46%; in het VK mogen buitenlanders geen aandeel in de media bezitten dat groter is dan het aandeel van de nationale mede-eigenaar. In de Verenigde Staten is het toegestane aandeel van buitenlanders in de hoofdstad van televisie- en radiostations niet meer dan 25%.

Op 10 november 2014 kondigde Dmitry Kiselev, algemeen directeur van het International News Agency (MIA) Rossiya Segodnya, de "full-size" lancering aan van het Spoetnik-multimediaproject gericht op een buitenlands publiek. Spoetnik produceert al nieuwsfeeds in het Engels, Spaans en Arabisch en zal vanaf december in het Chinees gaan uitzenden. Spoetnik wordt gevormd in de vorm van 30 "multimediahubs", die elk een persbureau, radiostation, website-redactie en een perscentrum omvatten. Het totale volume van de radio-uitzendingen van het project in 130 steden in 34 landen van de wereld zal volgens D. Kiselev 800 uur per dag bedragen.

De volgende dag, 11 november 2014, kwam er een impliciete "reactie" uit Londen. De Britse media-regulator Ofcom heeft de tv-zender Russia Today opnieuw gewaarschuwd voor "bevooroordeelde berichtgeving over gebeurtenissen in Oekraïne" en dreigde de vergunning in te trekken en de uitzendingen te sluiten.

En op 13 november reageerde The Washington Post met een hoofdartikel: "De heer Poetin voert zijn antiwesterse propaganda op." Het artikel meldt dat “de Russische autoriteiten de afgelopen maanden hun controle over een reeks expressiekanalen en nieuwsuitzendingen hebben verscherpt. Internetservers die Russisch verkeer leveren, waaronder de servers die door Google worden gebruikt, moeten nu naar Rusland worden verplaatst. Duizenden door Poetin gesponsorde propagandisten zullen in 25 grote steden over de hele wereld worden ingezet om tegen te gaan wat het Kremlin ziet als de pro-Amerikaanse vooringenomenheid die heerst in de westerse media. Dit Spoetnik-project, dat websites en radio-uitzendingen in 30 talen omvat, zal worden geleid door Dmitry Kiselev, een fervent nationalist en homofoob … De wetten van het Kremlin die in toenemende mate inbreuk maken op de mensenrechten, die buitenlanders ook verbieden meer dan 20% van de aandelen te verwerven in Russische mediabedrijven hebben nu al het verwachte huiveringwekkende effect. Deze week heeft CNN de uitzendingen in Rusland opgeschort (hoewel het nieuwe kantoor blijft bestaan).

Dus wat is Rusland schuldig?

Rusland - althans in de Verenigde Staten zo wordt aangenomen - heeft via Assange en vooral Snowden het belangrijkste Angelsaksische (natuurlijk vooral Amerikaanse) instrument van "onderdrukking door betrokkenheid" blootgelegd - een totaalsysteem van elektronische spionage voor zowel tegenstanders als bondgenoten

Het feit van deze Amerikaanse cyberspionage was niet alleen een grote belediging voor de geallieerde elites en zette vraagtekens bij de verdere betrokkenheid van deze elites bij het dienen van Amerikaanse belangen. Dit feit leidde ook tot grootschalige concrete acties die de gespecificeerde Amerikaanse "cyberchantage"-toolkit devalueerden.

China, Brazilië, Saoedi-Arabië en een aantal andere landen leggen al hun eigen "onafhankelijke" van de Amerikaanse glasvezelcommunicatiekabels over land en over de zeeën en oceanen en creëren hun eigen serversystemen die "onafhankelijk" zijn van Amerikaanse en Amerikaanse -vriendelijke internetknooppunten. Tegelijkertijd is er over de hele wereld een vrij massale weigering van diensten die worden gecontroleerd door Amerikaanse bedrijven van postdiensten (inclusief het wijdverbreide Microsoft Outlook), sociale netwerken en hosting (Facebook, YouTube, Skype, enz.) Met de parallelle creatie van hun eigen onafhankelijke diensten en gegevensopslag- en verwerkingscentra. Het gebruik van door de VS gecontroleerde cloudopslagdiensten is sterk vertraagd.

Rusland - zoals de VS opnieuw is overtuigd - heeft zijn eigen capaciteiten voor succesvolle cyberspionage gepresenteerd, vergelijkbaar (zo niet in omvang, maar in intellectuele en technische capaciteiten) met de Amerikaanse. En daarom devalueerde het bovendien de bijbehorende Amerikaanse cybertools.

Rusland - en dat blijkt uit de steeds paniekerige reacties in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië - is erin geslaagd de almacht van de Angelsaksische informatie- en propagandamachine in de mondiale media en het internet aanzienlijk te ondermijnen. En het creëerde zelfs een zich uitbreidende (en, wat vooral belangrijk is, zich uitbreiden in intellectuele kringen, die de beoordeling van de situatie door de brede massa het meest beïnvloedde) internationale gemeenschap die de waarheid en rechtvaardigheid van Russische beoordelingen van wereldgebeurtenissen erkent (“wie begrijpen Rusland en Poetin ).

Zo zette Rusland vraagtekens bij het tweede belangrijke Amerikaanse instrument van "onderdrukking door betrokkenheid": het vermogen van de Verenigde Staten om te zorgen voor wereldwijde "verzinsel van de instemming van de massa" met de door de Amerikanen aangekondigde wereldagenda en beoordelingen van wereldgebeurtenissen en processen.

Rusland heeft - zowel met zijn cyberinlichtingenmethoden, zijn mediabronnen als zijn internationale beleid - de eenheid van standpunten en acties van zijn Amerikaanse bondgenoten, die voortdurend door de Verenigde Staten wordt opgebouwd, ernstig verzwakt

Rusland (voornamelijk door de onthullingen van Snowden, maar niet alleen door hen) ondermijnde in zeer significante mate het strategische project om de Amerikaanse mondiale economische dominantie te doen gelden - de oprichting van door de VS gecontroleerde vrijhandelszones in de vorm van de Transatlantische (TTIP) en Trans- Pacific (TPP) partnerschappen

In verband met TTIP en TPP is het vermeldenswaard dat een aantal slecht weerspiegeld wordt in de media, maar zeer indicatief is voor recente gebeurtenissen.

In augustus 2014 gaven vertegenwoordigers van de Europese Commissie toe dat de onderhandelingen over het TTIP "moeilijk verlopen en nog lang niet zijn afgerond".

Op 12 september zei Stefan Füle, Europees commissaris voor EU-uitbreiding en nabuurschapsbeleid, dat "het tijd is voor … om het onderhandelingsproces over vrijhandel tussen de Europese Unie en de Euraziatische Unie te starten …". Dat wil zeggen, Fule (zij het niet lang voor het einde van zijn mandaat) wees feitelijk op de mogelijkheid van Europa's "spil" naar een strategische economische alliantie met Rusland, naar verluidt "begraven" door de huidige Oekraïense crisis.

10 november - op de dag van de start van de Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC)-top in Peking - de toekomstige leden van de TRC (die, ik herinner u eraan, niet bedoeld zijn om China en Rusland te omvatten), privé verzameld door Barack Obama kon bij de Amerikaanse ambassade opnieuw geen compromis bereiken over het akkoord over TPP.

Op 11 november verwierpen Europarlementariërs een wetsvoorstel van de Europese Commissie, volgens welke EU-lidstaten het recht werd ontnomen om de teelt van genetisch gemodificeerde gewassen op hun grondgebied te verbieden. Maar de verspreiding van genetisch gemodificeerde producten (de belangrijkste patenten voor hen behoren tot de grootste Amerikaanse bedrijven Monsanto en anderen) is een van de belangrijkste punten van de Amerikaanse TTIP- en TPP-projecten.

Eveneens op 11 november namen APEC-leden een strategisch alternatief aan voor de door president Xi Jinping voorgestelde TRP - een "routekaart" voor de oprichting van een enkele (dat wil zeggen, met inbegrip van 21 landen in de regio, waaronder China en Rusland) Azië-Pacific Vrijhandelszone (APFTA).

Op 15 november, de eerste dag van de top van de leiders van de twintig belangrijkste economieën ter wereld (G20) in Brisbane, Australië, riepen de deelnemers unaniem - en zeer hard - de Verenigde Staten op om dringend de IMF-hervorming te ratificeren, die zal toenemen de deelname van ontwikkelingslanden aan de besluitvorming van het Fonds.

Op dezelfde dag vond in Brisbane een bijeenkomst plaats van de leiders van de BRICS-landen (Brazilië, Rusland, India, China, Zuid-Afrika), waarbij de leiding en de interim-raad van bestuur van de BRICS New Development Bank (NDB), opgericht tijdens de BRICS-top in het Braziliaanse Fortaleza, werden vier maanden geleden benoemd, in juli 2014.

De NDB, die al in 2015 moet gaan werken, zal een kapitaal hebben van $ 100 miljard en zal een pool van fictieve deviezenreserves creëren - ook voor een bedrag van $ 100 miljard. Dit biedt kansen om de economieën van de BRICS-landen in crisisomstandigheden te ondersteunen, en om de onderlinge handel in nationale valuta, en niet in dollars, uit te breiden. En sommige analisten hebben de NDB (waarin BRICS anderen uitnodigt om mee te doen) al "een alternatief IMF" genoemd.

Ik noem nog enkele recente gebeurtenissen die direct verband houden met ons onderwerp.

Op 13 november, direct na de APEC-top, berichtte The New York Times dat de Chinese leiders, waaronder president Xi Jinping, actief de "anti-Amerikaanse" pathos van Chinese bloggers steunen. In de Verenigde Staten begonnen ze meteen te praten over het feit dat de combinatie van de propagandamiddelen van China en Rusland een gevaarlijke invloed zou kunnen hebben op de publieke opinie in de wereld. En ook dat de eenwording van Russische en Chinese cyberspionagepotentieel niet minder gevaarlijk zou kunnen worden voor de Verenigde Staten.

Op 19 november zei de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov tijdens het "regeringsuur" in de Doema dat Rusland de uitvoering van het Verdrag inzake conventionele strijdkrachten in Europa (CFE) had opgeschort, aangezien de NAVO het verdrag nog niet had geratificeerd en het was "dood."

Op 20 november steunde Zhou Li, plaatsvervangend hoofd van de afdeling Internationale Betrekkingen van het Centraal Comité van de CPC (voor de eerste keer!) ondubbelzinnig het Russische beleid in Oekraïne en verklaarde ook dat “Russisch-Chinese betrekkingen belangrijker zijn dan het strategische partnerschap tussen de VRC en andere landen … nu is de relatie de beste ooit."

Eveneens op 20 november vertelde het hoofd van de Amerikaanse National Security Agency, admiraal Michael Rogers, aan de congrescommissie dat "kwaadaardige software uit de VRC en andere landen alomtegenwoordig is op Amerikaanse computernetwerken die het leven van burgers ondersteunen" en dat China en " een of twee andere landen" kunnen in elk geval het elektrische systeem en andere nutsvoorzieningen in de Verenigde Staten uitschakelen.

En op 21 november berichtte het Britse The Financial Times dat de NAVO zojuist een grote geautomatiseerde militaire oefening had voltooid waarbij gebruik werd gemaakt van gesimuleerde hackeraanvallen op de militaire, administratieve en industriële netwerken van de landen van het blok.

Wat betekent dit alles voor Rusland?

Dit betekent dat Rusland - de laatste tijd met de steun van China en de groeiende gelederen van "Poetin begrijpend" in de wereld - de belangrijkste bronnen van de Amerikaanse wereldheerschappij vandaag aanzienlijk heeft getorpedeerd door middel van "zachte macht", inclusief het concept van "onderdrukking door middel van betrokkenheid." En daarom is het Rusland dat de Verenigde Staten in de eerste plaats en met alle middelen zullen proberen te onderdrukken.

In de Russische media zijn er in verband met de overwinning van Obama's Republikeinse rivalen bij de tussentijdse verkiezingen voor het Congres gesuggereerd dat de Republikeinen een spaak in de wielen van Obama's beleid zullen zetten en hem onder andere zullen helpen "spelen" de situatie in Oekraïne. En er wordt ook vaak gezegd dat, aangezien Rusland actief wordt gesteund door China, er niets is, we de crisis het hoofd zullen bieden.

Het lijkt erop dat dergelijke beoordelingen diep verkeerd zijn.

Voor Amerika is het 'op het spel' niet het presidentschap in de Verenigde Staten (een tactisch probleem). In de Verenigde Staten bestaat, ondanks alle tegenstellingen tussen de partijen, een strategische elite-consensus dat niemand ter wereld de absoluutheid van de Amerikaanse hegemonie in twijfel zou moeten trekken. En China gedraagt zich nog steeds vrij voorzichtig ten opzichte van de Verenigde Staten. Het lijkt erop dat een aandeel in zijn onvoorwaardelijke alliantie met Rusland onbezonnen zou zijn. In onze gezamenlijke geschiedenis is alles gebeurd …

Dit betekent dat de Verenigde Staten, tegen Rusland, al het mogelijke en onmogelijk zullen doen om hun status als 'meester van de mondiale agenda' te bevestigen. En aangezien ze niet slagen met "soft power", zullen ze ons hoogstwaarschijnlijk een multifactoriële systemische oorlog opleggen.

Daarom mogen we besluiten verwachten over de bewapening van Kiev, en militaire provocaties in de Donbass en aan de Russische grenzen, en een nieuwe golf van intern Russisch terrorisme, en grootschalige straat Maidan-acties van de liberale en nazi-vijfde colonne, en nieuwe economische sancties, en krachtige interne elite sabotage " ", En nog veel meer.

Tegenwoordig is Rusland op dit alles catastrofaal niet voorbereid.

Het betekent dat we ons dringend moeten voorbereiden.

Yuri Byaly