The Queen v. Dudley & Stevens proces (18+)

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Kannibalisme wordt beschouwd als het lot van wilde stammen. In de 19e eeuw probeerde een Britse rechtbank echter een zaak van zogenaamd 'kannibalisme om te overleven'.

Het proces dat bekend staat als "The Queen vs. Dudley and Stevens" vond plaats in Groot-Brittannië aan het einde van de 19e eeuw. Tot dusverre is deze zaak een jurisprudentie in de rechtbanken van gemeen recht, hoewel gevallen waarin dit precedent kan worden gebruikt gelukkig uiterst zeldzaam zijn. En het punt is dat in 1884 de bemanning van het gestrande jacht "Reseda" werd gedwongen de scheepsjongen Richard Parker te doden zodat de rest van de bemanning kon overleven.

Kannibalisme om te overleven

Incidenten zoals die op de Reseda worden gewoonlijk 'overlevingskannibalisme' genoemd. De onderzoekers merken op dat er in de Britse marine van 1820 tot 1900 minstens 15 gevallen waren van verongelukte matrozen die het lot wierpen en er één offerden voor het voortbestaan van de rest.

Een vreselijke traditie ging schuil onder het eufemisme "custom of the Sea" en werd weerspiegeld in poëtische ballads over hoe de bemanning van het schip alle bemanningsleden om de beurt doodt totdat er één overleeft (hoe "Ten Little Indians" niet te onthouden). Overigens is het niet altijd duidelijk of het lot echt was geworpen of niet: meestal doodden ze ofwel de zwaksten, of een dienaar, of een buitenlander. Zou het blind toeval keer op keer zo'n juiste keuze kunnen maken?

Er waren andere gevallen in de geschiedenis waarin de rechtbanken kannibalisme overwogen. In Amerika werd Alfred Packer veroordeeld, een goudzoeker die ervan werd beschuldigd zijn kameraden te hebben vermoord, hoewel hij zelf beweerde voor de rest van zijn leven onschuldig te zijn. Leden van de Franklin-expeditie werden verdacht van kannibalisme, dat in 1845 naar het noordpoolgebied ging en twee jaar later verdween. Dezelfde vermoedens hadden betrekking op Greeley's Arctische expeditie in de jaren 1880 - tijdens deze gevaarlijke reis stierven 18 van de 25 deelnemers en de opgegraven lichamen wekten ernstige vermoedens.

Trouwens, tien jaar voor de crash van het Reseda-jacht had Groot-Brittannië een precedent kunnen krijgen voor kannibalisme omwille van de redding. In 1874 verging het schip Euxine in de Zuid-Atlantische Oceaan door brand.

Een van de reddingsboten, waarin de tweede stuurman Archer zat, verloor het contact met de anderen. Toen ze een paar weken later op Java werden opgehaald en afgezet, onthulde Archer dat ze de "gebruiken van de zee" moesten volgen en moesten loten wie er stierven. Door een ongelooflijk toeval viel de keuze op de zwaksten. De zaak begon te worden overwogen op het grondgebied van Singapore, lange tijd konden ze niet beslissen of ze de beschuldigden naar Groot-Brittannië moesten sturen, en toen zwegen ze stilletjes.

Maritieme gewoonte: de keuze van de bemanning van het jacht "Reseda"

In 1883 kocht de Australische advocaat John Wont, die ervan droomde het Great Barrier Reef te verkennen, het jacht Mignonette in Engeland. Ze ging in haar eentje naar Australië, al was ze niet bedoeld voor zulke lange reizen. Wont vond echter de hoofdstad van Tom Dudley, die bereid was het risico te nemen. Naast de kapitein waren er nog drie andere mensen in de bemanning: assistent Edward Stevens, matroos Edmund Brooks en volledig onervaren scheepsjongen Richard Parker.

Om niet gepakt te worden door de piraten, kwam de kapitein niet dicht bij de kust. Het zeilde weg van de kust van Afrika en leed aan een enkele golf van ongelooflijke kracht (Britse zeilers noemen ze rouge wave, "schurkengolf"), "Reseda" zonk in slechts drie minuten. Gedurende deze tijd slaagde de bemanning erin de boot te water te laten, maar ze slaagden er niet in om enige voorraden mee te nemen, behalve twee blikken ingeblikt voedsel. Waaronder ze hadden geen vers water. En de hoop op redding ook - de dichtstbijzijnde kust was meer dan 1000 kilometer.

Gedurende 16 dagen aten de matrozen alleen rapen in blik, die ze van het jacht wisten te pakken, en ook een keer slaagden ze erin een schildpad te vangen.

Toen besloten ze hun toevlucht te nemen tot de "gebruikte van de zee" en er een uit te kiezen om te doneren. De dobbelsteen werd niet gegooid - de jonge Parker was tegen die tijd zo uitgeput dat het voor de anderen duidelijk was dat zijn dagen praktisch geteld waren. Bovendien dronk hij zeewater, wat absoluut verboden is. Na veel discussie en twijfel werd het lot van de scheepsjongen beslist. En vijf dagen later werden de vernielde matrozen opgepikt door een Duits schip, dat hen afleverde in de Britse haven van Falmouth.

Queen vs. Dudley en Stevens

Er is geen artikel voor kannibalisme in de Engelse wet, dus de bemanning van de Reseda werd beschuldigd van moord met voorbedachten rade. De zaak was echter erg moeilijk: al zijn omstandigheden konden alleen worden beoordeeld aan de hand van de woorden van de deelnemers (die echter niets verborgen hielden).

De publieke opinie stond aan de kant van de matrozen en zelfs de broer van de gedode Parker sprak zijn begrip en steun uit naar de rest van de bemanning. Maar minister van Binnenlandse Zaken William Harcourt hield vol dat een proces nodig was: er moest een einde komen aan de barbaarse 'gebruik van de zee'.

Uiteindelijk waren alleen de kapitein en de assistent in het dok - matroos Brooks was getuige bij het proces. In ruil voor zijn getuigenis werd hij vrijgelaten van vervolging. Kapitein Dudley nam het op zich: 'Ik heb vurig gebeden dat God ons zo'n daad zou vergeven. Dit was mijn beslissing, maar het werd gerechtvaardigd door uiterste noodzaak. Daardoor verloor ik maar één teamlid; anders was iedereen dood geweest."

De rechtbank bevond zich in een zeer moeilijke situatie: het was duidelijk dat het doden van een teamlid de enige manier was om het leven van de anderen te redden. Als gevolg daarvan kreeg rechter John Walter Huddleston de jury zover om een speciaal oordeel uit te spreken. Daarin schetste de jury hun standpunt, maar de beslissing over schuld of onschuld werd overgelaten aan de rechter.

De zaak werd vervolgens toegewezen aan de High Court of the Queen's Bench. Hij concludeerde dat Dudley en Stevens schuldig waren aan moord met voorbedachten rade, dat wil zeggen dat de matrozen werden veroordeeld om opgehangen te worden. Maar tegelijkertijd verzocht de rechtbank de koningin om gratie. Als gevolg hiervan werd de straf teruggebracht tot 6 maanden gevangenisstraf, die Dudley en Stevens op dat moment al hadden uitgezeten.