Houtexport naar China - bureaucratisch geschil over verbod

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het ministerie van Industrie en Handel van de Russische Federatie acht het niet opportuun om de export van Russisch hout naar China te verbieden. Het hoofd van de afdeling Denis Manturov vertelde de journalisten erover.

meent de minister.

De verklaring van Manturov was een reactie op de verklaring van een ander lid van de regering - het hoofd van het ministerie van Natuurlijke Hulpbronnen Dmitry Kobylkin. Hij stelde vorige week zelfs een ultimatum aan de Chinese autoriteiten, waarin hij verklaarde dat Moskou een embargo op houtexport zou kunnen opleggen als de VRC niet stopt met het kopen van Russisch illegaal gewonnen hout.

'Ze komen hout kopen en wij moeten het puin ruimen. China moet duidelijk begrijpen dat als ze niet meewerken aan het oplossen van dit probleem, we geen andere keuze hebben dan de houtexport volledig te verbieden”,

zei het hoofd van het ministerie van Natuurlijke Hulpbronnen.

Toen de donder toesloeg

Het geschil tussen de twee staatslieden over wie de schuldige is en wat te doen, veroorzaakte, zoals gewoonlijk, een nieuwe catastrofe, namelijk gigantische bosbranden die deze zomer woedden in het Krasnojarsk-gebied, de regio Irkoetsk en een aantal andere regio's van Siberië en het Verre Oosten.

De seizoensramp werd verergerd door de passiviteit van de lokale autoriteiten, die weigerden het bos te blussen, met het argument dat het bestrijden van de brand economisch onrendabel zou zijn.

zei de gouverneur van het Krasnojarsk-gebied Alexander Uss in dit verband.

De passiviteit van Uss en zijn ondergeschikten leidde ertoe dat in het algemeen een standaardprobleem voor de regio is uitgegroeid tot het niveau van een internationale ramp. Op 30 juli riep de voorzitter van de 73e zitting van de Algemene Vergadering van de VN, Maria Fernanda Espinosa-Garces, de wereldgemeenschap op om Rusland te helpen bij het bestrijden van bosbranden, en een dag later belde Donald Trump het Kremlin en bood spottend aan om te helpen blussen de Siberische taiga.

Bedankt voor het niet vrijwillig opslaan van de kernkoppen. Wat er werd gezegd, was echter genoeg voor het Kremlin: een operationeel gecreëerde groep legerluchtvaart bestaande uit 10 Il-76-vliegtuigen en 10 Mi-8-helikopters heeft in een paar dagen 90 duizend hectare laaiende taiga geblust. Al op 2 augustus rapporteerde het leger over de eliminatie van60 branden. Zeg wat je wilt, maar we weten hoe we moeten bombarderen.

Over het algemeen bleek dat het heel goed mogelijk is om bosbranden te bestrijden, het zou een wens zijn. En daar is niet zo veel technologie voor nodig.

ministerieel niveau

Laten we echter terugkeren naar Manturov en de afdeling onder leiding van hem. Om de bekwaamheid van het hoofd van het ministerie van Industrie en Handel en het door hem geselecteerde team aan te tonen, herinneren we ons slechts één geval dat niet zo lang geleden plaatsvond.

In het najaar van 2018, nadenkend over hoe de Russische aluminiumindustrie, die te lijden heeft gehad van de Amerikaanse sancties, kan worden ondersteund, heeft het ministerie van Industrie en Handel een betoverend idee geboren: bier uitsluiten van alcoholische dranken en dienovereenkomstig de verbod op de verkoop in kraampjes en 's nachts.

Tegelijkertijd zou de afschaffing van de beperkingen alleen van invloed zijn op die soorten bier die verpakt in aluminium blikjes worden verkocht. Dat wil zeggen, bier in plastic is de meest alcoholische drank, maar in "aluminium" is het al een onschadelijke niet-koolzuurhoudende drank. Dat is de niet-triviale logica.

Critici waardeerden toen de eenvoud en elegantie van het ontwerp niet. Maar tevergeefs. Per slot van rekening konden Manturov en zijn kameraden slim beginnen te worden. Geef bijvoorbeeld een briefing en zeg: een van de belangrijkste consumenten van aluminium is de luchtvaartindustrie, dus laten we de vliegtuigbouw ontwikkelen. Op de tweede plaats in termen van het aluminiumverbruik - 25,3% - staat de productie van bouwconstructies, dus we stellen voor om tijdelijk geen belastingen te heffen op dit segment van de industrie. Op de derde plaats staan fabrikanten van elektrische apparatuur, dus laten we ze extra stimulansen geven voor ontwikkeling.

Maar nee, de minister is niet slim geworden. In plaats van zo'n goedkoop populisme stelde het ministerie van Industrie en Handel een heel eenvoudig, en daarom ongetwijfeld gemakkelijk te implementeren schema voor: aluminium voor blikjes, bier voor mannen, lege blikken voor het afval. Briljant.

We kunnen alleen maar blij zijn dat de Afghaanse drugsmaffia er niet aan gedacht heeft heroïne in Krasnojarsk aluminiumfolie te verpakken. Anders hadden we dergelijke voorstellen niet gehoord.

Hoewel het mogelijk is, ligt de zaak helemaal niet in de vurige wens van het departement om metaalbewerkers te redden die lijden onder sancties, maar in een speciale relatie met brouwers. Dat blijkt althans uit het feit dat het ministerie van Industrie en Handel in juli 2019 opnieuw heeft voorgesteld om bier uit het concept van alcoholische dranken te halen. Tegelijkertijd begonnen de auteurs van het initiatief zich niet langer te verschuilen achter de problemen van aluminiumproducenten, zich realiserend dat de relevantie van dit onderwerp in de mediaruimte het lange tijd deed leven.

Analyseer het

Als we de verklaring van Denis Valentinovich over de bosbouwkwestie analyseren, dan komen de beweringen niet zozeer uit op de essentie van het voorstel als wel op de argumentatie waarmee de ambtenaar zijn standpunt rechtvaardigt.

zei Mantorov.

Alles is in orde, behalve één klein ding: de WTO is dood. Het is een feit. De regels van de organisatie verbieden lidstaten om eenzijdige heffingen en beperkingen op goederen uit andere landen in te voeren, hun eigen productie te subsidiëren en op enige andere manier protectionistisch beleid te voeren. Ondertussen zijn er sinds 2016 ongeveer 30 beschermende plichten in de wereld van kracht tegen Russisch staal en gewalste metalen producten. China staat naar eigen goeddunken de invoer van landbouwproducten uit sommige Russische regio's toe - en verbiedt andere. De Verenigde Staten voeren voor het derde jaar op rij een tariefoorlog tegen China en de EU, waardoor Europese bedrijven gedwongen zijn zich aan te sluiten bij de economische blokkade van Iran.

WTO is niet zomaar een overledene, het is een lijk, uit de oogkassen waarvan al bloemen zijn gegroeid. In juli van dit jaar begon het handelsplatform INSTEX in Parijs, met als doel de transacties van Europese bedrijven met Iraanse tegenpartijen te verbergen. Een structuur die zelfs met een levende en functionerende Wereldhandelsorganisatie volledig ondenkbaar is.

De vraag rijst: weet ons ministerie van Industrie en Handel in het algemeen welk jaar het is? Tenminste ongeveer.

Manturovs argumenten over economische samenwerking met China verwijzen naar dezelfde opera. Peking had, ondanks de verklaarde vriendschap met de Russische Federatie, geen haast om zijn voedselmarkt voor ons te openen. En misschien zou hij het niet hebben geopend, ware het niet voor de handelsoorlog met de Verenigde Staten, die de Chinezen dwong wraak te nemen op het Amerikaanse bedrijfsleven.

Een van de weinige gebieden waarop de Volksrepubliek China de Amerikanen gewoon kan knijpen, is de aankoop van sojabonen en peulvruchten. Dienovereenkomstig rijst vóór het Hemelse Rijk zelf de vraag: wie zal de voorraden vervangen van Amerikaanse boeren, wiens producten werden opgelegd met beschermende rechten? Hier kwam Rusland van pas. De Chinese autoriteiten begonnen één voor één invoervergunningen af te geven. Niet eerder en niet later.

Weigeren kan niet worden geëxporteerd

Over het algemeen is de kwestie van een mogelijk verbod op de uitvoer van hout uiterst complex en controversieel. Voorstanders van deze maatregel merken op dat de mogelijkheid om hout te verkopen aan China de voorwaarden schept voor opzettelijke brandstichting, roofzuchtige kap, corruptie in de gelederen van lokale autoriteiten en wetshandhavingsinstanties.

Tegenstanders daarentegen stellen dat het probleem niet bij de Chinezen ligt, maar in het verrotte systeem van de Russische regering, de volstrekt ontoereikende Forest Code en de volledige vernietiging van constructies die bossen zouden moeten beschermen tegen illegale houtkap en branden. Onderweg wordt opgemerkt dat de bosbouwindustrie winst oplevert voor de staat en een van de belangrijkste bronnen van inkomsten is voor de lokale bevolking.

Wat kan ik zeggen? Beide partijen hebben op hun eigen manier gelijk. Rusland exporteert echt hout en ontvangt hier inkomsten uit. Is het winstgevend voor de staat? Is geen feit. Aan de ene kant betalen houthakkers belastingen, aan de andere kant vergoedt de staat al jaren btw ter ondersteuning van de industrie. Volgens sommige rapporten bedroeg het bedrag aan restituties alleen in de regio Irkoetsk 4 miljard roebel.

Dat wil zeggen, neem de cijfers van belastingaftrek en geef op basis daarvan direct aan: kijk hoe de houthakkers Moeder Rusland voeden! - werkt niet. Je moet weten wat de staat precies met dit geld heeft gedaan en of het de houthakkers ermee heeft gevoed.

Het idee van het hoofd van het ministerie van Natuurlijke Hulpbronnen klopt ook niet. De essentie van zijn voorstel komt neer op een simpel idee: we gaan de export van hout naar China verbieden, en de verontwaardiging stopt. De vraag is, waarom zou? Echt, iemand denkt dat alleen voor de Chinezen het bos wordt gekapt met wilde overtredingen, maar voor de Russische klanten gebeurt alles volgens de letter van de wet?.. Maar zelfs als we deze gedachte toegeven, is er één probleem.

Volgens deskundigen stuurt Rusland ongeveer 1/4 - 1/5 van al het geoogste hout naar de VRC. Dat wil zeggen, zelfs volgens de zeer eiken logica van het embargo op de export naar de VRC, zal 20-25% van de wandaden worden gestopt. En de overige 75% bemoeit zich niet met ons leven?

Wat te doen?

Peking vragen om onze corrupte douanebeambten aan te pakken is nog erger dan Trump vragen om onze taiga uit te zetten. Dit is een zeer extreme vorm van nationale zelfvernedering.

De problemen beginnen met het feit dat niemand, noch in de regio's, noch in Moskou, precies weet wat er in de industrie gebeurt.

Bijvoorbeeld: volgens de gegevens van de Rekenkamer is het aandeel schaduwkap goed voor 30% van het gekapt hout. En volgens de secretaris van de Veiligheidsraad Nikolai Patrushev staat ongeveer 70% van deze markt in de schaduw.

Wat betreft China en het feit dat het misschien beledigd is door ons verbod, dit is een mythe. De VRC verbruikt 170 miljoen kubieke meter hout per jaar, waarvan ongeveer 100 miljoen uit de Chinezen en nog eens 30 miljoen uit de VS, Canada, Finland en Nieuw-Zeeland. Rusland levert 22 miljoen.

Dat wil zeggen, zelfs als we aannemen dat het Russische embargo zal worden ingevoerd, zal dit praktisch geen invloed hebben op de Chinese markt. Onze niche wordt ingenomen door andere leveranciers, en daarover wordt alles beslist.

Over het algemeen blijkt een zeer complexe en dubbelzinnige rebus. En het kan worden opgelost, in de eerste plaats door de Forest Code te wijzigen en de Federale Bosbouwdienst te herstellen, maar zullen de mensen die aanbieden om de aluminiumindustrie te redden door 's nachts bier te verkopen deze taak aankunnen? Het is zeer twijfelachtig.

Ondanks de complexiteit van de problematiek als geheel, is het verbod op houtexport naar China zelf een bijzaak en volledig afhankelijk van hoe we de orde in ons land willen herstellen. Het kan worden verboden - maar dan moet u duidelijk begrijpen wat u met de vrijgekomen hoeveelheden hout moet doen; of het is misschien niet verboden, maar in dit geval is het eindelijk nodig om een echt werkend systeem te creëren van controle over de legale zuiverheid van het geëxporteerde hout.

In ieder geval moet dit uitsluitend onze beslissing zijn, genomen op basis van Russische nationale belangen, en niet flirten met de WTO, Peking of Washington. Maar hiermee is gewoon alles heel verdrietig bij ons.