Hoe ze de wapenrusting van de ridders doorboorden

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Zelfs voor de moderne mens maakt de outfit van middeleeuwse ridders vaak een onuitwisbare indruk. Het was veel sterker in het "donkerste" tijdperk (wat in feite geenszins zo is). Bijna duizend jaar lang domineerde ridderlijke cavalerie de slagvelden. Gedurende deze tijd heeft de ontwikkeling van bepantsering en vernietiging van mankracht een lange en interessante weg afgelegd. Dus hoe kun je een oorlog verslaan die van top tot teen in goed staal is geketend?

Over de "romantiek" van de oude oorlog

Om te beginnen vertekenen de artistieke cultuur in het algemeen en de moderne massacultuur in het bijzonder de perceptie van de werkelijke realiteit van een oorlog enorm. Waaronder antiek en middeleeuws. En allereerst "misvormen" de werken van de cultuur het menselijke idee van hoe de veldslagen eruit zagen.

En hoewel geen enkele onderzoeker van de militaire geschiedenis met 100 procent zekerheid kan zeggen hoe dit of dat ding op het slagveld is gebeurd, geeft de studie van historische bronnen van uitrusting tot verlieslijsten, gekoppeld aan moderne reconstructie door de troepen van enthousiastelingen je een idee van hoe het er in werkelijkheid uit zou kunnen zien, en niet in een film of in de pagina's van een roman.

Als gevolg hiervan blijkt dat echte veldslagen ongeveer evenveel gemeen hebben met hun beeld in de meeste werken van de massacultuur als het Amerikaanse worstelen en straatgevechten onderling. Dit alles moet worden begrepen voordat je begint te speculeren over hoe je "een ridder kunt doden" in volledig pantser. Het moet duidelijk zijn dat er in de oude en middeleeuwse oorlog twee belangrijke "bronnen" van personeelsverliezen waren.

De eerste is sanitaire verliezen: overlijden door ziekte, verwonding, vermoeidheid en zelfs ouderdom.

De tweede bron van personeelsverliezen is het bloedbad na de nederlaag van het leger: als het ergste gebeurde en het leger vluchtte, en de vijand een representatief aantal cavalerie had, dan begon meestal het bloedbad en de gevangenneming van gevangenen.

En hoewel dit vaak gebeurde, eindigde niet elke strijd in zo'n nederlaag. De meeste oude en middeleeuwse veldslagen zijn complexe, urenlange en uit meerdere fasen bestaande acties. Meestal, toen de troepen zich realiseerden dat de nederlaag nabij was, slaagden ze erin zich in relatieve volgorde terug te trekken. In de middeleeuwen, toen cavalerie de slagvelden domineerde, stond zelfs een paniekerige terugtocht de vijand meestal niet toe een bloedbad te organiseren (iedereen ging gewoon weg!).

Dus direct in de strijd, zolang de troepen tenminste een schijn van formatie en orde handhaafden, waren de verliezen klein. De overwinning in echte veldslagen werd in de eerste plaats niet bereikt door bloedbaden, maar door manoeuvres en het handhaven van de formatie. Als je formatie brak, begonnen de ondergeschikten zich in de regel te verspreiden nog voordat de vijand beseft dat het tijd is om gevangenen te nemen en de niet-succesvolle af te slachten. Zo is de romantiek.

Over harnassen en flesopeners

Natuurlijk wil niemand dood. Daarom hebben mensen in de loop van hun geschiedenis niet alleen middelen gecreëerd om elkaar te doden, maar ook middelen om zichzelf geliefden te beschermen.

Armor is het meest dynamisch geëvolueerd sinds het begin van de donkere middeleeuwen. De invasie van Attila bracht niet alleen nieuwe volkeren naar Europa, maar bracht ook stijgbeugels voor paarden mee - iets dat de komende duizend jaar het aanzien van oorlog zal veranderen.

Het feit is dat een man te paard met een speer zonder stijgbeugels geen enkel destructief systeem kan creëren door een slag van monsterlijke kracht te organiseren met de punt van een speer. Om vanuit galop met een speer te slaan zodat je zelf met een hele ruggengraat en armen blijft staan, kun je alleen de juiste houding in het zadel innemen. En het is onmogelijk om het zonder stijgbeugels te bezetten.

Het zijn de speer en stijgbeugels die het belangrijkste wapen zijn van middeleeuwse ridders, en zeker geen zwaard dat bedekt is met de romantische sluier van 18e-eeuwse ridderromans. Het is onmogelijk om een klap uit een stijgbeugel met een speer te overleven. En het punt is niet eens dat zo'n klap een mens natuurlijk door en door zal doorboren.

Zelfs als de speer niet zou doorboren, zou het gênante effect van de impact vergelijkbaar zijn met de impact van een explosiegolf. Daarom realiseerden de toekomstige ridders zich snel dat ze zichzelf moesten verdedigen met meerlagige kleding en maliënkolder. Eigenlijk waren het deze laatste die in de middeleeuwen tot de 14e eeuw het belangrijkste beschermingsmiddel waren. Slechts enkele delen van het pantser waren van plaat: helm, handschoenen, kanen. Hoewel de laatste twee meestal alleen door de rijksten konden worden betaald.

Klassiek plaatpantser verschijnt heel laat, helemaal aan het einde van de middeleeuwen, en wordt de apotheose van de ontwikkeling van ridderlijke bescherming. Het is buitengewoon moeilijk om iemand in zo'n harnas te doden, maar nog steeds niet onmogelijk.

Allereerst werd dit gedaan door dezelfde ridders. Een speeraanval vanuit galop met een scherpe speer geeft een goede kans om een vijand in harnas te doden, vooral als de speer een kwetsbare plek raakt.

Het is buitengewoon moeilijk om plaatpantser te doorboren met een bastaardzwaard of bijl. Het is hier echter veel belangrijker dat hetzelfde gênante effect nog steeds door het pantser en de kleding eronder gaat, wat kan leiden tot hersenschudding en inwendige bloedingen.

De zekerste manier om een gepantserde ridder te doden was door werpwapens te gebruiken, voornamelijk kruisbogen.

De race van de trekkracht hiervan met de dikte en complexiteit van het pantser is een heel ander verhaal.

De kruisboogbout had echter een uitstekende kans om het pantser binnen te dringen. En het belangrijkste was dat kruisboogschutters effectief waren (zoals alle pijlen) vanuit dekking. Het doel was om de ridders te bombarderen met schoten. Toen begon de waarschijnlijkheidstheorie te werken: er zal tenminste iets, tenminste op iemand, tenminste op een kwetsbare plek, vliegen.

De komst van vuurwapens begroef geenszins ridderlijkheid in harnassen, maar werd een nog zekerder middel om een bereden krijger te doden in vergelijking met een boog en kruisboog.

Ten slotte kon de ridder door een kwetsbare plek worden gestoken met een mes, een zwaard of een dolk. Het belangrijkste was om hem eerst van het paard te trekken. Hiervoor gebruikte de infanterie speciale speren met haken.

Eenmaal op de grond kon de ridder meestal niets doen tegen de in de minderheid zijnde infanteristen. Inboorlingen van de oosterse en paardenvolken gebruikten ook een lasso - een touw met een lus voor soortgelijke doeleinden.

Maar het belangrijkste dat de vertegenwoordigers van de militaire aristocratie doodde, was hun financiële situatie.

Het feit is dat niet alle ridders uniform waren uitgerust. De meeste jagers hadden vrij matige beschermingsmiddelen, anderen hadden geavanceerde, maar niet erg hoogwaardige uitrusting kunnen hebben. Alleen de rijkste en meest betitelde feodale heren konden zich het beste en echt superbetrouwbare pantser veroorloven. Omdat zo'n pantser extreem duur was.

In termen van boerenarbeid, zou de productie van één set harnassen meerdere jaren werk kunnen zijn voor alle ondergeschikten van de feodale heer.

Zo is de romantiek. Trouwens, meestal probeerden ze in feodale oorlogen nog steeds gevangenen te nemen, omdat het voor een van de feodale heren of zijn militaire dienaren mogelijk was om een fatsoenlijk losgeld van de familie te krijgen in geld, voedsel of politieke voorkeuren. Hoewel er natuurlijk "slechte oorlogen" zijn geweest met bloedbaden en onderlinge vendetta's.