Wat is er mis met overheidsinvesteringen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik las vandaag in het nieuws de verklaring van de Russische minister van Cultuur, van wie ik zelfs een beetje afhankelijk was: "Als je 's avonds vanaf het podium actieve publieke ontevredenheid uitdrukt over de huidige staatsmacht, dan is het waarschijnlijk niet erg logisch in de ochtend om naar dezelfde macht te gaan voor een beurs. Het is niet nodig om te proberen tegelijkertijd uit de hand te eten en tegelijkertijd stiekem te bijten."

Dit is een schijnbaar voor de hand liggende zaak die, zo blijkt, de minister van Cultuur van de Russische Federatie al jaren bereikt. Iets wat veel creatieve mensen bezighoudt, die ofwel in een gemakkelijke oppositie spelen, ofwel zich voordoen als fervent verzet tegen het "bloederige regime". Hun duisternis. En wat het meest interessant is - nu zijn geen Sovjet-tijden, vrije tijden, ook niet in termen van wie door de staat moet worden gefinancierd. In dit opzicht is het niemand iets verschuldigd. Dit is allemaal waar, vanuit de goedheid van de ziel. Subsidies en budgettaire financiering voor allerlei studio's, theaters, financiering voor films, festivals, diverse culturele projecten. Ondanks dat je soms van de voorstellingen van deze theaters gewoon misselijk wordt van het overgeven, en het geld daar genadeloos wordt geplunderd.

Welnu, veel kunstwerkers beschouwen het als hun plicht om noodzakelijkerwijs modder naar de staat te gooien vanaf verschillende locaties en in verschillende bewoordingen. Dit is precies waar de minister het over heeft - tegelijkertijd voeden ze zich uit de hand en bijten ze er stiekem in. Met dit alles is de output niet bijzonder indrukwekkend. In de Sovjettijd, gehaat door dit publiek, in het koninkrijk van censuur en artistieke raden, hadden creatieve mensen geen enkele vrijheid. En de staat was niet bijzonder genereus met geld. Dezelfde censuur speelde een andere rol - de rol van een filter dat niet alleen uitfiltert volgens het principe van ideologie, maar ook volgens het principe van kwaliteit. Als gevolg hiervan is alles wat in de Sovjettijd is gemaakt, bijvoorbeeld in de bioscoop, in het ergste geval gewoon goede films en in de beste - echte meesterwerken, waarvan er trouwens nogal wat zijn. En dat geldt niet alleen voor cinema.

Het niveau van cinema in het vrije Rusland bereikt, zacht gezegd, niet het niveau van de Sovjet. Ondanks het feit dat er geen censuur is, schiet je wat je wilt, ze zullen je zelfs geld geven. Kortom, dit gaat niet alleen over cinema, het kan over de hele cultuur worden gezegd. Gezien het feit dat de cultuur sterk wordt ondersteund door staatsgeld. Het blijkt dat dit gewoon geld in de afvoer gooit.

Vandaag is er nog een interessant nieuws: van de 68 films die in 2019 staatssteun ontvingen, werden er slechts acht beloond. Acht. Uitstekende prestaties op het gebied van overheidsinvesteringen. En er is echter niets om je over te verbazen. Alles is vrij logisch van wat er met de Russische cultuur is gebeurd sinds het werd bedekt door volledige en onvoorwaardelijke vrijheid.

Een andere gebeurtenis vond onlangs plaats - een gesprek tussen de regisseur Sokurov en president Poetin. Regisseur Sokurov gaf Poetin slim advies, in grote hoeveelheden. Want hij begrijpt natuurlijk veel meer van het besturen van de staat dan Poetin. In het bijzonder adviseerde hij Poetin dringend om met oppositiefiguren te praten, vooral degenen die onder de hand vielen bij protesten in Moskou in verband met de verkiezingen voor de Moskouse Doema. Eerder riep hij Poetin op om één regisseur vrij te laten, die ook een terrorist is, en het is niet bekend wat er meer in deze persoon zit - een regisseur, of een terrorist, aangezien hij maar één film heeft gemaakt. Waarschijnlijk zal directeur Sokurov de volgende keer Poetin adviseren om de Krim aan Oekraïne te geven, en Kaliningrad aan Polen of Duitsland. De regisseur is bekend, gezaghebbend. Toegegeven, ondanks het feit dat al zijn films door filmcritici en verschillende estheten met lawaai en plezier worden ontvangen, geven de mensen op de een of andere manier niets om zijn cinema. Nee, ik zeg niet dat films slecht zijn. Ik bedoel alleen dat het goed zou zijn om alleen films te maken en niet betrokken te raken bij de politiek. En geef geen advies aan de president. Hij heeft adviseurs. Die geen films maken, maar heel goed thuis zijn in de politiek.

Wat het meest interessant is, is dat als deze creatieve mensen nu van de staatsuitkering worden verwijderd, er een vreselijk gehuil zal opstijgen dat de vrijheid in het land wordt onderdrukt, dat er censuur in het land is. Dit publiek zal heel hard krijsen, ze weten hoe. Bovendien heeft het zichzelf benoemd tot 'het geweten van de natie'. Maar niettemin moet de staat qua cultuur harde maatregelen nemen. En dit is geen censuur. Je moet al deze broederschap gewoon laten gaan voor gratis brood. Ze praten constant over hoe getalenteerd ze zijn, hoe geweldig ze zijn, hoe gewild ze zijn. Dus ze zullen zichzelf zeker voeden. Nou, nee - laat ze zich omscholen tot huismanagers, op advies van een geweldige intrigant. En nog beter - bij lassers, slotenmakers, draaiers, bij degenen die de economie van het land echt nodig hebben. Maar toen heb ik het natuurlijk afgewezen - deze mensen in hun leven hadden nooit iets dikker dan bekende dingen.

De staat moet cultuur steunen, dat is een axioma. Maar tegelijkertijd moet cultuur een cultuur zijn, en niet een soort van ontheiliging, terwijl cultuur de staat niet moet schijten. Hoeveel geld wordt er zomaar door de gootsteen gegooid? Over optredens met blote ezels, waar het hele land ziek van is, over films die vanwege hun ellende niet te zien zijn, of walgelijk van leugens over een historisch thema. Dat is zeker - het zou beter zijn om al dit geld aan ouderen en kinderen te geven.

En nog een nieuwtje: een bepaalde Noorse kunstenaar kreeg hulp van de staat. Enkele jaren. In totaal kreeg ik zo'n vier miljoen euro. Nou, wat is het - een creatief persoon, en kunst moet worden ondersteund. Maar er is één voorbehoud. Deze kunstenaar schilderde zijn schilderijen door verf uit zijn kont te spuiten. Veel Russische culturele en kunstwerkers gaan ook vol vertrouwen in deze richting. En het is de moeite waard om na te denken - is het de moeite waard om deze ezels te voeden met miljarden staatsroebels?