Valsheid van het Molotov-Ribbentrop-pact ontdekt

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In 1993 publiceerde ik het boek "The Katyn Detective", waarin ik aantoonde dat de "documenten uit het archief" die in 1992 verschenen, volgens welke Poolse officieren in het Katyn Forest zouden zijn neergeschoten door Russen, vervalsingen zijn, maar ik hebben dit niet aangetoond door hun uiterlijk te analyseren (ik heb ze nog niet gezien), en de onjuistheid van de inhoud van deze documenten - van wat zij rapporteerden. Bijvoorbeeld "aflevering 95" uit dat boek, al bijna 30 jaar geleden:

"95. Een ambtenaar heeft respect voor cijfers in zijn bloed, hij rapporteert met hen, dit is de basis van zijn straf en dankbaarheid. Hij zal nooit een cijfer afronden zonder zeer sterke redenen. Journalist, schrijver, historicus - deze alstublieft, deze kunnen 4, 5 duizend gearresteerde officieren van het Rode Leger, gearresteerd voor de oorlog, gemakkelijk afronden "op ongeveer 50 duizend gedood door Stalin." Dat zal een ambtenaar niet doen, zeker niet in dit geval. Kijk: Beria "schrijft" dat hij 14736 officieren en anderen in de krijgsgevangenkampen heeft, maar slechts 14.700 stellen voor te schieten; hij heeft 18.632 vijanden in gevangenissen en hij stelt voor om er slechts 11.000 neer te schieten.' Zo'n brief aan Stalin brengen, is meteen tegen de vraag aanlopen: 'Lawrence! Wat gaat u doen met de overige 36 officieren en 7.632 vijanden? Zout? Onderhouden op eigen kosten?" En hoe zal Beria de administraties van de kampen en gevangenissen uitleggen wie er precies moeten worden geselecteerd om zaken bij de trojka te behandelen?

De ambtenaar zou deze cijfers precies herhalen, als iemand in leven moest worden gehouden, zou de "trojka" ze hebben verlaten. En niemand zou vragen voor hem hebben."

En dus onderzocht ik in dat boek een paar dozijn van dergelijke bewijzen van de valsheid van alleen deze 'documenten uit het archief'.

En pas 17 jaar later, in 2010, luitenant-generaal van Justitie en plaatsvervangend Doema V. I. Ilyukhin zei dat hij op 25 mei 2010 werd uitgenodigd voor een ontmoeting door een voormalige KGB-medewerker en een gepensioneerde FSB-generaal die hem kenden en vroegen hem incognito te houden.

Ilyukhin ontmoette hem op dezelfde dag, en een bron vertelde hem: “… dat in het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw een groep hooggeplaatste specialisten werd opgericht om archiefdocumenten te vervalsen met betrekking tot belangrijke gebeurtenissen in de Sovjetperiode. Deze groep werkte in de structuur van de veiligheidsdienst van de Russische president Boris Jeltsin. Geografisch bevond het zich in de gebouwen van de voormalige datsja's van de arbeiders van het Centraal Comité van de CPSU in het dorp. Nagorny.

En Ilyukhin controleerde de betrouwbaarheid van het bewijs van vervalsing dat aan hem was verstrekt en wendde zich feitelijk tot de onderzoekscommissie en het openbaar ministerie met een verklaring om een strafzaak te starten.

Kort daarna onderging Ilyukhin een medisch onderzoek, waaruit bleek dat hij absoluut gezond was … en een paar dagen later stierf. De verklaring die hij aflegde over deze staatsmisdaad bleef zonder onderzoek, de personen die hij noemde - zonder straf.

Ik ben dit artikel begonnen zodat een specialist de onjuistheid van een document kan vaststellen aan de hand van wat er precies in het document staat. Elke huisvrouw die bijvoorbeeld een recept voor borsjt heeft gelezen in een boek met culinaire recepten, volgens welke vlees in kerosine moet worden gekookt, zal niet aarzelen om te verklaren dat dit boek nep is, dat er geen echt kookboek met dergelijke een recept.

Dus mijn eigen argumenten over de onjuistheid van deze "Katyn"-documenten, heb ik later gepubliceerd, met name in het boek "Anti-Russische gemeenheid". Maar in dit bovengenoemde boek heb ik op basis van een analyse van de tekst aangetoond dat het "geheime protocol" dat aan de samenleving werd voorgelegd bij het verdrag tussen de USSR en Duitsland, tegen die tijd het "pact" "Molotov-Ribbentrop" werd genoemd., was ook een vervalsing. Ik zal me niet alle argumenten herinneren dat de tekst van het geheime protocol bij dit verdrag onjuist is, ik zal er maar één nemen - "geografisch".

“Zonder twijfel is het gefabriceerd door de tweede methode te combineren met de derde. Dat wil zeggen, ze namen de tekst van het originele protocol, verkortten het op zo'n manier dat de betekenis veranderde, en belden vervolgens specialisten van de KGB in het vervalsen van handgeschreven teksten en gaven een vervalsing uit. Op dat moment konden vervalsers niet anders hebben gehandeld. Ze zouden misschien de tekst volledig willen fabriceren, maar naast de binnenlandse getuigen was de betekenis ervan in het buitenland goed bekend, zo citeert Churchill dit protocol bijna.

Ten tweede is het uitschot hersenloos, anders zou het geen uitschot zijn. (Wil je me niet proberen te overtuigen dat Gorbatsjov zijn hele leven de kont van zijn partijbazen heeft gelikt om aan het einde van zijn carrière pizza te adverteren? De hersenloze idioot begrijpt nog steeds niet waarom hij vluchtte van de post van het hoofd van de grootste macht ter wereld.) Uitschot - dit zijn geen mensen, maar eerder organismen, en ze voelen instinctief hun hersenloosheid, daarom zijn ze erg bang om historische teksten te verzinnen uit angst om domme dingen te doen.

En het bedrijf Gorbachev-Yakovlev kreeg het volgende product:

“Geheim aanvullend protocol bij het niet-aanvalsverdrag tussen Duitsland en de Sovjet-Unie

Om te begrijpen dat deze tekst nep is, moet je al je verbeeldingskracht gebruiken en je in de plaats van de uitvoerder van dit document wanen, laten we zeggen, Stalin of Molotov (ze moesten het tenslotte uitvoeren), of een of ander hoofd van het grensdetachement, dat je nodig hebt om de soldaten te vertellen waar ze in de grensposten moeten graven. En probeer dit protocol mentaal uit te voeren. Als je op zijn minst een beetje fantasie hebt, zul je begrijpen dat deze onzin niet kan worden vervuld. En dat is waarom.

Ten eerste. Wat is een "interessegebied"? Mag ik handel drijven, communistische of anticommunistische propaganda voeren buiten mijn interessesfeer? Zonder verduidelijking zijn "interessegebied" woorden die niet logisch zijn. Soms staat er in algemene contracten dat de ene partij "goederen" verkoopt en de andere ervoor betaalt. Maar bij zo'n abstracte bewoording moet er een specificatie aan het contract worden toegevoegd, waarin precies staat wat voor soort product, kwaliteit, prijs, leverings- en betalingsvoorwaarden. Zonder een dergelijke uitleg is een contract met een abstract product geen contract - het kan niet worden nagekomen of geschonden. Dat wil zeggen, het "geheime protocol" van Gorbatsjov-Jakovlev na de inkorting van de tekst in het deel waar de partijen bepaalden wat de "belangensfeer" was, werd zinloos - dit protocol kan ook niet worden uitgevoerd of geschonden. En dit verraadt meteen een nep, en het is begrijpelijk waarom Gorbatsjov en Jakovlev dit deel weggooiden - het kwam duidelijk (en je zult het later zien) niet overeen met het doel dat Gorbatsjov en Jakovlev met deze nep wilden bereiken - de "bol van belangen" voorzag niet in de verovering van de genoemde landen, noch de USSR of Duitsland.

Seconde. Beantwoord de vraag, in wiens belangengebied volgens dit "protocol" Litouwen is opgenomen, en in wiens belangengebied Letland, Estland en Finland zijn. Jij kan niet? Dat is het gewoon! Noch Stalin, noch Hitler waren idioten zoals Gorbatsjov om een "consensus" te onderhandelen zonder te specificeren wat het was.

Derde. Stel dat er een territoriale reorganisatie is van zowel Polen als de Baltische staten. Waar is de grens van de interessesfeer in het interval van de hoek van de noordgrens van Litouwen op het punt van zijn bocht naar het zuiden en naar de bovenloop van de rivier de Narew? Dit is een overspanning van zo'n 500 km, waar moeten hier de grensposten ingegraven worden? Weet niet? Maar Stalin en Hitler wisten het, omdat hun ministers de verkeerde stompzinnigheid ondertekenden die ons onder het mom van een 'geheim protocol' werd toegestopt.

Molotov en Ribbentrop maakten één fout - ze lieten een kleine opening achter in de grens van de belangensfeer - slechts 30 km - hielden er geen rekening mee dat de bronnen van de rivier de Narew zich in Polen bevinden en niet in Oost-Pruisen. En na 5 dagen ondertekenden de Duitse ambassadeur in Moskou Schulenburg en Molotov een "Verduidelijking" bij het protocol, waarin deze leemte werd gedicht:

Het blijkt dat Stalin en Hitler zich haastten om 30 km af te sluiten (Pissa stroomde toen vanuit Oost-Pruisen en mondde uit in de Narew), en verlieten 500 km? Natuurlijk niet.

Maar dit zijn argumenten van logica, daarom is de betekenis van dergelijke argumenten ontoegankelijk voor de gemiddelde persoon. En zo ontdekte Yakov Dzhugashvili een duidelijk teken van de vervalsing van het Molotov-Ribbentrop-pact - zodanig dat zelfs een idioot van intellectuelen het zou begrijpen.

Kijkend naar de filmopname van de procedure voor het ondertekenen van deze overeenkomst tussen de USSR en Duitsland, merkte Yakov Evgenievich op dat de tekst van de overeenkomst is verzegeld met een lakzegel (op 47 seconden is duidelijk zichtbaar hoe de secretaris met zegellak op de akkoord van een brandende stok en verzegelt de zegellak op de overeenkomst met een stempel).

Hoe de stempels op internationale documenten werden gezet - we kijken in meer detail (documentaire opnames op 10 januari 1941, het verdrag aan de Sovjet-Duitse grens na de toetreding van Litouwen tot de USSR) vanaf het begin van de derde minuut:

Maar feit is dat de site scans bevat van het "echte" verdrag en het geheime protocol daarbij. En er is geen spoor van lakzegels op deze "originelen"!

De schurken die dit "pact" vervalsen, hebben hoogstwaarschijnlijk eenvoudigweg de originelen niet gezien - ze hebben de lakzegels niet gezien - ze hebben vervalst volgens de ontwerpen die zijn gepresenteerd door Yakovlev of Volkogonov, en natuurlijk waren er geen zegels op de ontwerpen.

In ieder geval moet deze observatie van Jacob op internet worden vastgelegd, wat ik aan het doen ben.