De Holocaust staat ter discussie. Hoe het dagboek van Anne Frank werd vervalst

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De feiten van vervalsing van het belangrijkste "document" van het bewijs van de Holocaust

Een van de pijlers van de Holocaust-mythologie, die de "zekerheid" van de uitroeiing van 6 miljoen Joden bewijst, is nu het dagboek van een meisje uit Nederland, Anne Frank. De tekst van dit dagboek wordt bestudeerd op scholen, ook in het Russisch, en veroorzaakt steevast tranen van verontwaardiging en medelijden bij kinderen. Bij het aanleren van het dagboek aan studenten ligt de nadruk niet op feitelijk materiaal, feiten en gebeurtenissen die in het dagboek worden beschreven, maar uitsluitend op emoties. Bijna geen van de kinderen las immers het hele dagboek, ze kregen er alleen bijzonder emotionele fragmenten uit. En als we de emotionele component ervan uitsluiten en ons richten op feitelijke kennis, dan kan het vermogen tot kritisch denken, dat nog niet volledig is vernietigd bij onze kinderen, de begunstigden van de Holocaust-lessen op onze scholen een resultaat geven dat precies het tegenovergestelde van wat werd verwacht. En dit is het echte probleem van het hele project genaamd "Holocaust".

Volgens de officiële versie en bijgevolg Wikipedia, was het dagboek, dat het 14-jarige meisje zelf in 1942 begon bij te houden, in het Nederlands geschreven, hoewel de familie Frank in 1934 vanuit Frankfurt naar Amsterdam verhuisde en Anna's moedertaal Duits was. Het dagboek heette oorspronkelijk "Het Achterhuis" en beschreef het leven gedurende meer dan 2 jaar in een geheim toevluchtsoord van Joden die ondergedoken waren voor de nazi's. Het dagboek staat vol met personages met fictieve namen, waaronder later echte mensen werden gebracht, evenals niet helemaal censuuronthullingen van een meisje dat de puberteit ingaat, waarin zeer onaangename fysiologische verschijnselen worden beschreven. Deze onthullingen zijn niet kenmerkend voor de opvoeding van kinderen van die tijd, vooral omdat Anna zelf, naar eigen zeggen, een dagboek schreef met het doel het verder te verspreiden.

In 1944 werd de familie Frank door iemand uitgeleverd, gearresteerd en naar de kampen gestuurd. Anna en haar hele familie, behalve haar vader Otto Frank, stierf aan tyfus in het kamp Bergen-Belsen. En het dagboek werd volgens sommige bronnen in de dakspanten gevonden door de vader die na het einde van de oorlog terugkeerde, en volgens anderen werd het van zijn buurman afgenomen. Mip Gizdie het stal na Anna's arrestatie en het in een la van haar bureau bewaarde.

Het dagboek van Anne Frank heeft in de loop van haar lange geschiedenis talloze herzieningen en aanvullingen ondergaan, waarvan de laatste in 2016, toen volgens de toezeggingen van de directeur van het Nederlands Instituut voor Militaire Documentatie Frank van Vree ineens werden er in het dagboek zelf flarden tekst gevonden, verzegeld met bruin papier. Dit is heel vreemd, aangezien het dagboek zelf al meer dan 60 jaar herhaaldelijk onderworpen is aan allerlei onderzoeken, ook gerechtelijke, waardoor de rechterlijke beslissingen op basis van deze onderzoeken in grote twijfel worden getrokken.

De inhoud van het dagboek is grofweg in te delen in perioden van 12 juni 1942 tot 1 augustus 1944 (drie dagen voor de arrestatie):

- De periode van 12 juni 1942 tot 5 december 1942 - een klein notitieboekje met een linnen blad, met rode, witte en bruine randen ("Scotch notebook");

- De periode van 6 december 1942 tot 21 december 1943 - een bijzonder notitieboekje en losse bladen. bevestigt dat deze documenten verloren zijn gegaan;

- De periode van 2 december 1942 tot 17 april 1944 en van 17 april tot de laatste brief van 1 augustus 1944 - twee notitieboekjes in zwarte band, omplakt met bruin papier.

Later voegde Otto Frank zelf aan de drie notitieboekjes een hele verzameling van 338 vellen toe die de periode van 20 juni 1942 tot 29 maart 1944 beschrijven, die volgens Otto ook door Anna zijn geschreven. In de daaropvolgende decennia onderging het dagboek vele vertalingen, toevoegingen, regelrechte verdraaiingen, talloze edities en edities, die elk fantastische winsten opleverden voor Anna's vader. Zelfs de officiële versie herkent de volgende edities:

- het manuscript van Anne Frank;

- een kopie van eerst Otto Frank, daarna Otto Frank en Isa Kauvern;

- een nieuwe versie van het exemplaar van Otto Frank en Isa Kauvern;

- nog nieuwere versie van de kopie Albert Cowerna;

- over de nieuwe versie van Otto Frank;

- super super nieuwe versie van Otto Frank en Censors;

- Contacteditie (1947);

- uitgave van Lambert Schneider (1950), radicaal anders dan de vorige, en er zelfs onverenigbaar mee;

- de Fischer-editie (1955), die ons terugbrengt naar de vorige editie, maar in een herziene en geretoucheerde vorm.

Daarnaast is het dagboek van Anne Frank in vele talen vertaald, waaronder het Russisch, en zelfs drie keer. De eerste vertaling kwam uit in de USSR en werd in 1960 in vertaling uitgegeven door de uitgeverij "Foreign Literature" Rita Wright-Kovaleva en met een voorwoord Ilya Ehrenburgwie schreef:

In 1994 publiceerde uitgeverij Rudomino een dagboek met een inleidend artikel Vjatsjeslav Ivanovadat was een uitgebreide editie van 1991 in vertaling M. Novikova en Sylvia Belokrinitskaya.

Alle Russische edities van het dagboek werden als literair gepubliceerd, er bestaat geen enkele wetenschappelijke en onderzoekspublicatie in het Russisch, maar dit geeft Holocaust-propagandisten zoals Ilya Ehrenburg het recht om het als "documentaire" te interpreteren en het recht om "bewijs in de rechtbank te zijn". " Een heel bekende situatie, nietwaar. Nu probeert een rechter van de rechtbank in Perm een leraar en een journalist met precies dezelfde argumenten te veroordelen. Roman Joesjkova voor het twijfelen aan het cijfer van "6 miljoen slachtoffers van de Holocaust", gebaseerd op talrijke interpretaties en hervertellingen in de Joodse media van het definitieve document van het Neurenberg Tribunaal.

Bovendien werden op basis van het dagboek de films "Anne Frank's Diary" uitgebracht in 1959, die een Oscar won, en in 2016 in Duitsland, dat nog niets heeft ontvangen, evenals een BBC-miniserie in 2009, een Tsjechische tv-serie in 1991 en zelfs een Japanse anime in 1995.

Welke versie van de Anne Frank-dagboeken ik heb opgesomd, Holocaust-leraren onderwijzen Russische kinderen op Russische scholen, ik durf niet te beweren. Het is waarschijnlijk dat hun eigen versie, herzien voor Rusland, waarin Anna wordt vervolgd en gearresteerd door "bloederige Sovjet-Tsjekisten" en naar het "Stalins vernietigingskamp" bij Magadan wordt gestuurd. In ieder geval heeft geen van de Russische schoolkinderen het officieel erkende dagboek van Anne Frank in Russische vertaling gelezen, want zo'n dagboek bestaat gewoonweg niet.

Het dagboek zelf bevat enige informatie over de familie Franks en over zichzelf. De Franken waren high society joden en een zeer rijke familie. Otto en zijn broers en zussen woonden in Frankfurt in een herenhuis aan de modieuze Meronstrasse. Otto ging naar een particuliere voorbereidende school en naar het elite Gymnasium Lessing, de duurste school in Frankfurt. Na zijn studie aan de Universiteit van Heidelberg ging Otto op een lange vakantie naar Engeland. In 1909 reisde de 20-jarige Frank naar New York, waar hij verbleef bij zijn familie, de Oppenheimers. Deze familie is best interessant. Hun goede vrienden waren de familie Rothschild, die wederzijdse belangen had, zowel in de sociale sfeer als in de bankwereld. Wellicht heeft dit destijds het lot van het toekomstige project "Anne Frank's Diary" bepaald, zowel in propaganda- als in commercieel opzicht.

In 1925 trouwde Otto en vestigde hij zich in Frankfurt. Anna werd geboren in 1929. Het familiebedrijf van Frank omvatte bankieren, het beheer van geneeskrachtige bronnen in Bad Soden en de productie van hoestdruppels. Anna's moeder, Edith Hollender, was de dochter van een farmaceutische fabrikant.

In 1934 verhuisden Otto en zijn gezin naar Amsterdam, waar hij de specerijenhandel Opekta kocht en onder meer begon met de productie van pectine voor zelfgemaakte gelei.

In mei 1940, nadat de Duitsers Amsterdam hadden bezet, bleef Otto in de stad, terwijl zijn moeder en broer naar Zwitserland verhuisden. De firma van Otto deed zaken met de Duitse Wehrmacht, van 1939 tot 1944, Otto verkocht farmaceutische afdelingen en pectine aan het Duitse leger. Pectine was een voedselconserverend, infectiewerende wondbalsem en werd gebruikt als verdikkingsmiddel om het bloedvolume bij transfusies te verhogen. Pectine is ook gebruikt als emulgator voor olie en gegelatineerde benzine voor brandbombardementen in brandbommen, een soort napalm, aan het oostfront. Trouwens, in februari 1945 vernietigden de Amerikanen en de Britten de Duitse steden Dresden en Leipzig met soortgelijke bommen.

Als leverancier van de Wehrmacht in de ogen van de Nederlanders was Otto Frank een nazi-medewerker. Hetzelfde kan gezegd worden over Oskar Schindler, in de fabriek van "geëmailleerde schalen" waarvan de joden "gered" door hem artilleriegranaten produceerden, die later Sovjet-soldaten en -burgers, oude mensen, vrouwen en kinderen in steden en dorpen aan de Oostelijk front

Op 6 juli 1942 bracht Otto zijn gezin over naar de zogenaamde "geheime schuilplaats" die Anna in haar dagboek beschrijft. Deze schuilplaats is een grotendeels glazen herenhuis met drie verdiepingen dat een tuinpark deelt met 50 andere appartementen. Terwijl de familie en Frank zelf ondergedoken zaten voor de nazi's, zette Otto het bedrijf voort vanuit zijn kantoor op de eerste verdieping, waar hij 's nachts en in het weekend naartoe ging. Het kantoor werd ook bezocht door de kinderen van Frank, die daar naar radio-uitzendingen uit Engeland luisterden. En zo leefden ze meer dan twee jaar.

In 1944 ontdekten de Duitse autoriteiten in bezet Nederland de feiten van de fraude van Otto Frank tijdens de uitvoering van de contracten van zijn bedrijf met de Wehrmacht. De Duitse politie doorzocht het kantoor op de zolder van zijn herenhuis en stuurde acht leden van zijn familie naar het werkkamp Westerbork, waar ze gedwongen werden te werken. Otto zelf werd naar Auschwitz gestuurd, van waaruit hij in 1945 werd vrijgelaten, keerde terug naar Amsterdam en 'ontdekte' het dagboek van zijn dochter.

Zoals we kunnen zien, had Otto Frank heel goed met zijn moeder en broer naar Zwitserland kunnen emigreren, maar bleef om zaken te doen met de nazi's. Dit feit, evenals het feit van fraude bij de uitvoering van contracten met nazi-Duitsland, was de reden voor de arrestatie van zijn familie en het sturen van hen naar een werkkamp, waar ze stierven aan tyfus

Volgens Otto bewerkte hij de 'gevonden' brieven en aantekeningen van Anna in een boek, dat hij vervolgens overhandigde aan zijn secretaresse, Ise Kauvern, voor verdere bewerking. Isa Kauvern en haar man Albert Kauvern, een gerenommeerd schrijver, zijn de auteurs van Anne Franks eerste dagboek.

Veel literatuurwetenschappers en uitgevers vragen zich nog steeds af of Isa en Albert Kauvern de 'originele dagboeken' of de tekst in Franks persoonlijke transcriptie hebben gebruikt bij het schrijven en publiceren van het dagboek. Maar een buitengewoon interessant verhaal is dat het dagboek zelf een plagiaat is uit de boeken van een beroemde joodse schrijver Meyer Levin.

Nadat Anne Franks dagboek in 1952 een bestseller werd en meer dan 40 edities doormaakte, waarmee Otto Frank miljoenen dollars opbracht, publiceerde het Zweedse tijdschrift Fria Ord in 1959 twee artikelen over het dagboek van Anne Frank. Fragmenten uit deze artikelen verschenen ook in de brief van de Economische Raad van 15 april 1959:

Het blijkt dat het gepubliceerde Dagboek gebruik maakt van materiaal uit de eerdere boeken van Levin, dat wil zeggen dat Anne Franks Dagboek is geplagieerd uit de boeken van Levin. Dit feit werd vastgesteld door het Hooggerechtshof van New York en beval Levin een schadevergoeding te betalen van $ 50.000, wat in 1959 een enorm bedrag was.

De county clerk voor het county New York (County Clerk, New York County) werd gevraagd naar de feiten van de zaak die in de Zweedse pers werd genoemd en naar de materialen van de rechterlijke beslissing van het Hooggerechtshof van New York. In een antwoord van de county clerk's office op 23 april 1962 kwam er een antwoord waarin werd aanbevolen om vragen door te sturen naar de advocaten van de beklaagde, het advocatenkantoor in New York. De brief verwees naar bestanden die zijn opgeslagen in de archieven genaamd "The Dairy of Anne Frank #2203-58".

Op een verzoek aan het advocatenkantoor werd oorspronkelijk op 4 mei 1962 een antwoord ontvangen, waarin stond:

Op 7 mei 1962 kwam echter het volgende antwoord van een lid van het advocatenkantoor in New York:

De eigenlijke auteur van de derde editie van het dagboek is Meyer Levin. Hij was schrijver en journalist en woonde vele jaren in Frankrijk, waar hij in 1949 Otto Frank ontmoette. Meyer Levin, geboren in 1905, groeide op in een gevangenis in Chicago, tijdens de bendeoorlog bekend als de Bloody Nineteen Ward. Op 18-jarige leeftijd werkte hij als verslaggever voor de Chicago Daily News en de volgende 4 jaar werd hij een medewerker van het nationale literaire tijdschrift The Menorah Journal. In 1929 publiceerde hij The Reporter, de eerste van zijn 16 romans. In 1933 werd Levin assistent-editor en filmcriticus voor het nieuw gevormde tijdschrift Esquire, waar hij tot 1939 werkte.

Zijn beroemdste werk was Compulsion (1956), dat het verhaal van Leopold en Loeb vertelt en alom wordt geprezen als een van de grootste boeken van het decennium. Dit was zijn eerste "documentaire roman" of "non-fictie roman". Na het enorme succes van Compulsion begon Levin aan een trilogie van Holocaust-romans. Bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog maakte Levin documentaires voor het Amerikaanse Office of War Information en werkte daarna in Frankrijk als burgerexpert op de afdeling psychologische oorlogsvoering. Dat wil zeggen, in moderne termen, was een expert in het voeren van informatie- en psychologische oorlogen, het creëren van stuffing, vervalsingen en operaties onder de "valse vlag".

Meyer werd oorlogscorrespondent voor de Jewish Telegraphic Agency met een speciale missie, om het lot van Joodse gevangenen in concentratiekampen te achterhalen. Levin nam zijn taak uiterst serieus en ging soms concentratiekampen binnen voor tanks van de Liberation Forces om lijsten met overlevenden samen te stellen. Na de oorlog ging Levin naar Palestina, sloot zich aan bij de terroristische organisatie Haganah en begon weer te filmen.

Op basis van Het dagboek van Anne Frank schreef Levin het script voor het stuk en probeerde het op te voeren en een film te maken. Maar plotseling werden deze plannen verboden met de bewoording "onwaardig", wat Levin ertoe bracht in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof van New York. Meyer won uiteindelijk een juryproces tegen de producenten en Otto Frank voor het toe-eigenen van zijn ideeën, maar deze beslissing maakte hem tot een vijand van de hele Joodse en literaire gemeenschap van het Westen, wat onzin is, aangezien Levin zelf een Jood is en al zijn werk is gewijd aan de propaganda van de Holocaust. Hoewel Levins versie van het stuk nog steeds stilzwijgend verboden is, worden undergroundproducties van het werk vaak over de hele wereld opgevoerd. Meyer Levin stierf in 1981 en met zijn vertrek is alle hype rond het auteurschap van The Anne Frank Diaries weggeëbd.

Maar Otto Frank zelf kalmeerde niet. In 1980 klaagde Otto twee Duitsers aan, Ernst Romer en Edgar Geiss, voor het verspreiden van literatuur die het dagboek als een vervalsing veroordeelt. De gerechtelijke procedure bereidde een studie voor door officiële Duitse handschriftdeskundigen die vaststelden dat de tekst van het dagboek door dezelfde persoon was geschreven. De persoon die het dagboek schreef, gebruikte uitsluitend een balpen, die pas in 1951 verscheen en dienovereenkomstig ontoegankelijk was voor het meisje Anne Frank, dat in 1944 aan tyfus stierf.

Tijdens het proces onderzocht het Duitse staatsforensisch bureau (Bundes Kriminal Amt BKA), met behulp van speciale forensische apparatuur, het manuscript, dat op dat moment bestond uit drie stijve notitieboekjes en 324 losse vellen die in een vierde notitieboekje waren genaaid. Uit onderzoek in de laboratoria van het BKA bleek dat 'belangrijke' delen van het werk, vooral het vierde deel, met een balpen waren geschreven. Omdat balpennen pas in 1951 beschikbaar waren, concludeerde BKA dat deze materialen later zijn toegevoegd.

Het BKA concludeerde daardoor duidelijk dat geen van de ter onderzoek aangeboden handschriften overeenkwam met de bekende handschriftstalen van Anne Frank. Het Duitse tijdschrift Der Spiegel publiceerde een artikel over dit rapport waarin werd beweerd dat: het hele dagboek is een naoorlogse vervalsing. Interessant is dat na het proces en de publicatie in Der Spiegel, op verzoek van de Joodse gemeenschap in Duitsland, alle informatie van de VKA onmiddellijk werd bewerkt, maar bijna gelijktijdig werd deze "per ongeluk vrijgegeven" en gepubliceerd door onderzoekers in de Verenigde Staten.

Dezelfde feiten worden bevestigd in het beroemde boek van Gyeorgos Ceres Hatonn "The Trillion Dollar Lie- The Holocaust: The Lies of the" Death Camps "" volume 2, blz. 174, evenals in het boek van een in 1996 veroordeelde man voor het ontkennen van de Holocaust tot 3 maanden gevangenisstraf en 21.000 frank boete van een Franse schrijver en professor in de literaire kritiek Rober Farisson "Is het dagboek van Anne Frank echt?" Ik heb het boek van Farisson gelezen en ik denk dat de professor zijn bewering dat "Anne Frank's Diary" een vervalsing is, op een uiterst logische en goed beredeneerde manier, in een zeer correcte vorm, heeft bewezen. Het vonnis van Farisson schokte de hele intellectuele elite van het Westen. De petitie ter ondersteuning van Robert werd ondertekend door een groot aantal vertegenwoordigers van de wetenschappelijke, literaire, historische, publieke en journalistieke elite van Europa, de Verenigde Staten en Israël. Icoon van de intellectuele elite van het Westen, liberaal socialist en anarcho-syndicalist, Amerikaanse taalkundige, politiek publicist, filosoof en theoreticus, hoogleraar taalkunde aan het Massachusetts Institute of Technology, Jood Noam Chomsky In zijn werk "The Search for Truth door Noam Chomsky" verwoordde hij het als volgt ter ondersteuning van Farisson:

“Ik zie geen antisemitische achtergrond in het ontkennen van het bestaan van gaskamers of zelfs in het ontkennen van het bestaan van de Holocaust. Er zal geen antisemitische onderbouwing zijn in de bewering dat de Holocaust (ongeacht of deze daadwerkelijk is gebeurd of niet) een object van uitbuiting is geworden, bovendien een kwaadwillende van de kant van apologeten voor Israëlische repressie en geweld

Alan Dershowitz, Een woord ter verdediging van Israël, blz. 379

Het is dit "Dagboek van Anne Frank" dat nu actief wordt gepromoot en geïntroduceerd in schoolboeken en lessen over "Holocaust en tolerantie" op Russische scholen. Dit werk wordt in heel Rusland uitgevoerd onder begeleiding van een academicus AG Asmolova Federaal Instituut voor Onderwijsontwikkeling (FIRO) via een netwerk van regionale IRO (voormalige lerarenopleidingen). Leermiddelen in het kader van het buitenlands gefinancierde programma "Remembrance of the Holocaust - the Path to Tolerance" wordt verzorgd door de Stichting Alla Gerber "Holocaust". In bijna elke regionale IRO werkt een officiële regionale vertegenwoordiger van het Holocaust Fonds als senior methodoloog en voor staatsgeld wordt in bijna elk geval in het kader van staatsprogramma's het thema Holocaust en tolerantie geïntroduceerd zodat het prevaleert boven het hoofdthema.

In november 2017 kwam ik met veel moeite bij de rondetafel "Terroristische en extremistische dreigingen van onze tijd: de essentie en problemen van tegenactie", georganiseerd door de regionale IRO van Saratov. Aanvankelijk nam ik graag deel aan de rondetafel-deelnemers en keurde ik het rapport over het onderwerp terrorisme goed. Nadat ze echter mijn opvattingen en onderzoeksmethoden hadden vernomen, belden ze, weigerden beleefd en boden aan om deel te nemen aan toekomstige conferenties en rondetafelgesprekken. Pas na een hint dat ik toch zou komen, alleen met vertegenwoordigers van de pers, keurden ze mijn deelname en presentatie goed. Ik heb alles wat er aan de rondetafel gebeurde op audiomedia vastgelegd en beschreven in het artikel "Hoe een bepaald ministerie terrorisme bestrijdt met behulp van tolerantie."

Het bleek dat er aan de ronde tafel heel weinig werd gezegd over terrorisme en veel over de Holocaust en tolerantie. Toespraken over de Holocaust duwden het verklaarde onderwerp naar de achtergrond, wat vreemd is, aangezien het evenement werd gehouden in het kader van staatsprogramma's en met staatsgelden. Alle vooraf voorbereide sprekers, waaronder tal van kinderen, spraken zonder verwijzing naar het tijdschema, maar sprekers die niet in de Holocaust pasten, kregen gewoon het woord niet.

Specialist in sekten en destructieve sekten, kandidaat voor filosofie, docent filosofie aan de Saratov State University en Saratov Theological Seminary, Fr. Alexander Kuzmin, die als laatste aan het woord was, werd simpelweg de mond gesnoerd, verwijzend naar de regels. Voor mij, ondanks de herhaalde toezeggingen van de breuk door de moderator van de tafel, de officiële vertegenwoordiger van de Holocaust Foundation en tegelijkertijd de senior methodoloog I. L. Kamenchuk, Ze gaven helemaal niet het woord en suggereerden dat mijn verslag in de definitieve brochure zou worden opgenomen. Maar later, op mijn directe e-mailvraag of het rapport echt in de gedrukte editie zou worden opgenomen, kreeg ik zo'n gestroomlijnd antwoord dat ik me realiseerde dat het niet de moeite waard was om je tijd en moeite te besteden aan het aanpassen van het rapport voor print.

Aan deze ronde tafel waren er veel emotionele toespraken van schoolkinderen over "Anne Frank's Diary" en slechts één schoolmeisje noemde terloops het dagboek van een ander meisje - Tanya Savicheva, die samen met haar hele familie van de honger stierf in het belegerde Leningrad. Tanya's verhaal klonk in de context van Anne Franks kolossale tragedie en liet Tanya diep in Anna's schaduw achter. Door deze methoden vervangen slimme en opgeleide leraren van de Holocaust in onze scholen de concepten en feiten van onze geschiedenis in de fragiele en open geest van onze kinderen. Dit wordt gedaan voor staatsgeld onder de curricula van buitenlandse staten en openbare organisaties, waardoor de curricula van het Russische ministerie van Onderwijs volledig worden vervormd en vervangen.

Met volledige medeweten van het parket verlaten ambtenaren die zijn veroordeeld voor misbruik van openbare middelen de voorzitters van de rectoren van de regionale IRO voor de voorzitters van de plaatsvervangend secretarissen van de regionale afdelingen van de partij Verenigd Rusland, blijkbaar met de taak om Holocaust-musea te openen in deze takken en in de factie van de Staatsdoema in het Verenigd Rusland. Ik heb niets tegen de Anne Frank-tragedie. Maar als haar verhaal, naar de mening van zoveel gezaghebbende mensen in de wereld, nep is, de echte feiten van de geschiedenis en heldhaftigheid in de hoofden van onze kinderen vervangt, dan heb ik, als een adequaat persoon en burger van mijn land, een enorm gevoel van protest. En als mensen als de rector van SOIRO vertrekken naar leidinggevende posities in de regerende partij Verenigd Rusland met het oog, net als hun voorgangers, op de voorzitter van de plaatsvervangend en plaatsvervangend voorzitter van de Doema van de Russische Federatie, je vraagt je onwillekeurig af wie er werkelijk regeert in Rusland, het volk of de grote ontvangers van buitenlandse staten.

Lees ook over het onderwerp: