De wondere wereld die we hebben verloren. Deel 5

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Tegenwoordig is het grootste landdier op aarde de Afrikaanse olifant. De lichaamslengte van een mannelijke olifant bereikt 7,5 meter, de hoogte is meer dan 3 meter en weegt tot 6 ton. Tegelijkertijd verbruikt hij 280 tot 340 kg per dag. bladeren, wat best veel is. In India zeggen ze dat als er een olifant in een dorp is, dit betekent dat hij rijk genoeg is om hem te voeden.

Het kleinste landdier op aarde is de Paedophryne-kikker. De minimale lengte is ongeveer 7, 7 mm en het maximum - niet meer dan 11, 3 mm. De kleinste vogel, en ook het kleinste warmbloedige dier, is de kolibrie-bij, die in Cuba leeft, zijn grootte is slechts 5 cm.

De minimale en maximale grootte van dieren op onze planeet zijn helemaal niet willekeurig. Ze worden bepaald door de fysieke parameters van de omgeving op het aardoppervlak, voornamelijk door zwaartekracht en atmosferische druk. De zwaartekracht probeert het lichaam van elk dier plat te maken en er een platte pannenkoek van te maken, vooral omdat het lichaam van dieren voor 60-80% uit water bestaat. De biologische weefsels waaruit het lichaam van dieren bestaat, proberen deze zwaartekracht te verstoren, en atmosferische druk helpt hen daarbij. Op het aardoppervlak drukt de atmosfeer met een kracht van 1 kg per vierkante meter. zie oppervlakken, wat een zeer tastbare hulp is in de strijd tegen de zwaartekracht van de aarde.

Het is interessant dat de sterkte van de materialen waaruit het lichaam van dieren bestaat, niet alleen de maximale grootte beperkt vanwege de massa, maar ook de minimale grootte vanwege de sterkte van de botten van het skelet met een afname van hun dikte. Zeer dunne botten, die zich in een klein organisme bevinden, zijn eenvoudigweg niet bestand tegen de resulterende belastingen en zullen breken of buigen, en niet de nodige stijfheid bieden bij het uitvoeren van bewegingen. Daarom is het, om de omvang van organismen verder te verminderen, noodzakelijk om de algemene structuur van het lichaam te veranderen en van het interne skelet naar het externe skelet te gaan, dat wil zeggen, in plaats van botten bedekt met spieren en huid, een externe harde shell, en plaats alle organen en spieren binnen. Nadat we zo'n transformatie hebben gedaan, krijgen we insecten met hun sterke buitenste chitineuze bedekking, die ze vervangt door een skelet en de nodige mechanische stijfheid geeft om beweging te garanderen.

Maar zo'n schema voor het construeren van levende organismen heeft ook zijn eigen beperkingen qua grootte, vooral met zijn toename, omdat de massa van de buitenste schil zeer snel zal groeien, waardoor het dier zelf te zwaar en onhandig wordt. Bij een drievoudige toename van de lineaire afmetingen van een organisme, zal het oppervlak, dat een kwadratische afhankelijkheid van de grootte heeft, met 9 keer toenemen. En aangezien de massa afhangt van het volume van de stof, die een kubieke afhankelijkheid heeft van de lineaire afmetingen, zullen zowel het volume als de massa 27 keer toenemen. Tegelijkertijd, zodat de buitenste chitineuze schaal niet instort met een toename van het lichaamsgewicht van het insect, zal het dikker en dikker moeten worden gemaakt, waardoor het gewicht verder zal toenemen. Daarom is de maximale grootte van insecten tegenwoordig 20-30 cm, terwijl de gemiddelde grootte van insecten in de buurt van 5-7 cm ligt, dat wil zeggen, het grenst aan de minimale grootte van gewervelde dieren.

Het grootste insect van vandaag wordt beschouwd als de tarantula "Terafosa Blonda", waarvan de grootste van de gevangen exemplaren 28 cm groot was.

De minimale insectengrootte is minder dan een millimeter, de kleinste wesp uit de myramid-familie heeft een lichaamsgrootte van slechts 0,12 mm, maar daar beginnen al problemen met het bouwen van een meercellig organisme, omdat dit organisme te klein wordt om het uit individuele cellen op te bouwen.

Onze moderne technogene beschaving gebruikt precies hetzelfde principe bij het ontwerpen van auto's. Onze kleine auto's hebben een dragende carrosserie, dat wil zeggen een uitwendig skelet, en zijn analoog aan insecten. Maar naarmate de afmetingen toenemen, wordt het dragende lichaam, dat de nodige belastingen zou kunnen weerstaan, te zwaar, en we gaan over tot het gebruik van een structuur met een sterk frame aan de binnenkant, waaraan alle andere elementen zijn bevestigd, dat wil zeggen aan een schema met een intern sterk skelet. Alle middelgrote en grote vrachtwagens en bussen worden volgens dit schema gebouwd. Maar omdat we andere materialen gebruiken en andere problemen dan de natuur oplossen, zijn de beperkende dimensies van de overgang van een schema met een uitwendig skelet naar een schema met een inwendig skelet bij auto's ook voor ons anders.

Als we in de oceaan kijken, is het beeld daar iets anders. Water heeft een veel hogere dichtheid dan de atmosfeer van de aarde, waardoor het meer druk uitoefent. Daarom zijn de maximale groottelimieten voor dieren veel groter. Het grootste zeedier dat op aarde leeft, de blauwe vinvis, wordt tot 30 meter lang en kan meer dan 180 ton wegen. Maar dit gewicht wordt bijna volledig gecompenseerd door de waterdruk. Iedereen die ooit in het water heeft gezwommen, kent "hydraulische gewichtloosheid".

Het analogon van insecten in de oceaan, dat wil zeggen dieren met een uitwendig skelet, zijn geleedpotigen, in het bijzonder krabben. Een dichtere omgeving en extra druk leiden er in dit geval ook toe dat de limietmaten van dergelijke dieren veel groter zijn dan op het land. De lichaamslengte van de Japanse spinkrab kan samen met zijn poten 4 meter bereiken, met een schaalgrootte tot 60-70 cm, en veel andere geleedpotigen die in het water leven, zijn merkbaar groter dan landinsecten.

Ik heb deze voorbeelden aangehaald als een duidelijke bevestiging van het feit dat de fysieke parameters van de omgeving direct van invloed zijn op de beperkende maten van levende organismen, evenals de "overgangsgrens" van een schema met een extern skelet naar een schema met een intern skelet. Hieruit is het gemakkelijk genoeg om tot de conclusie te komen dat enige tijd geleden de fysieke parameters van de habitat op het land ook anders waren, omdat we veel feiten hebben die erop wijzen dat landdieren op aarde veel groter waren dan nu.

Dankzij de inspanningen van Hollywood is het tegenwoordig moeilijk om iemand te vinden die niets zou weten over dinosaurussen, gigantische reptielen, waarvan de overblijfselen in grote hoeveelheden over de hele planeet worden gevonden. Er zijn zelfs zogenaamde "dinosauruskerkhoven", waar ze op één plek een groot aantal botten vinden van veel dieren van verschillende soorten, zowel herbivoren als roofdieren samen. De officiële wetenschap kan geen duidelijke verklaring bedenken waarom individuen van totaal verschillende soorten en leeftijden op deze specifieke plaats kwamen en stierven, hoewel als we het reliëf analyseren, de meeste bekende "dinosauruskerkhoven" zich bevinden op plaatsen waar dieren eenvoudigweg werden weggespoeld door een krachtige waterstroom uit een bepaald gebied, dat wil zeggen, op ongeveer dezelfde manier als nu bergen afval worden gevormd op plaatsen van opstoppingen op rivieren tijdens een overstroming, waar het wordt weggespoeld van het hele overstroomde gebied.

Maar nu zijn we meer geïnteresseerd in het feit dat, te oordelen naar de gevonden botten, deze dieren enorme afmetingen hebben bereikt. Onder de dinosauriërs die tegenwoordig bekend zijn, zijn er soorten met een gewicht van meer dan 100 ton, een hoogte van meer dan 20 meter (gemeten aan de hand van de naar boven gestrekte nek) en een totale lichaamslengte van 34 meter.

Het probleem is dat zulke gigantische dieren niet kunnen bestaan onder de huidige fysieke parameters van de omgeving. Biologische weefsels hebben treksterkte, en wetenschap als "weerstand van materialen" suggereert dat dergelijke reuzen niet genoeg kracht in pezen, spieren en botten zullen hebben om normaal te bewegen. Toen de eerste onderzoekers verschenen, die erop wezen dat een dinosaurus met een gewicht van minder dan 80 ton eenvoudigweg niet op het land kon bewegen, kwam de officiële wetenschap snel met een verklaring dat dergelijke reuzen meestal in water in "ondiep water" doorbrachten, alleen hun hoofd op een lange nek. Maar deze verklaring is helaas niet geschikt om de grootte van gigantische vliegende hagedissen te verklaren, die door hun grootte een massa hadden waardoor ze niet normaal konden vliegen. En nu worden deze hagedissen "halfvliegend" verklaard, dat wil zeggen, ze vlogen slecht, soms, meestal springend en glijdend van kliffen of bomen.

Maar precies hetzelfde probleem hebben we met oude insecten, waarvan de omvang ook merkbaar groter is dan we nu waarnemen. De spanwijdte van de oude libel Meganeuropsis permiana was tot 1 meter, en de levensstijl van de libel past niet goed bij eenvoudige planning en om te beginnen van kliffen of bomen springen.

Afrikaanse olifanten zijn de beperkte grootte van landdieren die mogelijk is met de huidige fysieke omgeving op de planeet. En voor het bestaan van dinosaurussen moeten deze parameters in de eerste plaats worden gewijzigd om de druk van de atmosfeer te verhogen en, hoogstwaarschijnlijk, de samenstelling ervan te veranderen.

Om het duidelijker te maken hoe dit werkt, geef ik je een eenvoudig voorbeeld.

Als we een kinderballon nemen, kan deze maar tot een bepaalde limiet worden opgeblazen, waarna het rubberen omhulsel scheurt. Als je gewoon een ballon opblaast zonder hem te laten scheuren en hem vervolgens in een kamer plaatst waarin je de druk begint te verlagen door lucht uit te pompen, dan zal na een tijdje ook de ballon barsten, omdat de interne druk niet langer zal zijn gecompenseerd door de externe. Als je de druk in de kamer begint te verhogen, zal je bal beginnen te "leeglopen", dat wil zeggen kleiner worden, omdat de verhoogde luchtdruk in de bal zal worden gecompenseerd door de externe toenemende druk en de elasticiteit van de rubberen schaal begint zijn vorm te herstellen en het wordt moeilijker om hem te breken.

Ongeveer hetzelfde gebeurt met botten. Als je een zachte draad neemt, zoals koper, dan buigt deze vrij gemakkelijk. Als dezelfde dunne draad in een elastisch medium wordt geplaatst, bijvoorbeeld in schuimrubber, dan blijkt, ondanks de relatieve zachtheid van de hele constructie, de stijfheid als geheel hoger te zijn dan die van beide componenten afzonderlijk. Als we een dichter materiaal nemen of het schuimrubber samendrukken dat in het eerste geval is genomen om de dichtheid te vergroten, zal de stijfheid van de hele structuur nog hoger worden.

Met andere woorden, een toename van de atmosferische druk leidt ook tot een toename van de sterkte en dichtheid van biologische weefsels.

Toen ik al aan dit artikel werkte, verscheen een prachtig artikel van Alexey Artemyev uit Izhevsk op het Kramol-portaal "Atmosferische druk en zout - bewijs van een catastrofe" … Dit verklaart ook het concept van osmotische druk in levende cellen. Tegelijkertijd vermeldt de auteur dat de osmotische druk van bloedplasma 7,6 atm is, wat indirect aangeeft dat de atmosferische druk hoger zou moeten zijn. Het zoutgehalte van het bloed zorgt voor extra druk die de druk in de cellen compenseert. Als we de druk van de atmosfeer verhogen, kan het zoutgehalte van het bloed worden verlaagd zonder het risico van vernietiging van de celmembranen. Alexey beschrijft in zijn artikel in detail een voorbeeld van een experiment met erytrocyten.

Nu over wat niet in het artikel staat. De grootte van de osmotische druk hangt af van het zoutgehalte van het bloed; om het te verhogen, is het noodzakelijk om het zoutgehalte in het bloed te verhogen. Maar dit kan niet onbeperkt worden gedaan, omdat een verdere verhoging van het zoutgehalte in het bloed al begint te leiden tot een verstoring van het functioneren van het lichaam, dat al op de limiet van zijn mogelijkheden werkt. Dat is de reden waarom er veel artikelen zijn over de gevaren van zout, over de noodzaak om zout voedsel op te geven, enz. Met andere woorden, het niveau van het zoutgehalte van het bloed dat tegenwoordig wordt waargenomen, dat een osmotische druk van 7,6 atm geeft, is een soort compromisoptie, waarbij de interne druk van cellen gedeeltelijk wordt gecompenseerd en tegelijkertijd vitale biochemische processen toch kunnen doorgaan.

En aangezien de interne en externe druk niet volledig worden gecompenseerd, betekent dit dat de celmembranen zich in een gespannen "strakke" toestand bevinden, die lijkt op opgeblazen ballonnen. Dit verlaagt op zijn beurt zowel de algehele sterkte van de celmembranen, en dus het biologische weefsel dat daaruit bestaat, als hun vermogen om verder uit te rekken, dat wil zeggen de algehele elasticiteit.

Een toename van de atmosferische druk maakt het niet alleen mogelijk om het zoutgehalte van het bloed te verlagen, maar verhoogt ook de sterkte en elasticiteit van biologische weefsels door onnodige stress op de buitenste membranen van cellen te verwijderen. Wat levert dit in de praktijk op? De extra elasticiteit van weefsels verlicht bijvoorbeeld problemen bij alle levendbarende organismen, omdat het geboortekanaal gemakkelijker opent en minder wordt beschadigd. Is het niet om deze reden in het Oude Testament, wanneer de "Heer" mensen uit het Paradijs verdrijft, als straf verklaart hij aan Eva: "Ik zal je zwangerschap kwellen, je zult kinderen baren in doodsangst." (Genesis 3:16). Na de planetaire catastrofe (verdrijving uit het Paradijs), georganiseerd door de "Heer" (de indringers van de aarde), daalde de druk van de atmosfeer, namen de elasticiteit en sterkte van biologische weefsels af, en hierdoor werd het proces van bevalling pijnlijk, vaak gepaard gaande met breuken en trauma.

Laten we eens kijken wat een toename van de atmosferische druk op de planeet ons geeft. Het leefgebied wordt beter of slechter vanuit het oogpunt van levende organismen.

We hebben al ontdekt dat een toename van de druk zal leiden tot een toename van de elasticiteit en sterkte van biologische weefsels, evenals tot een afname van de zoutinname, wat een onbetwistbaar pluspunt is voor alle levende organismen.

Hogere atmosferische druk verhoogt de thermische geleidbaarheid en warmtecapaciteit, wat een positief effect op het klimaat zou moeten hebben, omdat de atmosfeer meer warmte vasthoudt en gelijkmatiger verdeelt. Dit is ook een pluspunt voor de biosfeer.

De toenemende dichtheid van de atmosfeer maakt het gemakkelijker om te vliegen. Door de druk met 4 keer te verhogen, kunnen de gevleugelde hagedissen al vrij vliegen, zonder van kliffen of hoge bomen te hoeven springen. Maar er is ook een negatief punt. Een dichtere atmosfeer heeft meer weerstand tijdens het rijden, vooral bij snel rijden. Daarom zal het voor snelle beweging nodig zijn om een gestroomlijnde aerodynamische vorm te hebben. Maar als we naar dieren kijken, blijkt dat de overgrote meerderheid van hen alles perfect in orde heeft met het stroomlijnen van het lichaam. Ik geloof dat de dichtere atmosfeer waarin de vorm van de organismen van hun voorouders werd gevormd een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan het feit dat deze lichamen goed gestroomlijnd werden.

Trouwens, een hogere luchtdruk maakt de luchtvaart veel winstgevender, dat wil zeggen het gebruik van apparaten die lichter zijn dan lucht. Bovendien alle soorten, zowel gebaseerd op het gebruik van gassen lichter dan lucht, als op basis van verwarming van de lucht. En als je kunt vliegen, heeft het geen zin om wegen en bruggen te bouwen. Het is mogelijk dat dit feit de afwezigheid van oude hoofdwegen op het grondgebied van Siberië verklaart, evenals de talrijke verwijzingen naar "vliegende schepen" in de folklore van inwoners van verschillende landen.

Een ander interessant effect dat voortkomt uit het vergroten van de dichtheid van de atmosfeer. Bij de huidige druk is de vrije valsnelheid van het menselijk lichaam ongeveer 140 km/u. Bij een botsing met het vaste oppervlak van de aarde met zo'n snelheid, sterft een persoon, omdat het lichaam ernstige schade oploopt. Maar de luchtweerstand is recht evenredig met de druk van de atmosfeer, dus als we de druk 8 keer verhogen, dan neemt, als alle andere dingen gelijk blijven, de snelheid van de vrije val ook 8 keer af. In plaats van 140 km/u val je met een snelheid van 17,5 km/u. Een botsing met het aardoppervlak met deze snelheid is ook niet prettig, maar niet meer dodelijk.

Hogere druk betekent meer luchtdichtheid, dat wil zeggen meer gasatomen in hetzelfde volume. Dit betekent op zijn beurt de versnelling van gasuitwisselingsprocessen die bij alle dieren en planten plaatsvinden. Het is noodzakelijk om op dit punt nader in te gaan, aangezien de mening van de officiële wetenschap over het effect van verhoogde luchtdruk op levende organismen zeer tegenstrijdig is.

Enerzijds wordt aangenomen dat hoge bloeddruk een schadelijk effect heeft op alle levende organismen. Het is bekend dat een hogere atmosferische druk de opname van gassen in de bloedbaan verbetert, maar er wordt aangenomen dat het zeer schadelijk is voor levende organismen. Wanneer de druk 2-3 keer stijgt vanwege de intensere opname van stikstof in het bloed na een tijdje, meestal 2-4 uur, begint het zenuwstelsel niet meer goed te werken en treedt zelfs een fenomeen op dat "stikstofanesthesie" wordt genoemd, dat wil zeggen, verlies van bewustzijn. Het wordt beter opgenomen in het bloed en zuurstof, wat leidt tot de zogenaamde "zuurstofvergiftiging". Daarom worden voor het diepduiken speciale gasmengsels gebruikt, waarbij het zuurstofgehalte wordt verlaagd en in plaats van stikstof een inert gas, meestal helium, wordt toegevoegd. Zo bevat het speciale diepduikgas Trimix 10/50 slechts 10% zuurstof en 50% helium. Door het stikstofgehalte te verlagen, kunt u de tijd die u op diepte doorbrengt verlengen, omdat het de frequentie van het optreden van "stikstofnarcose" vermindert.

Het is ook interessant dat het menselijk lichaam bij normale atmosferische druk voor een normale ademhaling minstens 17% zuurstof in de lucht nodig heeft. Maar als we de druk verhogen tot 3 atmosfeer (3 keer), dan is slechts 6% zuurstof voldoende, wat ook het feit bevestigt dat gassen beter uit de atmosfeer kunnen worden afgezogen bij toenemende druk.

Ondanks een aantal positieve effecten die worden geregistreerd bij een toename van de druk, wordt echter in het algemeen een verslechtering van het functioneren van levende landorganismen geregistreerd, waaruit de officiële wetenschap concludeert dat leven met een verhoogde atmosferische druk naar verluidt onmogelijk is.

Laten we nu eens kijken wat hier mis is en hoe we worden misleid. Voor al deze experimenten nemen ze een persoon of een ander levend organisme dat is geboren, opgegroeid en gewend is geraakt aan het leven, dat wil zeggen, hij paste het verloop van alle biologische processen aan, bij de bestaande druk van 1 atmosfeer. Bij het uitvoeren van dergelijke experimenten wordt de druk van de omgeving waarin het gegeven organisme wordt geplaatst meerdere malen sterk verhoogd en "onverwacht" wordt ontdekt dat het experimentele organisme hierdoor ziek werd of zelfs stierf. Maar in feite is dit het verwachte resultaat. Dit is hoe het zou moeten zijn met elk organisme, dat drastisch wordt veranderd door een van de belangrijke parameters van de omgeving waaraan het gewend is, waaraan zijn levensprocessen zijn aangepast. Tegelijkertijd zette niemand experimenten op met een geleidelijke verandering in druk, zodat een levend organisme de tijd had om zijn interne processen aan te passen en opnieuw op te bouwen voor het leven met verhoogde druk. Tegelijkertijd kan het feit van het begin van "stikstofanesthesie" met een toename van de druk, dat wil zeggen bewustzijnsverlies, het resultaat zijn van een dergelijke poging, wanneer het lichaam met geweld in een staat van diepe slaap komt, dat wil zeggen, "anesthesie", omdat het dringend noodzakelijk is om interne processen te corrigeren, en om dit te doen, volgens Het lichaam kan Ivan Pigarev alleen tijdens de slaap onderzoeken, waarbij het bewustzijn wordt uitgeschakeld.

Het is ook interessant hoe de officiële wetenschap de aanwezigheid van gigantische insecten in de oudheid probeert te verklaren. Ze geloven dat de belangrijkste reden hiervoor de overmaat aan zuurstof in de atmosfeer was. Tegelijkertijd is het erg interessant om de conclusies van deze "wetenschappers" te lezen. Ze experimenteren met insectenlarven door ze in extra zuurstofrijk water te plaatsen. Tegelijkertijd ontdekken ze dat deze larven in dergelijke omstandigheden merkbaar sneller groeien en groter worden. En dan wordt hieruit een verbluffende conclusie getrokken! Het blijkt dat dit komt omdat zuurstof een-g.webp

Waar komt de overtollige zuurstof in de atmosfeer vandaan? Er zijn wat vage verklaringen voor, zoals dat er veel moerassen waren, waardoor er veel extra zuurstof vrijkwam. Bovendien was het bijna 50% meer dan nu. Hoe een groot aantal moerassen zou moeten hebben bijgedragen aan een toename van de zuurstofafgifte, wordt niet uitgelegd, maar zuurstof kan slechts tijdens één biologisch proces worden geproduceerd - fotosynthese. Maar in moerassen is er meestal een actief proces van verval van de overblijfselen van organisch materiaal dat daar terechtkomt, wat integendeel leidt tot de actieve vorming en afgifte van koolstofdioxide in de atmosfeer. Dat wil zeggen, ook hier komen de eindjes aan elkaar.

Laten we nu eens kijken naar de feiten die in het artikel van de andere kant worden gepresenteerd.

Een verhoogde zuurstofopname komt eigenlijk levende organismen ten goede, vooral tijdens de eerste groeifase. Als zuurstof een-g.webp

Het verhogen van de druk van de atmosfeer heeft een effect dat vergelijkbaar is met het verhogen van het zuurstofgehalte bij normale druk. Dat wil zeggen, er zijn geen hypothetische moerassen nodig, die om de een of andere reden, in plaats van koolstofdioxide, extra zuurstof beginnen uit te stoten. Het zuurstofpercentage is hetzelfde, maar door de verhoogde druk lost het beter op in vloeistoffen, zowel in het bloed van dieren als in water, dat wil zeggen, we krijgen de voorwaarden van het experiment met insectenlarven, die hierboven zijn beschreven.

Het is moeilijk te zeggen wat de begindruk van de atmosfeer was en wat de gassamenstelling was. Nu kunnen we er niet experimenteel achter komen. Er was informatie dat bij het bestuderen van luchtbellen die bevroor in stukjes barnsteen, bleek dat de gasdruk daarin 9-10 atmosfeer is, maar er zijn enkele vragen:

In 1988, het verkennen van de prehistorische atmosfeer van de lucht geconserveerd in stukjes barnsteen met een leeftijd van ongeveer 80 ml. jaar ontdekten de Amerikaanse geologen G. Landis en R. Berner dat in het Krijt de atmosfeer significant verschillend was, niet alleen in de samenstelling van gassen, maar ook in dichtheid. De druk was toen 10 keer hoger. Het was de "dikke" lucht waardoor de hagedissen konden vliegen met een spanwijdte van ongeveer 10 m, concludeerden de wetenschappers.

De wetenschappelijke juistheid van G. Landis en R. Berner moet nog worden betwijfeld. Natuurlijk is het meten van de luchtdruk in de amberkleurige bubbels een zeer moeilijke technische taak, en ze hebben het aangepakt. Maar men moet er rekening mee houden dat barnsteen, net als elke organische hars, gedurende zo'n lange periode is uitgedroogd; door het verlies van vluchtige stoffen werd het dichter en perste natuurlijk de lucht erin. Vandaar de verhoogde druk.

Met andere woorden, deze methode laat niet toe om met nauwkeurigheid te beweren dat de atmosferische druk precies 10 keer zo hoog was als nu. Het was groter dan de moderne, omdat het "drogen" van barnsteen niet meer dan 20% van het oorspronkelijke volume is, dat wil zeggen dat door dit proces de luchtdruk in de bubbels niet 10 keer kon toenemen. Het roept ook grote twijfels op dat barnsteen miljoenen jaren kan worden bewaard, omdat het een organische verbinding is die vrij fragiel en kwetsbaar is. Je kunt hier meer over lezen in het artikel "Zorgen voor Amber" Hij is bang voor temperatuurveranderingen, hij is bang voor mechanische stress, hij is bang voor directe zonnestralen, het oxideert in de lucht, brandt prachtig. En tegelijkertijd zijn we ervan verzekerd dat dit "mineraal" miljoenen jaren in de aarde zou kunnen liggen en tegelijkertijd perfect bewaard zou kunnen blijven?

Een meer waarschijnlijke waarde ligt in de buurt van 6-8 atmosfeer, wat goed overeenkomt met de osmotische druk in het lichaam, en met een toename van de druk wanneer stukjes barnsteen uitdrogen. En hier komen we bij een ander interessant punt.

Ten eerste zijn we ons niet bewust van natuurlijke processen die zouden kunnen leiden tot een afname van de druk van de aardatmosfeer. De aarde kan een deel van de atmosfeer verliezen, hetzij bij een botsing met een voldoende groot hemellichaam, wanneer een deel van de atmosfeer eenvoudigweg door traagheid de ruimte in vliegt, hetzij als gevolg van een massaal bombardement van het aardoppervlak met atoombommen of grote meteorieten, wanneer, als gevolg van het vrijkomen van een grote hoeveelheid warmte op het moment van explosie, een deel van de atmosfeer ook in de ruimte nabij de aarde wordt geworpen.

Ten tweede kon de drukverandering niet onmiddellijk dalen van 6-8 atmosfeer naar de huidige, dat wil zeggen, 6-8 keer afnemen. Levende organismen konden zich eenvoudigweg niet aanpassen aan zo'n scherpe verandering in omgevingsparameters. Experimenten tonen aan dat een verandering in druk met niet meer dan twee keer levende organismen niet doodt, hoewel het een merkbaar negatief effect op hen heeft. Dit betekent dat er meerdere van dergelijke planetaire rampen hadden moeten plaatsvinden, waarna de druk 1,5 tot 2 keer had moeten dalen. Om de druk te laten dalen van 8 atmosfeer naar de huidige 1 atmosfeer, die elke keer met 1,5 keer afneemt, zijn 5 rampen nodig. Bovendien, als we uitgaan van de huidige waarde van 1 atmosfeer en elke keer de waarde met 1,5 keer verhogen, dan krijgen we de volgende reeks waarden: 1,5, 2,25, 3, 375, 5, 7, 59. Het laatste getal is bijzonder interessant, wat praktisch overeenkomt met de osmotische druk van bloedplasma van 7,6 atm.

Tijdens het verzamelen van materiaal voor dit artikel kwam ik het werk van Sergei Leonidov 'The Flood' tegen. Mythe, Legende of Realiteit?”, die ook een zeer interessante verzameling feiten bevat. Hoewel ik het niet eens ben met alle conclusies van de auteur, is dit een ander onderwerp, en nu zou ik uw aandacht willen vestigen op de volgende grafiek die in dit werk wordt gepresenteerd en die de leeftijd van bijbelse karakters analyseert.

Tegelijkertijd ontwikkelt de auteur zijn theorie van de zondvloed, als de enige ramp die in de Bijbel wordt beschreven, daarom selecteert hij een horizontaal gedeelte links van de verticale lijn van de zondvloed, en probeert rechts de verkregen waarden te benaderen. met een vloeiende curve, hoewel er duidelijk leesbare karakteristieke "stappen" zijn die ik in rood heb gemarkeerd, waartussen slechts vijf overgangen zijn die overeenkomen met planetaire catastrofes. Deze rampen leidden tot een afname van de atmosferische druk, dat wil zeggen, de parameters van de habitat verslechterden, wat een vermindering van het leven van een man veroorzaakte.

Een andere belangrijke conclusie die volgt uit de genoemde feiten. Al deze rampen zijn niet "toevallig" of "natuurlijk". Ze werden georganiseerd door een intelligente kracht die precies wist wat ze probeerde te bereiken, dus het berekende zorgvuldig de impactkracht voor elke ramp om het gewenste effect te krijgen. Al deze meteorieten en grote hemellichamen zijn niet vanzelf op de aarde gevallen. Het was de agressieve invloed van een externe beschaving-indringer, onder wiens verborgen bezetting de aarde nog steeds is.