De gouden eeuw is veel dichterbij. Deel 2. Het is onmogelijk om volgens de wet te leven

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Start: De Gouden Eeuw is veel dichterbij. Deel 1. Gezondheid

De wet in de "beschaafde wereld" van vandaag is een heilige koe waar geen inbreuk op kan worden gemaakt. Des te nauwkeuriger moeten we met ons gezond verstand omgaan met dit concept. Wees bovendien zo voorzichtig dat u niet onder het 'straffende zwaard van gerechtigheid' valt. Maar ik zal nog meer proberen, niet voor mijn eigen huid, maar voor het welzijn van ons moederland en onze mensen, die geen onrust of nog een aderlating nodig hebben. Dit is correct en haalbaar. Daarom roep ik niemand op om ofwel de grondwettelijke orde te veranderen of de bestaande normen van de wet te schenden. Maar voor het juiste begrip - dring ik erop aan.

De wet als referentie voor de beul

Terug op school kregen we te horen dat de wet duizenden jaren geleden verscheen. En het bestond juist als referentie voor de beul - oog om oog, tand om tand (Joodse wet). Alles is duidelijk en het is niet nodig om telkens nieuwe uitvoeringen te bedenken. Dus wat waren mensen in die tijd alleen bezig met wederzijdse zelfverminking? Natuurlijk niet. Ze leefden, hielden van, maakten vrienden en werkten. En dat deden ze helemaal niet volgens de wet van die tijd, maar volgens de gebruiken en nog iets anders.

Maar sindsdien is er veel water onder de brug doorgestroomd. Misschien is de wet tegenwoordig niet meer alleen een handleiding voor de beul, maar iets meer? En daar is. Nu heeft alleen het Wetboek van Strafrecht de bestraffende essentie van for-KON behouden. De rest van de codes zijn in de vorm van voorschriften. Alleen zijn ze niet meer gebaseerd op tradities en gebruiken, maar op het principe humanisme (van het Lat. humanitas - "mensheid", homo - "man"), waaruit het begrip wet voortkomt.

Het is het humanisme dat ten grondslag ligt aan de westerse beschaving, hun wetten en codes, en niet aan de onze. Dus wat is het, en is het mogelijk om volgens dit principe te leven?

Humanisme als psychische stoornis (megalomanie)

Denk je dat de mensheid in het begrip van de westerse beschaving gaat over mededogen, zorgen voor iemand, of, God verhoede, over liefde? Je vergist je enorm. Het gaat over egoïsme (trots). Hij heeft daar de leiding en de rest is aan de zijkant vastgebonden. Het is een schande om alleen met ons egoïstisch te zijn. Geloof me niet? Graag gedaan:

“Het principe van egoïsme als universeel principe van menselijke activiteit werd erkend in het tijdperk van de Verlichting. De term egoïsme zelf verscheen in de 18e eeuw. Franse denkers van de 18e eeuw formuleerden de theorie van "redelijk egoïsme", in de overtuiging dat de basis van moraliteit correct wordt begrepen eigenbelang ("redelijke eigenliefde", Helvetius) "(Wikipedia).

Al aan het begin van de 20e eeuw werd het tijdschrift “ Egoïst". Het heeft zijn eigen lezers en ze verbergen hun voorkeuren niet. Ze schamen zich niet om het te kopen en te lezen. Zo'n tijdschrift hebben we tegenwoordig niet eens, we hebben het nog niet. Het klinkt nog steeds lelijk, als een tijdschrift" ellendeling" of " Kleine tiran ».

Als je het niet begrijpt, herlees dan het bovenstaande citaat of enige serieuze literatuur over humanisme. Begrijp en vergeet dat nooit egoïsme is het diepste fundament van de westerse beschaving … Een van de doelen van dit artikel is om onderscheid te leren maken tussen mensen met deze psychische aandoening en gezonde mensen.

Humanisme werd enkele eeuwen geleden gecreëerd als het tegenovergestelde en de ontkenning van het religieuze wereldbeeld. En het is gebaseerd op het principe van egoïsme. In het christendom, de islam en het jodendom werd de plaats met de hoogste waarde ingenomen door: heer … De mens is altijd de schuldige geweest, vanaf zijn geboorte was hij iedereen iets schuldig en had hij voortdurend berouw.

Toen het moeilijk werd om mensen in deze teugel te houden, uitten de 'herders' van de westerse naties een nieuwe, seculiere ideologie om mensen naar het andere uiterste te drijven. In deze theorie van het humanisme is de plaats mijne heren bezet door de man zelf. En alle andere verzinsels waren alleen nodig om om de een of andere reden de glimpen van moraliteit die bij mensen opduiken te rechtvaardigen. Ze dekken ook het humanisme met zijn roofzuchtige grijns.

Volgens de principes van het humanisme: "De mens - zijn rechten en vrijheden zijn de hoogste waarde" … Soortgelijk! Nee, en er zal in de wereld geen wezen zijn dat waardevoller (en daarom grootser) is dan een man. Wanneer ontstaat deze stralende grootheid? Dat klopt, op het moment van geboorte. Deze stralende waarde is inherent aan een persoon tot aan zijn dood, wat hij ook doet, hoe vuil hij ook is. Hazen, olifanten en dolfijnen, bomen en grassen, planeten en sterrenstelsels - ze werpen zich allemaal neer!

Dus deze persoon zou onvoorwaardelijk waardevol en groot zijn gebleven, als zo'n grote menigte niet rond de aarde had gerend. Het is duidelijk dat grootsheid gedeeld moet worden. Maar wat is dan het hoogste? Domheid blijkt.

Daarom hebben westerse denkers elke persoon begiftigd met: rechten … Alsof hij elk van zijn eigen stukje van de wereld afscheurde, waarin hij oneindig groot, waardevol en almachtig is. Zo ontstonden het "recht op privé-eigendom" en alle individuele rechten. Overtreed en overtreed ze in geen geval! Daar, achter elk hek van rechten, zit een kleine, maar oneindig grote god-almachtige. Misschien bijten.

De wereld in stukken opsplitsen is echter een halve maatregel. Ik wil volledige en grenzeloze grootsheid. Dus god-trots altijd ontevreden over zijn positie. Hij zal zeker af en toe iets van een buurman pakken. En als zulke types gedwongen worden naast elkaar te leven, vertrouw elkaar dan op hun woord. Hier en helpt mee Contract … Als een prachtig, onbetaalbaar persoon zijn handtekening onder de overeenkomst zet, dan zal deze bruut de volgende dag niet opengaan. Dat is alles de basis van de moderne "beschaafde" westerse samenleving.

Het is een beschaving van egoïsme, verzegeld met de inkt van verdragen. Een stel egoïsten die ernaar streven om alles wat mogelijk is te verdelen en te bezitten voor hun eigen plezier.

Dit is wat de westerlingen ons voortdurend verwijten - naar hun mening is de waarde van het menselijk leven hier in Rusland (bij de Russen) te verwaarlozen! Was dat niet waar ze over schreeuwden op het Bolotnaya-plein?

Ze schrijven op de posters: "De rechtsstaat, niet de koning." En ze begrijpen niet eens dat de autoriteiten niet een soort hek zijn - "Ik sta hier, ik laat ze daar niet gaan."

Macht is het vertrouwen van mensen aan iemand … De wereld is zo ingericht dat het alleen kan worden bezeten door een levend wezen, gewoon iemand, zoals een "koning". En het "handboek voor de beul" gaat zijn macht te boven. En zelfs de douane is daar niet toe in staat. Persoon daarvoor is het nodig, en niet eenvoudig.

De rally in het moeras was een goede graadmeter voor de mate van vervuiling van onze samenleving. De meeste deelnemers kwamen immers echt vrijwillig en gratis. Dat denken ze inderdaad. Maar soms lijkt het me dat het beter zou zijn als ze betaald werden. In feite is de prijs van een persoon (als we het over hem hebben, en niet over zijn leven, dood, huwelijk, rechten, begrafenis …) in verhouding tot zijn kwaliteiten en capaciteiten. En dit is een gezonde benadering. En aangezien iemand onbeduidend bleek te zijn, dan…

We zijn echter echt ver verwijderd van de westerse "hoogste waarde". We zijn duidelijk geen humanisten … En dat is bemoedigend, want het principe van het humanisme lijkt opvallend veel op de medische definitie van ziekte: “ Grootheidswaanzin; delirium of grandeur (Grieks Μανία - passie, waanzin) - een vorm van zelfbewustzijn en persoonlijkheidsgedrag, uitgedrukt in de extreme mate van overschatting van hun belang, roem, populariteit, rijkdom, macht, genie, politieke invloed, tot aan almacht…"

Naar mijn mening komt het hoofdprincipe van het humanisme (dat zo lijkt op delirium van grootheid) niet overeen met de werkelijkheid. En niets effectiefs en levensvatbaars kan op valse principes worden gebouwd. En als dit principe de basis is van de theorie van wet en regelgeving, dan zouden deze dingen ook niet levensvatbaar moeten zijn. Behalve natuurlijk de bestraffende functie van het wetboek van strafrecht. Maar in dit alles leven is op geen enkele manier onmogelijk. En wij leven. Laten we het eindelijk begrijpen welke krachten? daadwerkelijk volkeren en machten creëren.

Wat is KON en wat is KON?

De bekende democraten van de Atheners hadden ook de gewoonte om hun politici te verbannen (dat wil zeggen, wantrouwen). Dit gebeurde door middel van stemmen, waarbij werd gestemd in de vorm van gebroken kleischerven. Vandaar de naam. In het Grieks heette de aarden pot immers ostracon … En in het Russisch is het ook pittig. omdat KOH - dit is de rand, en de randen van de scherf zijn echt scherp.

Dus wat bedoelden onze voorouders toen ze zeiden: "Leven op het spel" en "Straf door de wet"?

Leven volgens de ring betekent de handelingen uitvoeren die door de ring zijn voorgeschreven. Alsof ze tot hen beperkt zijn. Dat wil zeggen, degenen die iedereen naar het beoogde doel leiden. Dat is alles. Dit is een gezond, bewust leven. In feite kan elke samenleving alleen op deze manier bestaan en zich ontwikkelen. En leven volgens het principe "Wat niet verboden is, is toegestaan" is cretinisme. Stel je voor dat de wetgevers besloten om de mensen van seksuele perverselingen te ontdoen. Stel dat ze een wet aannemen waarin ze omgang verbieden met: dieren, vogels, dode mensen, mensen van hetzelfde geslacht. Maar daar vind je florophylla's, ichthyofielen en zelfs insectofielen. Er is geen resultaat - machteloosheid.

Gebeurt nu niet hetzelfde met de beperking van de verkoop van drugs? Ze hebben immers geen tijd om de lijsten met verboden stoffen bij te werken, als er nieuwe verschijnen. Wetshandhavingsinstanties proberen te leven volgens kunstmatige verzonnen principes en klagen dan dat ze werden getroffen door het gebrek aan macht. Waarom, men moet niet leven volgens verboden, maar volgens de voorschriften, bij het nastreven van bepaalde doelen.

Vleselijke liefde zou gezonde nakomelingen moeten voortbrengen. Dit is haar taak. Als dit resultaat niet wordt bereikt, is er iets mis, staat er niet op het spel. Adolescenten moeten ernaar streven om hun plaats in de samenleving in te nemen, nuttig worden … Als ze in plaats daarvan onzin doen, dan is het weer niet oké. Er is al een tiende vraag, wat probeert hij zichzelf te vermaken - rookt bamboe of speelt op een addertje onder het gras. Het belangrijkste is dat leeft niet op de lijn, en dit is het eerste waar je mee om moet gaan.

Soms is een persoon bezig met volledig ongevaarlijke activiteiten, maar deze kunnen in strijd zijn met het doel van de samenleving. Stel je bijvoorbeeld voor dat tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog, terwijl ze Moskou verdedigden, enkele van zijn inwoners plotseling besloten om wegen in westelijke richting aan te leggen. Dat is eigenlijk maar goed ook, als je er geen rekening mee houdt dat de wegen met opzet zijn gegraven, als obstakel voor de oprukkende vijand. Het is duidelijk dat zulke mensen onmiddellijk verschoppelingen zullen worden. Deze aspirant-wegwerkers zullen worden gestraft volgens de "wetten van oorlogstijd" als verraders.

Om hetzelfde te doen met de vijfde colonne in Rusland wordt alleen gehinderd door ons algemene gebrek aan begrip van wat er gebeurt. Er is een privaat begrip, maar er is nog geen algemeen begrip. Deze "westerlingen-humanisten" proberen de hele tijd schijnbaar goede dingen te doen, verzamelen zich op moerasgebieden, geven om gehandicapten en de rechten van iedereen behalve mensen die echt de basis vormen van onze samenleving. Kwaadwillige verspreiding van de krachten en middelen van de staat, dit is natuurlijk hetzelfde verraad.

Deze genetisch gemodificeerde mensen slagen erin om, zonder iets illegaals te doen, verschoppelingen te worden en hun eigen staat te vernietigen. Ze kennen onze doelen niet en herkennen onze oude paarden niet. Daarom kan alleen voor humanisten-egoïsten de vraag: "Wat is de zin van het leven?" een onoplosbaar raadsel worden. Er is geen punt in hun leven, kijk zelfs met lantaarns. Ze willen alleen voor zichzelf, hun geliefden leven en zelfs als nuttig worden beschouwd. Een dergelijke tegenstelling kan niet worden opgelost.

Is de westerse beschaving zo verschrikkelijk?

Als je mensen de structuur van de fundamenten van de westerse wereld vertelt, denken veel mensen dat dit een soort propaganda is. Uitpuilende gebreken en verbergende voordelen. Het kan immers niet zo zijn dat alle Europeanen en Amerikanen zo trots zijn.

Natuurlijk kan het niet. Velen van hen zijn vriendelijk en hebben prachtige menselijke eigenschappen. Maar wat heeft het voor zin als deze diepe generieke driften onbewust in hen naar boven komen, in de vorm van opwellende emoties? Het zijn gewoon gevoelens. De meerderheid doet het toch, volgens hun wereldbeeld. Maar daar regeert hij vals westers wereldbeeld. Het is het, gekleed in wetten, wetenschap en filosofie, regeert opperste in de bezette landen en in de hoofden van de inwoners.

En hoe zit het met mededogen, moraliteit, liefde? Ze zijn hier. Hoe kun je ze meteen ontslaan? Alleen dit is iets secundairs en moois (Euro-optioneel). Het heeft daar blijkbaar met kunst te maken. Het lijkt de moeite waard om rekening mee te houden, maar het belangrijkste is: Wet … Weet je nog hoe de Chief Minister in de film "An Ordinary Miracle" zei: "… Een prinses kan niet sterven van liefde. Liefde veroorzaakt echt ziekten, maar ze zijn niet dodelijk, maar eerder grappig … ". Het is zo'n frivole plek toegewezen aan onze oude paarden in die andere wereld die we het Westen noemen.

Het is duidelijk dat ik niet bezig ben met propaganda, maar alleen het belangrijkste en het secundaire in hun beschaving laat zien.

Waar kan ik KOH vinden?

Westerse beschaving echt eng … Door een verkeerde visie op de wereld op te leggen, misvormt het een persoon op genetisch niveau. Wij mensen zijn immers zo geordend dat het door ons aangenomen wereldbeeld onze gedachten en handelingen bepaalt. En die, op hun beurt, veranderen altijd onze genetica en zelfs ons uiterlijk. Soms bedriegen ze vreselijk, tot op het punt van compleet ontmenselijken.

Om niet onder deze "schaatsbaan" te vallen, moeten we stevig op onze oude paarden staan. Maar waar vind je ze? Waarschijnlijk, op zoek naar deze schat, moet je de hele aarde rondgaan, naar de hemel gaan en ondergronds gaan. Misschien moeten we oude teksten vinden die op gouden platen zijn geslagen. Of, in de diepe Siberische taiga, trek de grijsharige oude man uit de grot, die ons alles zal vertellen. Natuurlijk zijn dit geen slechte opties, maar in werkelijkheid is alles veel eenvoudiger.

Millennia lang leefden, werkten en vochten onze voorouders volgens de oude paarden die hen naar een hoog doel leidden. Door de jaren heen zijn paarden gewoon in onze bloedbaan terechtgekomen. Ze zijn bekend bij alle normale mensen en worden morele normen genoemd, en in het Russisch moraliteit. Dit is precies wat bij ons het belangrijkste was, wat overbodig werd in de westerse beschaving, en waarvoor ze een excuus moesten zoeken in de persoon humanisme.

We hebben een mechanisme om de uitvoering van deze regels te controleren - geweten. Meestal is het aanwezig in een persoon en gaat het gemakkelijk om met de beoordeling van zijn acties. Onze voorouders hadden een apart concept en over gerechtigheid … Het vervangt met succes alle handleidingen voor beulen en alle strafwetboeken.

Gerechtigheid werd gebruikt om te communiceren met degenen die leven volgens de wet … Een interessant feit: zelfs in ons strafwetboek staat dat recht moet worden gedaan op basis van billijkheid. Toegegeven, deze term heeft in het strafrecht geen verdere ontwikkeling gekregen. Als gevolg hiervan worden ze streng door de wet beoordeeld. Het is interessant dat zelfs vandaag de dag, wanneer we naar de rechtbank gaan, onze mensen vaak het recht willen herstellen. Maar elke rechter weet dat de rechtbank niet bezig is met het zoeken naar de waarheid en het herstellen van gerechtigheid. Het definieert alleen wettigheid.

Mensen hebben verlies. Ze zijn verbaasd dat recht en gerechtigheid zijn niet hetzelfde … Ze weten zeker dat de rechter eerlijk moet oordelen. Vraag jezelf af: hoe weet je dit? Waarom weet je het zo zeker? Omdat het de stem is van je oude bloed. Dit is generiek geheugen. De wereld om je heen is vreselijk veranderd, maar jullie zijn nog steeds dezelfde mensen uit de fabelachtige oudheid.

Zonder dat we het ons realiseren, leven en handelen we elke dag. op het spel … 's Ochtends staan we op en gaan we aan het werk, hoewel stelen altijd makkelijker is. En niet omdat we bang zijn voor straf, maar gewoon schamen om op kosten van iemand anders te leven … We brengen onze verdiensten naar het gezin, besteden aan kinderen, en niet alleen aan onszelf, maar helemaal niet omdat de gezinscode dat zegt. Het zou gewoon jammer zijn om anders te zijn.

Gevolgtrekking

Het lijkt erop dat ons leven vandaag strikt wordt beheerst door wettelijke normen die zijn gebaseerd op de principes van het humanisme. Maar humanisme is een ziekelijke grootheidswaanzin … En recht in zijn moderne betekenis is een product van diezelfde geestesziekte. Het blijkt dat al deze constructie om ons heen, zo formidabel en hard van uiterlijk, niet levensvatbaar is. Het moet de hele tijd gevoerd, geschept en ondersteund worden, anders valt het uit elkaar.

In feite staat de wereld, zoals voorheen, op de waarheid, moraliteit en gerechtigheid … En wij zijn de hoeders van dit oude paard we staan aan jouw kant … Elke dag, met ons harde werk en onze morele kern, zorgen we ervoor dat deze wereld niet valt. Waar deze fundamenten verdwijnen, komen al snel geweld, bloed en dood. En alle formidabele wetshandhavingsinstanties worden schrikbarend hulpeloos.

Het is natuurlijk geen toeval dat ze gerechtigheid proberen te herkennen als fictie, en het geweten wordt uit woordenboeken verwijderd als een achterhaald concept. Dit wordt met opzet gedaan. Om de mensheid de rede te ontnemen, en daarmee het vermogen om te overleven. Hiervoor worden in ons wereldbeeld de basisconcepten vervangen. Eenvoudig en effectief. Ter vervanging van de herinnering aan het verleden (geschiedenis), namen ze ons weg doel … Het doel is weg - ze wissen onze oplichterij uit, alsof ze overbodig zijn. Hij werd vervangen door wet … Hij werd altijd gestraft, maar nu blijkt het volgens de wet nodig te zijn live.

De uitweg is eenvoudig. We herinneren ons en zetten de volgende waarheden vast in onze gedachten:

- Je zou volgens KON moeten leven.

- KON is bij ons geregistreerd als moraliteit en wordt door het geweten gecontroleerd.

- Volgens FOR-KONU moeten verschoppelingen (die niet volgens KONU leven) gestraft worden en is gerechtigheid voor hem de maatstaf.

- Het zijn de dragers van moraliteit en gerechtigheid met een geweten die de basis vormen voor vrede en welvaart in elke samenleving.

Het is nu al mogelijk en noodzakelijk om zo te leven. Er is nog maar een klein beetje over. Het volgende station op onze weg is Doel.

Toevoeging

De soevereine staat Oekraïne gaat een muur bouwen aan de grens met Rusland. Er wordt aangenomen dat het een enorme structuur zal zijn die is uitgerust met moderne bewaking en tegenmaatregelen. Wel, is het niet geweldig dat ze dit gebouw een naam hebben gegeven? Europese schacht!

De zuilen die sinds de tijd van Petrus 1 in de Oeral staan en de grens tussen Europa en Azië markeren, zijn lang onwaar geweest. Hier manifesteerde zich de grote confrontatie tussen de twee werelden - in de Europese Val. Twee beschavingen kwamen opnieuw in botsing.

Maar is het ons echt niet duidelijk - als ze een muur tegen ons bouwen, dan zijn ze bang! Dus waar is de hele westerse wereld bang voor in ons? Waar we blijkbaar sterk in zijn. Wat wij hebben en wat zij niet hebben. Wat is het - olie, raketten, leger? Wat een naïviteit. Goed maar niet genoeg. Dit is allemaal al eerder gebeurd, maar de muren om ons heen beginnen pas te verschijnen als we worden onszelf. We krijgen intelligentie en kracht.

Onze belangrijkste wapens zijn waarheid, gerechtigheid en geweten. Wees niet verlegen, maar je mag er trots op zijn. En zeker gebruiken. Dit is een grote kracht, zelfs voor één persoon. En wanneer miljoenen zich verenigen om een gemeenschappelijk doel te bereiken, ter wille van waarheid en gerechtigheid, transformeren ze de hele wereld. Ze maken de vijand doodsbang, omdat deze kracht als het ware uit het niets ontstaat. De lelijke Westerse beschaving herinnert zich dit nog goed, omdat het ons regelmatig een pak slaag geeft. Elke honderd jaar.

Trouwens, de jubileumdatum is niet ver weg.

Alexey Artemiev