Danst rond het zwarte gat

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In dit artikel analyseren we de "wetenschappelijke" notitie van Alexei Kachalin getiteld "Wetenschappers volgden eerst de verwarming en afkoeling van materie rond een zwart gat", geplaatst op het grootste Russische mediaportaal TASS. Op 2 maart 2017 meldde deze correspondent dat Amerikaanse en Europese wetenschappers de snelle opwarming en afkoeling van bepaalde materie rond het Zwarte Gat konden zien.

En dit ondanks het feit dat, per definitie, "Zwarte gaten, volgens moderne concepten, zo'n gigantische massa hebben dat geen enkele vorm van straling, inclusief licht, kan ontsnappen aan de greep van hun zwaartekrachtveld. Deze objecten stoten niets uit en daarom is het onmogelijk om ze te zien …"

Maar laten we alles op een rijtje zetten. In dit korte artikel zal ik duidelijk laten zien dat de wetenschap van vandaag een heel vaag idee heeft van de structuur van het heelal en de aard van ruimtevoorwerpen. Het feit dat 'wetenschappers' veel onbekende woorden en lastige termen gebruiken, heeft ons natuurlijk lang misleid en doet ons denken dat 'wetenschappers' nog steeds iets weten, eerlijke en intelligente mensen zijn en dat we op hun woord moeten geloven.

Lange tijd waren er immers geen andere meningen dan de mening van wetenschappers, en degenen die verschenen werden snel in diskrediet gebracht, verborgen en snel vergeten. Daarom hadden we niets met de "wetenschappers" te argumenteren, en moesten we ze gewoon geloven zonder enig bewijs van hun gelijk (net als in God!).

Zo'n blind geloof wordt fanatisme genoemd en leidt nooit tot iets goeds, noch in wetenschap, noch in religie. Ik ben er diep van overtuigd dat een volwassene nergens in moet geloven. Hij moet het weten! Omdat geloof zonder kennis iets onnatuurlijks en schadelijks is! En als je je nog steeds zorgvuldig verdiept in de oorsprong van het woord "geloof", dan zal het duidelijk worden dat het het begrip "kennis" betekent, d.w.z. "kennis". Dat. in feite is geloof (kennis) kennis. En geloof in het kerkelijk begrip van dit woord, d.w.z. kennis zonder kennis is een soort twist, iets dat niet natuurlijk is en daarom schadelijk!

Het geanalyseerde artikel is een ander voorbeeld van hoe de 'wetenschappelijke' jongens onze hersenen poederen, en ons in feite doen geloven in stomme fabels. Laten we op volgorde beginnen, vanaf de eerste paragraaf: “… De vortexstromen van materie, die rond de trechter van een zwart gat draaien, kunnen naar kosmische maatstaven zeer snel opwarmen en afkoelen - binnen een paar uur. Voor het eerst zijn Amerikaanse en Europese astronomen erin geslaagd om deze functie vast te stellen en te volgen, meldde de Amerikaanse National Aeronautics and Space Administration (NASA) woensdag …"

1. Hier confronteert de auteur ons zonder aarzelen onmiddellijk met het "feit" dat er bepaalde "vortexstromen van materie" in de natuur zijn. Maar ik kon op internet geen definitie van deze term vinden. Die. men kan ervan uitgaan dat deze term nog niet wetenschappelijk is. Dienovereenkomstig is het bestaan van dergelijke "stromen" nog door niemand bewezen en is het een hypothese, d.w.z. Raad eens! En in de notitie wordt het ons gepresenteerd als een feit, wat niet waar is!

2. Verder beweert de auteur dat het zwarte gat de vorm van een trechter heeft. Maar dit is ook slechts een hypothese, want tot nu toe heeft niemand de zwarte gaten kunnen zien, en meer nog, niemand heeft enige eigenaardigheid van hun "vorm" kunnen vaststellen. Dit is ook een veronderstelling, een fantasie van 'wetenschappers' die besloten dat aangezien de materie daar stroomt, het een trechter moet zijn, zoals in een badkamer, waaruit water stroomt. Dit is tenslotte zo natuurlijk en vertrouwd…

Ik vind het niet erg dat wetenschappers fantaseren. Dit is een volledig natuurlijk en noodzakelijk proces. Ik ben categorisch tegen "wetenschappers" die tegen ons liegen en hun fantasieën presenteren als bewezen feiten, in plaats van te benadrukken dat dit slechts niet-geverifieerde hypothesen zijn die aanvullend onderzoek en bevestiging vereisen!

3. Verder, kameraad. Kachalin herhaalt, als terloops, de woorden van de informatiebron dat 'stromen van materie' draaien 'om de trechter van een zwart gat'. Wat betekent het hier dat materie aan de buitenkant van de "trechter" draait? Niet in de trechter? Precies? Hoe kwamen Amerikaanse en Europese astronomen erachter? Heb je het door de telescoop gezien?

Maar nee, het is onmogelijk om het door een telescoop te zien. Raad maar? Dit lijkt meer op de waarheid. Waarom namen ze dan aan dat materie om een trechter draait, en niet erin, zoals water dat uit een badkuip stroomt? Was dat slechts de veronderstelling? Ja, ze hebben het recht om dat te doen. Maar er moet worden gecommuniceerd dat dit slechts een veronderstelling is, geen feit. En deze aanname is nog nergens op gebaseerd!

4. Meer kameraad. Kachalin deelt ons in dezelfde zin mee dat deze roterende "vortexstromen van materie", die per definitie in geen enkele telescoop zichtbaar zijn, meerdere uren in staat blijken te zijn om te verwarmen en af te koelen. Heel interessant! En hoe is dit bekend geworden? Weer uit waarnemingen door een telescoop die niet te zien is omdat hij niets uitstraalt? Het is gewoon geweldig!

Niet alleen zwijgen de "wetenschappers" over het feit dat de aanwezigheid van het Zwarte Gat waar ze aangeven, dit slechts een veronderstelling is, door niets ondersteund; dus ze zijn nog steeds stil of weten gewoon niet dat er op een paar biljoen kilometer van ons, in het sterrenbeeld Centaurus, totaal andere fysica en natuurwetten moeten zijn, niet dezelfde als op aarde! (De natuurwetten zijn zelfs op de maan anders!). Daarom is het een voor de hand liggende profanatie om daar iets te proberen vast te stellen met lokale methoden.

Dus bijna alles wat astronomen schrijven is een algemene leugen! Hoewel, zoals je zelf kunt zien, de media deze leugen aan ons presenteren als een nieuwe prestatie van de westerse wetenschap, zonder zelfs maar de moeite te nemen om ons te vertellen dat dit tot nu toe slechts aannames zijn en nergens op gebaseerd. Maar ze komen van NASA, dus we zijn genoodzaakt om alle verhalen van deze bedrieglijke organisatie blindelings te geloven…

Nu zullen we de derde paragraaf citeren: “… We weten dat superzware zwarte gaten een impact hebben op hun omgeving in sterrenstelsels. Krachtige stromen "wind" die uit de zone nabij het zwarte gat komen, kunnen een van de middelen zijn voor een dergelijke impact", citeert NASA als een van de onderzoekers van de groep, een professor aan het California Institute of Technology in Pasadena (Californië).) Fiona Harrison …"

1. Hier, ten eerste, informeert professor Fiona Harrison ons zonder enige twijfel dat zwarte gaten massa hebben en zelfs "superzwaar" kunnen zijn. En dit ondanks het feit dat in werkelijkheid noch Fiona, noch iemand anders deze objecten van de kosmos heeft kunnen zien. Bovendien is hun bestaan tot nu toe ook slechts een veronderstelling en gebaseerd op de "relativiteitstheorie" van Einstein, waarvan de onwaarheid al vele malen is bewezen!

Tegenwoordig zijn er geen mogelijkheden om op afstand de massa van kosmische lichamen te bepalen, en nog meer die welke niet zichtbaar zijn door telescopen! Niettemin herhalen westerse 'wetenschappers'-astronomen voortdurend de uitvindingen over de massaliteit en supermassiviteit van zwarte gaten, en menen ze terecht dat niemand hun slimme, maar zinloze fantasieën en conclusies in twijfel durft te trekken.

2. Ten tweede beweert Fiona Harrison dat zwarte gaten "een impact hebben op hun omgeving", wat absoluut waar en onmiskenbaar is. Maar hij voegt er meteen aan toe dat "krachtige stromen" wind "naar verluidt afkomstig zijn uit de zone bij het Zwarte Gat. Ten eerste zou het interessant zijn om te weten wat 'wetenschapper' Fiona precies bedoelt met het woord 'zone' in relatie tot het zwarte gat?

Als dit een deel van de ruimte betekent, zou het dan goed zijn om ons te vertellen hoe ver deze Zone van het Zwarte Gat verwijderd is? Wat is de omvang van deze Zone (straal of een andere dimensie)? Het was ook heel wetenschappelijk als de professor vertelde hoe ze erin slagen een zone bij het Zwarte Gat te vinden, als het bestaan van de Zwarte Gaten zelf nog slechts een hypothese is? En hoe moet het woord "ongeveer" worden begrepen? Is het dichtbij, of ver, of heel ver, of ver weg?

3. Ten derde, zou het zeer gepast zijn als de auteur ons zou vertellen wat professor Fiona Harrison bedoelt met het woord "wind" in relatie tot de nabijheid van het zwarte gat? Want als dit niet duidelijk wordt uitgelegd, dan wordt de indruk gewekt van de complete incompetentie van de "hoogleraar" in het betreffende onderwerp en in de wetenschap in het algemeen!

Omdat alle "wind" in de buurt of in de "zone rond" het Zwarte Gat per definitie altijd strikt in één richting moet worden gericht - naar het zwaartepunt, en het effect op de "omgeving" is altijd hetzelfde: om alle stoffelijke lichamen met je mee te nemen naar het Gat. Het is zeer waarschijnlijk dat, zonder nog een zinnige wetenschappelijke basis te hebben, zowel NASA-medewerkers met hun opgeblazen "professoren" als hun talrijke volgelingen volledig verstrikt zijn in de meest elementaire processen die plaatsvinden in ons heelal.

De vierde alinea luidt als volgt: “Dit is de eerste keer dat we een snelle verandering (van temperatuur) waarnemen. We geloven dat deze factor ons in de toekomst in staat zal stellen te begrijpen hoe dergelijke "winden" worden gevormd en hoeveel energie ze met zich mee kunnen dragen in de melkweg, "- verduidelijkt Harrison …"

In deze paragraaf hebben we eindelijk de apofigue gevonden van dit kleine briefje, vanuit het niets herdrukt door TASS-correspondent Alexei Kachalin. Hier meldt "professor" Harrison dat de "winden" die astronomen door de NuSTAR harde röntgentelescoop zien, naar haar mening niet naar het zwarte gat blazen, maar eruit!

En deze veronderstelling, die in tegenspraak is met de definitie van het object "Black Hole", "professor", geeft ook aan, zoals bekend en niet aan twijfel onderhevig. Fiona geeft alleen om hoeveel energie ze met zich mee kunnen dragen naar de melkweg. En al het andere roept bij haar geen vragen op en wordt als heel acceptabel beschouwd!

Deze notitie toont ons duidelijk aan dat die mensen die bij NASA als 'wetenschappers' worden beschouwd, vrij willekeurig alle hypothesen overzetten naar de categorie van feiten die, naar hun mening, hen op de een of andere manier kunnen helpen de waargenomen natuurlijke fenomenen te verklaren. Om de een of andere reden denken ze niet na over de juistheid van dergelijke acties en de betrouwbaarheid van de resultaten, of zwijgen ze gewoon. Blijkbaar zijn ze hier al lang niet meer voor betaald.

De laatste twee alinea's vertegenwoordigen de uitleg die Kachalin besloot te maken, zodat de boodschap van professor Fiona Harrison er niet helemaal karig en idioot uitziet. Hoewel de informatie die door Kachalin is geschreven ook solide veronderstellingen vertegenwoordigt en helemaal niets verklaart. En zijn mening over de accretieschijf, die naar verluidt "helder gloeit in het hele spectrum" door wrijving, is volkomen verkeerd.

De "accretieschijf" wordt hier en daar alleen in het röntgenbereik waargenomen. Maar als de lagen echt verhitten door wrijving tegen elkaar, dan zou de gloed in een groter bereik kunnen worden waargenomen. Daarom zou het logischer zijn om aan te nemen dat de zogenaamde. De "aanwasschijf" heeft hoogstwaarschijnlijk niets met zwarte gaten te maken, maar bestaat (als die bestaat) om andere redenen…

Dergelijke "populaire wetenschappelijke" kauwgom laat zich publiceren door TASS - het belangrijkste informatiebureau van Rusland. Blijkbaar zijn die krachten die het informatiebeleid in het land echt beheren op geen enkele manier geïnteresseerd in het feit dat mensen op de een of andere manier de waarheid leren over de natuur om ons heen, en inderdaad redelijke informatie over wat dan ook krijgen!

* * *

Nu zal ik je vertellen wat wetenschappers feitelijk 'rond' zwarte gaten en vele andere ruimtevoorwerpen waarnemen. In dit geval wordt meteen duidelijk hoeveel de fantasieën (hypothesen) van "wetenschappers" op basis van andere soortgelijke fantasieën eigenlijk kosten.

In werkelijkheid hebben zwarte gaten helemaal geen massa. Astronomen begrijpen de structuur van het heelal en de essentie van de ruimteobjecten "Star" en "Black Hole" volledig verkeerd. Ons Universum is een ruimte met continu veranderende eigenschappen en kwaliteiten. Deze ruimte is niet leeg, maar gevuld met verschillende “primaire zaken” (primaire zaken), die in meer of mindere mate met elkaar kunnen interageren. Sommige wetenschappers noemden de hele verzameling van een oneindig aantal verschillende primaire zaken Ether.

De hele ruimte is niet-uniform en van nature qua dimensionaliteit gekwantiseerd in lagen (hij wordt spontaan verdeeld in overeenstemming met veranderende eigenschappen). De term "dimensionaliteit" betekent niet het aantal metingen om de coördinaten van een punt in de ruimte te bepalen, maar is een algemeen, integraal kenmerk van de kwalitatieve eigenschappen van de ruimte en maakt het gemakkelijker en sneller om de theorie van het heelal te begrijpen.

Elke dergelijke laag kreeg de naam "Ruimte-Universum" en verschilt van andere lagen door zijn dimensieniveau, d.w.z. zijn kwaliteitskenmerken. Bovendien verschilt elke laag ook doordat fysiek dichte materie erin wordt gesynthetiseerd uit een ander aantal primaire materie. In ons ruimte-universum wordt alle fysiek dichte materie gesynthetiseerd uit 7 primaire materie. In het "bovenste" Ruimte-universum wordt alle fysiek dichte materie gesynthetiseerd uit 8 primaire materie. En in de "lagere" ruimte - van 6 primaire zaken.

Aangrenzende ruimten-universums versmelten vaak op een willekeurige manier met elkaar, en dan wordt een nieuwe heterogeniteit gevormd op de plaats van sluiting, wat een kanaal is waardoor fysiek dichte materie van de bovenste ruimte naar de lagere stroomt. Een zwart gat verschijnt in de bovenste ruimte op het punt waar het samenkomt - dit is de ingang van het kanaal tussen ruimtes. En in de onderste ruimte, op het punt van uitgang van het kanaal, verschijnt een ster.

Nu wordt duidelijk dat zwarte gaten niet in de centra van de Melkwegstelsels worden gevormd (hoewel ze daar ook kunnen), maar overal, maar juist op die plaatsen waar twee aangrenzende Ruimte-universa met elkaar in contact komen! En het aantal zwarte gaten (het aantal ruimtesluitingen) wordt niet beperkt door natuurlijke parameters of processen.

De stroom van materie tussen aangrenzende Spaces-universums is een natuurlijk proces. En trouwens, dankzij dit proces hebben we een verleden, heden en toekomst!

Meer gedetailleerde informatie over deze interessante natuurlijke processen is te vinden in de volgende boeken van Nikolai Levashov:

"Het laatste beroep op de mensheid", "Essentie en geest", "Inhomogeen Universum"

Of, in een wat vereenvoudigde vorm, lees je erover in de artikelen uit de serie "Wetenschap wil niet weten".

Nikolai Levashov schetste in zijn werken de meest elementaire informatie over de natuur - alleen wat we vandaag kunnen begrijpen. Maar deze informatie is voldoende om veel natuurlijke fenomenen die op aarde en in de ruimte zijn waargenomen correct te interpreteren en met succes te beginnen bestuderen.

Dat is de reden waarom zwarte gaten alles "aantrekken" wat niet "aan de vloer is genageld", hoewel ze helemaal geen massa hebben. Dit is slechts een ingang naar het kanaal van afsluiting, waardoor fysiek dichte materie uit ons Ruimte-Universum in de "onderliggende" ruimte stroomt.

De reden voor de stroom van materie naar de lagere ruimte is de zwaartekracht. Maar in werkelijkheid is zwaartekracht geen onredelijke aantrekking van lichamen tot elkaar vanwege het bezit van massa, maar een volledig gerechtvaardigde, gerichte beweging van alle soorten materie onder invloed van een scherpe verandering in het niveau van dimensionaliteit op het punt waar aangrenzende Spaces-universums komen samen. Het is het dimensionale verschil dat de echte reden is voor het verschijnen van zwaartekracht, waar dan ook.

De door de wetenschap gegeven definitie van een Zwart Gat is volkomen correct, met uitzondering van massa. Maar het heeft niets te maken en wordt op geen enkele manier bevestigd door de "relativiteitstheorie" uitgevonden door Einstein, waarvan de onwaarheid al vele malen is bewezen! En wat waarnemers soms in hun telescopen vinden, zijn andere natuurlijke processen die redelijk rationele verklaringen hebben, als je tenminste de basis kent van de theorie van het heelal van onderzoeker Nikolai Levashov.

Al deze "winden", "haar" en verschillende "stralen", zogenaamd afkomstig van de Zwarte Gaten, zijn slechts stromen van andere primaire materie die op geen enkele manier in wisselwerking staan met "onze" materie, omdat ze geen gemeenschappelijke eigenschappen met zich hebben.. Daarom blijft een groot aantal stromen van verschillende primaire materie, die in de ruimte stromen en geen interactie hebben met de materie van ons ruimteuniversum, voor ons onzichtbaar vanwege de onvolmaaktheid van onze zintuigen en apparaten.

Sommige van deze "buitenaardse" stromen worden gedetecteerd in verschillende reeksen van elektromagnetische golven met behulp van apparaten, en dan beginnen de "wetenschappers" te fantaseren, in plaats van kennis te maken met de meest realistische hypothese.