De geschiedenis van de strijd van vrouwen voor gelijkheid of het verhaal van 8 maart

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het spoor van radicaal feminisme, opgevat als de strijd voor de legalisering van LHBT's en het recht op gratis abortussen, hangt al lang en dik boven de internationale dag van de vrouwenstrijd voor hun sociale rechten en gelijkheid.

Het probleem van de strijd voor gelijke beloning met mannen en het gelijke recht op werk is al lang losgelaten, waardoor het onderwerp van de plaats van vrouwen in de moderne industriële samenleving een onderwerp van genderconfrontatie is geworden.

Het is in het thema van de vrouwenemancipatie dat het feit van de groei van socialistische en liberale bewegingen vanuit één ideologische wortel - de Nieuwe Tijd, opgevat als het tijdperk van de moderniteit, het meest tot uiting komt.

Toen de dag van 8 maart net werd geboren als de datum voor het houden van bijeenkomsten en demonstraties van het vrouwelijke deel van het proletariaat, was het liberalisme nog steeds een rechtse trend en schuwde het de kinderziekte van het linksisme niet. De ideeën van het feminisme hadden in die tijd een uitsluitend sociale achtergrond, waarbij de positie van een vrouw in het gezin werd gezien als een voortzetting van haar uitbuiting, waarvan de wortels in de productie lagen.

Het huwelijk werd door de sociaaldemocraten opgevat als een burgerlijke relikwie die moest worden afgeschaft. Friedrich Engels onthulde in zijn werk "De oorsprong van het gezin, het privé-eigendom en de staat" de aard van het huwelijk in de burgerlijke samenleving als een soort transactie, en stelde het gelijk aan sociale prostitutie. De reden is gearrangeerde huwelijken, bij gebrek aan oprechte liefde tussen man en vrouw, wanneer eigendomsmotieven de overhand hebben bij de beslissing om een gezin te stichten.

Dergelijke leugens leiden tot de bloei van prostitutie als sociaal fenomeen, en het feit dat een dergelijk huwelijk door de kerk en de staat werd geheiligd, leidde de socialisten tot de overtuiging van de noodzaak om zo'n staat, zo'n kerk en zo'n huwelijk als instellingen van slavernij en uitbuiting, waar de meest uitgebuite vrouw de vrouw is.

Natuurlijk had de vrouw, nadat ze zichzelf had bevrijd van het huwelijk, en daarmee van bronnen van levensonderhoud, en de banden met de familie van haar ouders en haar man had verbroken, middelen. Dus het idee van het bevrijden van arbeid werd gecombineerd met het idee van bevrijding van de familietraditie.

Clara Zetkin en Rosa Luxemburg, de ideologen van de feestdag van 8 maart, behoorden als socialisten helemaal niet tot de LGBT-gemeenschap, zoals nu politiek correcte perverselingen worden genoemd. Toen ze spraken over 'vechten tegen een gehate familie, waarin vrouwen door gehate mannen tot slavernij worden gedreven', bedoelden ze wat Hitler later 'een vrouwenwereld, beperkt tot drie K's: kinder, kirche, kyukhe' noemde.

Kinderen, kerk, keuken. Hitler heeft hier niets nieuws uitgevonden, simpelweg de oude stelling van de radicaal-rechtse conservatieven herhaald.

De wens om van een vrouw uitsluitend een reproductiemiddel van de clan te maken, werd een extreem, dat ontmaskering en ontworteling vereiste. In opstand tegen de hele manier van leven gebaseerd op privé-eigendom en de uitbuiting van mens door mens, kwamen de socialisten in een waarde-impasse terecht.

Toen de theorie van het "glas water" gevaarlijk populair werd onder jonge socialisten, realiseerden de leiders zich dat er een vervanging en vulgarisering van de stelling had plaatsgevonden: ze bedoelden iets anders dan de prediking van losbandigheid. Zo'n samenleving zal in één generatie vergaan.

De waarde van het gezin als de primaire reproductie-eenheid van de socialistische samenleving met zijn basiswaarden is de belangrijkste stelling van propaganda geworden, seks buiten het huwelijk is een excuus geworden om onder de "immoraliteit" te vallen, een partijlidmaatschapskaart te verliezen en te veranderen tot een verschoppeling van de samenleving.

Zo verwijderde de socialistische samenleving geleidelijk haar gevaarlijke kern van de eis voor vrouwenemancipatie, waardoor de verheffing van losbandigheid en losbandigheid, al in haar nieuwe vorm, tot een nieuwe sociale standaard werd voorkomen.

De politieke feestdag voor de bevrijding van een vrouw uit de slavernij van een gezin en een man is veranderd in "Moederdag" en gewoon "Vrouwendag", wanneer mannen gewoon dapperheid tonen aan vrouwen, niet omdat ze een soort mannen zijn, maar omdat het zijn bovendien vrouwen, zwak en hebben mannelijke bescherming nodig.

Een zelfvoorzienende sterke vrouw wordt beschouwd als een mislukking in het lot en roept sympathie op, wat zelfs tot uiting komt in de populaire cultuur ("Een sterke vrouw huilt bij het raam" - Alla Pugacheva).

Links in de USSR nam de beschermende positie in van traditioneel rechts over de kwestie van geslacht en gezin, en bevestigde de stelling van Stalin: "Als je naar links gaat, kom je naar rechts, als je naar rechts gaat, kom je naar links." Wanneer belichaamd in het leven, verandert elke stelling in het tegenovergestelde. De fase van ontkenning van ontkenning begint.

De voormalige rechts-liberalen die naar links verhuisden (radicaal-linkse liberalen - een absurditeit die in onze tijd werkelijkheid is geworden) namen echter de emancipatiethese ter hand en pasten deze aan hun liberale behoeften aan.

De bevrijding van vrouwen is een prediking van bevrijding geworden, niet van een sociale rol, maar van gender. Genderfeminisme, als een radicale eis voor de onderdrukking van de eigen vrouwelijke essentie, bracht de vrouw opnieuw in slavernij - nu in de slavernij van de dictatuur van agressieve lesbiennes. En het nieuwe kwaad bleek erger dan het oude.

Het probleem van bevrijding is het eeuwige probleem van de mensheid en stelt de diepste vragen van het zijn voor. Waarvan af en in welke mate? En is het niet zo dat wat als slavernij wordt beschouwd nauw verbonden is met wat de fundamentele waarde van de mens is? Per slot van rekening is de behoefte aan liefde de belangrijkste eigenschap van een persoon, en liefde is zelfverloochening van zichzelf ter wille van degene van wie een persoon houdt, tot aan de afwijzing van zijn leven.

Het offerthema maakt van de liefde een heilig begrip. Een persoon is niet klaar om liefde op te geven. De behoefte aan liefde is zijn eerste levensbehoefte, en de behoefte om lief te hebben is hoger dan de behoefte om bemind te worden.

Weigering van liefde vanaf slavernij leidt een persoon naar het koninkrijk van volledige vrijheid. Iemand ontdekt dat de volledige vrijheid waarnaar hij zo streefde, de hel van eenzaamheid is. Kosmische vrijheid is kosmische eenzaamheid. Zelfs radicale feministen leven in paren en vrezen de apotheose van vrijheid erger dan de dood, want zo'n volledige vrijheid is de dood.

Emancipatie wordt dus zelfmoord. Als een manier om het "vee van de mensheid" in de komende 100 jaar te verminderen, is de wereldwijde elite hier erg blij mee. Maar de feministen zelf begrijpen in hun vechtlust niet dat ze vechten voor het recht om koeien te zijn die naar het slachthuis worden gebracht.

Feministen zijn immers alleen nodig als middel tegen het traditionele gezin als voedingsbodem voor de mensheid. Als het gezin voorbij is, zullen de feministen worden uitgeroeid. Ze belasten immers ook de bodem en ademen koolstofdioxide uit, waarbij ze zuurstof en andere waardevolle hulpbronnen verbruiken.

In feite hebben we te maken met twee totaal verschillende interpretaties van één feestdag. Betekenissen zijn een wapen geworden in de moderne wereld, gecreëerd volgens het gebod van het eeuwige leven, en niet de eeuwige dood.

Feminisme door het prisma van de prioriteit van het LGBT-onderwerp, ter vervanging van het probleem van de bescherming van de sociale rechten van vrouwen, wordt een manifestatie van thanatos - het instinct van het verlangen naar de dood. Het is geen toeval dat het recht op abortus centraal staat in het feministische probleem - de moord op een reeds verwekt leven.

Gecombineerd met de eis om te stoppen met het baren van kinderen en te leven omwille van dronken consumptie, is dit een volledig dodelijke cocktail die de mondiale elite de mensheid aanbiedt om te drinken. De ziekte van het feminisme is dodelijker dan welk coronavirus dan ook, omdat het honderd procent sterfte met zich meebrengt. De verleiding van vrijheid, onevenwichtig door angst voor het leven, kan ons een van de meest verschrikkelijke lessen leren. Dit is nauwelijks wat de mensheid wil.