De verticaal van de wereld achter de schermen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op 24-25 augustus vond in de Amerikaanse stad Jackson Hole een bijeenkomst plaats van hoofden van centrale banken uit verschillende landen. Uiteraard een besloten vergadering. Journalisten mochten er niet op. Doctor in de economie, professor van MGIMO Valentin KATASONOV staat bekend om het ontmaskeren van internationale bankiers.

Hoe controleren ze ons? Wat is hun doel? Welke leider is de belangrijkste tegenstander van het planetaire achter de schermen - Russisch, Chinees of Amerikaans? Is er een hand achter de schermen bij de gebeurtenissen in Oekraïne en het moslimterrorisme? Waarom is Chubais onschendbaar?

Meesters van geld

- Hebben 's werelds bankiers de invloed die het keukengerucht aan hen toeschrijft?

- Het is duidelijk. Axioma, medisch feit, twee keer twee is vier. De belangrijkste aandeelhouders van de Amerikaanse Federal Reserve, in feite de centrale bank van het land, zijn de eigenaren van het geld. Ze kunnen nog niet de meesters van de hele wereld worden genoemd, maar dit is hun uiteindelijke doel - macht. Rothschild zei ook: geef me de kans om geld te drukken, en dan maakt het me niet uit wie welke wetten schrijft. Bankiers hebben zelf herhaaldelijk cynisch verklaard dat ze een unieke kans hebben om boven de samenleving uit te stijgen en deze te beheersen.

Kunt u deze mensen bij achternaam noemen?

- Veel experts proberen de samenstelling van de aandeelhouders van de Fed te bepalen, maar dit is buitengewoon moeilijk: de structuur omvat ongeveer 10 duizend banken. Onder de eigenaren van deze banken zijn er niet alleen individuen, maar ook rechtspersonen - het blijkt dat je ze moet graven, enzovoort. Theoretisch is de taak haalbaar, maar praktisch niemand is er nog mee omgegaan.

Aan het begin van dit decennium voerde het Zurich Institute of Technology een studie uit om de financiële kern van de wereldeconomie te identificeren, en identificeerde de kern van 147 instellingen. En toen bleek dat ze werden bestuurd door slechts 20 wereldclans.… Deze namen verschijnen in de regel niet in de beoordelingen van het tijdschrift Forbes. Dezelfde Rothschilds blinken bijvoorbeeld niet uit. Er zijn veel manieren om dit te doen. Het meest begrijpelijk voor onze burger is om geld om te leiden naar niet-aangegeven trusts, in feite - interne offshore-bedrijven of liefdadigheidsstichtingen.

Ten tijde van de oprichting van de FRS in 1913 waren de eigenaren bekend: de belangrijkste waren de Rothschilds, daarna de Morgan, Rockefellers, Schiffs en anderen. Amerikanen hebben geleerd dat de Fed een nationale instelling is, maar in werkelijkheid is het privé. Ik zal je een grappig verhaal vertellen. Toen ik in 1990 tijdens het geven van een lezing aan de University of California in Berkeley de aandacht van de studenten vestigde op het feit dat de Centrale Bank in de USSR staatseigendom is en in de VS privé, antwoordde het publiek mij met een lichte brom, verbijstering. Het bleek dat de studenten van de Economische Faculteit van de University of Berkeley, die altijd in de top vijf of tien heeft gestaan, dit voor het grootste deel niet wisten. Een van de studenten stelde voor om de telefoongids te gebruiken, en de Fed werd daarin gevonden in de sectie van particuliere organisaties, niet openbare (lacht). Het publiek was geschokt. En ze is ongelukkig.

Bezitten bankiers het grootste deel van 's werelds eigendom?

- Ja, ook al is het niet direct. Bankiers bezitten de hele wereld, en bovendien rente, die nergens heen kan (lacht). De garanties dat de geldschieter de lening zal terugbetalen, zijn onderpand en activa. De hele reële economie, de hele planeet is het onderpand dat ten grondslag ligt aan de schuldenpiramide. Let op: bankcrises komen regelmatig voor, en dit is geen mystiek, dit is wiskunde. Bankiers verstrekken leningen zolang er onderpand is. Als mensen niets te hypotheek hebben, stoppen woekeraars met lenen en eisen geld terug. Omdat klanten het geld niet kunnen teruggeven, nemen de bankiers het onderpand, dat wil zeggen het onroerend goed. Het onderpand wordt altijd gewaardeerd tegen een goede korting (het verschil tussen de reële en de nominale waarde. - opmerking van de uitgever), daarom zijn schuldeisers over het algemeen niet eens geïnteresseerd in de juiste terugbetaling van verplichtingen door klanten - het is veel interessanter om het onderpand op te eten.

Dit is ongeveer hoe de beroemde hypotheekcrisis van 2008 gebeurde in de Verenigde Staten, die oversloeg naar de wereld…

“Dat was een speciaal geval. Zelfs de terugtrekking van onroerend goed van klanten dekte hun verplichtingen jegens de banken niet, en in plaats daarvan werd het gedaan door de Amerikaanse begroting, dat wil zeggen belastingbetalers, die biljoenen staatsdollars aan de banken hadden betaald. Toen was er een verhaal dat taboe was. Er zal in de moderne wereld een soort sensatie plaatsvinden, er wordt een maand, een jaar heftig over gesproken - en ze vergeten het. Maar ik ben het niet vergeten, en ik wacht nog steeds op een duidelijk antwoord van de Fed-leiding op de vraag: om welke redenen heeft zij in de periode van 2008 tot 2010 leningen verstrekt aan bankiers tegen een tarief van 0,1% in de bedrag van meer dan $ 16 biljoen (meer dan het jaarlijkse BBP van de Verenigde Staten)? De vertegenwoordigers van het volk in het Congres waren verontwaardigd en namen voor het eerst in honderd jaar een beslissing over een gedeeltelijke controle van de FRS, maar slechts een gedeeltelijke - alleen om erachter te komen aan wie en waarom zulke astronomische sommen geld werden uitgegeven. De gepubliceerde auditresultaten zijn een lijst van 25 hoofdontvangers. Er zijn Goldman Sachs, GP Morgan Chase, Royal Scotland Bank, de Duitse Deutsche Bank en de Franse Societe General. De aanwezigheid van buitenlandse, niet-Amerikaanse banken op deze lijst maakte de volksvertegenwoordigers natuurlijk het meest boos. Er zijn oproepen geweest in het Congres om de Fed-voorzitter te arresteren en voor de rechter te brengen, maar zoals u zich kunt voorstellen, is niemand gestraft. Het verhaal werd in de doofpot gestopt. Eigenlijk geeft deze lijst een indirect antwoord op uw vraag over wie de eigenaar van de Fed is. De belangrijkste aandeelhouders gaven geld aan hun dierbaren.

Overigens is er onlangs een buitengewoon plenum van de Bilderberg Club gehouden (een besloten jaarlijkse conferentie van 130 invloedrijke zakenlieden en politici, voornamelijk uit de VS en West-Europa, sommige afgevaardigden variëren. - opmerking van de uitgever). Het is geen toeval dat ik een grapje maak, de vergadering deed erg denken aan het plenum van het Centraal Comité van de CPSU, er werd een vraag gehoord met de tekst "een rapport over het werk van de regering-Trump" (lacht). Hier komen de meesters van de wereld samen.

Ze schrijven dat Russen ook deelnamen aan de bijeenkomsten van de Bilderberg Club: G. Yavlinsky, S. Guriev (hoofdeconoom van de Londense EBRD-bank, die zich bezighoudt met "ondersteuning van de markteconomie en democratie" in verschillende landen), L Shevtsova (politicoloog, onderzoeker van westerse instellingen, die Rusland de agressor in Oekraïne noemde), A. Mordashov (de belangrijkste aandeelhouder van het internationale goudmijnbedrijf "Nordgold" met een van de Morgans aan het hoofd) en tweemaal - de mensen favoriet A. Chubais

- Ja, een zichtbare bevestiging van het feit dat Chubais de 'opziener' is van de wereldwoeker. Ook bezocht hij het management van de Amerikaanse bank GP Morgan Chase (in 2013 werd hij vervangen door G. Gref. - opmerking van de uitgever). Dit is natuurlijk een typische beïnvloeder, die openlijk subversieve activiteiten uitvoert. Daarom kunnen ze hem niet aanraken - hij heeft immuniteit, immuniteit.

Geest, geen bloed

- Ik denk dat veel lezers anticiperen of verontwaardigd verwachten wanneer ik u zal vragen: over wereldwoeker gesproken, hebben we het over joden?

- Ook over Joden, maar niet alleen. Alles is hier eenvoudig. In middeleeuws Europa klonken de woorden "jood" en "woekeraar" als synoniemen. Europa was christelijk, en voor christenen was er een verbod op woeker, net zoals moslims dat door hun geloof niet zijn toegestaan. De joden die in Europa woonden, verwierven dan ook goede vaardigheden op dit gebied. (Trouwens, het waren de woekeraars die uit de ondergrond wilden stappen die die transformaties voorbereidden die we burgerlijke revoluties noemen. Om de een of andere reden verliezen de meeste historici dit feit uit het oog: na de burgerlijke revoluties werden onmiddellijk centrale banken opgericht.) Maar het waren niet de Joden die de woeker hebben uitgevonden. De inwoners van Judea hielden zich bezig met landbouw, ambachten en handel. Toen belandde een aanzienlijk deel van hen in Babylonische gevangenschap, en het was daar, in Babylon, in deze belichaming van alle kwaad, en geleerde woeker. Toen de Perzische koning Cyrus de Grote de Joden bevrijdde van de heerschappij van de Babylonische koning Nebukadnezar II, keerden velen van hen niet terug naar hun thuisland, maar bleven in Babylon of verspreidden zich langs de hele Middellandse Zeekust - gedurende de toenmalige beschaving.

Dat wil zeggen, het zijn kosmopolieten die van hun volk zijn gescheiden. Het is duidelijk dat zij persoonlijk profiteren van de financiële wereldorde, niet van een loodgieter in Birobidzhan of een conciërge van Tel Aviv

- Het zijn echt kosmopolieten, en er is bijna geen Joods bloed meer in hen (lacht). Er is tenslotte nog een andere tak van woeker - de protestantse. De Duitse filosoof en econoom Max Weber schreef aan het begin van de 20e eeuw het boek "Protestantse ethiek en de geest van het kapitalisme". Hij betoogde dat het kapitalisme, inclusief woeker, het resultaat is van de protestantse religie. Een andere Duitse filosoof en econoom, Werner Sombart, die tegelijkertijd leefde, schreef een boek over hetzelfde onderwerp - "Joden en economisch leven", waarin hij betoogde dat de zuurdesem van het kapitalisme nog steeds Joden waren. Maar ik zie hier geen tegenstelling. Ik hield van de geestige formule van één auteur: het protestantisme kwam voort uit de hoererij van het katholicisme en het jodendom. Het Nieuwe Testament noemt vaak de Farizeeën en Sadduceeën (tegenstanders van Christus. - opmerking van de uitgever), en dus zijn de Joden van de Rothschilds de farizeïsche tak van woekeraars, en de Angelsaksische Rockefellers zijn de Sadduceeën. Het is de geest die hier telt, niet het bloed.

Totale kracht

- Zie je ook de hand van de wereldwoeker in wat er met Oekraïne is gebeurd?

- Natuurlijk natuurlijk! De processen die plaatsvinden in Oekraïne worden gecontroleerd door Washington. Formeel worden de beslissingen genomen door de Amerikaanse president, maar het was opvallend dat Obama de instructies van de eigenaren van het geld opvolgde. De nieuwe president Trump probeert zijn eigen beslissingen uit te voeren, en we zien wat ervan komt. Het voorbeeld van Trump laat zien dat de president van de Verenigde Staten een nominaal figuur is. De enige die in de 20e eeuw probeerde een onafhankelijke lijn uit te voeren, was John F. Kennedy, en, zoals u weet, werd hij vermoord. In de 19e eeuw was het natuurlijk gemakkelijker - ik zou president Andrew Jackson noemen, die naar de stembus ging met een laconieke slogan: "Andrew Jackson, en geen centrale bank!" Zijn leven werd verschillende keren geprobeerd, maar tevergeefs. In die tijd wist hij de bankiers te verslaan. Geen wonder dat ze Jackson echt niet mogen. Onder Obama werd besloten om de bankbiljetten opnieuw te ontwerpen. Jackson, aan het begin van de vorige eeuw op een biljet van twintig dollar geplaatst, wil vervangen worden door een zekere zwarte vrouw die tijdens de burgeroorlog voor de rechten van de zwarte bevolking heeft gevochten en die slechts bij een kleine kring van historici bekend is.

Valentin Yuryevich, beschouw je jezelf niet als een complottheoreticus? Het bewijs van de invloed van bankiers op de hele wereldpolitiek is meer indirect dan direct, toch? Gebeurt alles stiekem achter de schermen?

- Natuurlijk, stiekem. Ik moet je zeggen dat de eigenaren van geld ofwel zwijgen over hun tegenstanders of hen belachelijk maken. Een manier om belachelijk te maken en te lachen is door te beschuldigen van samenzwering. Laten we de eerste betekenis van het woord samenzwering onthouden - "geheimhouding". Ik zou willen vragen: hebben banken niet-geclassificeerde activiteiten? (Lacht.)

Hoe beïnvloeden wereldbankiers jou of mij specifiek?

- In alle opzichten, uitgebreid. Alles is onder hun controle. En de grootste media, en het onderwijssysteem. Ik behoor niet tot degenen die alarm slaan, want het alomvattende monopolie van woekeraars zal te zijner tijd instorten, maar dit is een apart groot gesprek. Veel mensen maken geen gebruik van leningen en zeggen trots dat ze bankiers niet voeden. Dit is een illusie. Als belastingbetalers dekken we allemaal de kosten van de geldschieters. Neem bijvoorbeeld het veelbesproken Russische anticrisisprogramma in 2015: van het bedrag van meer dan twee biljoen roebel ging het leeuwendeel - 1,6 biljoen - naar onze banken. Of liever: niet de onze (lacht). Dit geld stroomde uit Rusland. Of een eenvoudiger voorbeeld, waar, uit Moskou: de tarieven voor huisvesting en gemeentelijke diensten omvatten de kosten van leningen van openbare nutsbedrijven. Tussen haakjes, ik heb een tiental zakelijke kennissen geïnterviewd, en drie van hen hebben me bekend dat de belangrijkste kosten voor hen geen salarissen zijn, geen huur van grond of panden, maar het onderhouden van leningen. Ze voeden voornamelijk de bankiers, niet hun werknemers.

U zei "niet onze banken". Maar ze worden gecontroleerd door de Centrale Bank van Rusland

- Ja, de Centrale Bank van Rusland, die net als de Fed, net als de centrale banken van de meeste landen, geen overheidsinstantie is. Tien jaar lang werkte ik bij de Centrale Bank, waar ik indirect bezig was met de kwestie van de herfinancieringsrente (het percentage waartegen de Centrale Bank leningen verstrekt aan andere banken, waardoor de kosten van hun leningen aan de bevolking werden beïnvloed. - opmerking van de uitgever), blijf ik de situatie volgen. En ik moet zeggen dat er geen pogingen zijn geweest om de herfinancieringsrente van de kant van de staat te beïnvloeden en er zijn nog steeds geen pogingen. Ik denk dat het niet nodig is om dit nader uit te leggen. Er is een rigide machtsverticaal: de Russische Centrale Bank staat onder controle van de Fed en het Amerikaanse ministerie van Financiën.

De centrale bank is een plaag

Staan onze banken in het krijt bij westerse?

- Over het algemeen zijn alle banken primair debiteuren van hun klanten. Wat is een bank? In economische termen is dit een instelling met een onvolledige dekking van verplichtingen. Simpel gezegd, hij kan zijn verplichtingen niet nakomen - er zal niet genoeg geld zijn. Als bijvoorbeeld een bouwbedrijf of bijvoorbeeld een agro-industrieel bedrijf verplichtingen heeft die minstens anderhalf keer hoger zijn dan de kostprijs van zijn liquide middelen, kan zo'n bedrijf failliet worden verklaard. En voor banken is de dekkingsgraad van de verplichtingen slechts… een paar procent! Elke bank is per definitie failliet, vanaf het allereerste begin. Wat voor instellingen zijn dit? Hoe slagen ze erin te bestaan? Het is heel simpel: ze verdienen geld uit het niets. Universiteiten leren dat een bank een financiële tussenpersoon is, en het volgende beeld wordt geboren in het hoofd van een student: een persoon geeft de bankier 10 roebel in bewaring, en hij geeft ze aan een andere persoon tegen rente. In feite is dit niet het geval. Onder deze 10 roebel kan hij leningen verstrekken voor ten minste 100 roebel. Het blijkt dat elke bank optreedt als uitgevende instelling (emissie is het vrijgeven van nieuw geld in omloop. - opmerking van de uitgever). In leerboeken over banken wordt dit de "money multiplier" genoemd. Een student kan zes maanden naar een cursus luisteren en er niets van begrijpen, want dit is allemaal gebrabbel, waarachter een simpele essentie schuilgaat: vervalsing. Slechts een kwart van de geldhoeveelheid in Rusland komt uit echte betaalmiddelen uitgegeven door de Centrale Bank, en de overige drie kwart is luchtgeld dat door commerciële banken wordt "geproduceerd".

Zonder de formele erkenning van hun faillissement af te wachten, nemen bankiers geld op dat hen door mensen in bewaring is gegeven, dat wil zeggen dat ze op grote schaal verduistering plegen. Nu trekt Nabiullina de vergunningen van banken in. Ik heb al driehonderd vergunningen ingetrokken. Dit is een verschrikkelijk proces! Op het moment van de terugroepactie was in de regel alles al weggevaagd. Tientallen en honderden bedrijven in de reële sector van de economie, die klant zijn van deze woekeraars, storten in. Ons land wordt gedolven door het banksysteem. Nabiullina trekt bank na bank en vernietigt onze economie. Particulieren krijgen in ieder geval een deel van het geld op kosten van het Depositoverzekeringsbureau, en rechtspersonen verliezen alles netjes.

Waar wordt het door geleid?

- Moeilijk te zeggen. Ze heeft de dogma's van economisch liberalisme uit westerse leerboeken in haar hoofd, ze is een meisje in een wisselkantoor dat strikt volgens instructies handelt en niet verplicht is te weten wat de emissiemechanismen zijn en wie de wereldbankiers zijn. In de afgelopen jaren heeft de deskundige internationale gemeenschap van financiers haar erkend als de beste onder de leiders van centrale banken ter wereld - het is duidelijk dat ze werkt voor de eigenaren van geld. Ze is het beste voor hen. Voor ons lijken haar activiteiten erg op een misdrijf. Denk aan de ineenstorting van de roebel in 2014. Artikel 75 van de Grondwet luidt: "Het beschermen en verzekeren van de stabiliteit van de roebel is de belangrijkste functie van de Centrale Bank van de Russische Federatie." Nabiullina heeft deze taak niet vervuld. De eigenaren uit het buitenland bedachten een andere taak voor haar - het beheersen van de inflatie. Als u, die de Centrale Bank runt, de woorden "vrij zweven van de wisselkoers van de roebel" uitspreekt, moeten onderzoekers komen en u in de boeien slaan. Toen ik hoorde over "free floaten", begreep ik: de wetten werken niet in het land, we leven "volgens concepten".

De beginselen van weerstand

- Geeft de onafhankelijke buitenlandse politiek van Rusland niet aan dat het wordt bevrijd van de invloed van wereldwoekeraars?

- Nee, dit zijn geen gerelateerde zaken. Ik hoor geen aankondigingen van de regering over haar voornemen om de economie weer op te bouwen. Onze initiatieven op het gebied van buitenlands beleid worden niet ondersteund door de economische rug, het wordt niet beschermd. We liggen nog steeds in coma. De retoriek is anti-Amerikaans, maar de daden zijn pro-Amerikaans.

Er wordt aangenomen dat China het belangrijkste doelwit is van haat tegen wereldbankiers

- Het volstaat te zeggen dat in China de centrale bank staat, absoluut staat. En het buitenlands kapitaal in de Chinese banksector is 1,7%. In ons land is dat formeel 17%, in werkelijkheid ongeveer de helft. Een zeer ernstige dominantie. Ik idealiseer China niet, er zijn veel problemen, maar hun banksysteem, gecreëerd naar het model van de Sovjet-Unie, is meer in overeenstemming met de nationale belangen. Toen China nog niet concurrerend genoeg was, hanteerde het een vaste koers voor zijn munt. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken stond te schuimen, sloeg met zijn vuist, en de Chinezen wilden op hem spugen. Pas aan het begin van de jaren 2000, stevig op de been, vervingen ze het vaste tarief door een instelbaar tarief.

In onze gedachten zijn wereldbankiers verweven met Amerika, aangezien ze daar hun hoofdkwartier hebben, maar de crisis van 2008 toonde aan dat de belangen van bankiers en gewone Amerikanen uiteenlopen

- Natuurlijk wel. Door zich aan te passen aan de Fed begon Amerika zijn economische positie te verliezen. Nadat de dollar was losgemaakt van de goudstandaard en de Fed daardoor onbeperkt groenpapier kon drukken, hadden de bankiers geen echte economie meer nodig. Hun taak is om dit papier zoveel mogelijk de wereld rond te schuiven. En om de verspreiding van de nationale munteenheid buiten het land te maximaliseren, is het noodzakelijk dat het land een negatieve betalingsbalans heeft (het verschil tussen ontvangsten en uitgaven. - opmerking van de uitgever). Amerika zelf heeft zijn positie in de reële wereldeconomie opgegeven. Trump wil het goede oude Amerika nieuw leven inblazen, maar bankiers hebben het niet nodig, want met een positief saldo is er nergens een groenboek te leggen.

Het blijkt dat de belangrijkste tegenstander van de wereldwoeker vandaag de dag Trump is?

- Het blijkt zo te zijn. Het is moeilijk te zeggen over China, omdat de Chinezen zich in een dubbelzinnige situatie bevonden: aan de ene kant zijn ze ontevreden over de hegemonie van de dollar, aan de andere kant hebben ze deze dollars verzameld voor een bedrag van 1,2 biljoen en zijn er niet in geïnteresseerd dat dit bedrag wordt opgebrand.

Laat me een woord zeggen ter verdediging van de dollar. Het wordt niet ondersteund door de reële economie, maar door het vertrouwen van mensen over de hele wereld. Ze kopen het voor zover ze de prestaties van Amerika zien: iPhones, Hollywood …

- Dit is een manipulatie van het bewustzijn. Er is geen economie in Amerika - voortdurende financiële zeepbellen (zo noemen ze handel in grote hoeveelheden goederen of, vaker, effecten tegen hoge prijzen; vroeg of laat corrigeert de markt naar een adequate prijs, de paniek van investeerders veroorzaakt een lawine van de verkoop met een verdere verlaging van de prijs, en de "bubbel" stort in. opmerking van de uitgever). De Amerikaanse dollar wordt ondersteund door de Amerikaanse Zesde Vloot en bommenwerpers, duizenden militaire bases over de hele wereld en niets anders. De digitale economie is een zombieproduct. Bovendien een gevaarlijk product, want er wordt een concentratiekamp voor elektronisch bankieren gebouwd.

Is moslimterrorisme ook hun werk?

- Ongetwijfeld. Terreur is een instrument om de wereldorde te destabiliseren. De weg naar wereldmacht loopt via gecontroleerde chaos.

Argumenten van de week, nr. 35 (577) van 07.09.2017