Rapport van de Rockefeller Foundation voorzag 10 jaar geleden een pandemie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Pandemie, coronavirus, wereldwijde zelfisolatie van landen, economische crisis, alles wat er nu gebeurt, wordt met verbazingwekkende nauwkeurigheid beschreven in het rapport van de Rockefeller Foundation gepubliceerd in mei 2010. De titel van dit rapport was 'Scenario's voor de toekomst van technologie en internationale ontwikkeling'.

Het is in de eerste plaats interessant als een voorspelde versie van de verdere ontwikkeling van gebeurtenissen. In het rapport werd 2012 als startpunt van de epidemie genomen, maar deze begon in 2020, daarom moeten alle voorspelde gebeurtenissen ook met een verschil van 8 jaar worden verschoven.

Het document is opgesteld door de experts van het fonds samen met een van de toonaangevende adviesbureaus in het wereldwijde Global Business Network. Het rapport beschrijft 4 scenario's voor de ontwikkeling van wereldgebeurtenissen in de nabije toekomst. Van deze 4 scenario's voor de nabije toekomst is er een die ongelooflijk nauwkeurig beschrijft wat er nu in de wereld gebeurt. Dit scenario beschreef de hypothetische kans op een wereldwijde pandemie.

"Scenario's voor de toekomst van technologie en internationale ontwikkeling"

In 2012 brak er een pandemie uit waar de wereld al jaren op zat te wachten. In tegenstelling tot het H1N1-virus uit 2009 is deze nieuwe griepstam extreem besmettelijk en dodelijk geworden. Zelfs in de landen die het meest voorbereid zijn op een pandemie, verspreidde het virus zich snel, waarbij bijna 20 procent van de wereldbevolking werd getroffen en in slechts zeven maanden tijd 8 miljoen mensen omkwamen…

De pandemie heeft ook een fatale impact gehad op de economie, waarbij de internationale mobiliteit van mensen en goederen tot bijna nul is teruggebracht, waardoor industrieën zoals toerisme zijn verzwakt en de wereldwijde toeleveringsketens zijn verstoord. Zelfs binnen landen waren normaal luidruchtige winkels en kantoorgebouwen verlaten en bleven dat maandenlang - zonder werknemers en klanten.

De pandemie heeft de planeet overspoeld, hoewel een onevenredig aantal mensen is overleden, voornamelijk in Afrika, Zuidoost-Azië en Midden-Amerika, waar het virus zich als een lopend vuurtje heeft verspreid vanwege een gebrek aan officiële inperkingsprotocollen.

Maar zelfs in ontwikkelde landen is het stoppen van de verspreiding van het virus een uitdaging geworden. Het oorspronkelijke beleid van de Verenigde Staten om burgers in eerste instantie simpelweg te adviseren niet te vliegen, bleek dodelijk omdat ze het advies niet opvolgden en de verspreiding van het virus versnelde, niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook daarbuiten.

Toch waren er landen waar het veel beter ging. Dit gaat vooral over China. Het snelle en harde opleggen door de Chinese regering van strikte quarantaines voor alle burgers, evenals de bijna onmiddellijke en hermetische sluiting van de grenzen, hebben miljoenen levens gered, de verspreiding van het virus veel sneller en eerder gestopt dan in andere landen, en hebben vervolgens bijgedragen aan het snellere herstel van het land van de pandemie.

De Chinese overheid is niet de enige die extreme maatregelen heeft genomen om haar burgers te beschermen tegen het risico op infectie. Tijdens de pandemie hebben nationale leiders over de hele wereld hun macht versterkt door een groot aantal beperkingen en nieuwe regels op te leggen - van het verplicht dragen van gezichtsmaskers tot het controleren van de lichaamstemperatuur bij de ingangen van openbare plaatsen zoals treinstations en supermarkten.

Zelfs nadat de pandemie was verdwenen, werden dergelijke autoritaire controle en toezicht op burgers en hun activiteiten niet verzacht en zelfs geïntensiveerd. De reden voor de wijdverbreide versterking van de controle door de autoriteiten was bescherming tegen toekomstige problemen en mondiale problemen - van virale pandemieën en transnationaal terrorisme tot milieucrises en toenemende armoede en ongelijkheid.

Aanvankelijk kreeg dit model van een meer gecontroleerde wereld brede acceptatie en zelfs goedkeuring. Burgers gaven vrijwillig een deel van hun soevereiniteit en privacy weg aan steeds meer paternalistische staten in ruil voor meer veiligheid en stabiliteit voor zichzelf.

Bovendien bleken burgers toleranter en zelfs ongeduldiger in het versterken van controle en toezicht, en hadden nationale leiders meer mogelijkheden om de orde te herstellen naar hun eigen inzicht en methoden.

In ontwikkelde landen nam verscherpt toezicht vele vormen aan: bijvoorbeeld biometrische identificatiegegevens voor alle burgers en strengere regulering van belangrijke industrieën, waarvan de stabiliteit van vitaal belang werd geacht voor nationale belangen.

In veel ontwikkelde landen heeft de verplichte overeenstemming en goedkeuring van een reeks nieuwe regels en overeenkomsten langzaam maar zeker zowel de orde als, belangrijker nog, de economische groei hersteld.

In ontwikkelingslanden bleek het verhaal echter veel wisselender. Het versterken van het gezag van de autoriteiten hier nam verschillende vormen aan in verschillende landen en was afhankelijk van de capaciteiten en het charisma van hun leiders.

In landen met sterke en bedachtzame leiders is de economische status van burgers en de kwaliteit van leven verbeterd. Maar in landen waar de leiders uitsluitend hun eigen macht wilden vergroten, en de elites onverantwoordelijk bleken te zijn en de beschikbare kansen en toegenomen macht gebruikten om hun eigen belangen te realiseren ten koste van de rest van de burgers, verslechterde de situatie, of eindigde zelfs in een tragedie.

Naast het bovenstaande zijn er andere problemen gerezen, waaronder een sterke toename van het nationalisme. Een strikt systeem van technologieregulering belemmerde namelijk enerzijds innovatie door de toch al hoge kosten op peil te houden en anderzijds de introductie van nieuwe uitvindingen tegen te houden. Als gevolg hiervan ontstond een situatie waarin ontwikkelingslanden van ontwikkelde landen alleen die technologieën begonnen te ontvangen die voor hen als "beste" werden beschouwd. In de tussentijd zijn landen met meer middelen en betere capaciteiten begonnen te innoveren in hun eigen land om de hiaten zelf op te vullen.

Ondertussen leidde in de ontwikkelde landen de versterking van de controle en het toezicht door de autoriteiten tot een vertraging van de ondernemersactiviteit. Dit komt deels doordat overheden zijn gaan interveniëren in ontwikkeling en academici en bedrijven adviseren over de onderzoekslijnen die zij moeten nastreven. In dit geval waren de belangrijkste selectiecriteria ofwel winstgevend (bijvoorbeeld de ontwikkeling van een product waar de markt behoefte aan heeft) of de zogenaamde juiste tarieven (bijvoorbeeld fundamenteel onderzoek). Risicovoller of meer innovatief onderzoek bevindt zich in een niet benijdenswaardige positie en is grotendeels stopgezet. Tegelijkertijd werd het onderzoek zelf uitgevoerd ten koste van staten, waar de budgetten het toestonden, of ten koste van mondiale bedrijven, die het mogelijk maakten om aanzienlijk succes te behalen, maar alle vruchten van arbeid - verkregen intellectueel eigendom als gevolg daarvan - onder strikte nationale of bedrijfsbescherming stonden. …

Rusland en India hebben extreem strenge interne normen ingevoerd voor de controle en certificering van encryptiegerelateerde producten en hun leveranciers - een categorie die echt alle IT-innovatie betekende. De VS en de EU hebben op hun beurt teruggevochten door hun eigen nationale normen in te voeren, waardoor de ontwikkeling en verspreiding van technologie over de hele wereld werd verstoord.

In ontwikkelingslanden betekent handelen in naam van hun eigen nationale belangen vaak het vinden van praktische allianties die aansluiten bij die belangen, of het nu gaat om het verkrijgen van toegang tot de juiste hulpbronnen of het verenigen om economische groei te realiseren. In Zuid-Amerika en Afrika zijn regionale en subregionale allianties meer gestructureerd geworden. Kenia heeft zijn handel met Zuid- en Oost-Afrika verdubbeld doordat er partnerschapsovereenkomsten zijn gesloten met de staten aldaar. China's investeringen in Afrika zijn zelfs nog meer gegroeid, met overeenkomsten gesloten met lokale autoriteiten die het winstgevend vinden om nieuwe banen en infrastructuur te krijgen in ruil voor toegang tot basismineralen of voedselexport. De betrekkingen tussen staten zijn voornamelijk teruggebracht tot samenwerking op het gebied van veiligheid.

Tegen 2025 lijken de mensen zo'n krachtige controle van bovenaf beu te zijn en leiders en autoriteiten keuzes voor hen te laten maken. Waar nationale belangen botsten met de belangen van individuele burgers, ontstonden er conflicten. Aanvankelijk werd een enkele afwijzing van druk van bovenaf meer georganiseerd en gecoördineerd, omdat ontevreden jongeren en mensen die zagen hoe hun sociale status en kansen hen ontgingen (dit gold meer voor ontwikkelingslanden) zelf burgerlijke onrust veroorzaakten.

In 2026 zetten demonstranten in Nigeria de regering omver nadat ze genoeg hadden van diepgeworteld vriendjespolitiek en corruptie. Zelfs degenen die van de grotere stabiliteit en voorspelbaarheid van deze wereld hielden, begonnen zich te schamen en in verlegenheid te brengen door de vele beperkingen, rigide regels en de striktheid van nationale normen. Men was van mening dat vroeg of laat iets onvermijdelijk de orde zou verstoren die de regeringen van de meeste landen van de wereld zo ijverig hadden gevestigd …

Rapport in pdf-formaat