"Niets persoonlijks, alleen zakelijk" - Massmedia of Russia

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het is geen geheim dat een persoon zich bij zijn keuze vaak laat leiden door emoties. Als dit niet het geval was, zou er geen reclame zijn. Tegelijkertijd reageren mensen op verschillende manieren op verschillende gebeurtenissen en daarom hebben de media lang geleerd om non-verbale benaderingen te gebruiken om de gewenste resultaten en reacties van mensen te krijgen.

Als je aandacht besteedde aan sociale talkshowstudio's, is het je waarschijnlijk opgevallen dat mensen van een bepaald geslacht meestal worden uitgenodigd als gewone kijkers. Meestal zijn de tribunes aan het begin van de schandalige uitzending gevuld met vrouwen van middelbare leeftijd, omdat het gemakkelijker is om het gewenste resultaat van hen te krijgen met behulp van muziek, uitgelokte conflicten, het gedrag van de presentator en een of andere ethische dilemma.

Veel vrouwen, vanwege hun psychologische structuur en ongeacht hun opleiding, dompelen zich snel onder in emoties en proberen na korte tijd de situatie niet te analyseren. Het komt allemaal neer op het onder druk zetten van de gevoelens van de kijker en lijkt op geen enkele manier op dialoog.

Als gevolg hiervan krijgt de kijker ook zijn deel van de ervaringen, waardoor hij gemakkelijk zijn eigen mening en sympathie van het ene personage naar het andere kan veranderen. Het publiek wordt een meegaand onderdeel van de voorstelling, met als betekenis manipulatie en het vrijmaken van energie van mensen. Politieke talkshows volgen een soortgelijk patroon, maar het centrale nieuws is er niet meer.

De doelfunctie van een gezonde staatspers is fundamenteel anders dan die van de entertainmentindustrie. Onderwijs over deze of gene kwestie, evenals tegenpropaganda van de nationale media, is bedoeld om de mensen en het land te beschermen tegen externe informatie-invloed. Handhaaf het moreel van burgers, creëer de juiste beelden voor herhaling en houd de lat van goedkeuring hoog. En aangezien elke pers dit doet door het leveren van kant-en-klare opinies in een handige verpakking, zijn de termen die ze hiervoor gebruiken uitermate belangrijk.

Elke gebeurtenis in de samenleving en de internationale omgeving resoneert in het informatieveld, en het informatieveld heeft op zijn beurt een sterke invloed op elk van de mensen. Als het informatieveld van het land over het algemeen positief is, voelen mensen zich goed, als totaal negatief, dan integendeel.

Met vergelijkbare methoden hebben de PRC-media een ideaal beeld gecreëerd voor het New Silk Road-project. We zijn erin geslaagd om mensen af te stemmen op de juiste perceptie van de situatie. De curatoren hebben de afgelopen 4 jaar veel moeite gedaan zodat in de hele Chinese pers, zonder uitzondering, de NSP geen "project" wordt genoemd (uitgaande van specifieke termen, bedragen en doelen), maar een vage bewoording "initiatief”.

Het lijkt erop dat dit een kleinigheid is, de gebruikelijke vervanging van een paar woorden, maar dankzij deze aanpak hebben de moderne Chinezen geen vragen meer over wanneer dit allemaal zal worden geïmplementeerd. Immers, als er geen vooraf bepaalde criteria zijn, alles kan succes worden genoemd.

Het geheim van het succes van een dergelijke eenwording ligt in de strikte controle van de autoriteiten over de terminologie, over de presentatie, waarmee de pers de belangrijkste gebeurtenissen voor het land beschrijft. Formeel kan dit gedeeltelijke censuur worden genoemd, maar in feite bestaat het over de hele wereld, van Japan tot de Verenigde Staten.

Op de een of andere manier, maar dit heeft China al positief succes gebracht. Het maakte het in het bijzonder mogelijk om het negatieve van mogelijke teleurstellingen uit de Chinese samenleving te verwijderen en om elke weg, spoorlijn of brug successen te noemen. Nu, als de landelijke snelweg niet op tijd is gebouwd, kunnen we altijd zeggen dat het niets te maken had met het Grote Project, en als de weg op tijd was voltooid, dan wordt het gepresenteerd als een canvas van het "initiatief" van de dezelfde naam, die het land een stap verder bracht.

Met andere woorden, de woordkeuze om de belangrijkste staatsprocessen te dekken is buitengewoon ernstig en als het niet door de staat zelf wordt gecontroleerd, zal het door iemand anders worden gecontroleerd. Woorden creëren altijd specifieke beelden in de hoofden van mensen, en als de term correct wordt gekozen, kan deze veel veranderen.

Wanneer bijvoorbeeld staatstelevisiezenders in Rusland een jaarlijkse indexering van de lonen afkondigen zonder enig systeem, wekt dit afzonderlijke feit alleen maar argwaan bij de mensen. Gedachten dat prijsindicatoren binnenkort ook zullen stijgen. In China wordt hierover op een fundamenteel andere manier gerapporteerd, met behulp van de beproefde stalinistische benadering. Daar beweert de hele pers unaniem dat de huidige stijging van de lonen tegen dezelfde prijzen, wat belangrijk is, niet alleen een wiskundige handeling is, maar een nieuwe stap in de richting van een "eengemaakte samenleving van gemiddelde welvaart" en een teken van groei in de toekomst. -zijn van alle burgers van het land. En dit beeld roept echt positieve emoties op.

In Rusland wordt in de regel geen aandacht besteed aan voorwaarden bij het behandelen van belangrijke zaken. Noch van de kant van de staat, noch van de kant van de televisie van het land. En dit ondanks het feit dat dit in een gezond informatieveld gewoon niet zo zou moeten zijn.

Ter vergelijking: elk evenement, nieuws, lek of bericht met betrekking tot de Russische Krim in welke Angelsaksische media dan ook gaat steevast vergezeld van een enkele definitie van "annexatie". Bovendien, ondanks alle verklaarde "onafhankelijkheid" en "onverbondenheid" van de westerse pers onderling, begonnen ze deze term allemaal te gebruiken alsof ze op commando waren.

De Russische pers, die geen bovenbouw had die van bovenaf werd gecontroleerd, kwam pas in het tweede of derde jaar na de annexatie van het schiereiland tot de conclusie dat het overal en in elke bron wenselijk zou zijn om de terugkeer van de Krim naar Rusland "hereniging" te noemen., aangezien gerommel tussen andere opties mensen alleen maar in verwarring bracht …

De reden voor dergelijke vertragingen, en soms zelfs regelrechte mislukkingen, ligt in het feit dat het systeem van pro- en contrapropaganda verloren ging met de ineenstorting van de USSR. De bovenbouw die toezicht houdt op zulke dingen is verdwenen, terwijl in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten de informatiemachine nog steeds van bovenaf wordt aangestuurd.

Dit was duidelijk merkbaar, niet alleen in de manier waarop de elites het werk van de westerse media tegen Trump lanceerden, maar ook in de manier waarop de Angelsaksische landing in Oekraïne zich gedroeg. Allereerst werd elk bericht over Rusland sinds 2014 door de Oekraïense pers bevolen om de constante term "agressie", het Donbass-onderwerp - om door het prisma van terrorisme, onderwerpen van contacten met Moskou over te brengen - te begeleiden met een bericht over "eeuwen- oude bezetting", en kwesties van de toekomst van het land - uitsluitend met "Europa ".

De logica achter deze aanpak is logisch. De geschiedenis laat zien dat wat de oorspronkelijke absurditeit ook is, door de jaren heen, met frequente herhaling, de norm zal worden. En als uit elk strijkijzer dezelfde "eenvoudige waarheden" worden gecommuniceerd, zullen ze voor de meeste mensen al snel hun eigen gedachten blijken te zijn.

Evenzo, wanneer het informatieveld op intelligente wijze ongelijksoortige gebeurtenissen verzamelt voor de samenleving, groeit het moreel van mensen. En als Peking meerdere nieuwe treinen richting Europa lanceert of een schoonheidswedstrijd organiseert, dan zijn dat geen losse evenementen, maar zaken die in een algemeen perspectief passen. De goederentrein zal in de hoofden van de mensen een symbool worden van het aanknopen van handelsbetrekkingen (onderdeel van het Belt and Road Initiative), en de schoonheidswedstrijd zal de ontwikkeling van contacten tussen buitenlanders en de mensen worden. In Rusland, waarvan de informatiemachine verspreid is en er geen gemeenschappelijke doelen voor het land worden uitgesproken, zou het gewoon een trein zijn en alleen maar glamour.

Helaas hebben de toonaangevende Russische tv-zenders, ondanks bepaalde positieve stappen, nog steeds geen uniform paradigma in de benadering en presentatie van belangrijke informatie. Daar zijn beweringen over, maar de resultaten (om in ieder geval het Sovjet-efficiëntieniveau te bereiken) zijn nog steeds onvoldoende.

Tegelijkertijd is het belangrijk te benadrukken dat de aanwezigheid van een dergelijke bovenbouw niet de invoering van censuur zou betekenen, maar alleen betrekking zou hebben op de belangrijkste punten die belangrijk zijn voor het voortbestaan van het land. Ter vergelijking: ondanks al zijn pluriformiteit van meningen, heeft de westerse pers lange tijd veel beperkingen en taboes gehad. Je mag bijvoorbeeld je vlag niet beledigen, de waarden van het Westen, de suprematie van de democratie in de wereld, enzovoort in twijfel trekken. En de handelingen die voor de staat belangrijk zijn, worden voorgeschreven om op een eentonige manier te worden geïnterpreteerd. De Angelsaksische mainstream kan de botten van deze of gene gewone gebeurtenis wassen zoveel ze willen, maar ze zullen nooit de banden kunnen breken waarop het land staat.

Dus als op 22 april, bij de laatste tests van de toekomst van de Amerikaanse bemande ruimteverkenning, de motor van het ruimtevaartuig Crew Dragon explodeerde, presenteerden de Amerikaanse media het niet als een "industrieramp", maar noemden het een "corrosieve benadering van veiligheid" die levens heeft gered. Wanneer iets soortgelijks gebeurt in Rusland (sinds 2011, dat de enige is die bemande ruimtevaartuigen naar het ISS kan sturen), wordt dit onmiddellijk bestempeld als "de ineenstorting van de bol", "verlies van ruimtetechnologieën" en "bewijs van de degradatie van het land".

Met deze benadering verdrinkt elke betekenis van prestaties op onredelijke wijze in een stroom van negativiteit. Daarom creëert het geen gevoel van voorwaartse beweging in de samenleving, zelfs als dat zo is.

Het is geen toeval dat er op het wereldwijde netwerk een "volks"-karikatuur circuleert, waarbij de ene kant van de afbeelding een momentopname toont van een nieuwsstudio uit het Sovjettijdperk en een lijst met de meest gebruikte termen, en de andere kant het hedendaagse Russische nieuws. en een lijst met termen die vandaag door de presentatoren worden gebruikt. Aan de linkerkant knipperende zinnen - "bereikt", "verhoogd", "overwonnen", "in gebruik genomen" en "geopend", en aan de rechterkant - "overleden", "gearresteerd", "crash", "corruptie" en een aantal "problemen".

Tegelijkertijd betekende de positieve kleur in de Sovjettijd niet dat er geen complicaties waren in dat land, net zoals de negatieve kleur in de moderne pers niet betekent dat er geen succes is in Rusland, en de eerste en tweede weerspiegelen alleen de essentie van de gebruikte benaderingen.

De eerste creëert bij mensen een gevoel van vertrouwen in de toekomst, vooruitzichten en betrouwbaarheid, de tweede verwijdert alle positieve, zelfs van de meest opvallende en baanbrekende prestaties.

Nu openen er een groot aantal nieuwe fabrieken in Rusland, groeit de productie, worden miljarden nationale projecten uitgevoerd, zijn er grootse bouwprojecten gaande en worden wetenschappelijke prestaties gedemonstreerd. Maar hoe kan een gewoon persoon dit te weten komen als de centrale media, in de eerste plaats, de "hoofdknoppen van het land" er niet over praten, maar in prime time uitsluitend bezig zijn met het tonen van shows van lage kwaliteit die al zijn ingesteld de tanden op scherp?

Tijdens de periode van de Sovjet-Unie, met al zijn problemen en censuur, schreven alle kranten over dergelijke bouwprojecten, en dit was letterlijk het begin van de nieuwsagenda. Dit is de doelfunctie van elke gezonde tv-zender, maar die hebben we nog niet. De negativiteitscultus in de nationale media produceert te veel negatiefs en dit maakt het algemene informatieveld van Rusland een demoraliserende factor, ondanks enig succes.

De belangrijkste paradox van de situatie is dat de Russische wetgeving grotendeels de schuldige is. Zoals u weet, zijn veel van zijn clausules, waaronder die welke de activiteiten van de media regelen, geschreven in de jaren 90, en de auteurs ervan waren bekende westerse 'adviseurs'. En als bijvoorbeeld de makers van het avondjournaal mensen iets goeds willen vertellen, informatie willen toevoegen aan de lijst dat er een nieuwe fabriek in Rusland is geopend, zullen ze grote risico's moeten nemen.

Feit is dat dit onder de huidige wetgeving kan worden aangemerkt als PR. Antimonopolie en andere autoriteiten zullen worden gedwongen in te grijpen, een forse boete op te leggen en sancties op te leggen met de formulering "verborgen reclame".

Zo blijft er een vreemde paradox in het land. Men kan praten over problemen in de staat, over gesloten industrieën en kleuterscholen - ook, maar over open objecten is het niet langer de moeite waard om over te praten. Dit kan worden gezien als PR.

Bovendien zijn de Russische media zelf in de loop der jaren gewend geraakt aan het feit dat tussen de berichtgeving over de dood van vijf mensen en hoe iemand deze vijf mensen redt, de eerste moet worden gekozen. Media is een bedrijf en er is niets heter dan schokkende inhoud.

Hetzelfde geldt voor de smaak van de door de huidige tijd verwende samenleving. In de kapitalistische wereld creëert de vraag het aanbod, en uit de beoordelingen van gele programma's blijkt dat sociale shows, waar gebroken gezinnen, alcoholisten en drugsverslaafden, sterren die een tiental echtgenoten en echtgenotes hebben vervangen, een grotere respons van het Russische publiek oproepen dan berichten over prestaties.

Desalniettemin, hoe onoplosbaar deze kwestie op het eerste gezicht ook lijkt, Rusland is er de afgelopen jaren in geslaagd om niet minder moeilijke problemen op te lossen. Succes behalen in het buitenlands beleid, een evenwicht vinden tussen Oost en West, beginnen met de wederopbouw van het economische systeem, je kenmerken tussen Aziatische en Europese cultuur schetsen, jezelf tussen het individualisme van het Westen en blinde gehoorzaamheid aan de autoriteiten in het Oosten houden, vind je eigen recepten en een harmonieus pad. Het blijft om hetzelfde te bereiken in de binnenlandse politiek en om moeilijkheden op het gebied van informatie te overwinnen.