Versie: Borodino-1867

Volgens gezaghebbende gedrukte media van pre-revolutionair Rusland, ten minste 25 deelnemers aan de Slag om Borodino en getuigen van de patriottische oorlog waren in leven in 1912, honderd jaar later. Foto's van 7 van dergelijke honderdjarigen, in de leeftijd van 107 tot 122 jaar, zijn bewaard gebleven. De foto's verwijzen naar de viering van de honderdste verjaardag van de Slag bij Borodino in 1912. Twee veteranen werden zelfs betrapt op een filmcamera.

De geschiedenis heeft ons de namen opgeleverd van heldhaftige honderdjarigen die samenkwamen op de oproep van de tsaar voor de Borodino-vieringen of die deze vieringen een beetje niet waarmaakten:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (andere opties Voitvenyuk of Voytinyuk), deelnemer aan de Slag om Borodino, 122 jaar oud. Volgens het tijdschrift "Ogonyok" nr. 34 voor 1912 was hij in diezelfde 1912 133 (honderddrieëndertig) jaar oud. Hoe lang hij leefde - alleen God weet het. Op de journaalbeelden, waar Voitvenyuk met de keizer staat te praten en in een groep poseert met andere deelnemers en getuigen van de patriottische oorlog, ziet hij er misschien beter uit dan anderen.

"Denk eens aan, praten met een man die zich alles herinnert en de grote details van de strijd vertelt, laat zien waar hij toen gewond raakte!" - zo beschrijft Nicolaas II zijn indrukken van het gesprek met Voitvenjoek in een brief aan zijn moeder.

Kroniekbeelden uit de film "Tsarevich Alexei" - Channel One, tv-bedrijf "Adam's Apple". De keizer krijgt te horen dat Feldwebel Voitvenyuk zojuist zijn 122e verjaardag heeft gevierd.

(Voitvenyuk is degene die korter is)

2. Petr Laptev, 118 jaar oud, ooggetuige van de patriottische oorlog (bron van informatie is onbekend).

3. Maxim Pyatochenkov - 120 jaar oud, deelnemer aan de Slag om Borodino ("Ogonyok", ref. Nummer). Volgens andere bronnen was hij een "getuige van de patriottische oorlog", hoewel hij op zijn leeftijd had kunnen deelnemen. Maar blijkbaar was er te veel in het aantal 120-jarige honderdjarigen, zelfs zonder hem.

4. Stepan Zhuk - 122 jaar oude deelnemer aan de Borodino-strijd ("Ogonyok", ref. Nummer). Volgens andere bronnen, "getuige van de patriottische oorlog", 110 jaar oud.

Zij zijn:

Voitvenyuk, 122 jaar, uiterst links (degene met lichtbruin haar).

Alweer:

Prinsen John Konstantinovich (rechts) en Gabriel Konstantinovich praten met ooggetuigen (en deelnemers) van de patriottische oorlog van 1812 bij het House of Invalids. Onder hen (van links naar rechts): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26 augustus 1912

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117 jaar oud, deelnemer aan de Slag bij Borodino, met zijn 80-jarige vrouw

Het kan worden gesteld dat de slag om Borodino en de patriottische oorlog van het 12e jaar als het ware het elixer van onsterfelijkheid werden dat doordrenkt was met een lang leven iedereen die direct met hen verwant was. Hieronder vindt u informatie van de site van het 1e kanaal (bronnen niet gespecificeerd):

“Het is verrassend dat de levende getuigen van Napoleons invasie van Rusland en zelfs de deelnemers aan de Slag bij Borodino erin slaagden om niet alleen de uitvinding van fotografie en film te overleven, maar ook de honderdste verjaardag van de strijd. In opdracht van de tsaar werden ze in het hele land doorzocht en werden 25 mensen gevonden."

Vijfentwintig mensen 110-120-jarigen! En hoeveel zijn er niet gevonden?

Voortzetting:

“Een inwoner van de toenmalige provincie Tobolsk, Pavel Tolstoguzov (foto hierboven), een voormalige rekruut van het leger van Alexander de Eerste, kreeg ook een uitnodiging om in augustus 1912 naar de vieringen in Moskou te komen.

"Hij was 118 jaar oud. Hij liep zelf, zonder bril zag hij goed, hij hoorde goed! Maar blijkbaar overstroomden de herinneringen aan wat hij tijdens deze oorlog moest doorstaan en op 31 juli 1912 stierf hij, "zegt Albina Bolotova, een medewerker van het Yalutorovsk-museum." (Van dezelfde plaats).

Men zou de gegeven informatie kunnen beschouwen als een kranteend, de deelnemers zelf - ingehuurde acteurs of bedriegers, de vermelding in de brief van Nicolaas II die moet worden verklaard door zijn naïviteit, enz., informatie over langlevende veteranen is echter niet beperkt tot dit. Twee decennia eerder verscheen een artikel over een andere deelnemer aan de Slag om Borodino, het vuurwerk Kochetkov Vasily Nikolayevich, die 107 jaar leefde en plotseling stierf tijdens een treinreis in Rusland, ondanks zijn handicap (hij verloor zijn been tijdens de gevechten op Schipka). Het belangrijkste is niet eens leeftijd, maar het feit dat hij van zijn 107 jaar, naar verluidt minstens 66 jaar, heeft doorgebracht in veldslagen en campagnes: hij begon zijn militaire pad in de buurt van Borodino en belandde in 1877 in een oorlog met de Turken, waar hij nam deel als soldaat, 92 jaar oud. (Volgens de "Government Gazette" nr. 192 - 2 september 1892 - p.3).

Om te bevestigen dat de leeftijd van de Borodino-soldaten sterk wordt overschat, kan men ook een foto citeren van een deelnemer aan de patriottische oorlog F. N. Glinka, gefilmd op 92-jarige leeftijd, in 1878. Het lijkt erop dat je het niet meer dan 60 jaar geeft.

Fjodor Nikolajevitsj Glinka (1786-1880); volgens de handtekening, gefotografeerd in 1878. (Naar de honderdste verjaardag van de patriottische oorlog van 1812-1912. Nummer 2. - M., 1912).

Referentie:

Uit respect voor de heldendaden van Russische soldaten is er geen reden om te twijfelen aan de waarheidsgetrouwheid van de biografieën van veteranen uit de Tweede Wereldoorlog. Ik twijfel liever aan de juistheid van de datering van de slag bij Borodino.

Naar mijn mening zou het verstandiger zijn dan te klagen over moderne ecologie en genetica.

De truc is dat behalve de drie deelnemers aan de slag bij Borodino en een paar andere getuigen van de gebeurtenissen die ermee gepaard gaan, informatie over superlanglevers binnen de historische grenzen van de Russische staat nergens anders verschijnt. Behalve misschien die 20 deelnemers en getuigen van de patriottische oorlog, die om verschillende redenen de uitnodiging van de tsaar om Borodino honderd jaar later te bezoeken, niet konden accepteren.

Zelfs als je gelooft dat de leeftijd van Voitvenyuk en zijn jongere kameraden correct is bepaald, ziet het er meer dan vreemd uit dat zoveel langlevende veteranen onder één relatief kleine lokale groep. Zelfs 110 jaar oud is zeker een fenomeen van wereldbelang, maar hier zijn er 25 van zulke mensen en ze zijn allemaal veteranen of getuigen van de patriottische oorlog …

Men kan geloven in de juistheid van informatie over geïsoleerde gevallen van een lang leven van 110-115-jarige mensen verspreid over de hele wereld, die in verschillende decennia leven, maar het is moeilijk te geloven in de concentratie van twee dozijn zelfs nog oudere oude mensen, bijna even oud, precies op het pad van Napoleon.

Er blijkt ook een foto van Napoleon zelf te bestaan. Hij werd tijdens de Krimoorlog gefotografeerd door de Engelse oorlogscorrespondent Fenton.

Fotobijschrift: "Prins Napoleon".

De foto toont iemand anders dan Napoleon III, die naar verluidt in die tijd regeerde (een besnord, gebocheld en mager onderwerp). Maar de nabijheid van de gelaatstrekken met hetzelfde baardeloze "kleine korporaal" dat neigt naar corpulentie is duidelijk.

Ter vergelijking:

Napoleon in 1812 (gravure).

Natuurlijk biedt het aangehaalde bewijs alleen een basis voor een speculatieve conclusie over het feit van vervalsingen in de geschiedenis van de 19e eeuw. Nou, waarschijnlijk moet je niet in de archieven zoeken naar iets dat lijkt op een ondertekende bekentenis.

En nu een paar gedachten over wanneer de slag om Borodino echt had kunnen plaatsvinden?

Of zo: welke datum van de Borodino-slag is het meest waarschijnlijk? (tenminste ongeveer).

Zo niet in 1812, wanneer dan wel?

Zonder twijfel kan zo'n belangrijke gebeurtenis als de Slag bij Borodino niet zo eenvoudig worden vervalst, zelfs niet op het niveau van datums. De patriottische oorlog was niet alleen bekend bij de wetenschap, er werd onder de mensen om de een of andere reden over gesproken als 'de oorlog van het 12e jaar'. Onder zo'n diplomatieke formulering kwam het in historische boeken en literaire werken (het volstaat om op zijn minst de soortgelijke uitdrukking van Pushkin te herinneren: "onweer in 12 jaar").

De formulering zelf is nogal vaag en kan in verband worden gebracht met de oorlogen van andere eeuwen, laten we zeggen de Tijd van Onrust in 1612. Toch werd het gebruikt. Waarom?

De verklaring voor zo'n vage formulering is dat het helemaal niet om het 12e jaar van de 19e eeuw gaat.

Het is bekend dat alle koninklijke documenten twee data hadden: het jaar van die en die uit de geboorte van Christus en het jaar van de regering van de nu levende keizer.

Het kan heel goed zijn dat de oorlog van het 12e jaar de oorlog van het 12e jaar van de regering van keizer Alexander Pavlovich, de overwinnaar van Napoleon, betekent.

De tweede aanwijzing zal de vergelijking zijn van de "oorlog van het 12e jaar" met een even grootschalig conflict waaraan in ieder geval Frankrijk zou deelnemen.

De enige dergelijke gebeurtenis is de Frans-Pruisische oorlog, die eindigde in 1871.

Als de opstand van de Communard wordt vergeleken met de 100 dagen van Napoleon, als 1871 wordt beschouwd als een weerspiegeling van het jaar 1815, of liever het tegenovergestelde: de Napoleontische oorlogen hadden een gevolg van de Frans-Pruisische oorlog, dan trekken we van 1871 de drie jaren die de geallieerden nodig hadden om een einde te maken aan Napoleontisch Frankrijk, krijgen we een geschatte datum van de Tweede Wereldoorlog.

Aanwijzingen voor de Frans-Pruisische oorlog

Er zijn veel onduidelijkheden over de Frans-Pruisische oorlog, waarvoor de historische wetenschap geen uitputtende verklaringen biedt.

Allereerst is de reden voor de niet-inmenging van Rusland in het proces van het creëren van een verenigde Duitse staat, gebaseerd op zowel Slavische landen als op het grondgebied van de voormalige Russische provincie Pruisen, onduidelijk.

Ten slotte is de volledige niet-interventie van Rusland in de bescherming van de Slavische bevolking in Duitsland onduidelijk, en het patronaat van de Slaven over de hele wereld was in de tradities van de Russische politiek van die tijd.

Het Duitse rijk, waarvan de geografische kaart letterlijk vol staat met Slavische namen van steden en gebieden, waar de onder-Duitse Slaven nog steeds wonen, waarvan de bevolking in hun genotype zeer dicht bij de Russische staat, zal steevast het bestaan van de Russische staat zelf bedreigen, die zal zich later manifesteren in de uitzending van kameraad. Lenin in een afgesloten rijtuig en in Hitlers oosterse politiek. De oprichting van een verenigde Duitse staat, die streeft naar wereldheerschappij of in ieder geval naar de kolonisatie van Oekraïne, zal Rusland twee bloedige oorlogen kosten, de val van één regime, revolutie en aanverwante dramatische gebeurtenissen en ongeveer 30 miljoen levens als gevolg van de Wereldoorlog II alleen.

Ooit mocht Duitsland zich niet alleen verenigen, het mocht toen onmetelijk sterker worden ten koste van het verslagen Frankrijk. Dit wordt de tweede onverklaarbare fout van de Russische keizers.

Slechts een decennium later zou de Russische autocratie, alsof ze zich zichzelf herinnert, een alliantie beginnen te zoeken tegen het monarchistische Duitsland met een verzwakt republikeins Frankrijk, waar de autocratie werd vernietigd door Russische wapens … De vakbond, om zeker te zijn, onverwacht, draaiend in tegenstelling tot het eerdere traditionele pro-Duitse beleid, zal een meer dan onnatuurlijk bondgenootschap, en het belangrijkste, het tsaristische regime, te laat en voor dit uitstel, in 1917 met zijn bestaan betalen.

Wat is de verklaring voor de redenen voor de tegenstrijdige politiek van het tsarisme in relatie tot het Duitse Rijk? Wat verklaart de onbegrijpelijke blindheid van de Franse oppermacht in de persoon van Napoleon, die ook op geen enkele manier reageerde op de oprichting van het Duitse rijk, en dit ondanks zijn duidelijke vijandigheid, voornamelijk jegens Frankrijk?

Als we aannemen dat het Duitse rijk vóór 1870 geen enkele bedreiging vormde, omdat zo'n rijk in de natuur niet bestond, dat de eenwording van "ijzer en bloed" niet meer is dan een ideologische mythe dat Pruisen zojuist door Russische wapens werd bevrijd van de macht van de Fransen - in dit geval valt alles op zijn plaats.

Het Duitse Rijk was niet verslapen, er werd geen rekening mee gehouden. En de ziekte van Napoleon, die ze zijn toegeeflijkheid aan de lusten van Pruisen proberen te verklaren, heeft er absoluut niets mee te maken. Napoleon domineerde Europa, ondanks al zijn kwalen, voelde zich politiek meer dan zelfverzekerd en kon alleen Rusland vrezen.

Na de bevrijding van Duitsland, de Duitsers door bloed Russische vorsten, zullen de Duitsers de hoogste mogen zijn om hun eigen staat te hebben. Dit is de vermeende oprichting van het Duitse rijk.

Het gebeurde zo dat Russische soldaten, die ooit dachten Europa te pacificeren, de weg vrijmaakten voor militante Europese nationalismen en zich warmden onder de vleugels van de Franse adelaar.

Is het niet voor deze onnodige reis naar het buitenland voor het welzijn van de Duitse staten dat Rusland, in de woorden van de stervende Koetoezov, Alexander I nooit zal kunnen vergeven?

Voor Frankrijk zal toenadering tot Rusland ook een volkomen natuurlijke beslissing zijn: een pretentieloos Rusland is beter dan een roofzuchtig Duitsland.

Wat betreft de Russische heersende kringen, die de hele wereld verrasten met hun niet veeleisendheid, hetzij voor territoriale aanspraken, hetzij voor politieke invloed in Frankrijk en Duitsland, hun belangeloze beleid slaagde er alleen maar in om het zaad van afgunst van andermans glorie te zaaien onder de bevrijden.

Succesvolle strafexpedities tegen slecht opgeleide commune-milities in 1871 zijn de echte eerste vruchten van de militaire overwinningen van het nieuw gevormde Duitse rijk, en de totale vernietigingsoorlog in het Oosten in 70 jaar zal zijn zwanenzang worden.

Wanneer een versterkt Duitsland, profiterend van de opstand in Parijs, daar troepen introduceert, Frankrijk bezet en Elzas en Lotharingen van haar grijpt, zal dit het eerste signaal zijn van de toekomstige Duits-Russische confrontatie. De volgende stap op het pad van het verergeren van de Russisch-Duitse betrekkingen zal de chantage door Duitsland van Rusland zijn tijdens de Turkse oorlog in 1878, die een gemakkelijke inname van Constantinopel niet mogelijk maakte.

De volgende dubbelzinnigheid tijdens de Frans-Pruisische oorlog is in feite: talrijke onderscheidingen aan Duitse soldaten en officieren met Russische militaire onderscheidingen - de insignes van de militaire orde en de bevelen van St. George voor "De oorlog met de Fransen in 1870"alsof Rusland en Pruisen bondgenoten waren tegen een gemeenschappelijke vijand, zoals het was tijdens de buitenlandse campagnes van het Russische leger in 1813-1814. Als iemand denkt dat "talrijke onderscheidingen" slechts een artistieke overdrijving zijn en dat we het in feite over geïsoleerde gevallen hebben, verwijs ik naar het boek van P. A. Zayonchkovsky Het overheidsapparaat van het autocratische Rusland in de 19e eeuw. - M., 1978.-- p. 182-183, waar zelfs meer categorisch wordt gezegd: (tijdens de Frans-Pruisische oorlog van 1870) "werden de kruisen van St. George genereus uitgedeeld aan de Duitse officieren, en de insignes van het bevel aan de soldaten, alsof ze vochten voor de belangen van Rusland."

Duitse officieren kregen orders tot de Orde van St. George, 2e graad (slechts 4 onderscheidingen van de 125, of ongeveer 3% van de onderscheidingen in de geschiedenis). Sindsdien zijn er decoraties van Duitse soldaten opgedoken bij veilingen van onderscheidingen, compleet met puur Duitse bestellingen.

Schoen van een Duitser - een veteraan van de Frans-Pruisische oorlog van 1870-1871 uit Württemberg, bekroond met de onderscheiding van de Militaire Orde van St. George 4e graad nr. 22848.

Volgens verzamelaars waren deze onderscheidingen eigendom van een veteraan die diende in het 5e Württembergse Grenadierregiment (123e Regiment volgens de algemene Duitse nummering) genoemd naar koning Charles en die deelnam aan de Frans-Pruisische oorlog in de veldslagen van Sedan, Wörth, Willers, Parijs. Een bron:

De Oostenrijkers, die niet aan de Frans-Pruisische oorlog leken deel te nemen, leden ook onder de Russische premies. Het feit dat de Oostenrijkse (en niet de Duitse) commandant werd toegekend voor dezelfde Frans-Pruisische oorlog met de Orde van St. George zoveel als de 1e graad. Van de 25 soldaten die deze order in de hele geschiedenis van zijn bestaan hebben gekregen, werd de Oostenrijker Albrecht Friedrich Rudolph, hertog von Teschen de 23e. Zijn leiderschapskwaliteiten werden gewaardeerd, samen met het talent van Suvorov zelf. Diezelfde Oostenrijker kreeg al snel de titel van Russische veldmaarschalk.

Behalve de Orde van St. Joris als herdenkingsmedaille, die zonder noemenswaardige reden werd uitgereikt, doet de volgende verklaring zich voor: Rusland en Oostenrijk waren bondgenoten, wat wordt bevestigd door de rang van de ontvanger - in die tijd was het gebruikelijk om het hoogste bevelvoerende personeel van de geallieerde mogendheden hoge rangen te geven.

Terugkeren naar daten

Laten we eens kijken naar de datum van de Borodino-slag die hierboven is verkregen (1867 of 1868), door 12 toe te voegen aan de datum van toetreding tot de troon van de keizer die toen regeerde, en dit is 1855, het jaar van overlijden (als gevolg van een verkoudheid) van de vorige koning. We krijgen allemaal dezelfde 1867.

Er is een mogelijkheid dat de Slag bij Borodino niet in 1867 had kunnen plaatsvinden, maar een jaar later, aangezien in 1868 de dag van de week waarop deze slag plaatsvond (maandag 7 september nieuwe stijl / 26 augustus oude stijl) precies valt samen met hetzelfde in 1812

Je kunt het hier controleren:

In de herfst van 1867 bezocht de schrijver Tolstoj het Borodino-veld, voordat hij de laatste delen van zijn epische Oorlog en vrede schreef, een lang en uitgebreid werk dat populair was, blijkbaar vanwege zijn actuele aard en een sjabloon werd voor andere auteurs om soortgelijke saaie teksten te schrijven. heldendichten. En ze realiseren zich niet dat Tolstoj werkte in het genre van het maken van documentaires, leefde, zoals wordt aangenomen, in het tijdperk van de Napoleontische oorlogen en bijna nooit zelf iets heeft uitgevonden.

Analogieën tussen de Decembrist-opstand in 1825 en de koningsmoord in 1881

De opstand van de Decembristen vond plaats 13 jaar na de oorlog van het 12e jaar. Als we 13 optellen bij 1867 (de waarschijnlijke tijd van de patriottische oorlog), krijgen we 1880 - de geschatte datum van het aan de macht komen van de nieuwe keizer (1881), die de grondwet nooit heeft ingevoerd, al volledig voorbereid voor goedkeuring. De grondwet is precies wat de opstandige Decembrists eisten … De opstandige soldaten kregen toen te horen dat ze "Grondwet!" moesten roepen.

De sympathie van de troepen uitsluitend voor deze zoon van Paul I kan niet alleen worden verklaard door het feit dat hij in de Italiaanse campagne van Suvorov was, maar ook door de opvallende uiterlijke gelijkenis van Constantijn, de broer van Alexander I, met Alexander I. door de bewaarde afbeeldingen op de "Constantijnse roebel", praktisch een kopie - een enorme kin, een knoopneus, de kale plek geprezen door Poesjkin, en alleen een voller gezicht komt niet overeen met het uiterlijk van Alexander I, zoals hij eruit zag 10- 15 jaar voor de decemberopstand.

Het verschil van twee maanden tussen de opstand van 25 december en de moord op keizer Alexander III in maart laat ons niet toe de eerste gebeurtenis te beschouwen als slechts een deel van de tweede die in het verleden is teruggedrongen. Maar zelfs dit is te verklaren.

Er kan worden gesuggereerd dat de bestendiging van de datum van koningsmoord in Rusland taboe was. Dat is de gril van de keizers, zoals Catherine's hernoemen van de Yaik rivier in de Oeral, voor de loutere deelname van de Yaik Kozakken aan de opstand van Pugachev.

De schandelijke opstand van de Decembristen moest naar het verleden worden verplaatst, en de laatste maand van het jaar, toen het plaatsvond, werd bevolen om uit de biografie van de overleden koning te worden vervangen door een andere, zodat deze maand niet zou zijn geweest de reputatie van een maand waarin koningen worden gedood.

Als we bedenken dat de moord in maart en de opstand in december schakels van dezelfde keten zijn, rijst de vraag: welke gebeurtenis wordt als chronologisch betrouwbaar beschouwd?

Hoogstwaarschijnlijk vond de opstand van de Decembristen inderdaad in december plaats. Dergelijke massa-evenementen zijn te veel een gerucht om de naam van de maand te verbergen of te verdoezelen. De vervalsers stelden zich tevreden met het verschuiven van deze opstand meer dan een halve eeuw in het verleden.

Dus de moord op Alexander, die onmiddellijk voor de opstand plaatsvond, werd verplaatst van december 1880 naar maart 1881, om alle toekomstige "vrijdenkers" uit de weg te ruimen van degenen die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van volksopstanden, zodat om ze geen reden te geven. Alles werd gedaan zodat de massa's in de toekomst nooit een analogie zouden trekken tussen de moord op de tsaar zelf door een handvol terroristen en de georganiseerde opstand van hele regimenten tegen zijn erfgenaam.

Als het eerste niets meer is dan een exces, is het tweede toch een volksopstand, het eerste lokte het tweede uit. Een dergelijke analogie vernietigde het massa-idee van de heilige onschendbaarheid van de koninklijke personen, van de eenheid tussen de koning en het leger, van de orthodoxie en autocratie en nationaliteit.

Het was moeilijk voor de Russische tsaar om barmhartig te blijven voor de bevolking van het land waar zijn Duitse vader werd vermoord.

Daarom kreeg iedereen de opdracht om de revolutie en koningsmoord als synchrone gebeurtenissen te vergeten, en de bijbehorende bestelling werd onmiddellijk naar historici gestuurd.

Het verplaatsen van de data heeft ongetwijfeld de chronologie van het jaar 1881 geschaad - de eerste twee maanden en een deel van december werden eruit "gegooid".

Motieven en kansen

De volgorde van vervalsing werd ongetwijfeld vanaf de top verlaagd, acties om de geschiedenis te vervalsen waren synchroon in alle leidende landen van de wereld. Niets is hier onmogelijk. Het feit is dat na de vernietiging van het Franse rijk (1870), de wereld kortstondig monopolair werd en werd geregeerd door verwante clans, tussen wiens vertegenwoordigers er aanvankelijk volledige hartelijke overeenstemming bestond. Problemen van de internationale politiek (en geschiedenis is tot het verleden verheven politiek) waren onderwerp van gesprek in nauwe familiale kring.

De taak om de geschiedenis te herschrijven was, hoewel moeilijk, maar oplosbaar, gezien de schaarse oplage van de pers van die tijd en het analfabetisme van de boerenbevolking, die in die tijd in Rusland 90% bedroeg.

Wat is er nog over van de ware geschiedenis in het land waar tot 1917 de noodtoestand bestond? Alleen mondelinge herinnering, alleen levende getuigen van gebeurtenissen, maar in de loop der jaren werden ze steeds minder.

Zoals hierboven vermeld, werden in 1912 in heel Rusland slechts 25 mensen gevonden deelnemers en getuigen van de patriottische oorlog van het 12e jaar (1867 of 1868), maar de echte leeftijd van de veteranen was eigenlijk niet hoger dan 77 jaar, wat duidelijk te zien is in de foto. Dat is:

Voitvenyuk - naar verluidt 122 jaar oud, waarschijnlijk geboren in 1845 (of 1846). In 1912 was hij 77.

Petr Laptev, "118 jaar oud", geb. in 1849.73.

Maxim Pyatochenkov - 75.

Stepan Zhuk - 73.

Tolstoguzov - 72, enz.

Het is moeilijker om de biografie van Kochetkov vast te stellen, omdat het niet precies duidelijk is vanaf wanneer hij in dienst trad - of het nu in de Krimoorlog van 1855 of later in de patriottische oorlog was (ja, precies dat!).

… Toen een nieuwe generatie opgeleide mensen opgroeide, voltooiden ze de rest van het werk: alles wat niet in de chronologische matrix past, wordt nep verklaard.

Hoe het gebeurt, je kunt het voorbeeld van opmerkingen zien op een echte foto van Alexander Sergejevitsj Pushkin (kijk in Google: een foto van Pushkin, je zult er geen spijt van krijgen).

Voordelen van het vervalsen van geschiedenis:

Hierboven is getracht de veronderstelling te onderbouwen dat de geschiedenis van de 19e eeuw met minstens 50 jaar is verlengd. Nu over welke interesse hierin zou kunnen zijn voor Duitsland, Oostenrijk en Rusland - de machten die letterlijk de geschiedenis van de 19e eeuw maken.

• toe-eigening van het eigendom van de Franse adel na de omverwerping van het Napoleontische regime, onder het voorwendsel dat de eigenaren al lang dood zijn.
• "Nationalisatie" van het auteursrecht voor technische uitvindingen en kunstwerken, onder hetzelfde voorwendsel. Het is de moeite waard eraan te denken dat de weduwe van Poesjkin genadig werd toegestaan om de rechten om de werken van haar man te publiceren met nog eens 50 jaar te verlengen. Misschien niet toegestaan.
• Verlenging van de stamboom van adellijke families en heersende dynastieën;
• fabricage van een stamboom, zodat de heersende clan van een of andere bedrieger op papier kan worden afgeleid uit de wettelijk heersende koning.
• Toeschrijving van alle impopulaire beslissingen aan het verleden om een goede reputatie op te bouwen voor de Russische tsaar en zijn nakomelingen.
• Onderbouwing van territoriale en politieke claims van nieuwe nationale staten en het feit zelf van hun ontstaan.